ну наконецто блин!

Господа вопрос. А МПР имеет право издавать нормативно-правовые акты, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц на территории Российской Федерации? Насколько помню - это право предоставлено действующим законодательством только Правительству РФ. А постановление Правительства о вводе в действие новых правил охоты кто-нибудь видел? И может-ли министерство вводить нормы, противоречащие Федеральным законам или Кодексам?

может-ли министерство вводить нормы

Например, противоречащие постановлению Правительства N 814? Можно попытаться обжаловать в ВС РФ положения, касающиеся транспортирования, и о пятизарядном магазине на коллективной охоте.

Originally posted by МБ1:
А МПР имеет право издавать нормативно-правовые акты, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц на территории Российской Федерации? Насколько помню - это право предоставлено действующим законодательством только Правительству РФ. А постановление Правительства о вводе в действие новых правил охоты кто-нибудь видел? И может-ли министерство вводить нормы, противоречащие Федеральным законам или Кодексам?

1. Согласно части 4 статьи 23 ФЗ об охоте N209-ФЗ: "Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти".

2. В соответствии с Положением (утв. ПП от 29 мая 2008 г. N 404), Минприроды осуществляет следующие полномочия:
.. . на основании и во исполнение Конституции, ФКЗ, ФЗ, актов Президента и Правительства самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:
.. . "5.2.51.16. правила охоты;
(пп. 5.2.51.16 введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2010 N 191)".

2. В соответствии с Положением (утв. ПП от 29 мая 2008 г. N 404), Минприроды осуществляет следующие полномочия:
.. . на основании и во исполнение Конституции, ФКЗ, ФЗ, актов Президента и Правительства самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:
.. . "5.2.51.16. правила охоты;
(пп. 5.2.51.16 введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2010 N 191)".

Правила оборота оружия ФЗ "Об оружии" отнесены к компетенции правительства, а не МПР.

Originally posted by DmL:
Правила оборота оружия ФЗ "Об оружии" отнесены к компетенции правительства, а не МПР.

Теряюсь в догадках: и что объясняет либо доказывает это ваше утверждение?!

Кстати, похожие "бурления" подчас возникают и по поводу правомерности приказа МВД N 288 - 1999 г. Для любителей подобных экзерсисов рекомендуется тема - МВД вправе принимать нормативные правовые акты

Удачи!

что объясняет либо доказывает это ваше утверждение?

Только то, что правила оборота (в данном случае транспортирования оружия)относятся к компетенции правительства.

по поводу правомерности приказа МВД N 288 - 1999 г.

МВД издаёт приказы для своих сотрудников, при регистрации в Минюсте должно быть установлено: не нарушаются ли этим приказом права граждан. Если Минюст что-либо пропустил, то есть, если ведомственный нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то приказ МВД корректируется в судебном порядке.
Если у Вас что-то бурлит, то не теряйтесь в догадках - обращайтесь к врачу. Мне не нравиться такая манера общения, хотите общаться - используйте не олбанский сленг, а русский язык. Удачи!

Например, противоречащие постановлению Правительства N 814? Можно попытаться обжаловать в ВС РФ положения, касающиеся транспортирования, и о пятизарядном магазине на коллективной охоте.

Попытаться наверно стоит. Но результат будет скорее всего как в известной поговорке - как всегда. Последний опыт обжалования Типовых правил показывает что напишут примерно так - постановление регулирует транспортировку а Правила охоты - охоту. И надо разбираться в каждом конктретном случае.И все - не будет никакого общего решения.

постановление регулирует транспортировку а Правила охоты - охоту

А это тоже результат, если помните, то в одном из решений ВС РФ проскакивало про "законное транспортирование", что не может быть не принято во внимание нижестоящими судами.

И надо разбираться в каждом конктретном случае.

Хотя бы так...
Впрочем, для охоты лучше иметь незарегистрированный гладкоствол - дешевле и проще. Наша бюрократия дожала народ до того, что ему стало проще нарушать закон, чем соблюдать.

Наша бюрократия дожала народ до того, что ему стало проще нарушать закон, чем соблюдать.

Золотые слова..

Originally posted by as-hunter:
Если эти поправки примут, а скорее всего примут. Это просто приведение в соответствие с законом об охоте. По закону об охоте любое нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте. Соответственно, находишься с оружием в охотугодьях не имея разрешения на добычу, то все - браконьер.
По п. 60 то же понятно. По закону об охоте при любой охоте необходимо разрешение на добычу. Волка и вороны это то же касается.

А,мне,вот,что интерестно.К,примеру,я выезжаю с семьей на природу,ну,рыбки половить,ухи сварить и.т.д. А,т.к. времена неспокойные,беру с собой ружье(так,на всякий случай). Если меня с этим ружьем застукают за процессом поглощения ухи или шашлыка,то.как это будет рассматриваться? Как нарушение? Если,ДА,то нарушение ЧЕГО???? Я,ведь не охочусь,а охраняю спокойный сон своей семьи(и,таки,имею на это право),хотя и нахожусь на территории охотхозяйства.

Охотитесь, охотитесь.

------
Ребята, давайте жить дружно!

А,мне,вот,что интерестно.К,примеру,я выезжаю с семьей на природу,ну,рыбки половить,ухи сварить и.т.д. А,т.к. времена неспокойные,беру с собой ружье(так,на всякий случай). Если меня с этим ружьем застукают за процессом поглощения ухи или шашлыка,то.как это будет рассматриваться? Как нарушение? Если,ДА,то нарушение ЧЕГО???? Я,ведь не охочусь,а охраняю спокойный сон своей семьи(и,таки,имею на это право),хотя и нахожусь на территории охотхозяйства.

Накажут за нарушение правил охоты. В местах обитания диких животных с охотничьим оружием можно находиться только при наличии разрешения на добычу какого либо охотничьего ресурса. Право на самооборону не снимает с вас обязанность соблюдать другие законы. Да же если представить, что на вас кто то напал и вы применили оружие и это действие признали необходимой обороной, то все равно нарушение правил охоты было и вас накажут.
Классический пример из комментариев по необходимой обороне. Некто в 90-е годы, опасаясь, что его будут рекетировать, приобрел автомат. На его дом напали, он кого то убил, кого то ранил. Признали, что он действовал в пределах необходимой обороны, но посадили за незаконное хранение оружия.

"

местах обитания диких животных с охотничьим оружием можно находиться только при наличии разрешения на добычу какого либо охотничьего ресурса

Из Правил охоты это не следует.
Дело N ГКПИ08-1683:
"Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Признали, что он действовал в пределах необходимой обороны, но посадили за незаконное хранение оружия.

Приобретение автомата - преступление, а транспортирование гражданского оружия - нет. А в 90-е и УК был другой...

Из Правил охоты это не следует.

Вопрос в поправках. Если примут поправку.

Дело N ГКПИ08-1683:
"Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДелоNКАС12-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 9 февраля 2012 г.
Довод заявителя о противоречии Типовых правил абзацу 3 пункта 77
Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на
территории Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814,
закрепляющему, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия
осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, также
правильно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку
оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку
охотничьего оружия, не регулирует правила его транспортировки.
Ссылки заявителя в кассационной жалобе о нарушении оспоренным
предписанием права на необходимую оборону несостоятельны и не могут
свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку
предписания пункта 1 Типовых правил направлены на регулирование иных
правоотношений.

Приобретение автомата - преступление, а транспортирование гражданского оружия - нет

А нахождение в охотугодьях с оружием без разрешения на охоту - право нарушение. До 15 июня по типовым правилам, после 15 июня по новым правилам, если вступят в силу поправки к ним

если вступят в силу поправки к ним

Пока поправки к Правилам охоты не вступили в законную силу.

До 15 июня по типовым правилам

Выше приведена цитата из определения ВС РФ про правомерное транспортирование. На практике это означает, что по каждому конкретному делу должно выноситься постановление, основанное на объективном и всестороннем изучении всех материалов дела.

Пока поправки к Правилам охоты не вступили в законную силу.

Пропустил ...
О какой поправке идёт речь ???

Выше приведена цитата из определения ВС РФ про правомерное транспортирование. На практике это означает, что по каждому конкретному делу должно выноситься постановление, основанное на объективном и всестороннем изучении всех материалов дела.

Вы цитируете решение Верховного суда от 2008 года, а я вам в ответ решение Коллегии Верховного суда (более вышестоящий орган) от 2012 года. Ну и что суд возьмет во внимание? Тем более что в том решении было оспорено положение об охоте и охотничьем хозяйстве, а в этом решении автор ссылается уже на закон об охоте.
Так что не смущайте людей более старыми решениями

Вы цитируете решение Верховного суда от 2008 года, а я вам в ответ решение Коллегии Верховного суда (более вышестоящий орган) от 2012 года.

Решение 2008 года вступило в законную силу и не противоречит приведённому Вами определению: "оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку охотничьего оружия, не регулирует правила его транспортировки."

Ну и что суд возьмет во внимание?

Вы можете утверждать за всех судей РФ? Я уже выкладывал на сайте решения по нахождению с оружием в угодьях. Районный суд оставил постановления мирового судьи в силе, а ВС РФ одно из постановлений отменил: получилось, что два человека, совершая одни и те же действия в одно и то же время, в одном и том же месте, нарушили законодательство, но ВС РФ решил, что один из них всё-таки не нарушал.

не смущайте людей более старыми решениями

Такого понятия "более старое решение" не существует.

Такого понятия "более старое решение" не существует.

Существует. Во первых меняется законодательство. И решение Верховного суда может устареть. Во вторых на моей памяти есть решения по охотничьим делам, которые применялись Верховным судом с интервалом не больше года и по смыслу были прямо противоположные.
Конечно, вы правы, суды в каждом конкретном случае, исходя из доказательств представленными сторонами процесса принимают разные решения. Многое зависит от адвоката, судьи и представителя госоргана. И я допускаю, что охотник по таким делам может выиграть процесс. Но обычно проигрывает. Последний пример вменяют 8.37 КоАП по Тип. правилам N111 от 03.05.88г.
То же автор пытался вспомнить старые решения суда, письмо минприроды и т.п., что бы отменить постановление. Но суд отказал в жалобе и оставил постановление в силе, основываясь на законе об охоте и учитывая последние решения Верховного суда. Теперь решение суда вступило в силу и прощай нарезное оружие.

А потом мы с вами спорим о транспортировке а человек то задал вопрос, что нахожусь в охотугодьях с оружием, ем шашлыки.

.. Да пусть себе спокойно кушает.. . ) он же не сказал , что ружье собрано и заряжено.. .

Но обычно проигрывает.

Большинство не хочет бороться, ибо небольшой штраф никого не смущает.

решение суда вступило в силу и прощай нарезное оружие.

Зная много случаев, когда на владельцев нарезного оружия составляли протоколы, но их разрешения на нарезное оружие не аннулировали. Может потому, что регион у нас большой, охотников много, и никому не интересно выполнять работу за ЛРР.

меняется законодательство. И решение Верховного суда может устареть.

Во с 15 числа и устареет.

нахожусь в охотугодьях с оружием, ем шашлыки.

Нет такого в обороте оружия - "ем шашлыки", есть ношение, транспортирование и хранение. Если оружие не в руках, а в чехле, то оно транспортируется.
Собственно, моё мнение таково: природоохранное законодательство и оружейное не приведены в соответствие, поэтому исполнительная власть протаскивает через суды (которые тоже встроены в вертикаль власти) выгодные ей незаконные решения. Так что стоит подумать о распродаже зарегистрированного оружия и приобретении незарегистрированного гладкоствола. Штраф смешной, справки на регистрацию/продление собирать не надро, в случае проверки можно сбросить.

Вот, ёлки-палки. Как ни странно, что-то не очень мне нравится эта отмена. Только вроде какая-то управа на местных князьков повилась. Сейчас опять запретят нарезной по боровой на месте или разрешат не пойми какой, а я тут комбинашку покупать собрался на неделе.

Здравия желаю форумчанам.
Кое-какая конкретика хоть появилась по отношению количества документов-правил. А вот от изменений оставшиеся Правила не застрахованы .
С почтением.

base.consultant.ru

Сейчас опять запретят нарезной по боровой на месте или разрешат не пойми какой, а я тут комбинашку покупать собрался на неделе

Да, вроде, в этом вопросе всё разумно. И комбинированное для постоянного использования легализовали.

"53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;".

------
С уважением,
Ermak Timofeich.

Может кто даст ссылку новых правил с внесёнными изменениями ...

Originally posted by фенимор:

Может кто даст ссылку новых правил с внесёнными изменениями ...

base.consultant.ru На данный момент доступно, дальше не знаю.. .

Здравия желаю форумчанам.

Originally posted by Sergey10:

На данный момент доступно, дальше не знаю...

Спасибо за ссылку - в принципе готовые правила . И сейчас доступно.
С почтением.

Да, вот ещё, наконец местное население уравняли в правах с коренным малочисленным народом Севера, Сибири и Дальнего Востока:

11. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих животных, необходимом для удовлетворения личного потребления и определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ПЕРЕЧЕНЬ МЕСТ ТРАДИЦИОННОГО ПРОЖИВАНИЯ И ТРАДИЦИОННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: bestpravo.ru

------
С уважением,
Ermak Timofeich.

И комбинированное для постоянного использования легализовали.

Где же для постоянного использования то?

53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;"

Пункт 41 правил
41. Иные сроки охоты на пернатую дичь:
- иные КРОМЕ ВЕСЕННЕЙ.

Где же для постоянного использования то?

Прежний вариант:

54. При осуществлении охоты запрещается:
54.3. применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (нарезного и гладкоствольного), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 42 настоящих Правил

Сравните сами.
------
С уважением,
Ermak Timofeich.

Сравните сами.

В чем разница? Они идентичны или вы ошиблись в копировании.

кроме того что п42 - Охота на вальдшнепа осуществляется с применением охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
А вот п41 - Иные сроки охоты.

и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия

отличается от

охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (нарезного и гладкоствольного)

тем что во втором случае комбинашку вообще нельзя в лес без лицензии на горную/боровую или на копыта.
а в первом по перу нельзя применять только нарезной ствол.
вот как то так я это понял (хотя комбинированного и не имею... )
если не прав - поправьте

а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования свободно

и как это доказать ? прийти сказать мамой клянусь ? или справку о доходах показывать ?
а если 1 раз на работу на месяц устроишся то уже все ?

послежу

Вопрос.. . Что-то не нашел кто устанавливает сроки и дату открытия летней охоты по перу.. . Про весну написано что местные, а вот летом и осенью? А то у нас походу опять лето хотят закрыть ввели ЧС по области (уроды) в связи с пожарами (где они их нашли???). И еще получается что для всех кто без собак с 3-й субботы августа, а для тех кто с подружейными то с 25 июля на болотную и с 5 августа на полевую??? Это два разрешения брать? Раньше, насколько я знаю, было требование что подружейная это только с дипломами.. . Теперь негде про это и слова нет? Как быть? Могут послать или не имеют права? Есть только щенячка.

Originally posted by farik0104:

еперь негде про это и слова нет? Как быть? Могут послать или не имеют права? Есть только щенячка.

Я думаю будет в таком же ключе

Так ну по калибрам понятно теперь, нет больше ограничений

и все таки ответа про "шашлыки" не нашел. Ну да ладно, задам вопросы по своему. 1. Выехав на природу, просто отдохнуть, не с целью охоты, но положив в багажник зачехленное ружье и отдельно патроны понесу ли я наказание и за что? Если нет, то на что сослаться? 2. Имею в личном пользовании тоз-34 и скс. Отсюда следующий вопрос. Вот охочусь я скажем на зайца-лису с гладким, а нарезное просто лежит в машине, зачехленное, патроны отдельно (ну допустим карабин в багажнике, а патроны в бардачке), законно ли это? Понесу ли я наказание и за что? Если нет, то на что сослаться?