Возрождение общественной охотничьей инспекции ?

Originally posted by Свэн:

Для эффективной работы общественной инспеккции целесобразнее сразу в законе прописать меры ее стимулирования (не финансовые конечно).

(мечтательно) Зафиксировал три правонарушения - получай сезонку на все-все-все в любые ОДУ на выбор. Пять нарушений - гумага на копыта.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Короче,муть это все полная.И бестолковщина.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
а кто будет этих общественников контролировать?

обычная профанация в стиле нынешних властителей.. госструктуры, осваивающие бабло за порядок в этой(и не только областей) самоустраняются путем маскировки всяких "общественных палат N6" и еже, созданием вместо реально работающих контрольных органов(как в нормальных странах" всяких безумных дружинником и общественников..

ПОЛНЫЙ идиотизм. шариковы в действии.

Короче,муть это все полная.И бестолковщина.

+100

Originally posted by Трэкер:
создание общественной инспекции причинит значительное беспокойство охотничьему сообществу (причем, "не взирая на лица")

рыдалЪ.. давно такого смИшного не слышал(зомбо каналы подобного содержания давно не внимаю)

так и видится- ментов послали "крутые"(с ними и фигарят чо угодно) охотинспекцию в топку, прокроров не задействовать(там же пасуться) а ТУТ ПРИХОДЯТ КРУТЫЕ ОБЩЕСТВЕННИКИ И ВСЕХ ПУГАЮТ!

судя по смыслу постов Трекер очень близок к кормушке.

Originally posted by Трэкер:

Без права проверки документов - в конце концов, нельзя установить личность = нельзя составить адресное сообщение (протокол) и привлечь к ответственности. Значит - проверка и предъявление документов по требованию общественного инспектора - надо обеспечить обязательно. А если чел предъявлять доки не хочет, то получается, что надо его к этому принудить. Иначе все напрасно! Значит у общественника должны быть такие права. Как минимум. А, значит, - задержание и доставление, как это было в старые советские времена, тоже необходимы.
Да, могут быть хорошие общественники и плохие. Как хорошие и плохие менты и проч. Но это издержки...

у Трэкера по видимому не хватает собак.. с беспредельными правами. чтоп территорию халявную для охоты своей защищать и ошкуривания тех кто пожелает там охотить.. типа дайте нам все права, мы "порядок" сами наведем..

а говорят 90ые были беспредельными

Именно так! А вам, как я понял, надо чтобы на ХАЛЯВУ, чтобы кто-то все сделал, подготовил, а ВЫ придете потом ХАВАТЬ или критиковать. ВАМ это все равно. Я, действительно, вкладываю в определенный участок вместе с друзьями (единомышленниками) и труд свой и деньги (какие есть). Так что я не у "кормушки", а сам эти кормушки строю и наполняю. И не приемлю, когда такие, типа c.d.a., подлезут и вдруг перебьют с машины выводок куропаток , который мы второй год охраняем по случаю природных катаклизмов, и т.п. Так что, угадали, собак, чтобы рвать таких гадов, не помешало бы.. . Уж извините, за резкость. Но мы все равно, никогда не договоримся.

Для другой аудитории.
Прекрасно понимаю все несовершенство теперешнего управления О/Х. Признаю все недостатки системы. Пробую бороться, что-то пишу.. . Но увы, сами знаете результат.. .
Это я к тому, что не смотря на все перекосы в нашей жизни,охотиться ВСЕМ надо уже сегодня. И тут есть две полярные точки зрения: 1) активная - стараться что-то сделать, кормить разводить, выпускать и охранять (каждому в пределах своих возможностей, нет времени разъяснять); 2)НЕ делать ничего. в знак протеста всех и все хаять и назло истреблять. Надо бы на баррикады, а бздиловато.. . Вот и лают из-за угла, типа протестуют.
Со вторыми пробовал спорить, убеждать. Но куда там.. . И, если вдуматься, в целом, это страшная, потому что тупая, сила!
"Бей помещиков-кровопийцев, жги имения, грабь что нажито крестьянским трудом! А ихних жандармов -приспешников - всех на вилы!", - не правда ли, что то припоминается из недавнего прошлого? Не с этого все начиналось? И чем кончилось? Или напомнить?
Одно не понимаю, как они тогда смогли ЭТО допустить?
Нам не надо повторять ошибок.

Надо бы на баррикады, а бздиловато.. . Вот и лают из-за угла, типа протестуют.
Со вторыми пробовал спорить, убеждать. Но куда там.. . И, если , ввдуматься целом, это страшная, потому что тупая, сила!
"Бей помещиков-кровопийцев, жги имения, грабь что нажито крестьянским трудом! А ихних жандармов -приспешников - всех на вилы!", - не правда ли, что то припоминается из недавнего прошлого? Не с этого все начиналось? И чем кончилось? Или напомнить?
Одно не понимаю, как они тогда смогли ЭТО допустить?
Нам не надо повторять ошибок.

Конечно бзидоловато.. . Кому хочется помирать? Однако это мы, бздиловатые, предупреждаем охуе.ших: -".. вдуматься в целом, это страшная, потому что тупая, сила!
"Бей помещиков-кровопийцев, жги имения,... А ихних жандармов -приспешников - всех на вилы!", - не правда ли, что то припоминается из недавнего прошлого? Не с этого все начиналось? И чем кончилось? Или напомнить?... "

Одно не понимаю, как они тогда смогли ЭТО допустить?

Рады бы не допустить, но страна сгнила. Почитайте Салтыкова-Щедрина и Чехова, государство развело гниль коррупции и в трудную минуту, во время войны, гнилые ножки подкосились.. . И крестястьянство было разбито на части не по труду и справедливости, а по умению выживать в говне бытовой коррупции. Нам не надо повторять ошибок, не надо приватизировать право на выдачу права, не надо красть то, что принадлежит всем. Иначе каждый начинает считать себя в праве взять то, что у него украли. Введение, в обстановке повального государственного воровства, института феодального надзора, ничего кроме озлобления не вызовет.

Originally posted by c.d.a:
у Трэкера по видимому не хватает собак.. с беспредельными правами. чтоп территорию халявную для охоты своей защищать и ошкуривания тех кто пожелает там охотить..

а говорят 90ые были беспредельными

[QUOTE]Originally posted by Трэкер:
Именно так!
Я, действительно, вкладываю в определенный участок вместе с друзьями (единомышленниками) и труд свой и деньги (какие есть)

вы бы для начала, то что принадлежит ВСЕМ, как нибудь (деньгами чтоль, арендой там, выкупом) закрепили бы как СВОЙ, не ХАЛЯВНЫЙ на попользование, а что бы можно на полных правх вкладывать..

а то я щаз с корешами решу вложить в пару метров какого нить загруженного шоссе(не на мое бабло построенное) и потом буду со ВСЕХ за проезд собирать. а фигли!!?? вкладывал? ато! так что гоните монету сукины дети!

харош в моск срать. халявщики. задрали уже своей халявой бахвалиться и наживаться

кстати, аватар прикольный.. равняетесь?

Originally posted by Трэкер:
И не приемлю, когда такие, типа c.d.a., подлезут и вдруг перебьют с машины выводок куропаток , который мы второй год охраняем по случаю природных катаклизмов.

откуда инфа про браконьера c.d.a? или так, для красного словца, что бы не подумали что халявные куропатки(вскормленные безусловно грудью самого Трекра) на безусловно халавной(т.е. принадлежащей ВСЕМ охотникам РФ) территории могли стрелять любой кто заплатил налоги. ТОКА Трекер и еже.. или за бабло которое он себе в моске придумает, а потом СЕБЕ В КАРМАН НАХАЛЯВУ положит.
.. в мооирое за рабчика 4000руб. хотят(той жде сиськой что и у вас вскармливают) а у вас скока рябчик стоит?

Originally posted by Трэкер:
1) активная - стараться что-то сделать, кормить разводить, выпускать и охранять (каждому в пределах своих возможностей, нет времени разъяснять)

времени нет.. фигасе.. . в сезон за рябчика, за свиней надо бабло собирать?

а вот есть решение! а выкупить земли, устроить фермерское хозяйство, и "кормить, разводить, выпускать, охранять"(с)Трекер

или слабо? там работать надо, да и землю НАХАЛЯУ никто не дасть? ну это как раз понятно. где нет ХАЛЯВЫ, там нет охотПоПользователей.

Originally posted by dEretik:

Нам не надо повторять ошибок, не надо приватизировать право на выдачу права, не надо красть то, что принадлежит всем. Иначе каждый начинает считать себя в праве взять то, что у него украли. Введение, в обстановке повального государственного воровства, института феодального надзора, ничего кроме озлобления не вызовет.

ну вообщем на выс... р халявщика лучше и не ответить

Ну что за хрень вы несете?!!
Ведь если так рассуждать, то все это относится не только к охотугодьям, но и к нефти, золоту, простому песку (в карьерах) и т.д. Чтобы это изменить "по справедливости", т.к. "это принадлежит всем" - надо изменить государство. Т.е. надо на баррикады, а бздиловато...
А раз так - смотри что было написано выше, живем в реальной на сегодня ситуации. И скажите тогда, почему, если елку к Новому году срубить - надо заплатить, или дров на зиму наготовить ( не важно кому), тоже надо заплатить. И это ни у кого такой истерической реакции не вызывает! А вот охотиться почему-то, нужно бесплатно, и чтобы ничего не вкладывать, что ли?
Хотелось бы понять, как вы мыслите себе устройство такой по-вашему "правильной системы"? Ну распишите, чтобы вы сделали с охотой и угодьями "после революции"? Причем обязательно укажите откуда что возьмется, так чтобы хватило ВСЕМ желающим? может тогда я сумею ВАС понять.
Кстати, участок о котором я говорил выше, конечно-же, арендован на законном основании. И это было сделать не просто ( и дорого).

Originally posted by c.d.a:

.. в мооирое за рабчика 4000руб. хотят

Лажа.
Вот МОО и Ровский прейскурант.
mooir.ru
3. ВАЛЬДШНЕП, РЯБЧИК, ГОЛУБИ
с 13.08.2011 по 30.11.2011 1 дн. с чел. 120-00 1 выход на охоту
на месяц с чел. 1200-00 10 выходов на охоту
на весь сезон с чел 2400-00 20 выходов на охоту
Вот примечание:
Примечания:
1) Вышеназванные услуги предоставляются на основании договора, являющегося приложением к путевке. Взимание оплаты за услуги для граждан, не являющихся членами МСОО <МООиР>, осуществляются по договору, но не менее двукратной стоимости по настоящему прейскуранту, а так же при наличии свободных мест.

youtube.com

Originally posted by Трэкер:
Ну что за хрень вы несете?!!
Ведь если так рассуждать, то все это относится не только к охотугодьям, но и к нефти, золоту

ну так тем парням с нефтью газу и золоту "народная любовь" надолго прикипела.. если что- прилетит.. как и охотпопользователям.. назвался груздем- жди.

Originally posted by Трэкер:
И скажите тогда, почему, если елку к Новому году срубить - надо заплатить, или дров на зиму наготовить ( не важно кому), тоже надо заплатить. И это ни у кого такой истерической реакции не вызывает! А вот охотиться почему-то, нужно бесплатно, и чтобы ничего не вкладывать, что ли?

конечно заплатить тоже нужно.. налоги по жизни и ГОСПОШЛИНУ.

а какое отношенияя мои деньги должны иметь к барыгам от охоты- вообще не понятно.. вы чтоли леса засадили(которые еще остались), озера и реки провели?

Originally posted by Трэкер:
Кстати, участок о котором я говорил выше, конечно-же, арендован на законном основании. И это было сделать не просто ( и дорого).

я щаз зарыдаю.в рублей в 20ть тыщь?? не, ну бабы баня и остальное и так понятно.. нужным.

Originally posted by Suzdal:

Лажа.

это у вас лажа и фуфло какое то.

в этой говноорганизации "общественников" я не состоял и не состою, потому и в том году и в этом 4 тыщ.руб. за 20ть выходов.

ессно как и в том году охочу так. как и большинство нормальных людей.

Кстати, участок о котором я говорил выше, конечно-же, арендован на законном основании. И это было сделать не просто ( и дорого)

А Вам говорят, что закон позволяющий Вам брать деньги за не выращенное - гнилой. И что приняли этот закон бырыги. И что Вы, беря плату за виды к которым не имеете никакого отношения, - барыга. Что нам от того, что вы заплатили государству и теперь разруливаете охотой, как левой пятке захотелось. Я так понимаю Ваши высказывания: -" хотите меня обойти, попробуйте свалить власть, вместе с которой я вас всех имею.. . А боитесь на баррикады - платите сколько скажу, здесь мои вассальные порядки".. . Когда Вам предъявят счёт, за устраиваемый бардак, вот тогда будете размышлять: -" как же это так допустили?!... , почему же тупая сила, меня умного смыла?... "
Желаете знать как должно быть, вспомните СССР, и узнайте об охоте в США и Канаде, только не пытайтесь приводить пример частных земель, "их нет у меня".

Тогда и вам придется уразуметь, то что вам давно говорят. Государство, не имея возможности и желания, делегирует право в виде аренды на ведение о/хоз юр. и физ. лицам, предоставив им соответствующие права. Так на сегодня. НИКТО, кстати, не мешает ВАМ объединиться в любую организацию, или лично, получить такое право и вести свою деятельность на легальном основании, а не строить из себя Робин Гудов. Никто не мешает также, вместе с нами бороться за изменение существующего порядка (кап-кап-кап.. . Мало надежды, но надо.), так, как мы его видим. Или радикально, в виде революции.Дело ваше...
А так, пока ВЫ ВОРЫ! Придумавшие себе оправдание, обиженных несправедливостью и т.д.
Как было в СССР - все помнят. Охота была не для всех. В США и КАНАДЕ - наверное хорошо, неплохо и в Европе. Но там совершенно(!) другая ситуация. У нас такой не будет еще лет 50! Кстати, в нашем ох.участке путевки для всех, кто с нами работает (в осоновном это местные охотники) - бесплатно. Для всх желающих охоты, понятно, не хватит. Но и без денег совсем нельзя - откуда взять средства на содержание хазяйства? Может вы знаете другой способ? А то по-вашему получается как у Шарикова - "Все отнять и поделить!". Эффектно, но безответственно.

ЗЫ. Я нарочно трачу свое время на эти диалоги, чтобы поймать рациональное зерно у своих противников. Увы, тщетно! только пустое злословие и старые лозунги.
Что ж , барабан ВАМ на шею! Время нас рассудит.
Диалог со воей стороны - прекращаю.

Что ж , барабан ВАМ на шею! Время нас рассудит.
Диалог со воей стороны - прекращаю.

Этим всегда заканчивают охотопользователи. Всегда, нет никаких иных вариантов. Поскольку разбирая выше приведённый пост, неизбежно столкнёмся с умышленным враньём. Раньше я неоднократно спорил, считая что люди заблуждаются. На данном этапе чётко уяснил: аргумнты пользователей давно отработанны и лживы до последней капли. Они действуют только на тех, кто не в теме.

Государство, не имея возможности и желания, делегирует право в виде аренды на ведение о/хоз юр. и физ. лицам, предоставив им соответствующие права.

Это враньё, то той причине, что простой констатацией факта ВСЕГДА искажают причинно следственную связь. Это аргумент не в пользу охотопользователей, это констатация факта, что государство не имея желания охранять, делегирует свои обязанности "хренпоймёшькому". Это феодализм. Именно это и является преступлением государства по невыполнению своих государственных функций. Охранять охотопользователи могут и должны, и не просто должны, они обязаны это делать. А вести административное производство - они не должны. Это не их функция. Это обязанность государства. И если государство не имеет желания выполнять это - надо менять государство. Надо выявлять чиновников, которые подрывают государственный строй. Причём в ОТКРЫТУЮ! Это правовой бред. На данном историческом этапе, главный "бредящий" - Трутнев.

НИКТО, кстати, не мешает ВАМ объединиться в любую организацию, или лично, получить такое право и вести свою деятельность на легальном основании, а не строить из себя Робин Гудов.

Это зачем? И это о чём? О праве на составление протоколов?

Как было в СССР - все помнят. Охота была не для всех. В США и КАНАДЕ - наверное хорошо, неплохо

Это в СССР - "охота не для всех?" Это даже не враньё - это бред, хлеще трутневского. Но в контексте поста этот бред - враньё. Очевидно, что это враньё замешано на подмене понятий "доступность охоты" и "доступность" разрешений на конкретные виды животных. Это давно отработанный лживый приём охотоопользователей, когда доступ к охоте подменяют доступом к получению разрешения. В основе утверждения этой лживой информации - способ распределения разрешений. Россия от СССР, Канады и США отличается одним: - правом денег. В СССР, Канаде и США, доступ к охотресурсам, особенно к тем, которых на всех не хватет, осуществляется (в СССР-осуществлялся) на основе равноправия. С небольшими исключениями для аборигенного населения. В России нет никакого равноправия. В принципе. Это и есть результат закона принятого барыгами. Утверждения охотопользователей, типа:

Но там совершенно(!) другая ситуация.

- очередная лживая уловка. Ситуация зависит от формы собственности на угодья и охотресурсы. В СССР и РОССИИ ситуация нисколько не отличается. Отличаются порядки распределения. А ресурс как был народным (государственным) так и остался. Но благодаря стараниям барыг (торговцев краденым) узаконено распределение "наоборот". Теперь воры, самолично распоряжающиеся государственным, на полном праве называют ворами охотников не желающих платить дань за виды, к которым охотопользователи не имеют никакого отношения. Это не капитализм. Капитализм в США и Канаде. Где несмотря на частную собственность владения охотоугодьями, на государственной земле барыжничества не допускают. А в Канаде не допускают бизнеса по охоте, даже в частных владениях! Приватизация народных ресурсов, пока ещё не по закону, а по факту порядка пользования - это изобретение сгнивших российских чиновников и жуликов-арендаторов.

Но и без денег совсем нельзя - откуда взять средства на содержание хазяйства? Может вы знаете другой способ?

Заработай. Брать плату за вальдшнепа охотопользователь не имеет никакого права (морального) - это рэкет, а не предоставление услуги.

А то по-вашему получается как у Шарикова - "Все отнять и поделить!". Эффектно, но безответственно.

Шариковы - это вы, охотопользователи и трутневы. Вы присвоили себе право облагать данью граждан России. Для вас абсолютно нормально ПРОДАВАТЬ право. Зарабатывать на услугах вы не можете. Вы можете навязывать никому не нужные услуги. Это рэкет. Вполне достаточно банды в лице государства. С одной бандой, да ещё опосредовано зависящей от мнения граждан, договориться легче. Барыга-пользователь является пятой ногой в системе охоты на виды, к которым он не причастен.

рациональное зерно у своих противников.

Зарабатывай, а не барыжничай, вот и всё рациональное зерно.

Originally posted by dEretik:

А в Канаде не допускают бизнеса по охоте,

Вы абсолютно в этом уверены?
http://www.zecdesmartres.com/tarif.html
zecdelariviereblanche.com
Особенно обратите внимание вот сюда
zecbatiscanneilson.zecquebec.com
Один день "малой охоты" Small game hunting (то что у нас - не лицензионка) - 14 долларов.
Не, нету там бизнеса, точно нет...
И взносов членских нет, ни где и ни каких...
"Membership card $ 25,00" - а это мне померещилось...
Причем проживание, лодки и прочие радости - оплачиваются отдельным прайсом, если что...

Вы абсолютно в этом уверены?

Я не понимаю, что приведено в этой ссылке. Но сразу скажу, что предоставление услуг и плата за возможность охоты - это абсолютно разные вещи. На Питерском форуме неоднократно обсуждались канадские порядки. Брать плату за проведение охоты на частных землях - нельзя. Вполне возможно, что пользуясь правом собственности на землю, частник имеет возможность предложить платную услугу по обеспечению охоты, но это разные понятия. Запретить охоту частник может, но не выборочно. В США частник на своей земле может брать деньги за право охоты. На земле штатов (не частной) охота регулируется не как у нас, самодурством и барыжничеством арендатора. Там где "нехватка" - там лотерея. Но есть и аукционы по продаже права охоты. Стоимость лицензий - астрономическая, десятки тысяч долларов (по моему и сотни). Но это исключение из правил, и деньги идут в карман территорий.

Брать плату за проведение охоты на частных землях - нельзя.

Вас бы устроило, если бы частник просто запретил охотиться на своей территории? Просто прикрываясь

самодурством

Или Вы думаете, что там все такие из себя сознательные и правильные?

На земле штатов (не частной) охота регулируется не как у нас, самодурством и барыжничеством арендатора. Там где "нехватка" - там лотерея. Но есть и аукционы по продаже права охоты. Стоимость лицензий - астрономическая, десятки тысяч долларов (по моему и сотни).

Так же, в принципе, и у нас, человек с деньгами может позволить себе любую охоту, чем там лучше?

Originally posted by dEretik:

Я не понимаю, что приведено в этой ссылке

Originally posted by Sergey10:

Особенно обратите внимание вот сюда
zecbatiscanneilson.zecquebec.com
Один день "малой охоты" Small game hunting (то что у нас - не лицензионка) - 14 долларов.
Не, нету там бизнеса, точно нет...
И взносов членских нет, ни где и ни каких...
"Membership card $ 25,00" - а это мне померещилось...
Причем проживание, лодки и прочие радости - оплачиваются отдельным прайсом, если что...

Переведите любым машинным переводчиком, станет понятней.

Переведите любым машинным переводчиком, станет понятней.

Не станет. Для кого эти цены? За что именно беруться и куда идёт плата? О бесплатности охоты в Канаде речи не велось. Государство там своё берёт, но это не право частника о разрешении брать плату за охоту. Ещё раз повторяю, обсуждали охоту - граждане Канады. И раз уж мы не можем сойтись во мнении (потому как не могу разобраться в приведённом примере) об охоте на частных землях, так давайте об этих землях забудем, как просил в сообщении N60. Нет у нас частных земель. Соответственно и заморочек забугорных, как там регулировать охоту - нет. Для нас эта тема ничего не поясняет и ни на что не может влиять. У нас государственная земля. И кроме государства, за виды которые никто не выращивает, брать плату никто не должен иметь. Если хозяйство выпустило в угодья уток, то в данном сезоне хозяйство имеет право брать за них плату. И вопрос только в том, сколько должно быть выпущено и как это контролировать. Вопрос о цене уже не стоит. Конечно несколько десятков утят не могут служить оправданием космической цены. А если тысячи утят не окупаются, значит это нахрен никому не нужно. Если берут плату за рябчика, а деньги пускают на свиней, которые этого рябчика уничтожают в гнёздах - это крах правоотношений. Развал системы управления. Гниль. Разумеется, если при этом платящему не предоставляется разрешение на свиней. А если оно, это свинское разрешение не нужно? С какого хрена содержать барыгу, обеспечивая ему свинскую прибыль, должен охотник на вальдшнепа и рябчика? Этому охотнику барыга должен, за уменьшение птицы по вине свиней. Умышленно разводящихся. Но это совсем отвлечённая тема, на которую сбились из-за очередного арендатора, мечтающего о составлении протоколов. Зачем свинофермеру государственная функция?

Нет у нас частных земель. Соответственно и заморочек забугорных, как там регулировать охоту - нет.

Серьезно? Полевые угодья фермеров, всяких СПК и т.д., пруды рыбопитомников и т.д. Они частные и хотя формально являются угодьями владелец может туда запросто не пустить, не так?

Originally posted by dEretik:

Нет у нас частных земель.

Земли не частные, а государственные. Цены для разных категорий: для резидентов и не резидентов, для членов и не членов организации. Ниже перевод одной из страниц сайта головной организации.
zecquebec.com
Что такое Zecs?
Представление
Управляемые зоны сбора урожая или Zecs - территориальные инфраструктуры, которые были настроены в 1978, чтобы вступить во владение для частных клубов. Управление этими зонами было поручено некоммерческим организациям. Последними управляют почетные администраторы, которые избраны членами каждого Zec. Эти организации ответственны за управление и сохранение дикой природы на их территориях.
Успех этой единственной в своем роде системы обеспечен 580 добровольцами, которые составляют советы директоров. Они - прежде всего пользователи, которые заботятся об управлении дикой природой на территории, за которую они ответственны.
Есть 62 охоты, ловя рыбу и региональный Zecs всюду по области кроме в Северном Québec. Они покрывают почти 50 000 км ² земли. В дополнение к этим территориальным юридическим лицам Правительство также создало 21 лосося Zecs и одна водоплавающая птица Zec.

Смысл в том, что данные некоммерческие организации - пользователи, которые берут плату за возможность охоты на "закрепленной" за ними государственной земле. Именно за возможность охоты, услуги (проживание и пр.) оплачиваются отдельно. Есть у них и членские взносы.

может туда запросто не пустить, не так?

Не так. Это не та частная собственность, которая находиться в полноправном распоряжении. О малых замкнутых водоёмах речь вести не будем, а сельхоз угодья являются охотугодьями, несмотря на их принадлежность. Частник не может запретить передвижение и охоту, только не путайте с потравкой сельхозкультур. Нас ещё ждут конфликты на этой почве. Частник, как правило, считает себя Брюсом ВСЕМОГУЩИМ. Но даже и на той земле, где частная собственность настоящая, например во дворе частного землевладения, государство не опустилось до предоставления права составлять протоколы владельцу! Хотя ведь это не арендатор с птичьими правами. И собственность свою может охранять. А вот без права составления протоколов! Как лох какой то.. . То ли дело общественный инспектор охотохраны! На базе арендных отношений... , дурдом в натуре.

Originally posted by Sergey10:

Один день "малой охоты" Small game hunting (то что у нас - не лицензионка) - 14 долларов.
Не, нету там бизнеса, точно нет...
И взносов членских нет, ни где и ни каких...
"Membership card $ 25,00" - а это мне померещилось...
Причем проживание, лодки и прочие радости - оплачиваются отдельным прайсом, если что...

странно.. а что же выкладывали канадцы(вроде? или таки американцы?) про 5 баксов в год на Small game hunting? врут как обычно

бредятину Трэкер даже комментировать уже брезгую.. тем более что dEretik даже слишком подробно описал.. смысл доказывать разводиле что он разводила? все равно не сознается

Originally posted by c.d.a:

странно.. а что же выкладывали канадцы(вроде? или таки американцы?) про 5 баксов в год на Small game hunting? врут как обычно

Канада она ведь большая и разная, как оказывается. Мне когда говорят, что в МООиР рябчик 4000 - тоже кажется что врут .

Управляемые зоны сбора урожая

О чём то подобном речь заходила, но была оговорка, что сельхозугодья - это частная земля. Не буду врать, канадцы на форуме это не обсуждали. Было твёрдо сказано - частник не имеет права брать денег за разрешение охоты. Это уголовка. Но запретить охоту для всех - может. Здесь не совсем понятная схема аренды сельхозугодий клубами. Типа субаренды. Не имея подробного объяснения, обсуждать нечего. Спрошу при случае.
Причём охотник из Канады, (эмигрант как я понял), был вовсе не в восторге от канадской системы. Там тоже не всем хватает, и в густонаселённых областях разрешение дождаться тяжело. Но там нет права денег. Все в равных условиях. Также отсутствие аренды государственных земель - было обругано. Приводился пример, когда озеро на котором были тысячи уток, зарастало и утки исчезали. А кому надо его чистить, если нельзя взять в аренду? У нас опять спор скатывается на обоснование нужности арендаторов. Я же не противник. Сам состою в обществе. И считаю необходимым обустройство угодий. У нас очень много болот исчезает, соответственно исчезает утка. Надо ремонтировать плотины, надо делать гнездовья, надо проводить выставки, много чего надо.. . Только общество озабочено отъёмом денег за лис(!)и зайцев, за вальдшнепов и уток. Деньги идут егерям и на бензин, типа для охраны. В результате егеря сидят на второй зарплате у субарендаторов, бензин тратиться на кабанов и организацию коммерческих охот. Копытка идёт для избранных; деньги за нелицензионку - для охотников не несут никакой пользы. Это и есть воровство. Спровоцированное законом об охоте. А сейчас ворам, ещё право исполнения госфункций дарят! Так я и не понял - зачем свинофермерам право административного производства?

Originally posted by Sergey10:
Канада она ведь большая и разная, как оказывается. Мне когда говорят, что в МООиР рябчик 4000 - тоже кажется что врут .

телефончик их дать?
+7(496)540-6580

Originally posted by dEretik:

Не так. Это не та частная собственность, которая находиться в полноправном распоряжении. О малых замкнутых водоёмах речь вести не будем, а сельхоз угодья являются охотугодьями, несмотря на их принадлежность. Частник не может запретить передвижение и охоту, только не путайте с потравкой сельхозкультур. Нас ещё ждут конфликты на этой почве. Частник, как правило, считает себя Брюсом ВСЕМОГУЩИМ. Но даже и на той земле, где частная собственность настоящая, например во дворе частного землевладения,

Просветите, пожалуйста, про "не может запретить передвижение" (охоту понятно). Куча всяких ООО, у которых сельхозугодья в собственности, как и огород тети Мани, обноси забором или ставь таблички "проезд - проход запрещен" и вуаля. Если нет поправьте. Охоту запретить они не могут, это правда, но не пустить на свою землю охотников - запросто.
Не говорю уже про "малые водоемы", некоторые из которых совем не малые и являются основными утиными угодьями.

Просветите, пожалуйста, про "не может запретить передвижение"

А вы откройте интернет поиском по частной собственности на сельхозугодья или правами владельцев земли сельхозназначения. Что они могут и что не могут. Если Вы начнёте топтать урожай, то могут предъявить ущерб за потраву. Запретить перемещение они не могут, поскольку закон ограничивает их в правах, если осуществление их права препятствует осуществлению прав других граждан. А у других граждан есть право на охоту и свободу передвижения. Для того чтобы ограничить право граждан, необходимо вывести землю из сельхозоборота или лесооборота. Собственник может распоряжаться землёй полноправно только выведя её из оборота. Право частной собственности есть и на сельхозугодья и на лесные. Препятствовать гражданом в осуществлении своих прав, частник может только в рамках оборота определённой категории земли (ст 209 ГК РФ).

Originally posted by dEretik:

О чём то подобном речь заходила, но была оговорка, что сельхозугодья - это частная земля.

При чем тут сельхозугодья? Не путайте теплое с мягким! Вы написали, что "... в Канаде не допускают бизнеса по охоте, даже в частных владениях!... ". Я привел данные, подтверждающие, что в отдельных провинциях Канады берут деньги за возможность охоты на государственной земле, причем берут их некоммерческие негосударственные (по русски - общественные) организации, а не государство.

А вы откройте интернет поиском по частной собственности на сельхозугодья или правами владельцев земли сельхозназначения. Что они могут и что не могут. Если Вы начнёте топтать урожай, то могут предъявить ущерб за потраву. Запретить перемещение они не могут, поскольку закон ограничивает их в правах, если осуществление их права препятствует осуществлению прав других граждан. А у других граждан есть право на охоту и свободу передвижения. Для того чтобы ограничить право граждан, необходимо вывести землю из сельхозоборота или лесооборота. Собственник может распоряжаться землёй полноправно только выведя её из оборота. Право частной собственности есть и на сельхозугодья и на лесные. Препятствовать гражданом в осуществлении своих прав, частник может только в рамках оборота определённой категории земли (ст 209 ГК РФ).

А как же ч.2 ст.262 ГК:Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. А если огорожен и таблички?

необходимо вывести землю из сельхозоборота или лесооборота. Собственник может распоряжаться землёй полноправно только выведя её из оборота.

Земли сельхозназначения наделяют собственников специальными обязанностями, но только обязанностями по специальному использованию сельхозземель, никаких дополнительных обязанностей у них вроде нет.

Право частной собственности есть и на сельхозугодья и на лесные.

А я думал, что леса могут быть только в аренде, если только не вырастишь лес на приусадебном участке.

При чем тут сельхозугодья? Не путайте теплое с мягким! Вы написали, что "... в Канаде не допускают бизнеса по охоте, даже в частных владениях!... ".

Ещё раз повторяю, владельцу земли запрещено предоставлять право охоты за деньги. Ещё раз повторяю: сами канадцы утверждали, что земли сельхоз угодий находятся в частном владении. Я не житель Канады и не могу Вам объяснять информацию, по которой нет точного перевода. То что Вы сейчас утверждаете - это не продажа права охоты частным владельцем. Это аналог общественных организаций (опять же по расплывчатому переводу). И не понятно на что идут эти деньги за охоту. Кому именно. Может это плата прямым ходом идёт в казну, помимо арендаторов. Которых, как утверждали сами канадцы у них нет. Будет удобный случай обращусь с вопросом. Если бы у нас бралась пошлина государством за охоту на безлицензионные виды на территории арендаторов, то это никак бы не являлось бизнесом на охоте. И не путайте предоставление права охоты за деньги арендатором и сбор платы за охоту в пользу государства, темже арендатором. Пока информация не ясна. Даже не ясна собственность земли и форма аренды. Если это вообще аренда. Жители Канады утверждали, что право охоты предоставляется государством.