Застрелили на охоте собаку. Реально ли добиться лишения оружия и права охоты?

Собственно история, рассказанная одним из участников кировского форума, и ее дальнейшее развитие.

Коллеги охотники, хочу поведать вам историю которая случилась на открытии 20 августа 2011.
Взял я путевку на Тюлькинский пруд в Куменах, прикупил патронов, взял свого пса Стича (дратхаар) и товарища и мы поехали. Уже много лет мы ездим в одно и тоже место на этом пруду и всегда там было свободно, но в этот раз по приезде мы обнаружили там компанию охотников, изрядно выпивших, ну да ладно, кто из нас без греха. Так как был уже второй час ночи мы решили не колесить ночью по полям дабы не потеряться, а встать а той же полянке но в сторонке (около 50м).
До рассвета оставалось около 2.5 часов пока ставили палатки и искали дрова время незаметно пролетело.
Мы взяли ружья, я скомандовал псу вперед и мы тронулись к пруду, но не пройдя и 5 шагов я услышал за спиной выстрел и скуление Стича. Резко развернувшись я увидел как одного из членов соседней бригады целящегося в моего лежащего пса. Я рефлекторно скинул ружье, метнулся к собаке, попутно крикнув ну стрелка "Чего творишь с*ка?" На что получил ответ невозмутимым и пьяным голосом "Почему собаку одну отпускаете?"
Напомню я был в охотничьих угодьях и собак был метрах в 10-15 от меня. Пес породный, дратхаар, 4 года, с ошейником и жетоном КГООиР.
Забив пока на стрелка я подбежал к собаке которая еще поскуливала, взял на руки и побежал к машине, думал мож спасу. Но не пробежав и 10м увидел что голова упала, язык выпал и стоны прекратились. Так погиб мой пес. Он был помоему самым добрым на свете, он никогда не зарычал ни на одного человека, помоему (хоть может это и минус) если бы ко мне в квартиру залезли воры он бы и их облизал и помог вещи выносить. На стрелка он не рычал, не лаял а просто бежал мимо.
Стрелок видимо немного осознав что натворил резко сел в тачку (напомню был пьян, хотя мож и не он рулил я хз) и слился.
У оставшейся команды удалось разузнать что зовут стрелка Иван Пластинин (бывший милиционер, щас на пенсии, удв Кумен). Так же удалось узнать номер его мобильного но пока он не отвечает. Я написал заявление в полицию Кумен, мой товарищ выступил свидетелем. Теперь ждем что и как сложится. Очень хочется наказать негодяя, ведь он даже не поинтересовался что с псом, и если он жив нужна ли помощь например в доставке к ветеринару (напомню был он на машине), он просто сбежал.
Я похоронил Стича а лесу возле пруда.

Вчера мне звонил стрелок. Сказал что не понимает как так вышло, говорит что не пил 2 месяца а тут напился и ничего не понимал. Предлагает встретиться обсудить как быть дальше

Только что вернулся.
Ну сначала про полицию. Вызывали просто рассказать более подробно, вместо 1-ой страницы в прошлый раз в этот исписали 3 мелким почерком. Рассказал все детально. Капитан спросил еще чего мне самому хочется от стрелка, я озвучил нашу общую позицию на счет запрета на оружие и охоту для этого человека, на что капитан одобряюще кивнул (или мне так показалось).
Ну и собственно встретился я с обидчиком. Ну тут значит что на вид 45 лет, по всему видно выпивает, но все таки помоему не алкаш. Говорил он ровно, но с акцентом все же на то что сожалеет. Это из плюсов. А вот дальше это ппц, сказал что стрелял по низколетящей утке, дробью 5-ой ( у собаки одна рана была размером с 2 рубля и это с 10-15 метров). Он предлагал раскопать собаку посмотреть, я его нах послал. Заикался и про компенсации какие нить для меня но на мой вопрос "ну говори что ты предлагаешь?" молчал смотрел в сторону, видимо обдумывал. Кстати он не помнит того что я его еще тогда спрашивал нафига он стрелял и не помнит зачем уехал домой (я спрашивал увезлили его от греха подальше или сам сбежал), но вот зато про размер дроби он помнит так будто это 5 мин назад было, я говорю почему пуля в стволе? что за утки такие? а он не-не-не пятерка была и все тут.
Кстати ему сегодня еще звонил корреспондент прогорода, ему он тоже двинул про низколетящую утку да еще и добавил что нужно вообще разобраться он ли убил собачку.
Думаю все поняли какое у мя отношение к нему сложилось после разговора и комментировать не буду.
Я ему сказал что с милицией я доведу до конца 100% и никакие деньги тут не помогут. На этом и расстались.
Кто как думает важно ли что за снаряд был? очень уж не хочется могилу собачки тревожить.
Да, еще справедливости ради решил дополнить, пришел на встречу он один, хотя я его предупреждал на всякий случай что приеду с ребятами.

Вопрос к уважаемой публике - реально ли добиться лишения "стрелка" права на охоту и охотничьего оружия. Благодарны любым советам

Вопрос к уважаемой публике - реально ли добиться лишения "стрелка" права на охоту и охотничьего оружия. Благодарны любым советам

Чисто теоретически вопрос о лишении права хранения оружия решается легко, в рамках административного делопроизводства за нарушение правил охоты. никакого уголовного деяния Пластинин не совершил (извини но так). Я сам в милиции 15 лет видел всякое, за неосторожное убийство егеря у нас в районе охотника не лишили права на хранение оружия! А насчет того что его будут отмазывать бывшие коллеги....... . надеюсь у вас есть порядочные милиционеры. А Стича не тревожь. Лучше пойд
ет он (пластинин) на х.. . Ни кто не станет заморачиваться с экспертизами. Счувствую.

Чисто теоретически вопрос о лишении права хранения оружия решается легко, в рамках административного делопроизводства за нарушение правил охоты.

Никакого лишения права хранения гладкоствольного нет за нарушение правил охоты, только нарезного. Такого ни в Кодексе, ни в ЗоОр нет. Вот только если этого придурка к жестокому обращению с животными подтянуть, но статья уж больно экзотическая. А так чистая гражданка: уничтожение чужого имущества (как бы кощунственно ни звучало).

Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;

только если этого придурка к жестокому обращению с животными подтянуть, но статья уж больно экзотическая. А так чистая гражданка: уничтожение чужого имущества (как бы кощунственно ни звучало).

Не выйдет и то и то умышленные преступления.он даже не извинился путем а ты хочешь что бы он сказал что хотел убить собаку.

Я думаю в кирове найдутся ганзовцы напишем всем, чтобы ни один уважающий себя охотник не стал охотится с такими "стелками". а вообще на форуме я не не могу сказать что с такими надо делать по этическим соображениям. легче понять любого киллера, он так работает, чем таких у... в которые палят от нехрен делать.

Если расскажет подобное помогать буду в том чтобы извиниться и решить вопрос с потерпевшим (в рамках закона и морали)но никогда не буду пытаться отмазать.

У Вас выходит непорядочные...

Досадно, но есть всякие

Я думаю в кирове найдутся ганзовцы напишем всем, чтобы ни один уважающий себя охотник не стал охотится с такими "стелками".

Именно так, пусть все знают "героя", как "Охотника на охотничьих собак" Нихрена ему не будет, с точки зрения закона. Бумага все стерпит.

Originally posted by DimAn78:
мы решили не колесить ночью по полям дабы не потеряться, а встать а той же полянке но в сторонке (около 50м).

Гм. Ну, как бы помягче, не самое правильное решение.

А вообще умышленное уничтожение чухого имущества - судимость за умышленное преступление - аннулирование лицензий и разрешений.. . Сколько там нынче стоит дратхаар, больше 2500 рублей?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Ссылка на первоисточник (тема кировского форума). Кому интересно.

Спасибо всем за советы.
Ситуация по максимуму освещается в СМИ, местное телевидение хотело снять сюжет на этот счет. Владелец собаки намерен бороться до конца за лишение данного гражданина оружия и права охоты, но не знает с какой стороны подойти к данной проблеме. Денежная сторона вопроса его интересует гораздо меньше.

Originally posted by Всеволод:

не самое правильное решение

В чем именно оно было неправильным?

Originally posted by DimAn78:

В чем именно оно было неправильным?

В том, что стали лагерем на том же месте, где уже бухает другая компания. В следующий раз не поленятся отойти на полкилометра.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Отчасти с Вами могу согласится, однако дело в том, что через полкилометра на этом пруду бухает еще одна компания, потом еще и т.д. Владелец собаки же написал, что они традиционно ездят на открытие именно в это месте и первый раз там кого-то застали. Не знаю как в Новосибирске, а у нас часто недалеко от города в открытие лагеря друг от друга недалеко расположены.

"Месть это блюдо, которое подают холодным."

Однозначно, если хозяин Стича готов идти до конца, ему нужна будет хорошая юридическая поддержка. А там, при небольших манипуляциях, возможна и статья УК - "хулиганка".
П.С. Пса жалко. Хозяину желаю добиться справедливости.

Необходимо нанять юриста и поставить ему конкретную задачу - не "хочу лишить ствола и охотбилета", а привлечение по конкретным статьям. Крайне желательно рассказать что вы знаете по правовой стороне вопроса и что бы вы сделали. Если вы в теме, но не хватает юридической поготовки, такой вводный инструктаж юриста очень полезен. Многие юристы далеки от охоты и мыслят очень узко (не во обиду юристам, просто часто сталкивались знакомые с откровенными ляпами, да и сам по работе не раз с легкостью отшивал "распальцованных" юристов, абсолютно далеких от конкретной темы, в т.ч. суде).. . Одной административкой законный доступ к стволу и охоте не запретишь. Рекомендую написать заявление с просьбой привлечь к ответственности по КоАП - фактам хулиганство и незаконная охота (хулиганка - х.з., но незаконная охота прокатит) и по ст. 245 УК. В последнем случае, даже если этому пенсионеру МВД присудят рупь штрафа, это всё равно будет уголовка = аннулирование РОХа и охотбилета...

Статья 245. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Еще раз спасибо за советы. Хозяин Стича на Ганзе не зарегистрирован, но ветку читает. По последней информации полиция отказала в возбуждении уголовного и административного дела в связи с отсутствием умысла "стрелка". Сейчас владелец собаки ждет официального отказа и направляет жалобу в прокуратуру, в которой укажет, что не согласен в части отсутствия состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 20.12, нарушения правил использования оружия), т.к. стрельба велась с нарушением правил техники безопасности. Кто-нибудь может посоветовать, что еще необходимо указать в жалобе?

Читал, много думал, для себя уже давно решил: наверное смогу пережить и простить убийство своей собаки по неосторожности, на охоте всякое бывает. Но в подобном случае в виду полной беполезности я точно бы в полицию( аж коробит) обращаться не буду.. . Моя собака мне дороже многих людей на этом свете. И не ругайте меня клавиатурным рэмбой, не надо.

Моя собака мне дороже многих людей на этом свете. И не ругайте меня клавиатурным рэмбой, не надо.

+1 А ружье вы ему зря на голове не завязали.

Originally posted by Кое-кто:

Никакого лишения права хранения гладкоствольного нет за нарушение правил охоты, только нарезного. Такого ни в Кодексе, ни в ЗоОр нет. Вот только если этого придурка к жестокому обращению с животными подтянуть, но статья уж больно экзотическая. А так чистая гражданка: уничтожение чужого имущества (как бы кощунственно ни звучало).

КоАП РФ Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства

1. Нарушение правил охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

DimAn78

пусть хозяин заявление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 8.37 КОАП напишите в органы гос.охотнадзора (в каждом субъекте по разному называется) и выложите здесь сканы полицейских ответов (на вашем сайте я их не увидел - регится из- за 1-2 сообщений не хочется)

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Originally posted by Дмитрий Львович:

пусть хозяин заявление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 8.37 КОАП напишите в органы гос.охотнадзора

Если охотник стреляет по утке, имея при себе все необходимые документы на право охоты и при этом случайно попадает в собаку, то что именно в правилах охоты им нарушено? Если он признается, что целенаправленно стрелял в собаку, тогда другой вопрос, но пока он это категорически отрицает.
Сканы обязательно выложу, просто пока они не выложены на кировском форуме.

Если охотник стреляет по утке, имея при себе все необходимые документы на право охоты и при этом случайно попадает в собаку, то что именно в правилах охоты им нарушено? Если он признается, что целенаправленно стрелял в собаку, тогда другой вопрос, но пока он это категорически отрицает.

Извините что жестоко, а кто вам мешал выстрелить по низкостоящей утке?

Извините что жестоко, а кто вам мешал выстрелить по низкостоящей утке?

Свидетели, скорее всего.. . И нахождение собаки не у ног хозяина. Тогда уже не в утку, а в пьяное рыло надо было отвечать, защищая свою жизнь от посягательства. Доказательство угрозы жизни - промах по человеку и попадание по собаке, принявшей снаряд предназначенный человеку. А "ошибка" чмошника-стрелка вызвана наличием толпы друзей. Была бы толпа у пострадавшего, этот гондон-отставник даже не дёрнулся бы хвататься за оружие, при всей своей ненавистии и зависти к собакам.

Если охотник стреляет по утке, имея при себе все необходимые документы на право охоты

К счастью для Жени ещё действуют Типовые правила охоты в РСФСР в части не противоречащим ФЗ "Об охоте", так вот там если мне не изменяет память и прописаны и нахождение в нетрезвом состоянии на охоте с огнестрелом и стрельба по низколетящим уткам, и другое.

постановление об отказе обжаловать в прокуратуру: проверка проведена не полно, не решен вопрос об административной ответственности, выводы об отсутствии состава сделаны на основе показаний виновника, прослеживается явное покровительствовать бывшего полицейского.

Нахождение в нетрезвом состоянии не зафиксировано, поэтому сейчас это никак не доказать. Про обязанность охотника соблюдать ТБ в Типовых ничего нет, по крайне мере мной не обнаружено. Есть Типовые правила по ТБ при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР, там про стрельбу по взлетающий птице и по неясно видимой цели и прочие требования, но это не ч. 1 ст. 8.37, а ч.3 ст. 20.12 (нарушение правил использования оружия), статья полицейская, именно по этой статье сейчас Евгений и просит привлечь "стрелка" в жалобе на имя областного прокурора.

Originally posted by perstkov:

а кто вам мешал выстрелить по низкостоящей утке?

Для внесения ясности поясню, что меня там не было, просто хочу помочь хозяину погибшей собаки добиться адекватного наказания для убийцы его пса. Почему он не стал стрелять, я Вам пояснить не могу. dEretik привел несколько мотивов, по которым он мог не стрелять. Я думаю, что Евгений сначала пытался спасти свою собаку, а в это время "стрелок" скрылся с места происшествия.

ч. 1 ст. 8.37

надо писать заявление в охотнадзор, чем больше отказных тем больше вероятности обжалования, после отказных жалобу в ген.прокуратуру о массовом покрывательстве.

Originally posted by Дмитрий Львович:

постановление об отказе обжаловать в прокуратуру:

Хозяин жалобу уже подал, правда поторопился, поэтому про неполноту проверки, показания виновника и покровительство бывшего полицейского там не указано

ещё раз говорю заявление в госохотнадзор о привлечении по ч.1 ст. 8.37 КоАп, надо обязательно пусть со всех сторон дёргают лишним не будет знаю, что скорее всего будет отказ, но получить материал обязательно надо, по любому будут отбирать объяснения и полицейские и охотоведы, по любому у одних и тех же лиц, и по любому показания будут записаны по разному появится возможность играть на противоречиях. "Стрелок" отмазывая себя от нарушения ТБ с оружием наговорит на нарушения правил охоты и наоборот.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Дмитрий Львович, спасибо. Я обязательно передам Ваш совет Евгению.

В милицию стоило обращаться чтобы установить его личность, а дальше Вам решать какое наказание назначить.

В милицию стоило обращаться чтобы установить его личность, а дальше Вам решать какое наказание назначить.

+100!

Originally posted by Всеволод:

А вообще умышленное уничтожение чухого имущества - судимость за умышленное преступление - аннулирование лицензий и разрешений.. . Сколько там нынче стоит дратхаар, больше 2500 рублей?

сев ты дебил штоле? бесценна.. . своя собака бесценна

бесценна.. . своя собака бесценна

В материальном выражении это сколько?

Originally posted by onemen:

В материальном выражении это сколько?

Саша - для меня нет такого выражения.
Я что-то не правильно говорю?...

Всё так,но эмоции.

Севку я люблю, я его обидеть не хотел ни капли. Сева - извини за дебила!

Ну раз бесценна, под УК не подпадает.

------
Ребята, давайте жить дружно!