чоп или не чоп. внииоз против юрпрофконсалт. делайте ставки

Как известно, Министр Ю.П.Трутнев пообещал восстановить право должностных лиц охотпользователей на составление протоколов. Прямо это сделать не позволяет КоАП - это резко противоречило бы его концепции, потому решили пойти обходным путем - по аналогии с законом о госгранице, получилось не очень, теперь основная идея - ЧОПы. Это теперь для Минприроды - оптимальное решение, магистральный путь.
И вот теперь, когда решение уже принято, Минприроды России через подведомственное учреждение - ФГУ <Центрохотконтроль> (бывшая ЦНИЛ Главохоты) - объявило конкурс на научно-исследовательскую работу по теме <Разработка предложений по охране закрепленных охотничьих угодий>

На конкурс заявились две организации - ВНИИОЗ (г. Киров) и ООО Юридическая компания <ЮрПрофКонсалт> (ранее - соседи Центрохотконтроля по адресу в Тетеринском переулке).
В заявочных документах ВНИИОЗ говорится о слабости предложенного Ю.П.Трутневым подхода, ЮрПрофКонсалт его принимает как данность и предлагает разработать, в числе прочего, должностную инструкцию частного охранника, форму акта о пресечении правонарушения в области охоты на территории закрепленного охотничьего угодья и т.п.

Начальная цена контракта - 6,50 млн руб.
ЮрПрофКонсалт заявил цену 4,50 млн руб.
ВНИИОЗ заявил цену 1,95 млн руб.

Такая разница в цене ни о чем еще не говорит.

Заявки оцениваются по трем критериям со следующим весом:
Kai - значимость критерия <цена контракта>;
Kci - значимость критерия <качество работ>;
Kfi - значимость критерия <сроки выполнения работ>.

Kai - 35 %;
Kci - 45 %;
Kfi - 20 %.

Срок выполнения работ у обоих заявителей - одинаковый
Цена контракта, предложенная ВНИИОЗ, в 2 с лишним раза меньше, чем у ЮрПрофКонсалта
Но качество работ комиссия может оценить как угодно - не случайно этот самый субъективный показатель имеет наибольший вес при оценке заявок. Уже был случай, когда ВНИИОЗ при значительно меньшей цене проиграл, поскольку члены комиссии, в числе которых бухгалтер, секретарь, посчитали, что ВНИИОЗ слишком плохо раскрыл актуальность, новизну и прочее, то есть уступил по качеству предлагаемой работы настолько сильно, что это перекрыло его преимущество по цене.

Сейчас, если говорить по-простецки, для того, чтобы конкурс выиграл ЮрПрофКонсалт, комиссии нужно признать, что ВНИИОЗ в 2 раза тупее. Думаю, что комиссия вполне на это способна, но все-таки задача непростая.

ПРЕДЛАГАЮ ДЕЛАТЬ СТАВКИ!!!
Кто победит - ВНИИОЗ или ЮрПрофКонсалт (комиссия Центрохотконтроля?)
Победитель должен быть официально объявлен завтра. Проверьте свою прозорливость.

Заявки конкурсантов - здесь
zakupki.gov.ru

ПРЕДЛАГАЮ ДЕЛАТЬ СТАВКИ!!!
Кто победит - ВНИИОЗ или ЮрПрофКонсалт (комиссия Центрохотконтроля?)
Победитель должен быть официально объявлен завтра. Проверьте свою прозорливость.

Слишком мало вводных. Надо уточнить, как обстоят дела у ВНИИОЗ и у ЮрПрофКонсалт с доступом к телу, и с желанием делиться. Но, в любом случае, победит ОткаТ.

по теме <Разработка предложений по охране закрепленных охотничьих угодий>

Для наделения охраны хозяйств такими полномочиями как ФЗ" о гос границе" понадобится соотвествующий ФЗ или поправки, без них я так полагаю "каким то инструкциям грошь цена".

Кто победит не знаю, но уже нашел вариант отменить результаты, в случае если это понадобиться какому-либо из участников.

Победит ЮрПрофКонсалт

2 варианта: 1. Победит дружба. 2. Главное - не победа, главное - участие.

Конечно юрпрофстройдоргосолигархоткатпроект, чего спрашивать-то, ВНИИОЗ вряд-ли откидываться будет)))

Originally posted by кайзер соза:

Слишком мало вводных. Надо уточнить, как обстоят дела у ВНИИОЗ и у ЮрПрофКонсалт с доступом к телу, и с желанием делиться. Но, в любом случае, победит ОткаТ.

+

Originally posted by Свэн:

Для наделения охраны хозяйств такими полномочиями как ФЗ" о гос границе" понадобится соотвествующий ФЗ или поправки, без них я так полагаю "каким то инструкциям грошь цена".

а они по типу альтернативной службы пойдут, еще наполеон говорил что лучший солдат это 18 летний пацан - ему все пофигу! не удивлюсь если Министерство Прикольный Решений руководствуется такой логикой.

Не надо фантазий. Фраза "как ФЗ "О госгранице" подразумевает не придание частным егерям прав и обязанностей пограничников, а всего лишь подход к добровольному внештатному участию рядовых граждан в процессе охраны близлежащей фауны и флоры.

Хочется верить, что победит ВНИИОЗ.

Originally posted by plumby:

Хочется верить, что победит ВНИИОЗ.

Но, исходя из того, что у нас делают все только хуже, а не лучше, то исход заранее ясен.

Уже победил идиотизм. самой возможностью привлечением чопов

Originally posted by Shrek 2:

Победит ЮрПрофКонсалт

Уже победил.. . zakupki.gov.ru

Уже победил.. . zakupki.gov.ru

Никому не известная контора по всем показателям обошла научно-исследовательский институт? Ну-ну, а вообще нахрена такой институт нужен, если любой откатпроект знает как надо охранять угодья?

Никому не известная контора по всем показателям обошла научно-исследовательский институт? Ну-ну, а вообще нахрена такой институт нужен, если любой откатпроект знает как надо охранять угодья?

Думаю Вы с горяча.По документам ВНИОЗ хотя бы можно посмотреть как должно быть а не так как есть у нас.А то скоро начнем привыкать что так как есть так и должно быть.А то что у нас о людях думают в последнюю очередь мы уже привыкли и воспринимаем как должное.С ликвидацией общественных организаций только ВНИОЗ на высоком уровне еще как то сможет высказывать мнение охотников.Хотя,я думаю,если он эту политику не поменяет и его потихоньку загнобят и разгонят.

Думаю Вы с горяча

Я в общем-то с иронией.

Originally posted by Sergey10:

Уже победил

В общем сами организовали - сами победили!
Тут можно было к гадалке не ходить.

Тут можно было к гадалке не ходить.

В самом вопросе уже был ответ.

Короче - получится недорогая научная работа на тему - как охранять от нас барские угодья... .

Originally posted by Алексей 44:
Короче - получится недорогая научная работа на тему - как охранять от нас барские угодья....

1) С одной стороны не дорогая, потому как "откат" надо учитывать.
2) С другой стороны, по идее надо бы Трутневу, или от лица Трутнева (но втихаря), приплачивать фирме за обоснование необходимости наделения ЧОПов гос.функциями. Это настолько скользкая тема, что без проплаты заинтересованными барами незаинтересованных (законодателей и силовиков), протолкнуть будет практически невозможно. Без проплаты - невозможно.

Тогда тема конкурса должна звучать: "Лучшее теоретическое, социологическое, экономическое и биологическое обоснование трутневских хотелок".

Кстати, что такое "акт о пресечении правонарушения "?

------
Ребята, давайте жить дружно!

"акт о пресечении правонарушения

Это из серии "добывание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" вместо простого слова - охота.

Акт о пресечении правонарушения? Это документ устанавливающих факт пресечения правонарушения. Если гражданин согласится с нарушением - то акт теоретически возможен. Акт должен описать правонарушение и подтвердить факт пресечения. Для этого должны быть описаны действия "пресекателей", т.е. как узнали о правонарушении, что предприняли, какие последствия пресечения: какой ущерб (предположительно). Акт может составляться любым уполномоченным лицом. Вопрос не в том, что акт может составляться, вопрос в том, что меры административного производства могут проводить только государственные инспекторы. ЧОП может составлять любые акты в рамках договора об охране. Для этого не нужен закон об охоте. Любой пользователь может нанять дворника с метлой или ЧОПовца с пистолетом. И ЧОПовец может в рамках договора об охране, как уполномоченное лицо охраны составить акт о пресечении правонарушения. Правда с таким названием акта будет дурацкое содержание: увидел браконьера, спросил разрешение, был послан лесом, но браконьер покинул угодья; свидетель - ЧОПовец со вторым пистолетом(подпись) и браконьер(подпись). Если нет браконьера, то нет факта пресечения правонарушения, за исключением случаев, например, снятия самоловов. Можно описать актом снятие капкана. Или можно описать как поймали гражданина разделывающего лося без разрешения. Для чего это - непонятно. Поскольку, если составлен протокол, акт бессмысленен. Если крыша у Трутнева съедет окончательно и её никто не возвратит на место, и полномочия ЧОПа по контролю станут равны государству, то всё равно акт бессмысленен. Это документ устанавливает подтверждённый факт, по которому принимает решение таже контора, что и составляла акт. Проще говоря это документ внутреннего пользования (обеспечения). Как ЧОП может наказать нарушителя? Да никак. Если Трутнев попытается наделить ЧОПы штрафными полномочиями в отношении посторонних этой организации граждан, то Трутнева увезут санитары, туда где все мечты воплощаются. Достаточно обычного сообщения о правонарушении, которое может быть составлено в одиночку, в отличии от акта. Никакой акт не заменит протокола. Это не предусмотрено КоАП.

Вот потому и спрашиваю, что т. Трутневу, похоже, жутко хочется сделать этот "акт" внутриведомственным протоколозаменителем.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Вот потому и спрашиваю, что т. Трутневу, похоже, жутко хочется сделать этот "акт" внутриведомственным протоколозаменителем.

Тогда ЧОП должны стать структурной единицей министерства, а охотники - сотрудниками министерства. Тогда охотника на основании акта можно наказать внутриминистерским способом, согласно ТК. Например объявить выговор и лишить премии. К КоАПу акт не имеет отношения.

Для составления акта не нужно согласие нарушителя. Акт вообще может составить любой гражданин и да же не гражданин в произвольной форме. Например, я, Иванов, видел как Петров нарушил, нарушения выразились в виде... , свидетели Сидров и Васильев, факт нарушения подверждается фото и видесъемкой. после чего акт передается в гос орган, который обязан принять решение и в случае правонарушения либо составить протокол, либо не составлять ввиду отсутсвия нарушения.
И вообще это можно назвать актом, можно сообщением, можно докладной, суть - письменное заявление гражданина в контролирующий орган. Не обязательно пресекать правонарушение, не всегда это возможно, достаточно зафиксировать факт. Но для этого и не нужны ЧОПы, егеря хозяйств и так этими бумажками занимаются и если сейчас хозяйство держит одного егеря с окладом 4 тысячи рублей, навряд ли они захотят содержать ЧОПы. Это утопия.

Наказать охотника МПР может в принципе и само. Тупо аннулировав ОБЕФО.

------
Ребята, давайте жить дружно!

навряд ли они захотят содержать ЧОПы. Это утопия.

Это освободит место для тех кто может.

Если Трутнев попытается наделить ЧОПы штрафными полномочиями в отношении посторонних этой организации граждан, то Трутнева увезут санитары, туда где все мечты воплощаются.

Идея тут иная - не предоставлять им права по Коап а сделать специальный закон по типу "о ведомственной охране" где охранник имет право "досматривать" любого на территории хозяйства.

"о ведомственной охране" где охранник имет право "досматривать" любого на территории хозяйства.

Есть темин "режим". Он уже законодательно расписан. Охоугодья - это не режимная территория. Надеюсь никогда не станет. Но после первого шага, в виде закона об охоте, это будет вторй шаг на пути введения частной собственности на землю. Придётся вливаться в ряды бомбистов, и опять по новой, вперёд к революции.

ИМХО Трутнев хочет зайти совершенно с другого конца, не имеющего отношения к адмкодексу. А именно, аннулировать наш любимый ОБЕФО по любой ябеде со стороны ЧОП (тому самому "акту о пресечении правонарушения"). После чего любой гражданин, внесенный в охотреестр (не обязательно иметь билет или оружие при себе, достаточно, чтобы у чоповца был наладонник с базой данных) будет делать два раза "ку" перед любым гражданином в камуфляже.

Чего там пишет наш любимый ФЗ?

"8. Охотничий билет аннулируется на основании:

1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи;

2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;

3) судебного решения.

9. Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи."

Суд у нас, как известно, жутко независимый. Пойдет это "акт" мировой судье на стол, вместе с комментариями руководителя охотнадзора, а та, руководствуясь внутренним убеждением, будет штамповать решения: "аннулировать".

------
Ребята, давайте жить дружно!

Охоугодья - это не режимная территория. Надеюсь никогда не станет.

Думаю к этому все идет.

Пойдет это "акт" мировой судье на стол, вместе с комментариями руководителя охотнадзора, а та, руководствуясь внутренним убеждением, будет штамповать решения: "аннулировать".

Пока не пропишут отдельный механизм аннулирования ох.билетов аннулировать билет очень трудно,поскольку это посягательство на права человека.Суды даже за уголовные преступления в области охоты билеты аннулировать боятся.

Суды даже за уголовные преступления в области охоты билеты аннулировать боятся.

Очень редкая санкция, к тому же до введения ЕБФО совершенно бессмысленная.

Originally posted by Всеволод:

Суд у нас, как известно, жутко независимый. Пойдет это "акт" мировой судье на стол, вместе с комментариями руководителя охотнадзора, а та, руководствуясь внутренним убеждением, будет штамповать решения: "аннулировать".

Это будет как с гаишниками при нарушении "сплошной линии; выезд на встречку". Типа - суды на стороне гаишников и за редким исключением можно отстоять свою точку зрения.

ВНИИОЗ обжаловал в ФАС (zakupki.gov.ru ), УФАС Москвы сегодня рассмотрел, решение в пользу ВНИИОЗ, но шустрый Центрохотконтроль уже успел заключить контракт с неправильным победителем, так что теперь только суд.

Originally posted by Egalitist:

но шустрый

история не меняется, читаю одну книжку про охоту 19 века, автор Дриянский "Записки Мелкотравчатого" о том есть глава, как борзятники с гончатниками добились охоты на частных угодьях, где она была закрыта, одна фраза объясняет все:
"Тут выходит, кто кого поддел ловчей, тому и почет, тот и человек есть!"

Originally posted by dEretik:

протолкнуть будет практически невозможно.

я тоже думал когда изначально вышло ПП N 18 за подписью Путина, изменить его будет очень сложно и не быстро так за месяц быстренько поправили в нужное русло.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

я тоже думал когда изначально вышло ПП N 18 за подписью Путина, изменить его будет очень сложно и не быстро так за месяц быстренько поправили в нужное русло.

Это другая ситуация. Постановление N18 в чистом виде, без N 171, подкашивало халявщиков. Оно убирало произвол и "левый" заработок. В сегодняшней России - это нонсенс. Тем более оно вело к усилению гос.контроля за охотой (охотой с целью добычи), мало того, что работы добавляло бездельникам, так ещё перекрывало гнилую отмазку частникам об их единственно возможной и эффективной заботе. Это возникший "подкоп" (по чьему недомыслию), под "барский" внедряемый порядок, быстренько убрали. А наделить ЧОПы гос.функциями - это "подкоп" под чиновников. На охотников и их интересы никто и не смотрит, ещё на всякое быдло отвлекаться, время тратить. Тут завязаны интересы силовиков, МПР и субъектовых охотинспекций. Мало ли, что Трутень решил поделиться полномочиями, ему вечно на этом месте не сидеть. Те, кто в подчинении прекрасно осознают, что могут стать не очень нужными. Ментам и прокуратуре - забота о схватках недоумков из ЧОПов с вооружёнными гражданами (последствия будут, особенно на первых порах, плачевными), инспекция будет терять хлеб. Неминуемо сокращение, причём вышибут тех, кто "на земле" нормально работает, останется жульё. Причём и жулью придётся несладко, их постановления будут в большинстве случаев оспариваться в суде. ЧОПам нет никакой нужды соблюдать все формальности, инспекции не будет никакой возможности заставлять ЧОПы грамотно работать. Это не конкуренция и улучшение качества, это - неподконтрольность и отсутствие управляемости. У нас могут принять всё, что угодно, государство падает, но надо проплатить заинтересованным структурам намечающееся "беспокойство". Вот и вопрос: найдуться ли "богатенькие буратины" готовые отстегнуть пяток золотых, накануне выборов. Ещё неизвестно, как дело повернётся после выборов. Какая реакция будет перед выборами (капля за каплей). Не станут ли деньжата, за феодальные права, потерянными?

dEretik

Хорошо сказал, эх прочитали бы кому следует.

В Прикамье для борьбы с браконьерством создано ча

------
Альдо Леопольд: "Охотничья этика - это когда ты все делаешь правильно даже если вокруг никого"