Может ли охотовед обыскивать автомобиль?

при наличии мяса всё равно будет составлен протокол, ему придумают обоснование и все будут довольны.

Кроме человека, который купил мясо в супермаркете собираясь на природе поджарить шашлычек, и к охоте вообще никаким боком не относится

Кроме человека, который купил мясо в супермаркете собираясь на природе поджарить шашлычек, и к охоте вообще никаким боком не относится

Зачем Вы постоянно придумываете фантастические ситуации героем которых ни Вы, ни Ваши знакомые не были? Какой идиот будет составлять протокол на людей у которых в машине лежит плед, корзинка с едой, вино, маринованное в кастрюльке мясо с луком и одетых в футболки сланцы на босу ногу? Другое дело если в забрызганном грязью УАЗике, вылезающем ночью из болота, в котором сидят пару мужиков в телогрейках лежат несколько мешков с кровящими кусками мяса. Тут, естественно, никто не поверит в версию о пикнике, шашлыках или купленной в лесу говядине.

Ну, гражданин - существо свободное. Может остановиться по требованию "чучела в камуфляже". Может не остановиться и стать героем реалити-шоу "принудительная остановка". Каждому свое.

Всё может быть. Поэтому во избежании провокаций, коих будет до хрена, с принятием единого билета и переходом угодий в частные руки (замаскированным под аренду) не надо толкать дебилов капотом автомобиля. Включаете телефон (диктофон и т.д.) и спокойно, чётко просите объяснить причину остановки. Если в транспорте нет орудий добычи, спокойно просите отойти инспекцию с пути, либо составить протокол (какой им нужен). При отказе всё фиксируете и позднее жалуетесь. Предлагаете настырным проверяющим проехать до первого поста полиции, где они смогут внятно объяснить чего им всётаки нужно и почему они не желают оформлять это нужное соответствующим образом. В случае принудительной остановки, с повреждением транспорта или причинения вреда здоровью, суд учтёт ваши доказательства о требовании законного оформления применения прав инспекции. Думаю ущерб будет взыскан, а самоуправство или превышение полномочий оценено по достоинству.

Какой идиот будет составлять протокол на людей у которых в машине лежит плед, корзинка с едой, вино, маринованное в кастрюльке мясо с луком и одетых в футболки сланцы на босу ногу?

По моему именно на этом форуме и обсуждалась ситуация с идиотом, составившем протокол на отдыхающих за зачехлённое и незаряженное оружие, находившееся в автомобиле. Отдыхающие сами себя подставили и показали, что имеют. Было вынесено постановление, а затем и решение суда. Суд у нас чрезвычайно грамотный (особенно мировой). Если бы этого идиота сразу послали лесом, то он тихо и мирно смылся бы. Поскольку ему не захотелось бы иметь неприятности за незаконный досмотр.
Забрызганный УАЗик можно осмотреть. И на основании осмотра произвести досмотр, законно его оформив. А можно остановить принудительно, изуродовав колёса и выплачивать потом их стоимость и иметь кучу неприятностей, найдя в мешках мясо обычной домашней свиньи, забитой до того, как поехали из деревни в город мимо болота. Можно стрельнуть по УАЗику и получить в ответ пулю в башку. И с того света доказывать, что из кармана торчал жетон. А охотники скажут, что движок ревел, музыка играла ещё громче и разбитое выстрелом зеркало произвело ошеломляющее впечатление. Хорошо, что оружие под рукой оказалось, иначе завалил бы их зелёный человечек (безо всякого жетона).
Братья Осиповы никому уроком не послужили?

Всё может быть.

Это ключевая фраза с какой стороны ни посмотри, поэтому рецептов на все случаи жизни не бывает.

Originally posted by Кое-кто:

Другое дело если в забрызганном грязью УАЗике, вылезающем ночью из болота, в котором сидят пару мужиков в телогрейках лежат несколько мешков с кровящими кусками мяса. Тут, естественно, никто не поверит в версию о пикнике, шашлыках или купленной в лесу говядине.

А если я на машине еду по просёлочной дороге на трассу, у меня в багажнике в гермомешках (вы какие-то фантастические случаи всё рассказываете!) мясо и зачехлённое ружьё? Останавливают (допустим, я останавливаюсь, и допустим я даже открываю багажник, тоже это всё фантастическое).. . то ко мне какие претензии? Есть открытое дело, что бы мне его вменять, обвинять в чём-то??? Я купил мясо. Я добропорядочный приобретатель. То, что нет чека, я не обязан иметь чек на любую покупку.
А теперь вам удачи доказать обратное! Наличие мяса в машине и зачехлённого ружья ни о чём не говорит и в данном случае никак не связанно.
Ибо, простите, открытая ширинка, испачканная поллюциями никак не говорит об изнасиловании.

Originally posted by dEretik:

И с того света доказывать, что из кармана торчал жетон. А охотники скажут, что движок ревел, музыка играла ещё громче и разбитое выстрелом зеркало произвело ошеломляющее впечатление.

Уважуха! Читаю, присоединяюсь, правильно всё пишете!
А егерских подретузников тут куча, образованием не блещут, а если б было иначе не пошли бы работать в менты и егеря.. . Вот и несут уныние и тошноту в своих попытках всех запугать...

А по поводу жетона, даже если он и был, его в перчаточках можно спрятать в карман. Ну а натоптали вокруг трупа, так.. . подошли. думали живой, пытались понять кто такой и т.п.

Так что пусть выбегают и тормозят, думая, что власть получили!
Ведь большинству власть давать противопоказано. бывший раб самый жестокий господин

Originally posted by Всеволод:

Может не остановиться и стать героем реалити-шоу "принудительная остановка".

Неужели такое может быть? А что, охотинспекцию комплектуют всеми ранее указанными средствами для принудильной остановки???
А если не остановился и поехал дальше по правилам причём - здесь нет нигде опасности, поэтому применять оружие не имеют права.
Так что не надо нагонять жути, вот лично меня всё это никак не впечатляет.

Кое-кто:

То, что написал Игореха, я вроде и объяснил толком? Чего не понятного в написанном? Я не юрист и в такую ситуацию попал впервые, ибо находился в охотугодьях на вплне легальных (как я думал) основаниях. Протокол составлен на ксерокопию путевки, коими втихаря приторговывали в нашем О.Х.
История мутная спорить не стану, доподлинно могу пояснить только одно, инспектор получил премию, мне выразили устное порицание из ДОРа, правда не пойму за, что. Копия протокола отправлена (со слов инспектора) в О.Х. Ибо косяк их. Ксерокопию путевки, купленную за 600 кровью заработанных целковых, так-же изъяли. Правда, через 2 недели заменили, на оригинальную. Поясняю лично для Вас. Надеюсь это прояснит ситуацию? Потому и не стоит навешивать ...... . Что Игореху может развести кто или что угодно. Лишканули честное слово.

Originally posted by -Dohtur-:

А по поводу жетона, даже если он и был, его в перчаточках можно спрятать в карман. Ну а натоптали вокруг трупа, так.. . подошли. думали живой, пытались понять кто такой и т.п.

Очень надеюсь, что это всего-лишь фантастика?

История мутная спорить не стану, доподлинно могу пояснить только одно, инспектор получил премию, мне выразили устное порицание из ДОРа, правда не пойму за, что. Копия протокола отправлена (со слов инспектора) в О.Х. Ибо косяк их.

А что по Вашему, где-то было нарушение при составлении протокола за ксерокопию путёвки? Нарушение было, оно оформлено. Вина за это нарушение не Ваша. Нет состава правонарушения (событие есть). Поэтому и обошлись устным замечанием. Хотя должны были остановить производство по делу, выяснив что вины нет. Ну это уже выше их сил. Пришлось бы копать дальше, а видимо этого делать не хочется.
Я сейчас выскажу своё желание по тому какой должна быть охрана. Только сразу предупреждаю, что должны быть соблюдены все перечисленные условия. Без исключения. Охрана, не охотоинспекция, а охрана должна иметь право на остановку транспорта в угодьях и его досмотр, в рамках должностных обязанностей по контролю (по типу таможенного, но с учётом специфики, например с обязательной видеофиксацией, как в ПДД). Личный досмотр только в рамках КоАП. Охрана не должна быть связана каким-то образом с распределением разрешений на добычу. И не должна подчиняться органам трутневского природнадзора. Что не означает "не сотрудничать", а тем более не реагировать на сообщения. И такое подразделение есть. Это экологическая полиция. Все полномочия по вынесению постановлений о правонарушениях в области охоты должны быть переданы ей. Охотинспекция должна иметь право только на составление протоколов. Совместные рейды, самостоятельные проверки полиции и самостоятельное несение прежней службы охотнадзором. Только без плана по выявлению браконьерства и без ответственности за выявленные, но нераскрытые дела (всё ложиться на плечи полиции). Дело охотоинспекции "накопать" и зафиксировать "по горячему". Дело полиции вынести постановление, либо провести расследование. Это сильно затруднит провокации. Полиции нет никакого смысла "тупить" при скользких ситуациях. А инспекции нет никакого смысла скрывать правонарушения, пусть полиция работает. Возможен ли сговор? Так сказать совпадение интересов? А как же. Только практика взаимодействия ведомств показывает, что всегда существует антогонизм при учёте в области общей ответственности. Одним выгодно "нарыть" и "сплавить" на расследование, пока этоже самое не нарыли "старшие братья" и не обвинили в бездействии. Это не ситуация "семи нянек", это создание условий конкуренции и уменьшение условий произвола. Грамотности такой подход всегда способствует. За любую запятую цепляются, чтобы спихнуть со своей жопы и доказать превосходство над другой конторой. Усложняется "крышевание" и тому подобная хрень.

Всем честно хочу признаться, что желание довести дело до логического завершения были. Знакомые и друзья предлагали помощь, консультационную и прочую. Но к сожалению ситуация сложилась сложная, умерли подряд несколько родственников, пришлось заниматься похоронными хлопотами. Всё делопроизводство происходило без моего участия.

Originally posted by dEretik:

А что по Вашему, где-то было нарушение при составлении протокола за ксерокопию путёвки

Да как-бы мне пытались вменить в вину, что я согласился получить сию Документину. Что-де нужно было отказаться, но отказ привел-бы к запрету заниматься охотой, ну и как следствие обострение отношений между мной и О.Х. При замене путевки, вопреки ожидаемых порицаний со строны главенства О.Х. Была озвучена страшная тайна, сей инспектор якобы нарушил Конвенцию, детей лейтенанта Шмидта. Т.е. существовала договоренность, о том, что могут иметь место такие вот "псевдопутевки".

Originally posted by Igoreh@:

Очень надеюсь, что это всего-лишь фантастика?

Ну конечно же! Точно такие же эротические фантазии, как у подретузных егерей, которые всё стремятся погоняться за каждой машиной, обещая устроить пальбу на игнорирование требования остановиться.

Originally posted by -Dohtur-:

Ну конечно же!

Ну и чудненько!

Была озвучена страшная тайна, сей инспектор якобы нарушил Конвенцию, детей лейтенанта Шмидта. Т.е. существовала договоренность, о том, что могут иметь место такие вот "псевдопутевки".

Это ещё одно доказательство, что даже при договорённости (и полюбому взаимной заинтересованности) всегда найдётся обделённый или хитров.ебанный крендель, который ради своей непосредственной выгоды плюнет парнёрам в рожу. Именно поэтому при "двойной" схеме охраны будет затруднено коррупционное взаимодействие, и как следствие - браконьерство.
А ситуация с жетоном не фантастика, а логически вытекаемое из ситуации действие.

Originally posted by dEretik:
А что по Вашему, где-то было нарушение при составлении протокола за ксерокопию путёвки?

Хороший вопрос. Если, конечно, речь действительно о путевке, а не о разрешении. С разрешением все ясно - государева гумага, на бланке с номером и серией. А путевка ж по смыслу всего лишь договор между охотником и охотпользователем. Что она должна быть, прописано в ФЗ. А в каком виде, не прописано. Или не? Даавно не брал документы в охотхозяйства...

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:

Даавно не брал документы в охотхозяйства...

Походу это и не обязательно. Судя по борзоте подретузников что с путёвкой, что нет, всё равно будут разводятить на мякине.
А так когда нет путёвки то и шанса попастся мало - всегда на стрёме, не расслаблен

Originally posted by Всеволод:

Хороший вопрос. Если, конечно, речь действительно о путевке, а не о разрешении. С разрешением все ясно - государева гумага, на бланке с номером и серией. А путевка ж по смыслу всего лишь договор между охотником и охотпользователем. Что она должна быть, прописано в ФЗ. А в каком виде, не прописано. Или не? Даавно не брал документы в охотхозяйства...

Путёвка по смыслу закона: путёвка-договор. По здравому размышлению: - забор с педалями. Если бы был "чистый" договор на услуги, то он регулировался бы иными законами, а не об охоте. Потому как договор на услуги подразумевает услуги, и инспекторам пофигу на что заключит договор охотник с арендатором: подача утки егерем с воды или чистка обуви от болотной тины. Настоящая путёвка-договор заключается на торговлю воздухом. Это в какой-то части повтор государственного разрешения на добычу. Потому имеет утверждённую форму. И инспекция правильно наказывает за ксерокопию. Это так же правильно как транспортная инспекция будет нагибать частника-водителя за ксерокопию билетов. Но не вина пассажиров, хотя они и являются "зайцами" (не буду обосновывать, не в этой теме). "Нелегальность", смысловую и законодательную, путёвок-договоров прекрасно понимается барыгами, принявшими идиотский закон. Поэтому вносятся изменения, декларирующие упрощение процедуры (борьба с бюрократизмом) и упрочняющие нынешнее шаткое положение путёвок-договоров. У арендаторов не нужно будет брать разрешение (государственное), а нужно будет брать только путёвку-договор. Два в одном флаконе. Теперь будут грабить по упрощённой схеме. В услуги записывают предоставление права на охоту. Это конец здравого смысла в области государственного управления охотой. За подрыв государственного управления на законодательном уровне, я бы сажал, как за измену Родине.

Ну почему. "Здравый смысл" виден невооруженным глазом: путевка нужна для того, чтоб гулять с оружием по угодьям могли только те, кто заключил договор с барином (охотпользователем). И проверка государевыми людьми этих бумажек - всего лишь охрана интересов барина за государственный счет. Что, конечно, удобно барину.

Не зря такой визг поднялся после принятия первой редакции ПП18, отменившей бумаги на легкодоступную дичь. Причем у нас громче всех визжали "защитники охотников" из облохотобщества. Вплоть до прямого отказа выполнять подписанное Путиным.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Не зря такой визг поднялся после принятия первой редакции ПП18, отменившей бумаги на легкодоступную дичь. Причем у нас громче всех визжали "защитники охотников" из облохотобщества. Вплоть до прямого отказа выполнять подписанное Путиным.

Совершенно согласен. Поэтому всегда спорил с теми кто "хаит" правила добывания не по существу, а из-за каких-либо незуразностей, имеющих впрочем логическое объяснение (типа клинкового оружия или отсутствия слова "охота" в названии).
Правила добывания, без дополнения ПП N171 абсолютно грамотно продуманный юридически нормативно-правовой акт. Разумеется не без недостатков связанных чисто с охотничьей спецификой. И этот документ возвращает охотообщества к "советскому варианту". абсолютно приемлимому сейчас - к некоммерческим и общественным организациям. Не позволяет частникам халявить. Но и честно говоря не позволяет им развиваться. Это преодолимо с введением коммерческой аренды. Также ПП N18 не позволяет инспекции бездельничать и самовольничать. Данное постановление (без поправок) соответствует Российской Охоте. Оно выражает государственный подход. Именно поэтому, после его опубликования "взвилось" всё жульё присосавшееся к халяве после развала Союза. Сначала придушили поправками, потом закопали с помощью закона (гнилого).

Правила добывания, без дополнения ПП N171 абсолютно грамотно продуманный юридически нормативно-правовой акт.

Разумеется не без недостатков связанных чисто с охотничьей спецификой.

Вообще то правила должны регулировать именно эту сферу, а не сбор грибов - дак какие могут быть тут "извиняемые" недостатки. Правила содержат прямые противоречия. Не надо создавать им пантеон только из-за определния охоты и отсутствия путевок.

Вообще то правила должны регулировать именно эту сферу,

Правила и регулируют эту сферу, а то что там не было четко прописано, например применение собак (соответственно породам и с учётом мнения специалистов)или каких-то других чисто охотничьих отношений - это не вина правительства. Вернее это не прямая вина правительства, а непосредственная вина "специалистов" от охоты. Документ не памятник, его можно было приводить в соответствие требованиям охоты. Например в части глобальных злоупотреблений субъектовой власти по урегулированию охоты. А вот соответствие Российскому законодательству у правил добывания самое полное, в сравнениии с маразмом закона, правил охоты и всех вытекающих из-этого закона актов. На обном из форумов, уважаемый мной участник выразился по поводу закона: - "Рожали, рожали... , а лучше бы аборт сделали... " А я бы ещё составителей, за гнусный замысел, вышвырнул из управленческих структур..

А я бы ещё составителей, за гнусный замысел, вышвырнул из управленческих структур..

А вы не задавались вопросом кто составлял "прекрасные" правила и "гнусный" закон - ? Разные люди или одни и те же? Природа нестоятельности этих правил такая же как природа отмеченных вами "преимуществ", причина одна. Скажем так в этом тупо повезло.

приводить в соответствие требованиям охоты. Например в части глобальных злоупотреблений субъектовой власти по урегулированию охоты. А вот соответствие Российскому законодательству у правил добывания самое полное

Принять документ и через день его править причем забыть даже ряд охотничьих видов - какая уж тут отменная "проработанность". Правилам ввобще было нетрудно соответствовать законодательству, так как про них в нем была 1 строчка - чистый лист.

Принять документ и через день его править причем забыть даже ряд охотничьих видов - какая уж тут отменная "проработанность". Правилам ввобще было нетрудно соответствовать законодательству, так как про них в нем была 1 строчка - чистый лист.

Править его и начали, из-за того что халяву перекрыли. В письме халявщиков какой был аргумент? Невозможность открытия охоты, из-за непредусмотренной выдачи путёвок хозяйствами! А я вот сегодня охотился без путёвки. И если бы это осталось в правилах добывания (и как это было раньше), то я бы охотился законно (и справедливым порядком). И ни чего невозможного, просто жульё не получило бы в свой карман деньги за то, чего это жульё не производило. А законодательству соответствие до сих пор нормальное относительно правил оборота оружия (закон об оружии), относительно КоАП и УК в части определения охоты, относительно ФЗ о животном мире. Действующее сейчас бл.дство и законом-то назвать язык не поворачивается. Писулька о передаче госполномочий частнику и о узаконеном самоуправстве контролёров, на страже интересов барыг.

Originally posted by dEretik:

Действующее сейчас бл.дство и законом-то назвать язык не поворачивается. Писулька о передаче госполномочий частнику и о узаконеном самоуправстве контролёров, на страже интересов барыг.

А вот интересно.. . насколько доходы упали у барыг, что за взносы в 600-1500 рублей по путёвкам теперь с оружием и омоном гоняются??? Кризис?

Если б сказали, что заплатите налог в 20 тыс в год и гаишники не будут разводить, и охотинспекции в лесу не будет - я б заплатил.. .

бред
охот инспектор не является сотрудником полиции или инспектором ДПС
человек обязан останавливать свое транспортное средство только по требованию сотрудника ДПС или полиции(милиции) но некоторые до сих пор считают что надо обязательно каждому госслужащему чуть ли не пятки лизать,
так же досмотр автомобиля, проводиться только с соблюдением всех норм а именно составлением протокола досмотра и понятыми.

И еще не фиг позволять превышать полномочия всяким гавтрикам, они от этого наглеют и начитают еще больше требовать и высасывать нарушения из пальца.

И еще почаще задавайте себе и всяким гаврикам вопросы : зачем, на каком основании, и что должно быть оформлено, они обязаны отвечать на такие вопросы полно и достоверно (хотя сволочи любят играть датами и цифрами, (например 10 рабочих дней повсеместно любят превращать в 10 календарных)
говорить что читайте главу номер и указывать внутренний документ

все это не должен знать обычный человек

Всеволод

специально для вас, есть уйма людей которые вообще не знают что такое охота, и как их будет останавливать хрен в камуфляже? они про него не знают, знать не обязаны, и самое веселое что и подчиняться они ему тоже не обязаны даже ждать приезда полиции по его требованию тоже не должны

Делов-то. Дано: насыпь шириной (по верху) 5 метров, справа заболоченая пляна с валяющимися кое-где бравнами, слева залитый водой кювет и та же поляна. На насыпи слегка наискось стоит буханка. Попробуйте не остановиться.

Туземцы, когда хотят остановить транспортное средство, делают немного проще:

------
Ребята, давайте жить дружно!

А ждать приезда полиции, собсно, никто не обязан. Можно ведь применить доставление в помещение полиции либо иное служебное. Догадываетесь, как это делается, когда гражданин против?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Туземцы, когда хотят остановить транспортное средство, делают немного проще:

а охот инспектор, это у нас кто? туземец? или человек представляющий государство? и даже остановив машину таким способом он ничего не получит, так как ни один человек незнающий что это за хрен, ему документы в руки не даст

А ждать приезда полиции,собсно , никто не обязан. Можно ведь применить доставление в помещение полиции либо иное служебное. Догадываетесь, как это делается, когда гражданин против?

гражданин может даже из машины не выходить попробуйте доставить
и все это незаконные методы, и вы их декларируете как законное право охот инспектора, типо он на это имеет право, (но он такого права Не имеет!!!)
тогда почему бы не приписать ему ЗАКОННУЮ возможность использовать мины, гранаты, проводить расстрелы по собственному решению и праву главного на этом участке суши

есть такая поговорка:
Каждый суслик агроном.

так вот у нас в стране она в действии, также дофига народа который считает что все что делает милиция полиция охотовед охот инспектор это все законно и они имеют на это право

(и неистребима в народе вера в дядю степу, доходит до того что чистые протоколы подписывают, не берут свою копию протокола, разрешают штрафовать себя за выдуманные нарушения, при этом потом плачуться в суде и на форумах, как же так мы же не виноваты, где же справедливость, так протокольчик надо читать до того как подписываешь)

Originally posted by Всеволод:

Догадываетесь, как это делается, когда гражданин против?

Догадайтесь, если

Originally posted by Alexander_SAS:

есть уйма людей которые вообще не знают что такое охота, и как их будет останавливать хрен в камуфляже? они про него не знают, знать не обязаны, и самое веселое что и подчиняться они ему тоже не обязаны даже ждать приезда полиции по его требованию тоже не должны

что будет хрену в камуфляже за этот произвол?
хватать народ и доставлять с любой лесной дороги/тропинки???
ну-ну.. удачи в "бизнесе"!!!
Хотя телков навалом, но можно и на грамотного нарваться и перестать в дальнейшем быть "хреном в камуфляже" а пойти потом работать каким-нить охранником лесопилки - максимум.

Останавливаться или не останавливаться это выбор самого охотника (некоторые ездят чуть ли не на танках и могут новую дорогу проложить. Тут главное внутренний настрой как вообщем то охотится дальше (не слезая) или наверное всеже слезая с тачанки. А тогда как быть если его пешего остановят - наверно логично продолжать гнуть туже линию и посылать всех.

Причем начинать посылания надо с сотрудников полиции, которые, судя по этой теме, некие сверхчеловеки. А на самом деле ихние права тоже всего лишь от федерального закона, как и права презренных госинспекторов охраны животного мира.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Есть "Закон о полиции" и вот беда, "Закона об охотинспекции" нету.. . что делать?

Есть закон "О животном мире". И адмкодекс.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Есть "Закон о полиции" и вот беда, "Закона об охотинспекции" нету.. . что делать?

Следуя этой логике, нет закона об охотниках. , так что все не законно охотятся. Нет закона о пешеходах и т.п. Просто детский лепет. Чем закон о полиции по статусу отличается от закона о животном мире, или от закона об охоте? Читайте и вникайте.

OFF
Отмечусь, чтобы не потерять тему

Originally posted by as-hunter:

Чем закон о полиции по статусу отличается от закона о животном мире, или от закона об охоте?

Ничем. Ни тот, ни другой, ни третий никто не читает.

Как и много других документов. Ну кто вспомнит, что правила ПБ в лесах распространяются на граждан?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Господа охотоведы от вас меня лично тошнит. Мне надоело из темы в тему видеть всю эту демагогию...
Лично для себя я уже выяснил достаточно позиций, на которых буду стоять.

Лично для себя я уже выяснил достаточно позиций, на которых буду стоять.

Вот реальная польза от диалога - каждый составил себе позицию, и заметте ни в кого для этого целится не надо было. Все живы здоровы и гуд.

Почитал тему.. законы, постановления и кодекс..
сделал вывод:
для того что бы досмотреть транспортное средство гос.охотинспектор должен заполнить протокол на досмотр и после этого я открываю машину..... тут варианты:
1. у меня там корзинка с едой для пикника и мы это всё вписываем в протокол ...... . и начальство охотоведа имеет его ...
2. у меня там свежие куски мяса и он это всё вписывает в протокол, изымает его отдаёт на экспертизу и это оказывается говядина купленная в соседней деревне у бабы Матрёны...... . и начальство охотоведа опять имеет его.....
3. то же что в п.2 только после экспертизы мясо оказывается лосятиной ....... и тогда уже имеют меня....

поэтому останавливая машину для досмотра у инспектора все таки должны быть очень веские основания для досмотра......

по правте меня если я не прав..... .

что бы досмотреть транспортное средство гос.охотинспектор должен заполнить протокол

Вот как это выглядит В РЕАЛЕ:
Допустим у тебя СОВСЕМ ПУСТО в машине.
Тебя просто останавливают и спрашивают: "что в багажнике?" Ты можешь просто открыть (сам, без принуждения, без протокола) и показать, после чего НЕМЕДЛЕННО едешь дальше.
Если НЕ показываешь, то только тогда составляется протокол, тебя принудительно заставляют показать, пишут, что нарушений нет, и ты едешь дальше. Но потеряв несколько часов своего времени, которое тебе не компенсирует то, что инспектору СДЕЛАЮТ ЗАМЕЧАНИЕ.