Ружье в поход

Нет. И раньше особо одаренные имели возможность нарваться на штраф, а сейчас тем более. Т.к. раньше регулировалось постановлением совмина РСФСР, а сейчас федеральным законом "Об охоте"

Originally posted by
Нет. И раньше особо одаренные имели возможность нарваться на штраф, а сейчас тем более. Т.к. раньше регулировалось постановлением совмина РСФСР, а сейчас федеральным законом "Об охоте"

Спасибо. Уточнение: находящееся в чехле, без патронов или без разницы?

С уважением, Алексей

Дословно как сейчас в законе об охоте:
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
и в новых правилах:

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 1998, N 30, ст. 3613; N 31, ст. 3834; N 51, ст. 6269; 1999, N 47, ст. 5612; 2000, N 16, ст. 1640; 2001, N 31, ст. 3171; N 33, ст. 3435; N 49, ст. 4558; 2002, N 26, ст. 2516; N 30, ст. 3029; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4856; 2004, N 18, ст. 1683; N 27, ст. 2711; 2006, N 31, ст. 3420; 2007, N 1, ст. 21; N 32, ст. 4121; 2008, N 10, ст. 900; N 52, ст. 6227; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 770; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2010, N 14, ст. 1554, ст. 1555; N 23, ст. 2793);
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

Вывод один - находишься в охотугодьях с оружием, значит охотишься. Нет разрешения на добычу, значит охотишься с нарушением правил охоты. Статья 8.37 ч. 1 Нарушение правил охоты (КоАП РФ)

as-hunter, спасибо!

С уважением, Алексей

Вывод один - находишься в охотугодьях с оружием, значит охотишься. Нет разрешения на добычу, значит охотишься с нарушением правил охоты. Статья 8.37 ч. 1 Нарушение правил охоты (КоАП РФ)

Да, теперь, с изменениями правил, ФЗ об охоте напрямую вступает в противоречие с ФЗ об оружии, разрешающим транспортировку оружия везде, где не запрещено. Причём, ограничивает транспортировку применяя понятие "нахождение" не имеющее специального определения в законе и потому затрагивающее транспортировку в противоречии со своей областью регулирования. Нарушено основное требование юридической науки о чётком согласовании законов. Пока правила уточняли закон - глупость и наглость формулировки была обезврежена. Теперь появляется реальная возможность столкуть два ФЗ лбами. И при этом никакие объяснения о преимуществе специализированного закона не прокатят, поскольку "нахождение" настолько явно высвечивает идиотизм широты "приравнивания" (или широту идиотизма), что будет невозможно применять это положение избирательно. Например, наказывать за транспортировку оружия и не наказывать за отсутствие билета при ведении собаки на поводке (всех, в том числе родителей за привлечение к правонарушению детей (в случае ведения собаки ребёнком), дополнительно).

Да, теперь, с изменениями правил, ФЗ об охоте напрямую вступает в противоречие с ФЗ об оружии

Если два равнозначных закона противоречат друг другу, то приоритет имеет закон более новый.

Очередной раз перечитал прошлогодний докУмент.

ПРАВИТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N 353-п
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, НЕ ОТНЕСЕННЫХ К ОХОТНИЧЬИМ
РЕСУРСАМ, НА ТЕРРИТОРИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О
животном мире" Правительство Новосибирской области постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила использования объектов животного мира, не
отнесенных к охотничьим ресурсам, на территории Новосибирской области.
2. Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя Губернатора
Новосибирской области Гергерта В.А.
Губернатор Новосибирской области
В.А.ЮРЧЕНКО
Утверждены
постановлением
Правительства Новосибирской области
от 19.08.2011 N 353-п
ПРАВИЛА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, НЕ ОТНЕСЕННЫХ К
ОХОТНИЧЬИМ РЕСУРСАМ, НА ТЕРРИТОРИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
(ДАЛЕЕ - ПРАВИЛА)
I. Общие положения
1. Правила регламентируют использование объектов животного мира, не отнесенных
к охотничьим ресурсам, обитающих в состоянии естественной свободы на территории
Новосибирской области (далее - объекты животного мира, не отнесенные к охотничьим
ресурсам).
2. Действие Правил не распространяется на случаи использования объектов
животного мира:
находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
представляющих угрозу для здоровья и жизни людей, сельскохозяйственных и
других домашних животных, а также наносящих ущерб сельскому и лесному хозяйству;
занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
3. Пользование объектами животного мира, не отнесенными к охотничьим ресурсам,
может осуществляться в следующих видах:
добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, в том
числе в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и
эстетических целях;
пользование объектами животного мира, не отнесенными к охотничьим ресурсам, в
научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических
целях без изъятия объектов животного мира из среды обитания;
использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира, не
отнесенных к охотничьим ресурсам;
получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира, не отнесенных к
охотничьим ресурсам.
4. Пользование объектами животного мира, не отнесенными к охотничьим ресурсам,
без изъятия их из среды обитания осуществляется без разрешения.
II. Добыча объектов животного мира, не отнесенных
к охотничьим ресурсам, в том числе в научных,
культурно-просветительных, воспитательных,
рекреационных и эстетических целях
5. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
допускается только на основании разрешений, выдаваемых департаментом по охране
животного мира Новосибирской области.
6. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, может
быть произведена путем их отлова или отстрела.
7. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, в целях
создания и пополнения зоологических коллекций регламентируется Положением о
зоологических коллекциях, утвержденным приказом Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды от 30.09.1997 N 411 "О Положении
о зоологических коллекциях".
8. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, в
научных целях может осуществляться в отношении всех видов животных, в том числе не
указанных в Перечне объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
разрешенных для добычи на территории Новосибирской области (приложение к
Правилам), и занесенных в Красную книгу Новосибирской области, за исключением
видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
9. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным
стандартам на гуманный отлов диких животных.
10. При добыче объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
запрещается:
использование нарезного оружия;
использование гладкоствольного оружия лицами, не имеющими разрешений
(лицензий) органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего оружия;
использование луков, арбалетов, ловчих ям, настороженных ружей, крючьев и
других общеопасных самоловов;
применение орудий массовой добычи животных;
применение отравляющих, взрывчатых и иных химических веществ, за исключением
пахучих приманок и иммобилизующих препаратов;
отлов и (или) отстрел птиц в гнездовой период и у гнезд, за исключением добычи
птенцов дневных хищных птиц для их использования в качестве ловчих;
сбор яиц и кладок амфибий, рептилий и птиц, за исключением в научных целях;
отлов взрослых особей земноводных и пресмыкающихся в периоды размножения и
зимовки;
разрушение гнезд, нор, убежищ, логовищ, жилищ животных;
добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, которые
находятся в бедственном положении и беспомощном состоянии.
11. Сроки и способы добычи объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим
ресурсам, определяются в соответствии с целями добычи и не должны наносить ущерб
естественным популяциям этих видов объектов животного мира и местам их обитания.
12. Перечень объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
разрешенных для добычи на территории Новосибирской области (далее - Перечень),
представлен в приложении к настоящим Правилам.
13. Добыча млекопитающих, указанных в Перечне, допускается в течение всего года,
за исключением периодов зимней спячки.
14. Добыча птиц, указанных в Перечне, осуществляется в следующие сроки:
птиц отряда аистообразных - с 15 августа по 15 октября;
птиц отряда воробьинообразных (кроме клестов) - с 15 августа по 15 мая;
птиц отряда соколообразных и отряда совообразных - с 15 августа по 15 апреля;
клестов - с 15 августа по 30 декабря.
15. Разрешается:
отлов не более 10 особей каждого вида птиц отряда воробьинообразных, указанных в
Перечне;
отлов не более двух взрослых особей птиц отряда соколообразных, указанных в
Перечне, вне периода гнездования или изъятие не более двух птенцов для использования
их в качестве ловчих;
отлов не более двух пар особей птиц отряда совообразных, указанных в Перечне.
16. Добыча взрослых особей пресмыкающихся, указанных в Перечне, производится в
срок с 1 апреля по 15 сентября.
17. Добыча пресмыкающихся допускается только с применением орудий и способов
единичного изъятия особей из естественной среды обитания.
III. Пользование объектами животного мира, не отнесенными
к охотничьим ресурсам, в научных, культурно-просветительных,
воспитательных, рекреационных и эстетических целях
без изъятия объектов животного мира из среды обитания
18. Пользование объектами животного мира, не отнесенными к охотничьим
ресурсам, в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и
эстетических целях, осуществляемое посредством разных форм наблюдения, мечения,
фотографирования и иных методов исследования без изъятия объектов животного мира из
среды обитания допускается без разрешения и бесплатно, если эти методы не наносят
вреда животному миру или среде его обитания и не нарушают прав пользователей
животным миром, другими природными ресурсами, а также прав собственников земель,
землевладельцев, землепользователей, за исключением случаев, когда такое пользование
запрещено.
IV. Использование полезных свойств жизнедеятельности
объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам
19. Использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира,
не отнесенных к охотничьим ресурсам (почвообразователей, естественных санитаров
среды, опылителей растений и др.), допускается без изъятия их из среды обитания, за
исключением случаев, определяемых законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми
актами Новосибирской области.
V. Получение продуктов жизнедеятельности объектов
животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам
20. Получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира, не
отнесенных к охотничьим ресурсам (меда, воска диких пчел и др.), допускается без
изъятия объектов животного мира из среды их обитания и их уничтожения, а также без
нарушения среды их обитания.
VI. Контроль за соблюдением Правил
21. Контроль за соблюдением Правил осуществляет департамент по охране
животного мира Новосибирской области.
Приложение
к Правилам
использования объектов животного
мира, не отнесенных к охотничьим
ресурсам, на территории
Новосибирской области
ПЕРЕЧЕНЬ
объектов животного мира, не отнесенных
к охотничьим ресурсам, разрешенных для добычи
на территории Новосибирской области
МЛЕКОПИТАЮЩИЕ.
Еж обыкновенный.
ПТИЦЫ.
Отряд аистообразные:
большая выпь;
серая цапля.
Отряд соколообразные:
обыкновенный осоед;
черный коршун;
полевой лунь;
болотный лунь;
тетеревятник;
перепелятник;
зимняк;
обыкновенный канюк;
чеглок;
обыкновенная пустельга.
Отряд совообразные:
ушастая сова;
болотная сова;
сплюшка;
мохноногий сыч.
Отряд воробьинообразные:
обыкновенный соловей;
соловей-красношейка;
варакушка;
синий соловей;
зяблик;
вьюрок;
чиж;
черноголовый щегол;
седоголовый щегол;
коноплянка;
обыкновенная чечетка;
пепельная чечетка;
обыкновенная чечевица;
длиннохвостая чечевица;
щур;
обыкновенный клест;
белокрылый клест;
обыкновенный снегирь;
серый снегирь;
обыкновенный дубонос;
обыкновенная овсянка;
белошапочная овсянка.
Чайковые:
озерная чайка;
малая чайка;
серебристая чайка;
сизая чайка;
речная крачка;
черноклювая крачка;
белокрылая крачка.
ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ.
Гадюка обыкновенная;
уж обыкновенный.

------
Ребята, давайте жить дружно!

А теперь вопрос. Допустим, обращусь я в родной Департамент за разрешением на отстрел ежа обыкновенного в течение календарного года, за исключением периода зимней спячки, в эстетических целях. Ну, хобби у меня такое - ежиков стрелять, да и таксидермией хочу заняться. На каком основании мне откажут в выдаче разрешения?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Если два равнозначных закона противоречат друг другу, то приоритет имеет закон более новый.

Если закон трактуется неоднозначно-то он трактуется в пользу граждан!Конституция РФ.

Originally posted by Чаян:

Если закон трактуется неоднозначно-то он трактуется в пользу граждан!Конституция РФ.

А судьи в РФ про это знают?

С уважением, Алексей

Если закон трактуется неоднозначно-то он трактуется в пользу граждан!Конституция РФ.

Это то же есть, но это другое. Если бы в законе было написано, что нахождение с оружием МОЖЕТ БЫТЬ приравнено к охоте. То тогда закон трактуется неоднозначно и решение идет в пользу граждан. А когда равнозначный новый закон противоречит более старому, обычно суд принимает решение по новому законодательству.

Как бы намекаю: если верить Правилам использования, получить разрешение на таскание ружья и даже стрельбу в несезон можно. По крайней мере в Новосибирской области. Вопрос, кому и за что такие бумаги дают. Или на каком основании отказывают обратившимся.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Originally posted by as-hunter:
Если бы в законе было написано, что нахождение с оружием МОЖЕТ БЫТЬ приравнено к охоте. То тогда закон трактуется неоднозначно и решение идет в пользу граждан.

В законе ещё витиеватее написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается... "

А что является целью статьи 57 ФЗ об охоте???
Исходя из ч.1 ст.57, цель рассматриваемой статьи - подтверждение юридической ответственности для лиц, виновных в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Но если вина лица в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов отсутствует (не установлена), то допустимо ли применение ч.2 ст.57 для приравнивания к охоте нахождения этого лица в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами?

В законе ещё витиеватее написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается... "

Очень правильное замечание. Как раз сегодня на нём хотел остановиться. Смысл выражения в том, чтобы подвести определённые действия под охотничье законодательство. Ибо нарушить законодательство охотники могут нарушив правила охоты. А охота - это деятельность СВЯЗАННАЯ с поиском, преследованием, добычей, переработкой (первичной) и транспортировкой охот.ресурсов. Прилепить выгул (вывод) собаки или транспортировку оружия, законную, напрямую к охоте - невозможно. Для этого надо хотя бы ещё десяток лет оглупления граждан, чтобы привыкли к отсутствию здравого смысла в формулировках. Потому в определении охоты и нет транспортировки оружия, и выгула. И даже нет "нахождения". Есть тупорылое приравнивание. И оно, кстати, очень даже могло быть необходимым и оправданным (но лучше, разумеется, предусмотреть иной механизм). Оправданным, так как надо давать возможность природоохране контролировать деятельность ВОЗМОЖНО СВЯЗАННУЮ с охотой. Иначе контроль будет формальным и неэффективным. Но тогда, с таким приравниванием, формулировка охоты должна была точно отражать смысл слова "охота": поиск, выслеживание и преследование в целях ДОБЫЧИ (отлов или отстрел).. . Именно тогда приравнивание могло иметь место быть в рамках здравого смысла. С вариантами описания орудий охоты непосредственно в законе, либо правилах: оружие расчехлённое (ношение), собака спущенная с поводка (опять же, не любая порода подходит под отлов), ловчая птица переносимая (а не транспортируемая в клетке в транспорте).
Но в таком варианте отнять бабло за нагонку и натаску, не являющимися охотой - очень сложно. Трудно обосновать жлобство без приравнивания. И как абсолютно правильно замечено: приравнивание в законе для того, чтобы нарушение правил транспортировки оружия (в частности) в охотугодьях оценивалось как нарушение правил охоты. Иначе невозможно распространить действие охотничьего законодательства на нарушителей правил оборота оружия. Хотя такое нарушение имеет целью (чаще всего) добычу охотничьих ресурсов. По смыслу изложенного: если подходить строго по закону и принимать точно к сведению определения закона об орудиях охоты, как об: - "орудия.. . ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ при осуществлении охоты"; учитывать, что охота не возможна без: - "способы охоты - методы и приемы, ПРИМЕНЯЕМЫЕ при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ охоты"; смотреть в закон и вместо фиги видеть: -"любительская и спортивная охота - охота, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ физическими лицами", то в таком случае приравнивания ничем добропорядочным граждан не грозят. Но у нас система государственного управления подчиняется системе жуликов. Если для правильного понимания закона требуется лингвистическая экспертиза, то это ошибка, всякое может быть. Если эта ошибка, несмотря на всю очевидность попрания здравого смысла (и основ законодательства) не исправляется, как можно быстрее, в рамках законодательства о мониторинге - то это преступление. И это преступление служит подтверждением гнили властных структур.
И закон об охоте, как более молодой по отношению к закону об оружии, применяться не может в спорных случаях, поскольку спор идёт не о специализации, а об общих нормах. Закон об охоте, по факту, посягает на регулирование транспортировки. Хотя "нахождение" никак не может приравнять транспортировку к охоте, поскольку закон об охоте не уполномочен регулировать данную сферу. Именно поэтому из правил и "смылось" описание процесса транспортировки, чтобы не пересекаться с оружейным законодательством в той части, что не подвластна области регулирования ФЗ об охоте.
И ещё раз повторю, теперь права граждан будут нарушаться не в рамках закона об охоте. А в рамках правоприменительной практики. У нас в государстве наступил самый жуткий момент, самый последний этап состояния общественных отношений возможный после коррупции. Вернее этот этап возможен и до полной коррумпированности, но он нейтрализуется общим здоровым состоянием общественных отношений. Но в некоторых сферах этот показатель свидетельствует о более сильном разложении чем коррупция. Например в здравоохранении, в образовании, судебных и законодательных системах последний этап - безграмотность. Это полный финиш, и мирным путём этот тупик практически непреодолим. Вот сейчас в Конституционном Суде рассматривают вопрос нарушения прав граждан, имеющих НАРУШЕНИЯ администативного законодательства, в части приобретения ими нарезного оружия. Имеющих нарушения, а не "ходящих" под сроком адмистр.наказания. Т.е., упрощённо, о пожизненом лишении специального права, не решением суда, и вопреки законодательству, конституционному. Сам по себе это курьёз вызван ошибочной формулировкой закона. Но вот представитель государства (по моему от прокуратуры) заявил, что так и надо, а то слишком мягкое наказание. Не заключение дал о соответствии Конституции РФ, а понёс (понесла) чушь о мере наказания. Вот это и есть крайняя степень разложения - безграмотность.
Бороться с частичкой закона об охоте - из говна делать конфетку - бессмысленно. Пока непосредственно охота не будет отделена от сферы деятельности в охотхозяйстве, на уровне формулировок; пока право граждан ставят в зависимость от рэкета охотопользователей; пока понятия "право" и "услуга" перемешано - конфетки не получиться.

У нас в государстве наступил самый жуткий момент,

В нашем государстве всегда так было, по крайней мере при нашей жизни. Приравнивание появилось в Положении об охоте и охотничьем хозяйстве, принятом Советом министров РСФСР в 1960 году. И с тех пор никуда не исчезало. И всегда, по факту решал конкретный охотинспектор приравнять какое либо действие к охоте или нет. Так что не пугайте людей. Я 60 не помню, маленький был, а в 70 - 80 за приравнивание наказывали людей больше, чем сейчас.

В нашем государстве были понятия социализма. И судебная система была народной. Это означало, что народные заседатели (несмотря на своё декларативное положение) не дали бы дурному инспектору наказывать за транспортирующееся в автомобиле оружие. Разумеется, если не было разумного оправдания. Только не надо переносить советскую систему правосудия на наше время. У нас пастух совершенно свободно носил одностволку не в сезон, бахчи всё время охранялись с ружьями (угодья), ружья приобретались в хозяйственных магазинах и совершеннно спокойно носились по городу в незачехлённом состоянии. Поскольку судили в "духе соблюдения советских законов и уважения правил соцалистического общежития". И попробовал бы какой-нибудь пупок инспектор на федеральной трассе (на государственной, в то время), залезть в автомобиль остановившегося отдохнуть от дальней поездки рабочего и отнять ружьё, зачехлённое.. . Этому придурку инспектору быстро бы объяснили, что ловить надо браконьеров, а не сказки сочинять о рабочем классе, содержащем на своей шее этого инспектора и совершенно законно транспортирующего оружие. И объяснили бы не в суде, а по линии исполнительной или партийной власти. Эта та реальность не имеющая, в данном случае, ничего общего с сегодняшней. А жуткий момент не том, что приравнивание извращают под свои жульнические цели. А в том, что неграмотность поразила судебную систему. Никакого коррупционного момента со стороны судей, чаще всего, не присутствует. Присутствует безграмотность пораждающая полнейшее неуважение власти и отрицание мутных законов. Не должен инспектор приравнивать какое то действие к охоте или не приравнивать его. Инспектор должен чётко знать, что есть нарушение, а что нет. И закон должен чётко определять границы нарушения. Что определяет закон и правила, в случае нахождения с оружием в угодьях до момента открытия охоты, накануне открытия? Ведь охота не разрешена, а оружие есть. И разрешение не действует. Скажите инспектор разберётся? А когда охота закрылась накануне, разрешение (недействующее) отдал друзьям для передачи в место выдачи и едешь через угодья (другого пути просто нет) с оружием? А если едешь через несколько дней (по любой уважительной причине)? Сколько беспредельных ситуаций из-за оружие зачехлённого у автомобилистов, съехавших с дороги на отдых? Про ожидающийся беспредел по поводу собак (и самое главное - определение их породности) вообще пока молчу. И всё это на усмотрение инспектора? Это полный бардак. И вызван он самопроизвольным толкованием закона. Что есть не чистая вина толкователей, а жульничество разработчиков закона. Своёй мутью этот наглый нормативный акт вносит бардак. Эта ситуация полностью повторяет идиотскую позицию ментов и судов по поводу толкования закона об оружии в части приобретения нарезного оружия после пяти лет, ЯКОБЫ "беспрерывного" стажа владения. Сколько было анулировано разрешений на нарезное и проиграно судов (низших) из-за продажи гладкоствольного оружия? И это при полном понимании глупости происходящего со стороны граждан. Зачем допускается абсолютно справедливое поношение властных государственных структур абсолютно трезвомыслящими гражданами из-за крохотной гадской формулировки разваливающие здравый смысл и службу природохраны. А ведь это развал полюбому, поскольку плодит беспредел, позволяющий отчитываться за работу фуфлофыми, по сути, протоколами. В то время как настоящие браконьеры, не чувствуют внимания. Внимание к ним проявить трудно, а фуфла настрогать легко.
Закон подлежит кардинальному изменению и приведению к "конституционному духу".

Originally posted by dEretik:
Не должен инспектор приравнивать какое то действие к охоте или не приравнивать его. Инспектор должен чётко знать, что есть нарушение, а что нет. И закон должен чётко определять границы нарушения. Что определяет закон и правила, в случае нахождения с оружием в угодьях до момента открытия охоты, накануне открытия? Ведь охота не разрешена, а оружие есть. И разрешение не действует. Скажите инспектор разберётся? А когда охота закрылась накануне, разрешение (недействующее) отдал друзьям для передачи в место выдачи и едешь через угодья (другого пути просто нет) с оружием? А если едешь через несколько дней (по любой уажительной причине)?

А что, верно этот момент отмечен. Блин закон, чем больше в лес, тем меньше дров.

С уважением, Алексей

Блин закон, чем больше в лес, тем меньше дров.

Правила сами по себе признают, что приравнивание к охоте и осуществление охоты - это разные вещи. Например пункт 49 правил, по забывчивости не почистили от описания транспортировки оружия. Речь о следовании за охотящейся собакой, но это всё равно противоречит области регулирования законом об охоте, по моему мнению. Но это не так важно, вот посмотрите сами:

В случаях, когда собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным за пределы охотничьих угодий, на территорию которых у охотника имеется соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотник при поиске и отзыве собаки охотничьей породы на другой территории обязан иметь патроны (снаряды) отдельно от зачехленного и разряженного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия,

Т.е. если я ищу собаку, то патроны у меня должны быть отдельно. А если я скажу, что собаку не ищу, а ищу место, где вчера проходил и выронил ножик, то патроны у меня могут быть в оружии в полном соответствии с правилами оборота оружия. Кроме как забывчивостью, объяснить данный прикол невозможно. Либо какой то гадёныш умышленно это оставил, чтобы штрафануть охотника за забывчивость не несущую никакой угрозы. В принципе эта мера борьбы с браконьерами имеет некоторое оправдание. НО! Кто позволил разработчикам правил вообще как то разделять охотников на тех кто может во время охоты транспортировать оружие по правилам оборота и на тех, кто обязан транспортировать по правилам охоты? Или транспортировка оружия без поиска собаки не является охотой? Вернее ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ охоты? Лично я думаю что не является. И разработчики правил меня поддерживают следующим пунктом N 50

50. При нахождении с собаками охотничьих пород в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях, собаки охотничьих пород должны быть на привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях

Чётко и ясно выражена мысль, что обучение и нахождение не является осуществлением. Вернее - осуществление охоты является частным случаем нахождения. Что для нас, для охотников имеющих собак, не имеет разницы, раз собака на привязи - осуществления охоты нет. А раз приравнивание нахождения с собаками к охоте не является в любом случае осуществлением охоты (о чём задолбался спорить), то и нахождение с оружием не может как то отличаться в своём приравнивании. Чтобы было осуществление охоты, должно быть оружие приготовленное к немедленному применению. И транспортировка оружия, точно так же, как и ведение собаки на ПРИВЯЗИ (тоже кстати по смыслу неправильная формулировка) не является осуществлением охоты, а только приравнивается. Причём приравнивание смысл имеет, а сама формулировка о приравнивании имеет только подлость, неопределённость и провокацию к жульничеству должностых лиц.
И как в пункте 50-ом отражено действие по ведению собаки, так и должно быть дано определение приравнивания нахождения с оружием к охоте, точно так же как было отражено в правилах добывания. И нет никакого противоречия пункта 50 закону об охоте, поскольку согласно юридическим определениям правила содержат уточняющие и поясняющие подзаконные нормы.

P.S. Сами правила нагонки и обучения собак не считаю соответствующими смысловому содержанию понятия "охота" в русском языке (в большей части).

В нашем государстве были понятия социализма. И судебная система была народной. Это означало, что народные заседатели (несмотря на своё декларативное положение) не дали бы дурному инспектору наказывать за транспортирующееся в автомобиле оружие.

Не знаю сколько вам лет, мне 50, но я такого о чем вы пишите не застал. "Охотиться" начал с 12 лет с ружьем отца друга. Давали поносить ружье на охоте. Это было в 1973 году наверное. Но уже тогда я был предупрежден, что при посторонних ружье немедленно отдается хозяину иначе штраф. Первый охотбилет получил в 1979 году, будучи студентом охотфака. А вот разрешение на оружие получить не мог до 1984 года. Причем на служебное оружие у меня было разрешение, а на личное мне не давали. Был у нас такой разрешитель, который еще в советское время говорил:"Что с тебя со студента взять, видишь какая очередь, вот мужик на обувной работает, так с него хоть ботинки можно взять.. . Дать я ему ничего не захотел, а пошел жаловаться. Дошел до начальника ОВД Кировоской области. Попали к нему на прием и что услышали:"Зачем тебе оружие, я тебе дам разрешение, а ты завтра поедешь в Москву и в метро стрелять начнешь... "
А ведь это была пора развитого социализма. 1980 год. В 1984 году у меня появился судебный опыт. И я не по наслышке знаю что такое народные заседатели. Первый суд у меня был, когда попался на браконьерстве член горкома партии районного городка где я начал работать. Попался за то что охотился в закрытые для охоты сроки. Знаете какие у него аргументы были. Ружье брал для самообороны. Суд я выиграл, правда судья и народные заседатели гоняли меня целый год по судам, то одно, то другое.. . Складывалось ощущение, что судят не по факту браконьерства, а меня. Так что не надо про партийную линию и социалистическую законность.

И попробовал бы какой-нибудь пупок инспектор на федеральной трассе (на государственной, в то время), залезть в автомобиль остановившегося отдохнуть от дальней поездки рабочего и отнять ружьё, зачехлённое.. .

Да, похоже вы в те времена не жили.. . Попробовал бы кто то в то время на государственной дороге проходящей через угодья не остановиться по приказу человека в форме. У нас в районе была такая организация Кизеллаг. Побеги были частыми. И вот на дороге стоит солдатик и требует остановки, а другой в это время с пулеметом в кустах и все это знали. Поэтому останавливались по первому требованию человека в форме и облегченно вздыхали, когда узнавали что это охотовед или егерь, а не вояка с автоматом.
Так что нынешние правила появились не сейчас, а как раз при советской власти, и не надо говорить, что сейчас хуже. Сейчас наоборот возможностей для обжалования гораздо больше, чем раньше, особенно если человек чувствует свою правоту.

И вот на дороге стоит солдатик и требует остановки, а другой в это время с пулеметом в кустах и все это знали. Поэтому останавливались по первому требованию человека в форме и облегченно вздыхали, когда узнавали что это охотовед или егерь, а не вояка с автоматом.

А можно вопрос? И что, если не остановиться, то он начнёт стрелять?

А можно вопрос? И что, если не остановиться, то он начнёт стрелять?

Не обязательно . Но проблем потом будет - у не остановившегося - столько - что может полностью поломаться последующая жизнь.Пожалеешь 1000 раз , что не остановился . Хотя может и начать стрелять- такие случаи были и людей убивали и даже очень известных и влиятельных и списывали потом на случайность и неосторожность и даже не всегда виновные несли ответственность . Но если даже дело дойдёт до суда и солдату дадут 2 года дизбата - убитому и его семье - легче станет ?

Дядька рассказывал. Сплавлялись они как-то по речке Ояш, в 80-е годы. Первый вопрос у зашедшей на костерок охотинспекции был: "Ребята, а где у вас ружья?"

------
Ребята, давайте жить дружно!

Да мы с вами будто в разных государствах жили. Я пришёл в органы ещё в советское время - в 1990м. И прекрасно помню тогдашнее отношение к применению оружия. НИ-НИ. Только в самом крайнем случае. И в приведённом выше примере посадили бы не только солдата в дисбат, а ещё и его командира, давшего команду на применение оружия.
Я в этом уверен на сто тысяч процентов!!!
Либо там в Кировской области просто не было советской власти.

90 годы уже немного другое. Советская власть ослабла. Кизеллаг - это Пермский край. Отголоски Гулага. В таких районах были сплошные зоны. Выйдешь на гору в сумерках, смотришь, а впереди огни большого города. Но это не город, это зона, где свет горит всю ночь. На карте - смотришь - поселок, но это не поселок, это зона. Я не знаю, сколько народу сидело, но много. Что бы проехать в охотугодья, надо было в штабе, в г. Кизел взять пропуск, иначе какой нибудь дозор на дороге завернет ласты и оружие заберет. Если побег серьезный и у солдат есть приказ на стрельбу, то стреляли и отпуск получали. Стрельба по уставу не сразу на поражение, сначала вверх, этого обычно было достаточно. Я не много застал таких времен, сейчас почти все лагеря закрыли, дороги разрушены, но в последный рейд на старой работе в 2007 году мы дежурили на такой дороге сутки. За сутки прошло около 100 машин - туристы, охотники, рыбаки. Ни одна машина не проехала мимо. Останавливались все. Народ приучен. В других местах такого нет. У меня по тому рейду да же видео ролик есть, можете посмотреть video.mail.ru
Просто зарисовки на тему охраны природы. На видео дорога убитая, но в свое время государственная дорога общего пользования, ходили автобусы, можно было проехать и на легковой, правда не во все времена года. В 90 годы зоны стали закрываться, посты сняли, пропуска отменили, мосты сожгли и сейчас это просто лесная дорога из Пермского края в Свердловскую область вдоль реки Косьва.

Посмотрел видео, спасибо!
as-hunter, разрешите вопрос: много проку было от таких рейдов?

С уважением, Алексей

Ну конкретно в этот поймали родственников председателя местного общества охотников. Провоз собранного незаряженного оружия в автомобиле. А так конечно больше воспитательный процесс. Связи в тех местах нет, предупредить некому, поэтому иногда опасались уж совсем в открытую с машин стрелять. Хотя, конечно не прельщаюсь. Ездили, ездят и будут ездить и бить все что есть возле дороги. Осенью это глухари, весной зайцы. Ну и остальное, включая медведей и лосей.

Originally posted by as-hunter:
Провоз собранного незаряженного оружия в автомобиле.

Согласитесь, не самое большое преступление. А по мне, я бы вообще сделал бы провоз в чехле только по дорогам общего пользования, а в момент нахождения в лесу(тайге) - без. Просто, несмотря на все драконовские законы в РФ, бреков меньше не становится. Значит дело не в ограничениях, а нечто другом(нужен анализ).

С уважением, Алексей

Да где же они драконовские то? Любое сомнение в пользу нарушителя. Что бы привлечь к уголовной ответственности за охоту с автомобиля, нужно договориться с глухарем, что бы он сидел там же где и инспектор с видеокамерой, что бы снять сам процесс охоты.
Основная проблема - безнаказанность. Если хотя бы каждый второй за каждое нарушение платил штраф, уже бы была польза. А если из ста нарушителей ловится двое и один из них уходит от наказания используя законодательство или свое влияние, деньги и т.п., то ни о какой строгости законов не может быть и речи.

Говорил уже: в рейд надо брать ДПСника, гостехнадзоровца и нарколога. У пейзан изымут незарегистрированную технику (а ее там вообще на учет ставят?), а у горожан отберут права за пьянку...

Почти не шучу.

Едет по лесу, по старой лесовозке, мотоцикл Урал с коляской. За рулем пожилой пейзанин, за ним помоложе, в коляске довольный донельзя пацан лет 13-14 с МЦ20-01 в руках, палит по уткам, взлетающим из кювета (последние числа апреля). Сколько нарушений сразу?

------
Ребята, давайте жить дружно!

И в приведённом выше примере посадили бы не только солдата в дисбат, а ещё и его командира, давшего команду на применение оружия.

Вы наверное не понимаете ситуации когда ловят "бегунков" .

мотоцикл Урал с коляской. За рулем пожилой пейзанин

за ним помоложе, в коляске

Собственно вопросов два.
1)УРАЛ был с прицепом ? Раз в тексте - "за ним".
2) Или вслед за УРАЛом - на самоходной коляске - ехал малчик с ружжом. Тогда подвопрос.
а)Кто управлял коляской ?

После слова "коляска" нет запятой. Так что первый за рулем, второй за первым, пацан сбоку, в коляске.

Судя по брошенным гильзам, у них не только 20-01 была.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Вы наверное не понимаете ситуации когда ловят "бегунков" .

Ответил вчера, но ответ не появился. Отвечу снова)))
Я прекрасно знаком с тем, как ловят, кто ловит и с их уровнем мыслительного процесса. Вот наисвежайший пример: в городе Оренбурге несколько дней назад была похищена беременная супруга предпринимателя Чернышова. Потребован выкуп. Коммерсант собрал з млн рублей и одновременно обратился в областное УВД. Те рьяно принялись за разработку.. . Дело кончилось тем, что Чернышовым (под прикрытием полицаев) выкуп был передан, жену вернули, а преступники с деньгами скрылись от полицаев на скутере. При разборе полётов выяснилось, что полицаи даже деньги не пометили.. . Сейчас всячески заминают скандал и спасают честь мундира.

Не путайте оперативников и конвой.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Я прекрасно знаком с тем, как ловят, кто ловит и с их уровнем мыслительного процесса.

Тогда было еще хуже. Это были внутренние войска Советского Союза. Основной состав срочной службы - народности средней азии - Таджики, узбеки.. . Офицеры и прапорщики не много отличались от срочников. Кизеллаг - это ссылка для тех кто провинился в других местах службы. Про Кизел и сейчас и тогда анекдот ходил: "В Кизеле есть три категории людей - одни сидят, другие охраняют, а третьи ждут где место быстрее освободится.. " В Кизеловском охотобществе в самом начале 80 годов работал егерь, который и сам имел судимости, он будучи егерем застрелил двух сбежавших зеков, которые хотели забрать у него ружье. За это не посадили, но вскоре он сел за незаконное хранение мелкашки. Имени его уже не помню, кличка была "Культя"

Не путайте оперативников и конвой.

Так побегушников ищет не конвой, а оперативники.

Ой. Сижу, читаю учебник сержанта конвойных частей "Боевая служба караулов и войсковых нарядов", 1980 года издания. Нету тама оперативников. Розыск беглых есть, глава 5 "Боевая служба розыскных нарядов". Следующая глава толкует о применении оружия, наручников и силы.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Ой. Сижу, читаю учебник сержанта конвойных частей "Боевая служба караулов и войсковых нарядов", 1980 года издания. Нету тама оперативников.

А Вы внимательней почитайте прямо первый абзац первого параграфа главы пятой. Можете ещё прочитать в параграфе шестом первый же абзац "Действия розыскной группы". У меня сей документ в Яве, не знаю как с неё копировать-цитировать.

"Розыск представляет собой совокупность оперативно-розыскных и других мероприятий, осуществляемых органами внутренних дел,частями внутренних войск и исправительно-трудовыми учреждениями в целях установления местонахождения разыскиваемых лиц и принятия в отношении них мер, предусмотренных законом".

Победила дружба. Прописаны и те, и другие.

"Розыскная группа - войсковой наряд в составе двух-трех человек, назначенный для розыска и задержания преступников по родственным и иным связям, а также в пассажирском транспорте." Немного не то.

То, что описывал as-hunter, называется, скорее, "Розыск на узлах (перекрестках) шоссейных и грунтовых дорог". Проводится совместно с ГАИ. В малонаселенной местности возможны исключения. Требование держать проверяемых под оружием (изготовившись для стрельбы стоя) прописано.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Я сам конечно, не ловил беглых. На зоне не работал, просто у меня есть хороший знакомый, который этим занимался. Сейчас ему около 70 лет, но в молодости он был мастером спорта по лыжам и самбо. Когда кто то сбегал, принимались следующие меры. На переправах, перекрестках и т.д. выставлялись секреты или засады, обычно два или три человека. И скрытно ждали появления подозрительных лиц. На дорогах выставлялись посты, то же обычно 2 - 3 человека. Были еще розыскные группы. Мой товарищ входил в такую. Это офицер или прапорщик, служебная собака и пара солдатиков. Эти уже непосредственно бегали по тайге, шли по следу. Одновременно работали оперативники как ВВ, так и милиции. Они ходили по притонам, хатам, в общественном транспорте. Задействовались и участковые. Когда побег был серьезный сообщалось всем, кто работает в лесу, в т.ч. и мне, как районному охотоведу, что если встречу кого незнакомого в лесу, немедленно бы сообщал.
В летнее время на зонах много побегов. Но это не только те кто решил уйти на волю, это и спиртоносы, которые сбегают до ближайшего магазина, затариваются, возвращаются и получают новый срок. Есть кто на лето решил погулять. Но зеков реально стреляли при задержании. Объявят, что особо опасен, при обнаружении стрельба на поражение. И среди солдат были погибшие
то то же точно. И на охотников бывали нападения с целью завладения оружием, такие факты мне то же были известны.