Ружье в поход

В их понимании это разные вещи.

Вы за них и их понимание не страдайте и не толкуйте эти термины. Вас на это никто не уполномочил.
Лучше объясните, что такое транспортирование и перевозка. Какие у них "корни" и т.п.

Как видите, "законодатели" разделили эти понятия.
Смотрите ПП N 814: "XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов".

Разъясните, пожалуйста "дубам" в русском языке. Только не повторяйте "ещё раз".

Если по Вашему "транспортирование - это перевозка", то тогда главу XIII ПП 814 следовало озаглавить как "ПЕРЕВОЗКА И ПЕРЕВОЗКА ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ".

Как - звучит? Это согласно Вашей логике и Вашему пониманию русского языка.
Поясните, уважаемый знаток русского языка.

Словарь иностранных слов:
ТРАНСПОРТИРОВАТЬ - рую, рует, несов. и сов., кого Перевозить (перевезти) из одного места в другое. Т. груз. Т. тяжелораненных. Транспортирование, транспортировка - действие по глаголу т.
Словарь Ожегова:
Транспортировать - Перевезти (-возить) из одного места в другое
onlinedics.ru
Словарь русских синонимов:
транспортирование-
перевоз, транспортировка, транспорт, перевозка, перемещение (с помощью транспортного средства), переправление, доставление
Толковый словарь:
транспорт
1) а) Отрасль народного хозяйства, обслуживающая различные виды и участки перевозок и имеющая в своем распоряжении все виды перевозочных средств. Перевозка, доставка кого-л., чего-л.; транспортировка. Партия грузов, доставленная одновременно.
В переводе с английского:
транспорт - объект, состоящий из средств и оборудования, необходимых для перевозки пассажиров или грузов
Как не крути, а транспортирование и перевозка = синонимы.

Значение слова Ношение по Ефремовой:
Ношение - Процесс действия по знач. глаг.: носить (1,4).
Значение слова Ноша по Ефремовой:
Ноша - 1. Груз, переносимый на себе.

Как не крути, а транспортирование и перевозка = синонимы.

Вы знаток, а ГД и Правительство идиоты.
Не пойму Вы пятая колонна от Охотнадзора? У Трутнева трудитесь?
__________

as-hunter, posted 3-5-2011 17:10 #41 "Во первых, п. 3 Правил добывания не действует, т.к. противоречит закону об охоте, ст. 57, ч. 2. Закон подписан президентом и его статус выше.
во вторых я ружье в чехле ношу, а не транспортирую. Вы выше сами себе противоречили"
__________

Уважаемый. Закон об охоте вступает в силу с 01.07.2011г. Так, что пока действует п. 3 Правил добывания.
Опять Вы НЕ УГАДАЛИ.

По поводу ношения и транспортировки оружия - почитайте ПП 814:
XII. Ношение и использование оружия
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в РАСЧЕХЛЕННОМ состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
77. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

А ВЫ, оказывается в чехле оружие "НОСИТЕ", когда все остальные транспортируют, а носят без чехла. Носите и стреляете на охоте прямо из чехла? Барон Мюнхаузен отдыхает! Даже он этого не умел.
ОПЯТЬ НЕ УГАДАЛИ с терминами.

Не надо пытаться выглядеть умней остальных. Читайте внимательно НД.

Originally posted by svarnoi:

Закон об охоте вступает в силу с 01.07.2011г.

Это где такое написано?

Originally posted by svarnoi:

Не надо пытаться выглядеть умней остальных. Читайте внимательно НД.

Это Вы про себя?

"Статья 72. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 апреля 2010 года, за исключением части 4 статьи 20, частей 2 - 13 статьи 21, пунктов 2, 3, 5 и 6 статьи 62, пунктов 4 и 5 статьи 65 настоящего Федерального закона.

2. Часть 4 статьи 20, части 2 - 13 статьи 21, пункты 2, 3, 5 и 6 статьи 62, пункты 4 и 5 статьи 65 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2011 года."

Закон об охоте вступает в силу с 01.07.2011г.

Вы правы. Согласен. Ошибся и не упираюсь в обратном.
Но в главе 13 ЗоОХ нет в числе отмененных Правил добывания. Поэтому п. 3 действует. К тому же ЗоОХ устанавливает, что основой охоты являются Правила охоты. И они обязательны для исполнения всеми участниками.
А ими сейчас являются Правила добывания, утвержденные Правительством, и наказание в КоАП за их нарушение, а не ЗоОХ.

Originally posted by svarnoi:

Но в главе 13 ЗоОХ нет в числе отмененных Правил добывания. Поэтому п. 3 действует. К тому же ЗоОХ устанавливает, что основой охоты являются Правила охоты. И они обязательны для исполнения всеми участниками.
А ими сейчас являются Правила добывания, утвержденные Правительством, и наказание в КоАП за их нарушение, а не ЗоОХ.

Ст. 70 О действии законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и изданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона

До приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Если в ст. 57 ФЗ Об охоте черным по белому написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.", противоречит п. 3 Правил добывания этой статье и, соответственно, этому Закону? Да или нет?

Если в ст. 57 ФЗ Об охоте черным по белому написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.", противоречит п. 3 Правил добывания этой статье и, соответственно, этому Закону? Да или нет?

Это термин "нахождение с оружием" может включать в себя и ношение и транспортировку и перевозку. Но не каждый вид оборота оружия из приведенных является охотой. Поэтому и ВС РФ установил, что транспортировка оружия согласно п.73 и 77 ПП 814 не приравнивается к охоте. И в утвержденных новых Правилах охоты допускается транспортировка оружия в охотугодьях без разрешения на охоту (п. 3.5). Про этот пункт тоже можно сказать - противоречит ст. 57 ЗоОХ. Но не идиоты же работают в МПР. Видно всё это разрабатывается на основании ст. 23 ЗоОХ.

Просто наши законодатели не могут уйти от этого термина, введенного в своё время в ТПО. Этот термин "не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы", как не раз указывалось в решениях ВС РФ.

В ст. 23 Закона об охоте указано, что:
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) требования к охоте на копытных животных;
3) требования к охоте на медведей;
4) требования к охоте на пушных животных;
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;
7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) требования к продукции охоты;
10) иные параметры осуществления охоты.
3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Видно законодатели решили перевести стрелки на Правила охоты. К тому же и наказания в области охоты установлены за нарушение Правил охоты, а не Закона об охоте.

И приведет это только к судебным разбирательствам, если по этой статье ЗоОХ будут привлекать к ответственности. Хотя привлечь невозможно. Ни в КоАП, ни В УК до настоящего времени нет наказания за нарушение ЗоОХ. И надо вводить в эти документы изменения.

Поэтому однозначно сказать противоречит ли п.3 Правил добывания и п. 3.5 Правил охоты Закону об охоте нельзя, поскольку в ЗоОХ есть ст. 23 и её п.п. 1, 3, которые отправляют нас к Правилам охоты.
В общем - сплошной дурдом.
И решить это сможет только ВС РФ или КС РФ. ГД это по барабану. Они будут охотиться с вертолетов в своих охотугодьях.

Вывод - при задержании человека в охотугодьях с оружием в чехле - грамотный охотинспектор так составит протокол , что ни один суд ( включая Верховный ) не сможет помочь "терпиле " .И это правильно - нех по лесам с ружьями шляться в сроки закрытой охоты .

грамотный охотинспектор так составит протокол , что ни один суд ( включая Верховный )

Напрасно так думаете. Уже было для "грамотных" не в их пользу.
Если у меня в машине ружье в чехле и я на природе с семьёй, то ни один "грамотный" ко мне не пристебается.
Ведь есть такие "грамотные", которым нужны только протоколы.
Это как гаишники. Объяснять, думаю, не надо.
А если действительно шляется браконьер по лесу - без проблем. Согласен.

Если у меня в машине ружье в чехле и я на природе с семьёй, то ни один "грамотный" ко мне не пристебается.

Подмена понятий .
1) Ружьё в чехле в машине - вопросов к Вам нет.
2) Вы идёте с ружьём в чехле по дороге от автобусной остановки к своей деревне - вопросов к Вам нет .
3) А если вы - житель Москвы - находитесь с зачехлённым ружьём в вологодском лесу в 10 км от ближайшей деревни и в 150 метрах от лабаза на краю поля - то вопросов к Вам будет очень много и ни на один Вы не сможете убедительно ответить , а если в разгар "беседы" из кустов выйдет лайка и виляя хвостом сядет рядом с Вами, то это будет очень интересный момент "транспортировки " , придётся Вам доказывать , что это специальная ездовая собака для транспортировки ружья .
Вариантов - человека с ружьём много и большинство - ненаказуемы , ибо законны , но в паре случаев схлопотать "административку" - проще простого и абсолютно законно .

3) А если вы - житель Москвы - находитесь с зачехлённым ружьём в вологодском лесу в 10 км от ближайшей деревни и в 150 метрах от лабаза на краю поля - то вопросов к Вам будет очень много и ни на один Вы не сможете убедительно ответить ,

Никому ничего кроме обяснения причин транспортировки гражданин отвечать не обязан. Тренировочная стрельба - это спортивное мероприятие. Это полное объяснение транспортировки. Никаких доказательств не требуется. Законом не установливаются никакие процедуры доказательства причин транспортировки. Приехал в деревню, завтра поедем стрелять. Обязан обеспечить безопасное хранение оружия в месте временного пребывания. Такой возможности нет, поэтому ношу с собой. Имею полное право. Цель транспортировки - спортивное мероприятие. Это объяснение для Максима, раз он считает себя крутым логиком. А для Сварного - наказывали за зачехлённое оружие в транспорте. Это идиоты, и тем не менее это случалось. Для Сергея 10 - типовые правила вообще не действующий документ. Согласно действующему на тот момент времени порядку разделения полномочий охотоохрана была в ведении федеральном и субъектовом. А согласно вступлению в действие нормативных актов действующими были правила охоты субъектов, которые утверждались Советами депутатов. Типовые правила - шаблон, по которым клепались субъектовые правила. И утверждались правила ведомственным приказом. Согласно правоприменению нормативных актов, после выхода правил добывания, типовые правила недействующий нормативный акт. Нет никакой необходимости их отмены. Они не просто ниже рангом правил добывания, они утратили силу ещё и потому что действительным является более поздний нормативный акт. Ст.70 закона об охоте можете не применять "действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации,... " Действующие... в порядке предусмотренном законодательством РФ (так понятней?) Типовые правила не действующие правила на момент выхода закона об охоте.

А если действительно шляется браконьер по лесу - без проблем. Согласен.

Ещё как проблемно, потому как объяснять транспортировку, согласно правилам оборота оружия легко. А доказывать охоту - легко только в судах низшей инстанции. Все кто имеет упорство протестовать, не имеют шансов добраться до ВС и изменить тупое приравнивание. ВС не считает транспортировку охотой. А доказывать должен не гражданин, а гражданину. Нарушение правил охоты. Транспортировка - не охота.

Если в ст. 57 ФЗ Об охоте черным по белому написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.", противоречит п. 3 Правил добывания этой статье и, соответственно, этому Закону? Да или нет?

Приведите определение орудий охоты, из того же закона. А потом делайте вывод о противоречии. Особенно обратите внимание на слово "используемые" и на то, что законная транспортировка это зачехлённое и незаряженное оружие.

Originally posted by dEretik:

Для Сергея 10 - типовые правила вообще не действующий документ. Согласно действующему на тот момент времени порядку разделения полномочий охотоохрана была в ведении федеральном и субъектовом. А согласно вступлению в действие нормативных актов действующими были правила охоты субъектов, которые утверждались Советами депутатов. Типовые правила - шаблон, по которым клепались субъектовые правила. И утверждались правила ведомственным приказом. Согласно правоприменению нормативных актов, после выхода правил добывания, типовые правила недействующий нормативный акт. Нет никакой необходимости их отмены. Они не просто ниже рангом правил добывания, они утратили силу ещё и потому что действительным является более поздний нормативный акт. Ст.70 закона об охоте можете не применять "действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации,... " Действующие... в порядке предусмотренном законодательством РФ (так понятней?) Типовые правила не действующие правила на момент выхода закона об охоте.

Ну это всего лишь Ваше личное мнение, не более того. Как и много другое в Ваших постах.. .

Они не просто ниже рангом правил добывания, они утратили силу ещё и потому что действительным является более поздний нормативный акт.

Автору сообщения #54.
Дело в том, что Правила добывания довольно ущербный документ. Там много чего нет.

Допустимого расстояния стрельбы от населенных пунктов; срока действия охотничьих билетов; что является браконьерством; срока сдачи путевок; пристрелки оружия; запрещенных орудий и способов охоты и т.п.

Поэтому в части этих понятий, которых нет в Правилах добывания ТПО действуют.
Никто их не отменял. Ни ПП N 18, ни ПП N 117. До сих пор по этим ТПО идут рассмотрение дел в судах, включая ВС РФ.
Они являются основанием для отмены самоуправных нормативных актов по охоте на местах.
У нас на основании ТПО отменили незаконный срок действия охотничьих билетов, установленный в Уставе областного охотничьего общества. Не думаю, что областная прокуратура при этом стала бы ссылаться на недействующий документ.

Такое же заключение о действии ТПО в части, не противоречащей Правилам добывания дает МПР РФ. Как федеральный орган, уполномоченный Правительством РФ в области охоты.
Вы, я думаю, таких полномочий от правительства не имеете. И Ваше заключение об отмене ТПО не соответствует действительности.

После введения в действие новых Правил охоты по логике ТПО должны отменить, как и Правила добывания.
Чтобы согласно ст.23 Закона об охоте все требования по охоте содержались в одном нормативном документе.

Ребята, вы тут такую дискуссию развернули, но я так и не понял какой вывод! Могу я нести в лесу на плече ружье в зачехленном виде и с патронами в кармане? Или если до меня докопаются, то никому ничего не доказать? Я ведь не такой спец в номерах статей и пунктов как вы. Мне нужно будет объяснить просто, тем более, что и те, кто меня буду проверять не юристы )

Могу я нести в лесу на плече ружье в зачехленном виде и с патронами в кармане?

Согласно действующих Правил добывания это не является охотой (п. 3а Правил добывания).
Это транспортировка оружия согласно п. 77 Постановления правительства N 814. И она решением ВС РФ N ГКПИ08-1683 также не приравнивается к охоте (см. #32).

Снимите копии этих документов и предъявляйте их проверяющим. Больше сказать нечего.
Если желаете решение ГКПИ08-1683 в полном объеме, прилагаю недостающие листы.

Originally posted by svarnoi:

Снимите копии этих документов и предъявляйте их проверяющим

Спасибо. Отличный вариант!

Тренировочная стрельба -

Вторая "административка" и лишение оружия . Вы очень молоды и наивны и когда пытаетесь , что-то здесь доказать не забывайте добавлять фразу - " Мне так кажется ."

Приехал в деревню, завтра поедем стрелять

Совсем ни чего не понимаешь ?

Originally posted by Maksim V:

Вторая "административка" и лишение оружия . Вы очень молоды и наивны и когда пытаетесь , что-то здесь доказать не забывайте добавлять фразу - " Мне так кажется ."

75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
... б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
.. .
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
... Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Мне так кажется, что не совсем наивные, когда пытаются здесь повесить лапшу на уши, вешают её бездоказательно. Ссылки на протоколы и постановления выносимые этими премудрыми - это не доказательство, а подтверждение дремучесчи контролёров. Причины указывал неоднократно: - безнаказанность придурков и превышение расходов на обжалование по отстаиванию законности, над штрафами. Почитайте ещё КоАП в части касающейся презумпции невиновности.

Совсем ни чего не понимаешь ?

Ну не совсем.. . Постоянно брал оружие на пасеку, на дачу. Ездил на пристрелку. Проверяли разрешение на хранение и никаких вопросов не возникало. Прежде чем позиционироваться особо понятливым, отвечайте на вопросы с указанием конкретных нормативных актов. Вот например так: правила оборота оружия

Originally posted by Maksim V:

Вторая "административка" и лишение оружия . Вы очень молоды и наивны и когда пытаетесь , что-то здесь доказать не забывайте добавлять фразу - " Мне так кажется ."

75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
... б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
.. .
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
... Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Мне так кажется, что не совсем наивные, когда пытаются здесь повесить лапшу на уши, вешают её бездоказательно. Ссылки на протоколы и постановления выносимые этими премудрыми - это не доказательство, а подтверждение дремучести контролёров. Причины указывал неоднократно: - безнаказанность придурков и превышение расходов на обжалование по отстаиванию законности, над штрафами. Почитайте ещё КоАП в части касающейся презумпции невиновности.

Ссылки на протоколы и постановления выносимые этими премудрыми - это не доказательство, а подтверждение дремучесчи контролёров.

+100

Originally posted by Sergey10:

Ну это всего лишь Ваше личное мнение, не более того. Как и много другое в Ваших постах...

Да это моё мнение. Тут можно на три метра выдержек из действия нормативных актов наприводить. На питерском форуме один уважаемый товарищ на вопрос: - действуют ли ТПО, попросил привести дату опубликования этих правил в официальной прессе, без коего опубликования наказание за нарушения этих правил (шаблонных для законно утверждённых субъектовых правил) невозможно по российскому законодательству. Сторонников ТПО достаточно, но чего-то никто не стал продолжать тему.. . А ведь как просто, назвали бы дату опубликования и спорь дальше.

Сторонников ТПО достаточно, но чего-то никто не стал продолжать тему.. . А ведь как просто, назвали бы дату опубликования и спорь дальше.

Вполне возможно, что в 1988г. действовало советское законодательство, при котором опубликование не требовалось.
А потом по принципу "заиграли" и никто официально в российское время опубликовывать не стал.
Не может же ВС РФ заниматься рассмотрением недействующего НД. А решений по ТПО было более, чем достаточно. Как удовлетворенных, так и отказных.

Сторонников ТПО достаточно, но чего-то никто не стал продолжать тему.. . А ведь как просто, назвали бы дату опубликования и спорь дальше.

Вполне возможно, что в 1988г. действовало советское законодательство, при котором опубликование не требовалось.
А потом по принципу "заиграли" и никто официально в российское время опубликовывать не стал.
Не может же ВС РФ заниматься рассмотрением недействующего НД. А решений по ТПО было более, чем достаточно. Как удовлетворенных, так и отказных. И причем в российские времена.

Вполне возможно, что в 1988г. действовало советское законодательство, при котором опубликование не требовалось.

Вполне возможно, рассматривали и эту возможность. Только редакции этих правил есть даже 95 года. А в советское время в каждой области и крае действовали свои местные правила. Они, согласно советскому законодательству утверждались депутатами. По ним и наказывали. Название правил: типовые. По другому это - шаблон. Внимательно посмотрите на пункты правил, в которых есть прочерки для названий регионов. В тексте приказа о поправках к правилам (редакцию не помню) есть требование для местной власти внести соответствующие изменения в местное законодательство и отчитаться. Всё это, плюс к действующим правилам применения нормативных актов. Тут путанницу вносит нечёткое понимание понятий "правоприменение нормативных актов" и "юридическая сила нормативных актов". Юридическую силу нормативный акт может потерять только в результате прямой отмены (если иное не указано в нормативном акте). Прямой отмены ТПО не было. Но правопримение они не имеют. Первая и основная причина - не опубликование этого документа в официальных средствах информации. Местные правила охоты также не могут соперничать с правилами добывания. Но не по установленному факту отсутствия правоприменения, а по результатом опротестований и обжалований. Согласно российскому законодательству о правоприменении. Проще говоря, если в суде обжаловать ссылки на ТПО (либо местные правила) с указанием причин их недействительности, суду придётся принять решение о главенстве правил добывания.

А в советское время в каждой области и крае действовали свои местные правила. Они, согласно советскому законодательству утверждались депутатами. По ним и наказывали.

Так они один в один соответствовали ТПО. Когда я пытался оспорить запрет на МК КВ в областных Правилах охоты, то областной суд отказал на основании, что этот запрет имеется в ТПО. Пришлось оспаривать этот запрет в ТПО в ВС РФ. А потом его отменили и в областных Правилах после отмены в ТПО. Это был 2007г.
Правда сделано это было уже по предостережению прокуратуры и подачи ею иска в областной суд. Тогда Администрация области вообще отменила местные Правила охоты своим Постановлением и до Правил добывания область жила по ТПО.

Тогда Администрация области вообще отменила местные Правила охоты и до Правил добывания область жила по ТПО.

Всё возможно. Просто в никому в голову не приходило обжаловать наказание по ТПО, как по документу не опубликованному в официальных средствах массой информации. Областные правила, после утверждения депутатами обязательно печатались в какой-нибудь "Тмутараканской правде", уполномоченной доносить нормативные акты до народа. Но в данное время, после принятия правил добывания, которые регламентируют охоту по всей территории РФ, местные правила утратили правоприменение. Ещё раз обращу внимание - нет прямой отмены местных правил. Потому они юридически действительный документ, до момента обжалования или опротестования. Не желаете отвечать по "дохлому" нормативному акту, значит в суде ссылайтесь на правила добывания. Они по всем признакам правоприменения действительны. Если бы вдруг были отменены правила добывания, то местные правила охоты (принятые по шаблону ТПО) вновь стали бы действующими. Поскольку не было прямой отмены, а соответственно юридической силы они не потеряли. С принятием правил охоты 512, правила добывания станут недействительными после отмены сроков и способов охоты. Если сами правила добывания не отменят, то они также будут имет юридическую силу, но не иметь правоприменение по результату обжалований и опротестований. Несмотря на то, что правила добывания утверждались постановлением правительства, а правила 512 - ведомственным приказом. ФЗ об охоте делает действительными правила охоты утверждённые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно действующему положению это - МПР. Кроме того, правила охоты (512) официально опубликованный нормативный акт. И за их нарушение будет наказание в строгом соответствии с КоАП.

Ещё раз обращу внимание - нет прямой отмены местных правил.

Вы не правы. В нашем регионе местные правила отменены постановлением губернатора с формулировкой "признать утратившим силу постаовление губернатора N ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении правил охоты". В консультанте+ встречал подобные постановления и по другим регионам.

Originally posted by dEretik:

привести дату опубликования этих правил в официальной прессе

Найдите дату опубликования ПП N 18 от 10.01.2009 в официальной прессе (именно в прессе, например в РГ).

"признать утратившим силу постаовление губернатора N ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении правил охоты". В консультанте+ встречал подобные постановления и по другим регионам.

Значит не прав, не везде порядки одинаковые. Тем более Сварной уже раньше говорил об отмене местных правил. Я и не утверждаю, что их везде не отменяли. Просто встречаются протоколы (в интернете на форумах) где всё ещё оперируют местными правилами. Вот и отвечаю сразу предусматривая возражения, что раз типовые не опубликованы и не годятся для наказания за их нарушение, то местные не отменены и за их нарушение наказывать можно, так как ФЗ об охоте продлил их действие (это бывает утверждают). Не продлил, даже не отменённых, так как действовали правила добывания.

Найдите дату опубликования ПП N 18 от 10.01.2009 в официальной прессе (именно в прессе, например в РГ).

Собрание законодательства Российской Федерации, 26 января 2009г.

Originally posted by dEretik:

Собрание законодательства Российской Федерации, 26 января 2009г.

Это пресса?

Это пресса?

"Собрание законодательства Российской Федерации" является официальным периодическим изданием, в котором публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, постановления и распоряжения...
Пресса (от фр. presse, от лат. presso) - часть СМИ, совокупность массовых периодических печатных изданий, предназначенные для массового читателя: газет, журналов, сборников, альманахов.
Это печатная официальная пресса. Может и не предназначенная для массового читателя, в некотором смысле. Это издание узкоспециализированное, но нельзя сказать что оно предназначено исключительно для специалистов. Это специальное издание для всеобщего (массового) чтения. Тут массовость зависит только от спроса.

Originally posted by svarnoi:

Поэтому для целей, указанных топикстартером надо приобретать короткоствольное оружие типа ТОЗ-106, Сайга 12К и регистрировать в качестве самооборонного с разрешением РСО.

А как можно тоз-106 оформить в качестве самооборонного?

Originally posted by Uncle Sam:

А как можно тоз-106 оформить в качестве самооборонного?

А в чём трудность?

Уже разобрался.

Хочется резюмировать? В связи с новыми правилами и принятыми поправками, можно ли брать ружье(карабин) в поход?

piterhunt.ru

base.consultant.ru

С уважением, Алексей