ЧОП в охотничьи угодья

Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев: <В регионах должны быть созданы частные охранные предприятия, работающие на договорной основе с охотничьими хозяйствами>
Главной задачей Министерства в области сохранения охотничьих ресурсов и управления охотничьим хозяйством на 2011 г. Министр назвал борьбу с браконьерством и правовое регулирование в этой области.

Как отметил на итоговой коллегии Минприроды России директор профильного Департамента Антон Берсенев, в настоящий момент охрана охотничьих угодий частными охранными организациями стала возможна в связи с внесением в ноябре 2010 г. соответствующих изменений в Закон о частной детективной и охранной деятельности.

Кроме того, для борьбы с незаконной добычей видов животных, занесенных в Красную книгу РФ, разработан законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за их уничтожение взамен административной.

В 2011 г. Минприроды России продолжит работу над поправками в закон <Об охоте>. Изменения позволят устранить административные барьеры, связанные с выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов, охотничьих билетов единого федерального образца; обеспечить переходный период для охотпользователей, обладающих долгосрочными лицензиями.

Для реализации комплексного системного подхода к решению задач госрегулирования в области охоты в 2011 г. планируется утвердить Стратегию развития охотничьего хозяйства до 2020 года и разработать блок Государственной программы по воспроизводству и использованию охотничьих ресурсов.

Подводя итоги работы Министерства по данному направлению, Ю.Трутнев подчеркнул, что необходима демократизация управления отраслью. <Надо постепенно переходить к тому, чтобы люди больше регулировали на местах, передать больше прав охотничьим хозяйствам>, - отметил Министр.

Источник: Пресс-служба Минприроды России

<Надо постепенно переходить к тому, чтобы люди больше регулировали на местах, передать больше прав охотничьим хозяйствам>, - отметил Министр.

ну ну-эти нарегулируют

Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев: <В регионах должны быть созданы частные охранные предприятия, работающие на договорной основе с охотничьими хозяйствами>

А кто за это платить будет?

Originally posted by Свэн:

А кто за это платить будет?

да не беспокойтесь, они "таджиков" наберут, а их никто не считает... Меня прикалывает больше другое -

Originally posted by pailot:

Ю.Трутнев подчеркнул, что необходима демократизация управления отраслью. <Надо постепенно переходить к тому, чтобы люди больше регулировали на местах, передать больше прав охотничьим хозяйствам>, - отметил Министр.

У министра-капиталиста слово люди=барыги, а не охотники, хотя бы как(в качестве) потребители... и че он за такое отношение ждет?
Сколько нас таких уходило в лес, конь мой вороной да стальной обрез.. .

От этих чоповцев самим зверушек охранять придется

От этих чоповцев самим зверушек охранять придется

+500)))

Да пусть вводят ЧОП для охраны! Скореее разорятся. Денежки ЧОПу каждый месяц отстегивать надо. А получить их с охоты, надо ещё постаратся. Один чоповец нихрена не сделает, надо будет их 5-7 на хозяйство. Местные иудами не пойдут, им ещё жить тут, а приезжие за 5 тыс.не поедут, ну или алкаши. Кстати так и бывает, везут бомжей и ставят их охранниками, а они со стакана не слазят. А таджикам пару раз по морде чтобы варежку заткнул, и все будет нормально.
Да и не получится по-московски вести охотничье хозяйство. Испортить отношения с местными отчень легко, а потом что.. . Вон у меня есть один такой "пользователь" Нынче зимой к охотничьей базе даже дорогу ему никто не греб. Трактора для него нет! В сторожа к нему никто из местных не идет. Узбек которого он привез дальше ворот базы нос не высовывает. Засевать поля нечем, технику в колхозе не выделяють для него. Только за деньги. А это если все посчитать очень не плохая сумма. Это не трактористу бутылку поставить и он засеет столько сколько надо и там где надо.. .

Все гораздо проще.. . Целесообразно было бы на базе краевых-областных общественных организаций зарегистрировать ЧОП, а в качестве охранников оформить тех же егерей. Таким образом у сегодняшних штатных егерей появляются полномочия в рамках договора на охрану охотугодий проверять документы, осуществлять досмотр и даже при необходимости проводить задержание с применением спецсрдств... Сегодня же охотпользователи "плачут" что у них нет полномочий нормально осуществлять охрану. Таким не хитрым способом можно эти полномочия получить.

Таким образом у сегодняшних штатных егерей появляются полномочия в рамках договора на охрану охотугодий проверять документы, осуществлять досмотр и даже при необходимости проводить задержание с применением спецсрдств...

врятли)))

А если навтыкают этому егерю.. . Представьте картину: егерь тормозит машину где 4 здоровых мужика с оружием. И что он им сделает? Замечание? Да им плевать.. . А пешего охотника егерь никогда не поймает.. . Встал за елку и нет его. Надо с охотниками по людски, а не по барски. Если с ними работать, то и они нормально относятся. И егерю помогают и браконьеров сами прессуют.. . А там, где главное с охотника рубль сорвать, он и ведет себя как в магазине: пох.. . что после меня, главное я свой рубль отобью... . Тем более, что этот рубль порой все мыслимые рамки переходит.

сли с ними работать, то и они нормально относятся. И егерю помогают и браконьеров сами прессуют.. . А там, где главное с охотника рубль сорвать, он и ведет себя как в магазине: пох.. . что после меня, главное я свой рубль отобью... . Тем более, что этот рубль порой все мыслимые рамки переходит.

вот это самое печальное

Читайте ЗАКОН О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и не придется гадать по поводу наличия или отсутствия полномочий. Также очень важно грамотный договор составить. А по барски егеря себя ведут по причине избалованности более титулованными господами, которые могут себе позволить заплатить за охоту, в том числе не всегда законную, сумму в размере годового заработка этого самого егеря. Поэтому все остальные охотники для этого егеря контингент не очень желательный и будь его воля, он вообще устраивал бы охоту только для избранных. Если заглянуть вперед и учесть опыт некоторых стран, продвинутых в охоте, все к этому и идет. Не будет охота общедоступным удовольствием. Вопрос времени... .

Не будет охота общедоступным удовольствием. Вопрос времени... .

Поживем увидим.. . У нас тоже многие крутые "пользователи" хозяйств понабрали. Глядишь, от былой роскоши и следа нет. Зарплату егерям не платят, в хозяйство не вкладываются. С денежками у многих напряг...

Это может поближе к Москве так и будет, а у нас тут все по другому. Бояр тут не любят.. .

Бояр не любят ни где, хотя их все больше и больше становиться во всех регионах, а не только ближе к Москве. Я не отстаиваю интересы прослойки состоятельных новоявленных охотпользователей, хотя среди них есть те кто реально вкладывает деньги в арендованные угодья и радеет за охоту в хорошем смысле. Вопрос в том, что и нынешние охотпользователи в лице охотобществ ни хрена не делают! В аренде десятки тысяч гектар угодий и один председатель, ну может быть еще егерь какой нибудь. Взимают плату с охотников лишь за то, что когда то оформили долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На этом все! Стону и плачут как им выживать. С другой стороны, если не можешь - откажись, передай угодья назад государству. Охотники рядовые от этого не пострадают. Ан нет, выставляют из себя мучеников, которые из последних сил, якобы на благо охотников, с которых получают денежки в виде взносов и платы за путевку, да еще отработку какую то, трудятся не покладая рук. На самом деле в подавляющем большинстве случаев используют свое положения для решения личных вопросов, так как в друзьях-товарищах у них те же чиновники и коммерсанты, которые их прикрывают и финансируют за возможность эксклюзивно поохотиться. Поэтому не факт, что после окончания срока этих самых долгосрочных лицензий, при распредилении охотугодий другим пользователям, будет хуже.

+100%

С вступлением в полную силу закона об охоте завершится первый этап передела охотничьего хозяйства между бедными и богатыми.А сейчас похоже готовят уже второй этап передела между богатыми и очень богатыми.Использование ЧОП в ох хозяйстве увеличит стоимость охоты раза в полтора.Уже сейчас с существующими требованиями и нормативами содержание каждых 10тыс га под милион рублей вылазит.

Originally posted by Shrek 2:

Уже сейчас с существующими требованиями и нормативами содержание каждых 10тыс га под милион рублей вылазит.

Не будет спроса (на угодья), соответственно и предложение (стоимость аренды) будет приемлемой. Государство не заинтересованно в том, чтобы угодья были бесхозными. Как ни как копейка в бюджет. А кому не вмоготу платить, надо отказываться.... Если все откажутся, тогда и стоимость может быть пересмотрена в сторону уменьшения. А пока будет спрос по новым тарифам, процесс перераспределения неизбежен.... . Противоречие в том, что плата за охоту, это плата по сути за предоставленную услугу, а не за право находиться в угодьях. Например, приходя в парикмахерскую мы платим деньги за то, что нас стригут, а не за возможность зайти в салон. При этом, если подстригут плохо возмущаемся и вспоминаем закон о защите прав потребителя. Более того можно выбрать между не дорогой парикмахерской и салоном красоты с полным комплексом услуг. Кто что может себе позволить. Почему же мы не требуем за взятые с нас деньги полноценного комплекса услуг на охоте? Нет наверное ни одного случая, чтобы кто то обратился в суд на охотпользователя за не предоставленные услуги. Потому что монополия. Сегодня ты его обидел, завтра он тебе путевку не продал. А если будет несколько охотпользователей, то и охотник вправе будет выбирать согласно своего бюджета и предпочтений куда поехать и кому заплатить. К тому же предусмотрено, что общедоступных угодий должно быть не меньше 10%. Приведу личный пример - купил тепрь уже в прошлом году пакет документов на медведя(лицензия, путевка, в которой четко написано, что плата за услугу)за 25 000 р. Вроде приемлемо. Но только мне ни кто не предоставил возможность его отстрелять... . Всю осень меня успокаивали, что торопиться не надо, на худой конец на берлоге возьмем. А потом выяснилось, что за берлогу надо еще добавлять тому, кто ее нашел порядка 30 000. Но даже согласившись на эти условия так и не удалось МИШУ взять. С медведем в этом сезоне проблема у нас. Вот делема, предъявить, чтобы деньги вернули или проглотить... . Если предъявить, то про охоту в тех местах можно забыть на всегда. Поэтому чем больше будет охотпользователей, тем выше будет конкуренция и проще будет охотникам сориентироваться, кому и за что платить(или не платить).

. Противоречие в том, что плата за охоту, это плата по сути за предоставленную услугу, а не за право находиться в угодьях.

Хозяйство просто вынуждено брать деньги за любую охоту чтобы как то покрыть свои убытки.Дело в том что рентабельных хозяйств нет.Или по крайней мере мне о таких не известно.

А если будет несколько охотпользователей, то и охотник вправе будет выбирать согласно своего бюджета и предпочтений куда поехать и кому заплатить.

Дело втом что охотпользователи устанавливают цену по негласному соглашению.Если у тебя цена будет выше чем у соседей то и с местными охотниками проблемы возникают в первую очередь и приезжие к тебе на охоту не приедут.

Государство не заинтересованно в том, чтобы угодья были бесхозными.

В первую очередь наше государство заинтересовано чтобы за счет сборов,налогов,судебных издержек и прочих поборов пополнить свой бюджет.А в случае с ЧОП еще привлечь дополнительные засходы и создать дополнительные рабочие места(которые в охотничьем хозяйстве и нах не нужны)

Originally posted by Shrek 2:

Хозяйство просто вынуждено брать деньги за любую охоту чтобы как то покрыть свои убытки.Дело в том что рентабельных хозяйств нет.Или по крайней мере мне о таких не известно.

Про нужду я уже говорил, не можешь "тянуть лямку" откажись. Если так называемое хозяйство состоящее из одного председателя убыточное, то зачем надрываться? Ведь ни кто насильно не заставляет.

Originally posted by Shrek 2:

Дело втом что охотпользователи устанавливают цену по негласному соглашению.

А это уже нарушение антимонопольного законодательства.

Originally posted by Shrek 2:

создать дополнительные рабочие места(которые в охотничьем хозяйстве и нах не нужны)

Конечно не нужны! В одну харю проще взносы членов общества и деньги от продажи путевок пилить... .

Если так называемое хозяйство состоящее из одного председателя убыточное, то зачем надрываться?

Хозяйство не может состоять из одного председателя.Нормы ведения хозяйства жестко регламентированы постановлениями губернаторов.У нас 5тыс га на егеря.

А это уже нарушение антимонопольного законодательства.

Предложите другой вариант если общий сбор от путевок покрывает только четверть расходов на ведение хозяйства

! В одну харю проще взносы членов общества и деньги от продажи путевок пилить.

Хозяйства общественных организаций доживают последние дни.С введением общероссийского охотбилета их не будет.

Хозяйство просто вынуждено брать деньги за любую охоту чтобы как то покрыть свои убытки.Дело в том что рентабельных хозяйств нет.Или по крайней мере мне о таких не известно.

можно запросто поднять сборы! установив в охот магазинах апараты по уплате сборов чек будет выдавать как "чек путёвка" ну хоть пристрелочная в какое нибуть охот хозяйство выбираемое на дисплее апарата! не секрет что многие люди выезжая на отдых берут с собой ружья! таким образом легально находишся с ружьём где нибуть на рыбалке!!!и не занимаешься поиском егеря

можно запросто поднять сборы! установив в охот магазинах апараты по уплате сборов чек будет выдавать как "чек путёвка" ну хоть пристрелочная в какое нибуть охот хозяйство выбираемое на дисплее апарата! не секрет что многие люди выезжая на отдых берут с собой ружья! таким образом легально находишся с ружьём где нибуть на рыбалке!!!и не занимаешься поиском егер

За любые выкрутасы подобного рода можно запросто лишиться лицензии поскольку законодательной базы нет

Originally posted by Shrek 2:

Хозяйство не может состоять из одного председателя.Нормы ведения хозяйства жестко регламентированы постановлениями губернаторов.У нас 5тыс га

К сожалению эти нормы зачастую не соблюдаются.

Originally posted by Shrek 2:

общий сбор от путевок покрывает только четверть расходов на ведение хозяйства

В чем заключается ведение хозяйства? Если бы оно велось.... . Я не обобщаю, а говорю только о фактах мне известных.

Originally posted by Shrek 2:

Хозяйства общественных организаций доживают последние дни.С введением общероссийского охотбилета их не будет.

Не факт! Там где "у руля" реальный хозяин, там и хозяйство процветает или во всяком случае не сводит концы с концами. Там и взносы члены будут продолжать платить не смотря на то, что общественный билет потеряет свой статус документа дающего право на охоту. А где бардак и где руководитель не способен организовать работу с учетом нынешних реалий, на их место придут другие. Совсем не обязательно общественные организации. Юридические лица любой формы собственности или частные предприниматели.
В хозяйство, как и в любое предприятие, надо сначала вкладывать инвестиции, а потом рассчитывать на получение прибыли. Закон не запрещает и общественной организации заниматься предпринимательской деятельность, в том числе брать в банке кредит и осваивать деньги на развитие. Главное условие, чтобы прибыль была направлена на уставные цели и задачи, а не только на хорошую зарплату председателю и егерю. Но для этого нужно иметь желание и специальные познания. А у большинства ныне сидящих председателей есть только желание продолжать получать взносы, на которые они и живут и страх, что скоро все закончиться, кормушки больше не будет.

поскольку законодательной базы нет

я не имел ввиду самоуправство! не плохо бы чтобы это дошло до минприроды!

не секрет что многие люди выезжая на отдых берут с собой ружья! таким образом легально находишся с ружьём где нибуть на рыбалке!!!и не занимаешься поиском егеря

Хозяйства общественных организаций доживают последние дни.С введением общероссийского охотбилета их не будет.

Думаю, общественные хозяйства останутся. Лично у меня нет желания кланяться новому хозяину - частнику.

К сожалению эти нормы зачастую не соблюдаются

За это запросто лишат лицензии

В чем заключается ведение хозяйства

Ведение хозяйства регламентируется очень жестко.Причем чем большая плотность животных в хозяйстве тем большие расходы на биотехнию.

взносы члены будут продолжать платить

Очень сильно сомневаюсь

Думаю, общественные хозяйства останутся

Только до той поры, пока у них не отнимут закреплённые угодья. А это уже скоро.

К сожалению эти нормы зачастую не соблюдаются.

В чем заключается ведение хозяйства?

посмотрите любую долгосрочную лицензию на пользование животным миром-там всё расписано

gusevhunting.ru

В этой статье дан правильный ответ как должно быть.
Государственная лесная полиция с жесткими мерами ,не ЧОПы

Главная причина, почему государство делегирует часть своих прав арендаторам, - это невозможность ему самому удержать порядок в угодьях.
Причин для этого несколько, но первая, она же главная, - тотально распространенное браконьерство.
+100
Наблюдаю развитие ситуации в своей местности. Про мелкую административку, молчу реальной опастности она не представляет для хозяйства (хотя сверху это именно оценивается как работа)), а вот то, что в угодьях хозяйничают целые моторизированные банды по заготовке лосятины и кабанятины не кого похоже не волнует.
Частники давно ушли под крыши бандитов, угодья общественные грабят все кому не лень.... надолго ли хватит, вот в чем вопрос?

Государственная лесная полиция с жесткими мерами ,не ЧОПы

Была у нас в районе экологическая милиция в составе двух человек.Скоты отменные.В основном пускали пыль в глаза а сами браконьерством занимались.Мало того что сами занимались так еще и других крышевали.Не успеешь задержать так сразу звонки с просьбой отпустить.Я считаю что качественно угодья может охранять только тот кто в этом кровно заинтересован.В отношении ох хозяйств это только сами хозяйства.А остальным охранникам угодий эта охрана нужна только показать свою работу

Была у нас в районе экологическая милиция в составе двух человек.Скоты отменные.В основном пускали пыль в глаза а сами браконьерством занимались.Мало того что сами занимались так еще и других крышевали.Не успеешь задержать так сразу звонки с просьбой отпустить.Я считаю что качественно угодья может охранять только тот кто в этом кровно заинтересован.В отношении ох хозяйств это только сами хозяйства.А остальным охранникам угодий эта охрана нужна только показать свою работу

+100,то же самое было и у нас, и продолжается сейчас, только со стороны госохотоведа. Крыша и показуха.

Я считаю что качественно угодья может охранять только тот кто в этом кровно заинтересован.В отношении ох хозяйств это только сами хозяйства

Да.. кровно заинтересованные)) бабок срубить. В новогодние праздники охота на лося уже закрыта (у нас до 31 декабря), а кровно заинтересованные натащили клиентов и колбасили лосишек... Уж про остальные нарушения я молчу: лисица со снегохода или тетерев в подьезда весной, для клиента все, что только пожелает))
С ментами я как кошка с собакой, организация полностью погрязла в коррупции.. и если охранники будут от них, ничего хорошего я не вижу в этом.

[QУОТЕ][Б]Да.. кровно заинтересованные)) бабок срубить.[/Б][/QУОТЕ]
Чтобы рубить бабки нужно иметь зверя в хозяйстве.А чтобы иметь зверя нужно его охранять

В этой статье дан правильный ответ как должно быть.

кто про что а вшывые о бане... .

кто про что а вшывые о бане...

У меня есть охотхозяйство и я не чиновник и не аллигарх,и хочу что бы любые угодья охраняло государство и от нерадивых пользователей(браконьеров) и от просто браконьеров ,коль нет такого права у пользователей.ЧОПы здесь не помогут.Это лить воду на чью то мельницу.

просто браконьеров

Появилось так называемое ПРОТЕСТНОЕ браконьерство. На фоне последнего охотничьего законодательства и беспредела всякой власть и деньги имущей мерзости, многие нормальные охотники начинают " переоценивать ценности". Почему ИМ можно, а НАМ нельзя? Почему охотник у себя на Родине должен платить за массовые виды дичи каким то барыгам-сутенёрам от охоты?
Подавляющее большинство охотников понимают, что новое законодательство "не мытьём, так катаньем" выдавливает их из угодий, вопрос только короткого времени. Вот и ведут себя на охоте по принципу "чтоб врагу не досталось". И толкает их на это Государство.
Но и в этой ситуации нет оправдания тем, кто весной стреляет " всё что шевелится". Надо понимать где и когда своим выстрелом он протестует против политики государства, а где против законов самой Матушки Природы.
P,S. Перенёс свой пост из другой ветки. Думаю в тему. Браконьерство по определению законодательства и по моим убеждениям разные вещи. Я считаю, что браконьеры N 1 это в большинстве именно "государевы люди" да и сами частники-владельцы охот. угодий.

хочу что бы любые угодья охраняло государство

от самого себя?

Originally posted by zdoros:

ОПы здесь не помогут.Это лить воду на чью то мельницу.

Мне кажется нет понимания о каких ЧОПах идет речь. Приведу пример того, как мне это видится. Есть Областные/краевые общества в состав которых входят районные, как структурные подразделения. Некоторые из них уже работают на самостоятельном балансе. Тем не менее, все эти районные общества(будем называть их по старинке) платят в областное/краевое как минимум 15% от членских взносов. В данном случае было бы целесообразно на базе областного/краевого общества создать один ЧОП, а в качестве охранников оформить егерей, работающих на местах в районных хозяйствах. При этом заключается договор между областным/краевым и местным районным на охрану охотугодий. В рамках этого договора у охранника-егеря появляются те самые полномочия которых им сегодня не хватает. Таким образом дополнительных затрат на содержание ЧОПа практически нет. Функции охранников выполняют те же люди. Вот и все.

Функции охранников выполняют те же люди. Вот и все.

Наверное и это вариант.Главное что бы работало,и меры за браконьерство были жесткими ,в любых угодьях.Неотвратимость наказания должен чувствовать брек.Тогда все встанет на свои места,и зверь будет в общедоступных угодьях и довольны будут все.

Originally posted by zdoros:

Неотвратимость наказания должен чувствовать брек.

Здесь опять первую роль должны играть областные/краевые общества, а именно - иметь в штате высоко квалифицированных юристов или еще лучше юридический отдел, который должен помогать составлять охотпользователям иски по возмещению материального ущерба, в суде отстаивать их интересы, так как реально содержать хорошего юриста отдельно взятое охотхозяйство себе позволить не может. В таком тандеме и должны взаимодействовать охотпользователи. Сегодня даже действующее законодательство позволяет наказывать браконьеров достаточно жестко, в плоть до конфискации средств и орудий охоты. Но беде в том, что ни кто не занимается этими бреками. Все сводиться к составлению протокола и не большому штрафу. Так же считаю, что огромную роль играла бы огласка. Работа со средствами массовой информации. В конце концов видеофиксация. Сегодня технические средства позволяют это делать. И если бы хотя бы по местному телевидению один раз в неделю в специальном выпуске показывать ролики с "действующими лицами", их транспортными средствами, как и что они творят в угодьях, то многие из них, в первую очередь чиновники и еже с ними, лишились бы своих постов, а другие бы задумались. Таким же образом надо действовать и государственным охотинспекторам, но это уже тема для другого разговора... На самом деле средств и способов для борьбы с браконьерством много. Зачастую нет желания или как здесь говорилось выше, у самих "рыло в пуху" и соответственно поэтому вся борьба сводится к составлению протокола на колхозника, который застрелил лишнюю утку или сеть поставил, что бы рыбки на уху поймать. А те кто занимается заготовкой лосятины и рыбу тоннами на базар вывозит, остаются в тени.. .