Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
имеют право лишить ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

имеют право лишить

max N
P.M.
9-1-2011 13:10 max N
приветствую всех.подскажите советом недавно знакомый товарищ стал продлевать разрешение на гладкий отнёс все документы в разрешительный вроде всё как обычно через некоторое время звонок мол у вас проблема приезжайте с оружием. приехал см заявляют у вас прошёл суд и по закону мы лешаем вас право на ношение и хранение оружие на один год . говорят продовай ружьё . а суд прошёл за несколько не уплаченных штрафа по гибдд.скажите законно ли это .
ДИМ
P.M.
9-1-2011 13:24 ДИМ
Имхо! бред, хотя времена сейчас........ !
Приходится уже на холодную воду дуть.
Mihail.Sk2
P.M.
9-1-2011 21:20 Mihail.Sk2
говорят продовай ружьё . а суд прошёл за несколько не уплаченных штрафа по гибдд.скажите законно ли это .

Неуплата штрафа относится к правонарушениям влияющим на владение оружием.
Всеволод
P.M.
10-1-2011 07:52 Всеволод
Хи-хи(с). А как весело хорохорятся граждане: не буду платить, и ничего мне за это не будет.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Dago
P.M.
10-1-2011 11:26 Dago
Значит уже 1 админ. по 19, 20 гл. был.
dEretik
P.M.
10-1-2011 13:40 dEretik
Суд прошёл не по штрафам ГИБДД, а по невыплате штрафов связанных с нарушениями предусмотренными либо ст 19, либо ст.20 КоАП. Скорее всего просроченные транзитные номера. Это не нарушение правил дорожного движения, а нарушение посягающее на порядок управления. А в целом закон об оружии репрессивен, ради интереса почитайте, за что можно лишиться права на владение оружием (КоАП): - полное впечатление, что закон составляли оккупанты, в каждом чихе видящие покушение на свою неустойчивую власть.
Mihail.Sk2
P.M.
10-1-2011 14:05 Mihail.Sk2
Суд прошёл не по штрафам ГИБДД, а по невыплате штрафов связанных с нарушениями предусмотренными либо ст 19, либо ст.20 КоАП.

А неплатить штрафы Вас тоже оккупанты заставляли?
dEretik
P.M.
10-1-2011 15:04 dEretik
А неплатить штрафы Вас тоже оккупанты заставляли?

Даже при оплаченных штрафах за два нарушения из перечисленных статей, оружие отнимут. Разница между шизофреником и нормальным человеком в том, что нормальному человеку, в принципе, что-либо может померещиться, а шизофренику постоянно что-то чудиться. Власть оккупантов гораздо более чуствительна к индивидуальным нарушениям граждан, этой власти всё время мерещаться козни угнетённого населения (может и не без оснований). В нормальной стране, за просроченный транзитный номер, нарушение в области рекламы или за нарушение правил пожарной безопасности, оружие отнимать не станут. Просрочить штраф - невеликое правонарушение, отнять оружие - очень большое ущемление прав гражданина. Оттого что большое ущемление законно разрешается за небольшое правонарушение, абсолютно не имеющее отношение к оружию (и безопасности общества в целом), наша власть и считается уродской, и не пользуется уважением. Шизофреников можно бояться или жалеть, уважать их нельзя. Неуважение власти - подрывает безопасность страны больше, чем страх перед диким наказанием - укрепляет эту безопасность.
Всеволод
P.M.
10-1-2011 16:13 Всеволод
Вот такими нехитрыми методами лечат людей от демонстративного по*уизма.

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik
P.M.
10-1-2011 17:11 dEretik
Вот такими нехитрыми методами лечат людей от демонстративного по*уизма.
Тот самый случай, когда лекарство действует хуже яда. Сказано: ".. . был суд... ", значит пациента уже вылечили, вся остальная возня убивает здравый смысл и вызывает желание прибить лекарей.
Всеволод
P.M.
10-1-2011 17:18 Всеволод
Ну прибейте, делов-то. Но прайс на это развлечение подороже будет.

На самом деле это всего лишь тест на законопослушность. Если человек даже несчастные гаишные штрафы не платит - с чего он будет соблюдать остальное законодательство, в том числе об охоте и об оружии?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Provin
P.M.
10-1-2011 17:26 Provin
Вот такими нехитрыми методами лечат людей от демонстративного по*уизма

Вряд ли это можно назвать демонстративным по*уизмом гражданина, скорее это идиотизм государства:
Статья 19.21. Несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним
Статья 19.22. Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок
Статья 19.30. Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса
Статья 19.31. Нарушение сроков хранения рекламных материалов
Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
и многое другое.
dEretik
P.M.
10-1-2011 17:32 dEretik
На самом деле это всего лишь тест на законопослушность.

А кто тестирует? Кто это изобрёл? Что то никто из моего широкого круга общения не высказывает радости по этим порядкам. Тем более действие этой дури избирательное. Внимательно почитайте 19 и 20ст. Там полно нарушений, самых обычных для бизнесменов и чиновников. Неоднократно в течении года данные слои населения, "влипают" по этим нарушениям и что? К ним применяют эту строчку закона об оружии? Данный идиотизм возможен именно в результате избирательности применения. Тестируют быдло. А быдло терпит и удивляется.
Всеволод
P.M.
10-1-2011 17:32 Всеволод
19.22 и 20.4 - вполне нормальные статьи. Авто надо ставить на учет вовремя, а костер заливать. 19.21.. . Ну, большинству граждан редко приходится регистрировать права на недвижимость, а получать административки за это еще реже. 19.30 и 19.31 подавляющему большинству во сне не приснятся.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод
P.M.
10-1-2011 17:35 Всеволод
Originally posted by dEretik:

А кто тестирует? Кто это изобрёл?

Очевидно, автор ФЗ. Установить проблематично, за неимением все вопросы к подписавшему.

Originally posted by dEretik:

Неоднократно в течении года данные слои населения, "влипают" по этим нарушениям и что? К ним применяют эту строчку закона об оружии?

Вам известны такие случаи? Напишите в прокуратуру и потребуйте лишить права на оружие. Под лежачий камень вода не течет.

Originally posted by dEretik:
Данный идиотизм возможен именно в результате избирательности применения. Тестируют быдло. А быдло терпит и удивляется.

Конечно удивляется - надо же, в стране есть какой-то закон и какой-то кодекс.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод
P.M.
10-1-2011 17:40 Всеволод
Originally posted by dEretik:

отнять оружие - очень большое ущемление прав гражданина.

Да с чего бы. Сколько там в стране владельцев оружия, в процентах? Остальные живут и не парятся. Лишение права управления ТС куда существенней.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Provin
P.M.
10-1-2011 17:44 Provin
Вам известны такие случаи? Напишите в прокуратуру и потребуйте лишить права на оружие. Под лежачий камень вода не течет.

Строго по этому закону можно лишить оружия каждого третьего гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью в той или иной сфере.
Но за что? Какая связь с оружием? Это же полный дебилизм законотворцев.
Всеволод
P.M.
10-1-2011 17:50 Всеволод
А эти штрафы за нарушения при ведении предпринимательской деятельности выписываются именно физлицам?

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik
P.M.
10-1-2011 17:50 dEretik
19.30 и 19.31 подавляющему большинству во сне не приснятся.
Подавляющему большинству даже во сне не присниться как просрочка транзитного номера могла связаться в мозгах законодателей с оружием. Понятно, что нарушения правил оборота оружия и правонарушения связанные с охраной порядка и безопасности, должны влиять на право владения оружием. Что не должно лишать оружия автоматически, за два нарушения. А должно оцениваться только в суде, согласно тяжести нарушения и его последствий (в том числе возможных). Не надо приводить детский лепет оправдывая законодателей, идиотизм закона есть. Если это не идиотизм - значит страх законодателей, как сословия, перед населением. Ни та, ни эта причина не является уважительной, и порождает неуважение закона (справедливо), и всё что из этого вытекает.
dEretik
P.M.
10-1-2011 18:05 dEretik
А эти штрафы за нарушения при ведении предпринимательской деятельности выписываются именно физлицам?
Нарушение должностным лицом каких либо правил, может одновременно квалифицироваться как нарушение юридическим и физическим лицом одновременно. За предпринимательскую деятельность наказывают как должностное лицо, даже если не образовано юридическое. Но разницы закон об оружии для частника, наказанного как должностное лицо и для частника, наказанного как физическое, не делает.
Всеволод
P.M.
10-1-2011 18:35 Всеволод
Originally posted by dEretik:
Подавляющему большинству даже во сне не присниться как просрочка транзитного номера могла связаться в мозгах законодателей с оружием.

Ессно. Но владельцы оружия могли бы и почитать немножко 19 и 20 главу адмкодекса, как важные для себя. Лень читать? Незнание закона не освобождает от ответственности.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Provin
P.M.
10-1-2011 18:54 Provin
Ессно. Но владельцы оружия могли бы и почитать немножко 19 и 20 главу адмкодекса, как важные для себя. Лень читать? Незнание закона не освобождает от ответственности.

Большинство из этих абсурдных правонарушений совершаются как правило неумышленно. Скажем, выполнить все требования правил пожарной безопасности на объекте в принципе невозможно. Это книжка из 200 страниц.
Видимо, Вы просто не сталкивались с этой сферой. И как добропорядочный гражданин справедливо говорите, что законы нужно исполнять.
Вам же отвечают, что при принятии законов нужно думать головой и не принимать нереальных или откровенно идиотских законов.
Свэн
P.M.
10-1-2011 18:56 Свэн
Идея дополнительного наказания - аннуляция разрешений на оружие за ряд нарушений не так уж и плоха. Но лучше бы ее прописывать в самих статьях. В общем то не так важно 1 или 2 нарушения в течении года. Важно какие нарушения. Например для любителей "транспортировать незачехленное оружие" такой наказание следовало бы сделать без альтернативным. Но почему-то даже последнее "ужесточение законодательства об оружии" этого не каснулось? (или специально не каснулось?) Досталось "просрочникам регистрации" - как буддто это более опасно чем например "транспортирование заряженного ружья".
Всеволод
P.M.
10-1-2011 18:59 Всеволод
Originally posted by Provin:

Большинство из этих абсурдных правонарушений совершаются как правило неумышленно. Скажем, выполнить все требования правил пожарной безопасности на объекте в принципе невозможно. Это книжка из 200 страниц.
Видимо, Вы просто не сталкивались с этой сферой.

Отчего же. За ПБ у нас отвечает другой человек, но за энное количество сосудов под давлением как раз аз грешный. Выполнить совсем уж все может и невозможно, но некоторый минимум, необходимый для общения с проверяющими, вполне.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Provin
P.M.
10-1-2011 19:20 Provin
Отчего же. За ПБ у нас отвечает другой человек, но за энное количество сосудов под давлением как раз аз грешный. Выполнить совсем уж все может и невозможно, но некоторый минимум, необходимый для общения с проверяющими, вполне.

Вдруг Вы недоглядели, и один манометр на одном из сосудов оказался без клейма ежегодной метрологической поверки. И вот протокол и Вам говорят, что в течение пяти лет Вы лишаетесь оружия и, соответственно, возможности охоты. Каково?
Или Вы считаете это нормальным законом?
Provin
P.M.
10-1-2011 19:23 Provin
Досталось "просрочникам регистрации" - как буддто это более опасно чем например "транспортирование заряженного ружья".

А разве это не является нарушением правил транспортировки оружия?
Всеволод
P.M.
10-1-2011 19:30 Всеволод
Originally posted by Provin:

Вдруг Вы недоглядели, и один манометр на одном из сосудов оказался без клейма ежегодной метрологической поверки. И вот протокол и Вам говорят, что в течение пяти лет Вы лишаетесь оружия и, соответственно, возможности охоты. Каково?
Или Вы считаете это нормальным законом?

Это одно нарушение. Нужно второе. Вывод: к следующей проверке должен быть ажур, ближайший год пьяным на улице не появляться, ну и т.д. и т.п. Смысл "повторности" в тексте закона именно в этом. Типа, еще один залет - и ты попал. На крайняк можно отказаться от ответственности за баллоны, перейти на другую должность, уволиться.. . Если так уж важно оружие.

По задумке законодателей, так же должен действовать условный срок. Но там это, увы, работает плохо - мозгов у контингента мало.

------
Ребята, давайте жить дружно!

dEretik
P.M.
10-1-2011 19:35 dEretik
Работал на объекте в пожарной части, и регулярно направлялся на отлов курильщиков. Поскольку за обязанности инспектора не платили и дело это мне не нравилось, составлял протоколы исключительно на мелкое начальство и ИТРовцев. Этим достиг того, что меня перестали дёргать на облавы, не посорился с нужными работниками, к которым потоянно обращался по поводу изготовления всяких необходимых штучек, и при этом делал то, на что меня "подписывали". Сейчас отучился и имею диплом позволяющий занимать должность государственного инспектора. Все эти объяснения к тому, что нарою нарушение правил ПБ без труда. Но несмотря на университетское образование, никак не могу понять, за что у граждан, допустивших такие нарушения, отнимать оружие? Спички детям не игрушка, но при чём здесь оружие и норма, позволяющая его отнять? Причём норма эта, повторюсь - избирательная. Т.е. насквозь коррупционная. Как повторял товарищ Сталин, вслед за Наполеоном: -"Это хуже, чем преступление, это - ошибка". Власть себя дискредитирует, своей же глупостью и несправедливостью, и при этом пытается поучать. Кто же будет слушать дурака? И кто будет такое государство уважать?
dEretik
P.M.
10-1-2011 19:43 dEretik
Это одно нарушение. Нужно второе.
А второе Вам нарисует инспектор госпожнадзора, или сотрудник миграционной службы, за ребёнка обратившегося за паспортом на один день позже месячного срока, по достижении 14 лет. Имею подобный наезд, летом этого года. Или мент домой заглянет, в Ваше отсутствие, а у Вас патрон, выпавший из куртки, под стулом лежит. На кого протокол составят? На жену? Да сотню комбинаций можно придумать, как могут появиться постановления о подобных нарушениях. Это дурь полная, и не важно, что она может редко возникнуть. Редко - это как раз аргумент, против такого наказания.
Всеволод
P.M.
11-1-2011 03:29 Всеволод
Про случайно выпавший патрон умилило. У кого патроны случайно выпадают, кто штрафы оплатить забывает, кому-то лосики сами в машину прыгают.. . Граждане, мож будем называть вещи своими именами?

------
Ребята, давайте жить дружно!

svarnoi
P.M.
11-1-2011 05:57 svarnoi
Коллеги. Эта тема по аннулированию разрешений на хранение и ношение оружия весьма актуальна. На мой взгляд действующая практика, в том числе и сообщенная ТС, противоречит и ЗоО и КоАП РФ.

Хочу привести свои аргументы:
Статья 26 ЗоО устанавливает что:
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими ОБОРОТ ОРУЖИЯ.

При этом ссылки участников темы идут на главы 19 и 20 КоАП РФ, при чем на все статьи этих глав. Элементарный здравый смысл приводит к вопросу - как связаны с правом на оружие и как РЕГЛАМЕНТИРУЮТ ОБОРОТ ОРУЖИЯ эти статьи КоАП РФ:
1. Нарушение Правил пожарной безопасности.
2. Неуплата штрафа.
3. Нарушение правил регистрации транспорта.
4. Нарушение правил регистрации недвижимого имущества.
И многие другие нарушения в этих главах 19 и 20 КоАП РФ.

На мой взгляд, это полное самоуправство со стороны ЛРР и судов. Статья 26 ЗоО прямо говорит об ответственности за нарушении гражданами требований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.

В КоАП РФ это статьи 20.8 - 20.14. А притягивать за уши другие статьи Кодекса из глав 19 и 20 неправомерно, если следовать ст. 26 ЗоО.
К тому же частью 3 статьи 3.2 КоАП РФ установлено, что лишение специального права, предоставленного физическому лицу (а право на оружие, по видимому относится к этому) устанавливается только настоящим Кодексом. А это статьи 20.8 - 20.14 и никакие другие.

Также частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. К тому же в КоАП РФ нет наказания, связанного с повторным нарушением в течение года. Это тоже превышение законом Об оружии норм, установленных КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ по сравнению с федеральными законами является по статусу более высоким НД, то выходит, что ст. 13 и ч. 2 ст. 26 ЗоО неправомерно установили более высокую ответственность, чем предусмотрено ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Законодатель в этом случае должен ввести изменения в ст. 20.8 - 20.14 КоАП РФ, а не вносить противоречия между КоАП РФ и ЗоО.

Хотелось бы услышать мнение профессиональных юристов по законности таких мер к владельцам оружия по лишению разрешений на оружие. И дать оценку правомерности указанных мною аргументов.
А также возможную перспективу оспаривания в КС РФ этих противоречий между КоАП РФ и ЗОо. Поскольку ВС РФ этот вопрос не подсуден.
А может ничего не надо, кроме как познакомить со ст. 26 ЗоО и поставить в рамки закона с помощью Верховного Суда РФ ЛРР и местные суды, принимающие неправомерные решения?

А то на теме какая то безисходность: придет пожарник и ОТБЕРЕТ ОРУЖИЕ!?

И еще: просьба к модераторам - перенести тему в "Законодательство об оружии". Она больше относится к тому разделу. Да и юристов профессиональных там больше.
А здесь какое то "пикирование" между участниками темы без правовых аргументов.

Всеволод
P.M.
11-1-2011 06:17 Всеволод
Гм. На знакомого за одно лето было составлено 3 протокола за распитие в общественных местах. Оружия не лишили. Противоречит такая правоприменительная практика законодательству?

------
Ребята, давайте жить дружно!

svarnoi
P.M.
11-1-2011 07:10 svarnoi
Гм. На знакомого за одно лето было составлено 3 протокола за распитие в общественных местах. Оружия не лишили. Противоречит такая правоприменительная практика законодательству?

А эти сведения в ЛРР попали? А то знакомый может рано радуется, что не накернили?

Вы бы лучше почитали мое сообщение и высказали свое мнение.
А то это Ваше "Ребята, давайте жить дружно!" как, то наскучило.
Чтобы жить дружно надо вести дискуссию на базе НД, а не на собственных понятиях и нравоучениях.
Без обиды, уважаемый.

Всеволод
P.M.
11-1-2011 10:00 Всеволод
А кто обижается? Нормативные документы - ФЗ "Об оружии" и КоАП, 19 и 20. Вроде все. Дык нет, гражданам надо поплакаться про оккупационный антинародный режим.

У нас, насколько понимаю, НЕТ механизма попадания сведений об админимстративных правонарушениях в ЛРР, кроме проверок при перерегистрации оружия и при обращении за новой лицензией. Поэтому подавляющее большинство оружейно-значимых административок проходит для граждан безнаказанно. Знакомый радуется не зря.

------
Ребята, давайте жить дружно!

svarnoi
P.M.
11-1-2011 11:04 svarnoi
Знакомый радуется не зря.

Вопрос про проблему ТС. Ему однозначно надо в суд. И идти до ВС РФ.
Нет такого наказания по ЗоО и КоАП.
ЗоО сослался на разделы 19, 20 КоАП, но при этом уточнил, что наказание по НД, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИМ ОБОРОТ ОРУЖИЯ.
ПДД не РЕГЛАМЕНТИРУЮТ ОБОРОТ ОРУЖИЯ, как и многие статьи разделов 19, 20 КоАП РФ.

Это как в законе Об охоте. Он приравнял нахождение с оружием в охотугодьях к охоте, но одновременно указал, что основой осуществления охоты и сохранения ресурсов являются Правила охоты (ст. 23). В Правилах охоты такого приравнивания нет.
И по КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение Правил охоты а не закона Об охоте.

Здесь та же ситуация. Надо судиться до конца, чтобы создать прецедент, который, надеюсь, будет отражен в Постановлении очередного пленума ВС РФ.

Профессиональные юристы нужны для толкования этого несоответствия.
Может я и ошибаюсь.

Всеволод
P.M.
11-1-2011 11:21 Всеволод
Originally posted by svarnoi:


ЗоО сослался на разделы 19, 20 КоАП, но при этом уточнил, что наказание по НД, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИМ ОБОРОТ ОРУЖИЯ.

Можно для ликбеза цитату из ЗоО с этим самым уточнением? Подсказываю: аннулирование разрешений здесь не по части 2, а по части 3 статьи 26 - возникновение обстоятельств, исключающих возможность получения.

------
Ребята, давайте жить дружно!

svarnoi
P.M.
11-1-2011 12:36 svarnoi
а по части 3 статьи 26 - возникновение обстоятельств, исключающих возможность получения.

Статья 26 ЗоО устанавливает что:
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими ОБОРОТ ОРУЖИЯ.
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;

Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
отбывающим наказание за совершенное преступление;
совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления;

Эти нарушения рассматриваются как административные.
Но частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в СООТВЕТСТВИИ с настоящим Кодексом.
Т.е. ЗоО может предусмотреть наказание, но только в соответствии с имеющимися в КоАП.
Допустим ввести в статью КоАП за нарушение пожарной безопасности: ".... . штраф 10000 руб, а также лишение специального права гражданина на владение огнестрельным охотничьим оружием". Здорово? Я понял, Вы с этим не спорите. Даже - ЗА?

В КоАП нет наказания, связанного с лишением разрешений, кроме как статей 20.8 - 20.14. Где же тогда это "соответствие" ЗоО КоАПу?. Ведь КоАП выше ЗоО.
Считаю, что в ЗоО законодатель превысил меру наказания, предусмотренную Кодексом, т.е. поставил ЗоО выше Кодекса. Решил не заморачиваться с изменениями в КоАП, а сразу два раздела обозначил в ЗоО и всё. Можно было вообще включить весь Кодекс.
Начнется полный бардак, если в законах начнут придумывать административные наказания не соответствующие КоАП.

Если ЗоО предусматривает наказание, то оно должно производится "в СООТВЕТСТВИИ с КоАП". Значит надо это вводить в Кодекс. Расширять количество статей в дополнение к 20.8 - 20.14.


Надо судиться. Иначе пожарники начнут руководить ЛРР МВД РФ. Интересно, что пишут суды в своих решениях, на какие статьи КоАП РФ ссылаются. Ведь по ЗоО нельзя привлечь к ответственности. Только по КоАП.
Вы бы лучше поискали аргументы в защиту этой позиции, а не позиции МВД в лице ЛРР.

Всеволод
P.M.
11-1-2011 13:16 Всеволод
Эээээ.. . А аннулирование лицензии или разрешения это наказание? Тем более, что оно может быть добровольным.

------
Ребята, давайте жить дружно!

svarnoi
P.M.
11-1-2011 13:18 svarnoi
Эээээ.. . А аннулирование лицензии или разрешения это наказание?

Нет - это поощрение гражданина, который нарушил ППБ!

[B][/B]

Всеволод
P.M.
11-1-2011 13:23 Всеволод
Если уж совсем углубиться в адмкодекс...

Поискать аргументы? Пожалуйста.

Статья 3.3. Основные и дополнительные административные наказания
1. Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.
2. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
3. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Итак. Имеем: гражданин нарушил правила, допустим, охоты. Административное правонарушение. За это ему назначен штраф (основное наказание). Так вот: назначить ему лишение специального права уже НЕЛЬЗЯ, ибо в дополнительные оно не входит, а основное уже есть. Вывод: если за ЛЮБУЮ административку назначен штраф, она на владение оружием влиять не может.

Если аннулирование лицензии или разрешения считать административным наказанием, конечно.

------
Ребята, давайте жить дружно!


Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
имеют право лишить ( 1 )