Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Проект правил охоты (последняя версия) ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Проект правил охоты (последняя версия)

Zhelezniy_Felix
P.M.
22-12-2010 00:14 Zhelezniy_Felix
Дядя Леша, че с билетом? они хоть проект подготовили?
c.d.a
P.M.
22-12-2010 00:19 c.d.a
Originally posted by Дядя Леша:

Что свидетельствует лишь о том, что в судах сидят некомпетентные люди, а в стране царит правовой бардак. Типовые правила охоты в РСФСР НИКОГДА не были нормативно-правовым актом. Это были именно типовые правила, по которым составлялись правила охоты областей, краев, республик и т.п.
Типорвые правила были утверждены простым ведомственным приказом, а вот областные краевые и проч. правила принимались именно так, как в то время было положено принимать такие документы - постановлением Совета народных депутатов соответствиующей области (края, республики... )

почему не было не отменено ни одно решение(на основании типовых правил) на этом основании?

DmL
P.M.
22-12-2010 06:43 DmL
не было не отменено ни одно решение

Вы отслеживаете все решения (на основании Типовых правил) в РФ?
Sergey10
P.M.
22-12-2010 07:18 Sergey10
Originally posted by DmL:

Вы отслеживаете все решения (на основании Типовых правил) в РФ?


Если возможно, киньте ссылку на решение об отмене постановления об адм. правонарушении (нарушение правил охоты), которое было принято из-за того, что Типовые правила не действуют. Самому найти ни как не удается.. .
Maksim V
P.M.
22-12-2010 07:23 Maksim V
Типовые правила не действуют. Самому найти ни как н

И не найдёте , ибо такого нет.
Sergey10
P.M.
22-12-2010 07:31 Sergey10
Originally posted by Maksim V:

И не найдёте , ибо такого нет.


Как так? Тут выше, уже два человека утверждают что есть такие решения.
DmL
P.M.
22-12-2010 09:37 DmL
Тут выше

Выше я писАл о том, что в тех местах, где я охочусь, Типовые правила не применяют. Были попытки применить региональные правила, но безуспешные. Могу скинуть постановление ВС Карелии.
есть такие решения

Мне действительно не известны судебные акты апелляционной и надзорной инстанций, в соответствии с которыми граждан привлекали бы к ответственности за нарушение Типовых правил охоты. Но, могу предположить, что такие судебные акты существуют. Причины вынесения неправосудных решений указаны выше. Это те же причины, по которым РФ проигрывает практически все дела в Европейском суде по правам человека.
Господа, хочу напомнить вам, что у нас не прецедентное право. И вынесение судебного акта по одному делу никак не влияет на вынесение судебного акта по другому делу, за исключением случаев, когда судебный акт является преюдициальным.
Sergey10
P.M.
22-12-2010 10:25 Sergey10
Originally posted by DmL:

Типовые правила не применяют. Были попытки применить региональные правила, но безуспешные. Могу скинуть постановление ВС Карелии.


А вот тут вроде Карелия и правила региональные упоминаються, и Правила добывания уже были: segezhsky.kar.sudrf.ru
DmL
P.M.
22-12-2010 13:02 DmL
и Правила добывания уже были

Только суд про них не упоминает: если мы не готовы защищать свои права, суд это делать за нас не будет. Защита тоже не упоминает. Факт правонарушения налицо:"в запрещенные для охоты сроки с .. . двумя незарегистрированными в органах МВД мелкокалиберными винтовками ТОЗ-16 и ТОЗ-21", "... услышали два выстрела, и, пройдя на звук выстрелов... ". Защитник (судья почему-то называет его представителем) не оспаривает сам факт правонарушения, а именно стрельбу в угодьях в запрещённые для охоты сроки, а указывает, что протокол имеет существенные недостатки. Правила добывания также запрещают стрельбу в угодьях в запрещённые для охоты сроки.
Очень похоже на договорное решение, так как за два "левых" нарезных ствола штраф 1000 руб. явно маловат.
Завтра-послезавтра выложу скан решения ВС Карелии.
Сергей, а после принятия новых правил охоты Вы также будете использовать в своей работе Типовые правила?
Sergey10
P.M.
22-12-2010 13:35 Sergey10
Originally posted by DmL:

Только суд про них не упоминает...
Сергей, а после принятия новых правил охоты Вы также будете использовать в своей работе Типовые правила?

По моему, ни суд ни защита абсолютно правильно не упоминают Правила добывания, потому как ответственнсть по ст. 8.37 ч. 1 - только за нарушения правил охоты, а не правил добывания.
Я в своей работе руководствуюсь своими должностными обязанностями и правами, составляю сообщение (заявление) о событии адм. правонарушения, согласно КоАП, только и всего.. . Примерно как тот чукча, про которого говорят: "Что вижу-о том пою" - вижу человека с оружием в лесу, так и пишу, что Ф.Пупкин находился там-то и там-то, с таким-то и таким-то оружием, при таких-то и таких-то обстаятельствах, только и всего. А решение о привлечении к ответственности, а также о том, что нарушил человек и нарушил ли вообще, принимают должностные лица спец. уполном. органа субъекта.
dEretik
P.M.
22-12-2010 13:41 dEretik
Originally posted by Sergey10:
Не правда Ваша!
Статья 8.37. КоАП РФ: ч. 1 Нарушение правил охоты
Где тут про правила добывания?

Статья 8.37 КоАП РФ называется: Нарушение правил пользования объектами животного мира.. . Что есть пользование, смотрите в соответствующем законе. Неважно как будут называться правила, но если они будут регламентировать охоту, а не рыбалку (вторая часть статьи), то они и будут называться в КоАП правилами охоты. КоАП не указывает конкретное название документа, он указывает, что если существуют правила регламентирующие охоту, то наказание будет за нарушение этих правил. Типовых правил нет, с момента выхода правил добывания. И за нарушение правил добывания наказывают по ст. 8.37 ни грамма не расстраиваясь тем, что охоту обозвали добыванием.
Ещё раз повторю, если в суде правонарушитель будет конкретно указывать на то, что типовые правила прекратили своё существование на момент вступления в действие закона об охоте, а потому не могут применяться (нет юридического обоснования их применения), то никто не сможет на них ссылаться. Все приведённые примеры это и доказывают. Граждане пытаются доказать, что угодно: что нарушение правил областей не предусмотрена ответственность, что не охотились, а транспортировали оружие и т.д. и т. п. Карельский пример - это шедевр. У меня на работе был аналогичный случай, когда судья отказался наказывать за правонарушение в области пожарной безопасности на основании того, что у инспектора ГПН не было соответствующих полномочий. Оказалось, что судья был в опуске и "проспал" постановление правительства об утверждении положения о ГПН. Это так объяснил судья, когда дело пошло выше. На самом деле представители инспекции не присутствовали в суде первой инстанции, а потому не указали судье на вновь принятый документ. Вот тоже самое (по сути) мы видим в карельском примере. Только наоборот, инспекция не права. Судья не в курсе, что есть такие правила добывания. Он работает с документами на которые ссылается инспекция и от которых пытается откреститься нарушитель. Но не на основании того, что их нет в природе (они не являются документами права и действующими нормативными актами). А на совсем другом основании. Тут ошибка судьи, обман инспекции и неграмотность правонарушителя. Тем более на тот момент не был принят закон об охоте, а значит не было статьи 70, за которую по неграмотности цепляется инспекция, сейчас. На тот момент действовали правила добывания, единые для всей РФ, и не предусматривающие продолжения действия региональных правил, даже в части "непротиворечащей... "
DmL
P.M.
22-12-2010 16:10 DmL
только и всего

Полагаю, что в протоколе необходимо указывать событие административного правонарушения. Полагаю, что вряд ли Вы "поёте" про всех Пупкиных, встреченных Вами в лесу с оружием.
ни суд ни защита абсолютно правильно не упоминают Правила добывания, потому как ответственность по ст. 8.37 ч. 1 - только за нарушения правил охоты, а не правил добывания.

Прокомментируйте пожалуйста пункты 87, 94, 95, меня интересует наличие в этих пунктах прочерка. То есть любое должностное лицо может вписать свой регион и применять на практике?
инспекция не права

Почему же? Факт стрельбы не оспаривается.
dEretik
P.M.
22-12-2010 16:40 dEretik
О том, что инспекция не права, это полагаю ко мне? Она не права заявляя о нарушении региональных правил охоты. Нарушены ли правила добывания объектов животного мира отнесённых к объектам охоты? Если бы правонарушение доказывалось по нарушению правил добывания, то доказывать пришлось бы стрельбу. Или расчехлённое и заряженное оружие. Сможет это доказать инспекция? Из приведённого решения не понятно в каком состоянии было оружие. Если оно было зачехлено, то ничего предьявить нельзя. И это строго соответствует Конституции, закону об оружии, закону об охоте это соответствует только пока действуют правила добывания (разрешённые этим законом) Но на тот момент не было закона об охоте, а значит и не было никакой путаницы с его трактовками. Раз инспекция не сослалась на правила добывания, значит их дело было заведомо проигрышное. Они и решили пользоваться недействующими региональными правилами. То что сейчас строят из себя, незнающих законодательство простачков - это чисто ведомственный прикол, позволяющий штрафовать ненапрягаясь работой. Заодно и тех, кто добросовестно выполняет законы и действующие правила.
Sergey10
P.M.
22-12-2010 16:51 Sergey10
Originally posted by DmL:

Полагаю, что в протоколе необходимо указывать событие административного правонарушения. Полагаю, что вряд ли Вы "поёте" про всех Пупкиных, встреченных Вами в лесу с оружием.


Протоколов я не пишу. "Пою" не про всех, естественно, только про тех, которые нарушили правила охоты.
Originally posted by DmL:

Прокомментируйте пожалуйста пункты 87, 94, 95, меня интересует наличие в этих пунктах прочерка. То есть любое должностное лицо может вписать свой регион и применять на практике?


Что за пункты и прочерки.. . ?
DmL
P.M.
22-12-2010 17:42 DmL
Согласен, решение шедевральное. Но факт стрельбы не оспаривался, а, насколько я понимаю, стрелять из незаряженного оружия невозможно.
То что сейчас строят из себя, незнающих законодательство простачков - это чисто ведомственный прикол, позволяющий штрафовать ненапрягаясь работой.

Не всегда гладко проходит. В моём случае был ещё и инспектор ОЛРР, который тоже составил протокол и вынес (от имени начальника МОБ) постановление. Закончилось всё выговором и прокурорским предостережением начальнику РОВД.
DmL
P.M.
22-12-2010 17:49 DmL
Что за пункты и прочерки.. . ?

Вот эти пункты:

94. Административная ответственность за нарушение Правил охоты на территории __________ субъекта Российской Федерации наступает только в случае нарушения настоящих Правил, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

95. Каждый охотник, производящий охоту на территории __________субъекта Российской Федерации обязан соблюдать настоящие Правила.

Протоколов я не пишу.

А как тогда пресекаете противоправные действия? Судя по Вашему профилю, вы сотрудник охотнадзора, или я ошибаюсь?
Sergey10
P.M.
22-12-2010 18:04 Sergey10
Originally posted by DmL:

Судя по Вашему профилю, вы сотрудник охотнадзора, или я ошибаюсь?

Ошибаетесь.
Согласно ст. Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
...
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
Sergey10
P.M.
22-12-2010 18:39 Sergey10
Originally posted by dEretik:

Что есть пользование, смотрите в соответствующем законе. Неважно как будут называться правила


В ФЗ "О животном мире" ст. 34, есть вид пользования, именуемый "охота". Не "добывание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", а "охота". Есть там и статья 40, в которой устанавливается, что: "Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правила охоты устанавливаются в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов".
Как видно, правила, сроки и перечень орудий и способов добывания объектов животного мира не одно и то же, что и правила охоты. Я уже отмечал, что Правительство РФ превысило свои полномочия, утвердив "Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты". Нет в ст. 40 ни слова о "Правилах добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты". Так что и Правила добывания, по идее, не действующие, если что .
dEretik
P.M.
22-12-2010 21:24 dEretik
"Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Вот цитата, из Вашего поста (и из закона) по которой и были разработаны и приняты правила добывания. Строчка о том, что правила охоты устанавливаются в соответствии с законом об охоте, появилась (не проверял, но иначе быть не должно), скорее всего, после принятия закона об охоте (надо смотреть статьи ФЗ об охоте, где перечислены изменения вносимые в законодательство, всвязи с принятием закона.
Свэн
P.M.
22-12-2010 22:34 Свэн
В ст.8.37 есть часть 3 "нарушение правил пользования обьектами животного мира" - кроме правил охоты и рыбалки. Под это определение вполне подходят и "Правила добывания". Кроме того есть ст.7.11 - пользование объектами животного мира без разрешения (подходит к любой охоте без разрешения) так как охота - вид пользования.
Sergey10
P.M.
23-12-2010 04:13 Sergey10
Originally posted by dEretik:

Вот цитата, из Вашего поста (и из закона) по которой и были разработаны и приняты правила добывания. Строчка о том, что правила охоты устанавливаются в соответствии с законом об охоте, появилась (не проверял, но иначе быть не должно), скорее всего, после принятия закона об охоте (надо смотреть статьи ФЗ об охоте, где перечислены изменения вносимые в законодательство, всвязи с принятием закона.


Согласитесь, что в ФЗ ОЖМ нет ни слова о "Правилах добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты". Таким образом, по не понятной причине, Правительство само домыслило про объекты охоты. Нет в законе на это полномочий. Правительству всего-то надо было утвердить "Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира" и всё, точка! Т.е. всех объектов животного мира, а не только отнесенных к объектам охоты. Тогда бы и наказывали всех нарушителей по ч. 3 ст. 8.37 КоАП, как правильно отметил Свэн, за "нарушение правил пользования обьектами животного мира" - кроме правил охоты и рыбалки.
Строчка про правила охоты действительно появилась вместе с ФЗ Об охоте. Ну и что из этого? Она лишь подтверждает, что "Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира" и "Правила охоты" по сути разные правила. Благо, что это видимо понимают в МПР, потому как уже есть проект об изменениях пресловутого ПП N 18, которым отменяются все положения касающиеся охоты.
dEretik
P.M.
23-12-2010 13:09 dEretik
Ладно, спор если честно, не совсем по теме, примут правила охоты - проблема трактовок исчезнет. Но не совсем. С такими формулировками, как в предложенных правилах, бардак расцветёт, и страдать будут граждане совсем не по делу. Вот ограничение, небывалое по смыслу
54.3. применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (нарезного и гладкоствольного), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 42 настоящих Правил;
Понятно, что нельзя допускать в угодья с нарезным оружием, имеющих разрешение на болотно-луговую. Но чтобы не допускать к охоте на такую дичь граждан владеющих оружием с гладким стволом?! Во первых ограничивается применение "гладких" стволов на комбинированном оружии, при том что именно с "гладкого" и предписывается стрелять! При чём тут возможность использования нарезного, если существуют ограничения по размеру дроби, и существует возможность применения картечи? На основании этого, так же что ли, запрещать глакоствольное оружие? Его же могут зарядить и пулей? Во вторых: при наличии путёвки на пушнину комбинированное оружие использовать не запрещено. Сроки охоты на пушнину и птицу "накладываются". Охотник заплативший за два разрешения (и за путёвки) не имеет возможности при охоте на пушнину подстрелить утку с "гладкого" ствола! Это что за регулирование? Что за дятел это предложил? Мало того, сама формулировка (внимательно читайте) не предусматривает охоту с комбинированным оружием имеющем блок "гладких" стволов (или гладкий ствол ("ИЖ-18")). Посмотрите разрешения на хранение и ношение оружия. Там чёрным по белому (голубому) написано "комбинированное"! Где сейчас проект правил? На "коррупционной" проверке? Вот вам возможность любого урода природоохраны докопаться до не понравившегося охотника. Берёт на проверку к примеру ИЖ-94"Экспресс", с гладкими стволами, а в разрешении написано "комбинированное". И никакие ссылки на скобочки в том пункте правил не прокатят. По правилам русского языка, это пояснение, и оно уточняет, что гладкоствольное оружие тоже может быть комбинированным (при наличии нарезного блока или комбинированного). И даже какая нибудь тётя-судья, знающая об охоте только то, что её муж постоянно возвращается оттуда "под мухой", смело осудит за чистогладкоствольное оружие, если в разрешении будет написано "комбинированное". Откуда это появилось? Кто додумался запрещать гладкий ствол, при охоте на пернатую дичь? Владельцев комбинированного оружия десятки тысяч (я в том числе), чем они провинились перед составителями данной дури, что их наказывают без преступления? Получается меня ставят перед выбором: не колышет, что у тебя разрешение на пушнину и пернатую дичь одновременно. Либо носи гладкоствольное (и плевать что имеешь право стрелять по лисам из нарезного), либо носи комбинированное (и не предьявляй своё разрешение на утку, и не говори что добыл её дробью), либо носи два ружья! Вот при двух ружьях и будет полностью соблюдён порядок: и оружие то, и право на добычу имеешь. Это порядок Страны Дураков! Гондурасии! Похоже, что составителей правил, кризис не коснулся. Они же коллективом работают. Такое решение можно было принять только с бодуна. С тяжёлого бодуна. А раз коллективное сознание это приняло, то наверняка похмелье было общее. Где можно "нажраться" коллективом? На корпоративке. Значит кризис они переживают нормально. В списке составителей тьма народу, деньги налогоплательщиков они осваивают, и этим же налогоплательщикам срут и в душу и в карман (универсальное комбинированное - по их мнению не универсальное, значит опять траты). Эта логика, про тяжёлое пьянство, ничем не хуже логики о комбинашках, в редакции составителей правил. МПР вместо охраны природы, вместо своей работы, желает максимально навредить охотникам, затруднить охоту и тем самым, не работая, ограничить браконьерство. Это как если бы гаишники, вместо контроля за соблюдением правил дорожного движения, ограничили бы применение транспорта в зависимости от циферок скорости на спидометре: написано 250км/ч, значит можешь нарушить, вылезай из машины.
DmL
P.M.
23-12-2010 16:10 DmL
Отсканировал судебные акты, но выложить не могу - в формате pdf не прикрепляются. Научите, что делать. Или может быть кому грамотному на почту скинуть?
Sergey10
P.M.
23-12-2010 16:50 Sergey10
Originally posted by DmL:

Отсканировал судебные акты, но выложить не могу - в формате pdf не прикрепляются. Научите, что делать. Или может быть кому грамотному на почту скинуть?


Отсканировать в JPG и выложить. Или на любой файлообменник выложить, а сюда ссылку воткнуть.
DmL
P.M.
24-12-2010 18:55 DmL
Отсканировано немного косячно.

click for enlarge 1240 X 1754 338,3 Kb picture
click for enlarge 1240 X 1754 465,8 Kb picture
click for enlarge 1240 X 1754 448,3 Kb picture
click for enlarge 1240 X 1754 382,2 Kb picture

DmL
P.M.
24-12-2010 18:59 DmL
ЗПП*
P.M.
24-12-2010 21:25 ЗПП*
В новом проекте нет ограничений по калибрам и по длине гильзы для нарезного. ?
Tallervo
P.M.
24-12-2010 22:34 Tallervo
Нет

------
".. . и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч". Евангелие от Луки 22:36

Свэн
P.M.
25-12-2010 02:57 Свэн
В новом проекте нет ограничений по калибрам и по длине гильзы для нарезного. ?

И это неплохо. Думается если бы еще нормально расписать порядок нагонки собак (убрав ненужные ограничения скажем по бумагам но одновременно установив четкие сроки по породным группам и зарет на ношение оружия при производстве нагонки)то настоящих "нагонщиков" недовольных ими было бы меньше.

С другой строны из проекта непонятно почему убрали вполне нормальные запреты - например запрет на перемещение "найденных животных и продукции охоты" - это вполне законно выглело (не твое не бери, а взял то ни жалуйся что наказывают). Как говорится - заранее предупрежден.

dEretik
P.M.
25-12-2010 14:56 dEretik
Отсканировано немного косячно.

Накосячено не в сканировании, а в решении суда. Признано, что правила добывания имеют большую юридическую силу, чем республиканские. А на самом деле, республиканские правила, утратили силу. Они вообще не имеют юридической силы, только если не были приняты после правил добывания и с учётом их. Федеральный правовой акт имеющий силу на всей территории РФ, автоматически (без особого упоминания) выводит "нижестоящие" правовые акты (существовавшие до принятия федерального) и регулирующие аналогичные вопросы, из рамок закона. Но только если в "вышестоящем" правовом акте упоминается, о каких либо "старых" правовых актах, то они и действуют в той степени, в которой им разрешено. Правила добывания едины для всей территории РФ. Согласно закону о разделении полномочий, "местная" гос. власть вправе принять свои правила. Но те правила, которые не противоречат вышестоящему правовому акту. Вот тут ещё одна коллизия возникает. Если региональные правила, принятые после выхода правил добыания, перепишут формулировку об оружии, точно так же как в законе об охоте, то они будут полностью соответствовать закону об охоте, но противоречить Конституции и праву граждан на самооборону и т.д. и т. п. И пока Верховный Суд (или Конституционный) не доберётся до этого закона, все административные наказания будут законны. А всё из-за того, что не даны разьяснения о законности правил добывания в части регламентации нахождения с оружием. Но это чистая теория, скоро примут правила охоты и я абсолютно уверен, что правила так уточнят формулировку закона, чтобы не давать повода о признании приравнивания нахождения с оружием к охоте - незаконным. Приравнивание - это необходимая часть плана барыг, по сшибанию "бабок" за прогулки собак (в том числе). Без этой строчки, придётся записывать в правила, то что было раньше: нагонка и натаска в сроки охот, а в межсезонье - в специально отведённых местах. Причём, всё это бесплатно, поскольку нет бреда приравнивания к охоте (нет цели добычи), а раз нет этого бреда, то права "неохотников" по ведению породы (комплексное понятие) были бы не нарушены. И граждан натаскивающих и наганивающих собак, без цели добычи (т.е. не охотящихся) не стали бы принуждать становиться охотником. За это приравнивание, частники в ж.пу дадут, лишь бы его не отменили.
svarnoi
P.M.
3-1-2011 11:13 svarnoi
posted 22-12-2010 13:41
Типовых правил нет, с момента выхода правил добывания.
__________
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2009 г. N 18
О ДОБЫВАНИИ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА,
ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ
В соответствии со статьей 40 Федерального закона "О животном мире" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые:
Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;
сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;
перечень орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению;
перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению.
2. Признать утратившим силу Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 31, ст. 2991).
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
__________

Ну и где здесь ТПО в РСФСР признаны утратившими силу?

Gluc
P.M.
3-1-2011 13:37 Gluc
В любом случае надо помнить, что Типовые правила охоты в РСФСР утверждены приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, а изменения в них вносились Приказами Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов. В то время, как Правила добывания объектов животного мира приняты Постановлением правительства и приняты после ТПО. Следовательно имеют бОльшую юридическую силу. И любые пункты ТПО, противоречащие Правилам добывания, являются недейстующими.
svarnoi
P.M.
3-1-2011 16:01 svarnoi
posted 3-1-2011 13:37
И любые пункты ТПО, противоречащие Правилам добывания, являются недейстующими.

А с этим я не спорю. Но многие положения ТПО в РСФСР не отражены в Правилах добывания и не противоречат им. И, следовательно, действуют по настоящее время.
Но многие, почему то , не хотят этого признать. И полностью отрицают ТПО.
По-видимому это не правильно.

dEretik
P.M.
3-1-2011 17:08 dEretik
Ну сколько ещё раз повторять, правовой акт федерального уровня фактом своего появления делает правовые акты областные (краевые, республиканские) ничтожными. Не обязательно отменять "нижние" правовые акты каким-либо упоминанием. Наоборот, если требуется продлить их действие, то об этом и должно быть упомянуто. В правилах добывания ничего о местных правилах не сказано, значит, пока местная власть их не примет, в соответствии с законом о разделении полномочий, и с учётом правил добывания, их нет (местных правил).Вот вам выдержка из действия правовых актов:
В связи с изложенным важное значение приобретают следующие два конституционных правила.

Во-первых, в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом исполнительного органа субъекта Федерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации или совместного ведения Федерации и ее субъектов, действует акт, принятый на уровне субъекта Федерации (ст. 76 Конституции РФ). В иных случаях при наличии противоречий действуют федеральный закон или нормативный акт федерального органа исполнительной власти.

Во-вторых, правовой акт нормативного характера, затрагивающий права, свободы и обязанности граждан, не может применяться, если он не был опубликован официально для всеобщего сведения (ст. 15 Конституции РФ).

Всё понятно? Для примера: если бы правила дорожного движения клепались бы, по типовым правилам дорожного движения и принимались на субъектовом уровне, то после принятия единых правил дорожного движения, единых для всей РФ, субъектовые правила тихо "сдохли" бы. Но если бы правила ДД находились бы в совместном ведениии, то после их согласования с "верхним" законом (правовым актом) и утверждения, они бы имели право на существование. И не противоречили бы "старшим". В ситуации с правилами охоты, региональными, дело вот в чём: ничтожность правового акта, однозначно наступает только в случае его отмены. Их должны были отменить те, кто их принимал. Однако это не было сделано. Поэтому их ничтожность возникает в случае их опротестования и обжалования. Опротестовывает прокуратура (может опротестовать и по жалобе граждан), а вот обжалование - это чистое право гражданина. Ни одни региональные правила, не выдержат обжалования, потому как они противоречат правилам добывания. С момента принятия закона об охоте, возникла правовая колизия, не опротестованные правила (и не обжалованные, и не отменённые официально, а потому не признанные однозначно ничтожными) пытаются возродить, ссылаясь на ст 70 закона об охоте. Почему нельзя это делать, в отношении региональных правил охоты, писал выше, повторяться надоело. Да и зачем, собственно говоря? Любой гражданин, если имеет немного твёрдости и упорства, добъётся справедливого суда, было бы желание. Мировые судьи, это редкостные приколисты. Чтобы они въехали в ситуацию, надо грамотно излагать нарушение органами природоохраны действующего законодательства. И делать это надо (желательно) ещё на досудебном разбирательстве, выписки из решений ВС очень могут помочь. Не все судьи злыдни, а законодотельство об охоте, это "тёмный лес" и таким он будет из-за старания барыг, которым это на руку. А судьям, честно говоря, похрену какой там документ раньше принимался, какой позже. Процесс - дело состязательное. Кто на что сошлётся, то судья и оценит. Сегодня он оправдает гражданина перевозящего зачехлённое оружие, а на следующий день осудит. Потому что один гражданин укажет на не соответствие региональных правил охоты правилам добывания, а следовтельно на их ничтожность, а другой гражданин будет "мамой клясться", что не охотился, а потому не виновен. А судье наплевать, особенно мировому. Каждый "мировой" хочет стать федеральным, чем больше наказаний и меньше оправданий, тем лучше личное дело. А то, что обвинительное решение рассыпается в следующей инстанции - "на скорость не влияет".. . Так что, по факту, в случае суда и решимости довести дело до победного конца, типовые правила и региональные их отпрыски, не имеют никаких шансов, против правил добывания. И всё это несмотря на сильное желание хитрожопого чиновничества порулить по своему.

DmL
P.M.
3-1-2011 17:39 DmL
полностью отрицают ТПО.По-видимому это не правильно.

Почему из сторонников Типовых правил никто не берётся комментировать пункты 88 и 96? Почему там стоят прочерки?
dEretik
P.M.
3-1-2011 19:36 dEretik
Потому, что Типовые правила - образец. Лекало. Пример. Шаблон. Трафарет. По этому шаблону принимались региональные (субъектовые) правила, утверждались советской властью (местной) и вступали в действие.
Mikl117
P.M.
6-1-2011 20:11 Mikl117
Originally posted by DmL:

Почему из сторонников Типовых правил никто не берётся комментировать пункты 88 и 96?


Не отношу себя ни к сторонникам, ни к противникам.
Originally posted by dEretik:

Потому, что Типовые правила - образец. Лекало. Пример. Шаблон. Трафарет.


Цитата из справки К+:

Источник публикации
В данном виде документ опубликован не был.
Первоначальный текст документа также опубликован не был.
Информацию о публикации документов, создающих данную редакцию, см. в справке к этим документам.
Примечание к документу
КонсультантПлюс: примечание.
При применении данного документа следует учитывать, что до приведения в соответствие с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ, вступающим в силу с 1 апреля 2010 года, законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Федеральному закону (статья 70 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).
Название документа
Приказ Главохоты РСФСР от 04.01.1988 N 1
(ред. от 30.05.1991, с изм. от 24.07.2008)
"Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР"


Рассуждения по поводу - это "образец" или действующий документ думаю излишни. "Это есть факт Мс. Дюк"

DmL
P.M.
6-1-2011 21:27 DmL
Источник публикации
В данном виде документ опубликован не был.
Первоначальный текст документа также опубликован не был.

При применении данного документа следует учитывать

Конституция РФ ст. 15 ч. 3
Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
dEretik
P.M.
7-1-2011 17:53 dEretik
Рассуждения по поводу - это "образец" или действующий документ думаю излишни.

Вы всю тему читали, или только последние посты? До принятия закона об охоте были приняты правила добывания. И не каким-то там приказом утверждённые Типовые правила, которым для вступление в действие на территории субъекта необходимо было пройти процедуру утверждения субъектом федерации, после чего слово "типовые" пропадало, а оставалось: - правила охоты Пупкинской губернии. Вот эти правила, местные, в результате бардака не отменённые, после выхода правил добывания и пытаются применять ссылаясь на 70 статью закона об охоте. Бессмысленное занятие поскольку ничтожность их наступила в результате противоречия правилам добывания, задолго до появления закона об охоте. О типовых правилах речь не может идти в принципе, это не нормативно-правовой акт общего подзаконного действия, и даже не нормативный правовой акт местного действия. Это всего навсего подзаконный ведомственный акт. После принятия правил добывания (акт общего подзаконного действия) типовых правил нет. Они ничтожны. Это не однозначная ничтожность, поскольку пеньки обязанные их отменить, не потрудились это сделать. Это ничтожность вытекающая из: - 1)теории и практики правотворчества (строгая иерархия законов и подзаконных актов), -2)противоречие вышестоящему правовому акту. Типовые правила, с выходом правил добывания - мёртвый документ, и ни какие ссылки на закон об охоте и его 70-ую статью не проходят: на момент принятия закона типовые правила не действовали, и закон не может их возродить. Закон разрешает действие только тех правил, которые существовали на момент его принятия. Это правила добывания. А так же те местные правила, которые приняли в соответствии с правилами добывания (не знаю успели ли это где-нибудь сделать).
as-hunter
P.M.
7-1-2011 20:37 as-hunter
Типовые правила, с выходом правил добывания - мёртвый документ

Это случится тогда, когда об этом скажет Верховный суд. А пока по типовым правилам реально тысячи людей платят штрафы. Платили и до выхода закона об охоте, но когда уже были правила добывания, платили и весь 2010, и думаю, будут платить и до конца сезона охоты, пока наконец не вступят в силу новые правила.

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Проект правил охоты (последняя версия) ( 5 )