Поразила статья в СМИ про охоту!

Originally posted by c.d.a:

ключевое слово выделено.

А что, у государственных земель нет землевладельца? В масштабе региона - это администрация региона (кроме федеральных земель, где землевладелец - Правительство РФ).

Originally posted by c.d.a:

(которые "содержатся" -учеты ЖМ, меры по его восстановлению, охрана и т.п. в масштабах регионов- на налоги, т.е. на деньги ВСЕХ проживающих в стране\регионе)

Пытался обнаружить в региональном бюджете суммы затрат на данные мероприятия, но их либо нет либо практически нет, за исключением "охраны". Учитывая, что мероприятия по учету ЖМ и его восстановлению землевладелец переложил на,

Originally posted by Egalitist:

коллективы, ассоциации

охотников, а по Вашему мнению еще и на

Originally posted by c.d.a:

барыг

, то это вполне объяснимо.

Originally posted by Egalitist:

Читал десятки североамериканских судебных дел о браконьерстве, и если не в большинстве, то в большой части охотнадзор прихватывал бреков по наводке других охотников. Возможно, ощущение охотничьего равенства лишает бреков моральной поддержки, в отличие от нас, где браконьерство (охота без окументов, вне сроков и т.п.) считается морально оправданным как реакция на бОльшую несправедливость.

А в штатах часом никаких бонусов за стук нету? А то ввести конфискацию оружия и транспорта браконьеров в пользу лиц, способствовавших раскрытию - сразу моральные оправдания и несправедливости пойдут лесом.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:

А в штатах часом никаких бонусов за стук нету?

Есть. Если информация сознательного гражданина, стукнувшего на несознательного, подтвердилась, и в результате противоправные действия несознательного индивида были предотвращены или пресечены, или если он понес наказание за содеянное, то сознательному на указанный им счет капает деньгами, конкретно. В USFWS (Служба рыбы и дичи США) существует специальный фонд для этого. Если мне не изменяет память, фонд сей формируется из сум, взимаемых с незознательных граждан за их прогрешения перед природой и законом.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Учитывая, что мероприятия по учету ЖМ и его восстановлению землевладелец переложил на,

Вот-вот, давно не ссылались. Посчитали зайчика с лисой, заглянули в билеты, проверили путёвки: - "Вот и всё, ребяты! Вы попали, вы должны за учёт и востановление (гусей и рябчиков) штуки по две-полторы(!)". Развели кабана на деньги охотников, развели куницу и лису (вымогая деньги за путёвки), угробили при этом боровую и зайцев, нанесли вред уткам и полевой дичи - ещё лучше! Теперь охотников будет поменьше, а так как дичь мы "отрегулировали", а потом всё это посчитали и востановили(!?), то цены задерём ещё выше, якобы возводя денежный барьер, для ограничения подорванных запасов. Я так думаю, что произнеси подобную мысль: что богатый должен иметь преимущество перед менеее состоятельным гражданином, где нибудь в Штатах, Канаде или Европе, то с подобным умником срать рядом никто не сядет, и с гос. должности он слетит немедленно. Такое "порно мышление" только в котелках обожравшихся российских наглецов могло возникнуть. Вернее возникнуть могло везде, а произнесено в СМИ (неоднократно и в газетах с журналами и по телеку) только в контуженной "на всю голову" России-гондурасе быть могло. Спор не должен крутится постоянно вокруг формы ведения хозяйства. Сначала надо убрать возможность барыжить. Барыга - это скупщик краденного и торговец краденным. Под краденным понимается и чисто краденное, и отнятое в результате ограбления, и "уведённое" иным мошенническим путём. Когда Остап Бендер собирал деньги за вход в "Провал" с формулировкой: "Чтобы дальше не провалился!", то это было мошенничество. Если Остапу дать лицензию на пользование "Провалом" и разрешить собирать деньги с той же формулировкой, то это будет мошенничество в государственном масштабе. Узаконенное мошенничество. То самое, которое сейчас цветёт "буйным цветом". Вот когда возможность торговать, краденным у народа, пропадёт, тогда встанут очередные вопросы, типа как лучше распредилить, то что вырастили (или хотя бы помогли выжить), как торгануть выращенным, и при какой форме хозяйствования эффективность выше и лучше соблюдаются принципы Российской Конституции, называющей наш гондурас социальным государством.
Да, и ещё, особо ошарашивают попытки частных прихвостней, убивающих массовую охоту, упрекнуть настоящих охотников в антипропаганде охоты в глазах общества. Это невероятно! Гебельс плачет в преисподней, он посрамлён по полной программе! Российские охотопользователи вывели принцип, по которому десять упитанных дядь, демонстрирующих отрезанные бошки зверей - поднимают авторитет охоты, а сто собачников, самотопщиков, любителей вальдшнепиных тяг и подсадных - выводят общество из себя! По мнению охотопользователей у ста охотников нет жён, детей, других родственников. Кто угостит, на своей работе, дичью сослуживцев, кто-то похвастается фотографиями природы, кто захватывающе расскажет (а может и красиво наврёт) об охоте. Дети потрогают зайцев, посмотрят на лис, кто-то пожалеет зверюшек, какие-то пацаны "загорятся" оружием. Потом все вырастут и ни у кого не возникнет мысли, что охота это ненормально. Многие назовут ненормальными охотников, но ставить под сомнение самое обычное явление никому не придёт в голову, из тех, кто с детства знал и видел: папа, мама, дерево, собака, ружьё, охота, дичь на столе, рюкзак, красивый нож, отцово приглашение пострелять, сослуживец угостивший коллектив глухарём.. . и т.д и т.п. Ну так ведь нет.. . пользователю виднее... , лучше подведённый к косуле клоун в шляпе (клоун подсмотрел наряд у немцев), чем десять легашатников. И вся гниль в головах местных охотопользователей, имеет конкретный адрес отправления: "мозг" страны, Москва, министерство. И попытки ошкурить охотника понятны, халява она и есть халява. А вот попытки прикрыть это обдиралово "умными" речами, вызывают злость. А попытки выставить нормальных людей ничего не понимающими гоблинами, вызывают бешенство. Ну надо же, оказывается охотиться надо проникнувшить сознанием, что зайцы это не просто зайцы, а это МОИ ЗАЙЦЫ, и для лучшего понимания надо прикупить пятачок земли и посылать на.уй всех остальных непроникнутых.. . Граждане! Смотрите на всю мышиную возню вокрук угодий проще.. . Принцип Оккама никто не отменял (принцип, согласно которому в экономических моделях следует стремиться к минимуму допущений... ): -"Бритва Оккама - принцип, лаконично сформулированный, как: <Не должно множить сущее без необходимости>. Если выражать этот принцип более современным языком, то получится следующее. <Не следует умножать сущности сверх необходимого> (объяснение из интернета, куча ссылок). Вся дребень о заботе, об охране и так далее, всё это только ради одного - ради денег, либо ради собственных (чистых от охотников) угодий. Ну и что здесь плохого? Разве плохо заработать? А кто собирается зарабатывать? Это зачем, если можно законно халявить, продавая право охоты?! Рябчик - две тысячи, заяц полторы, утка тысяча. Наркодиллеры пусть сдохнут от зависти. Вот как надо деньги грести. Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради трёхсот процентов прибыли, писал Карл Маркс. И ради денег, наши "защитнички" природы готовы обосновать любую гадость. Сколько раз я на разных форумах задавал вопрос охотопользователям : -"Почему не хотите растить свиней на СВОИ деньги?" Почему охотники должны содержать халявщиков, которые своими действиями по разведению кабана, уничтожают объекты охоты, за которые, потом, выставляют неимоверные, необоснованные ценники? И что это за министерство природы такое, которое вместо контроля над дикой природой, с её естественными экосистемами, вместо защиты этих систем, разводит в угодьях фермы? Что за абсурд? Если есть спрос на охоту в зоопарке, так надо отвести небольшой процент, под это дело. А на остальной территории должна быть дикая природа, которая и диктует распространение соответствующих видов охоты. На такой охоте законно, по настоящему законно, а не по Трутневски, хорошего бизнеса не сделаешь. Да он и на.уй большинству охотников не нужен, этот бизнес. Кому надо - на 20% (если не меньше) к частнику. Вся остальная охота должна окупать содержание гос. контролёров (количество которых должно жёстко зависеть от кол-ва охотников). И окупать затраты обществ (а не комерческих и бандитских шаек)на воспроизведение (настоящее воспроизведение). А прибыль благодаря охоте идёт в сопутствующих отраслях, и занятость населения то-же.

Originally posted by dEretik:

"порно мышление" Гебельс плачет в преисподней, он посрамлён по полной программе! Российские охотопользователи вывели принцип, по которому десять упитанных дядь, демонстрирующих отрезанные бошки зверей - поднимают авторитет охоты, а сто собачников, самотопщиков, любителей вальдшнепиных тяг и подсадных - выводят общество из себя!

+1000

dEretik:
И окупать затраты обществ (а не комерческих и бандитских шаек

со всем согласен, кроме этого. ПОТОМУ что в ОБЩЕСТВЕ, которому принадлежит всего лишь бумажка(долгоиграющая лицензия на развод лохов) уже даже не

dEretik:
Рябчик - две тысячи

а рябчик СЕЙЧАС, уже сегодня- 4(ЧЕТЫРЕ) тысячи! в обществе

потому, никаких преференций, ни ООО, ни ИП ни ОО не могут иметь перед просто охотником. гражданином. не ЧЛЕНОМ. чего то там.. . якобы и не якобы тоже.

мы, с вами например, объединившись в любое общество(охотников, рыболовов, вязальщиков крючком) не должны иметь возможности этим своим объединением, ХОТЬ КАК-То ограничивать права других, объединенных или необъединенных, охотится.

мы, с вами например, объединившись в любое общество(охотников, рыболовов, вязальщиков крючком) не должны иметь возможности этим своим объединением, ХОТЬ КАК-То ограничивать права других, объединенных или необъединенных, охотится.

Совершенно верно!

мы, с вами например, объединившись в любое общество(охотников, рыболовов, вязальщиков крючком) не должны иметь возможности этим своим объединением, ХОТЬ КАК-То ограничивать права других, объединенных или необъединенных, охотится.

Тогда если продолжить логическую цепочку - ограничивать такое право должно только государство а охотник должен ему подчиняться? Или есть еще другой вывод?

Originally posted by Свэн:

Или есть еще другой вывод?

конечно есть! не важно- "объединены" вы или нет.. есть у вас лицуха на одно животное или несколько("пользование" ЖМ).. ВСЕ в правах РАВНЫ.

а то "объединились" на фоне юзания свинок прикормленных, а остальным охотникам(утка, рябец, перепел и еже- ОТКАЗАТЬ! с чего ВДРУГ?)

Originally posted by c.d.a:
не должны иметь возможности этим своим объединением, ХОТЬ КАК-То ограничивать права других, объединенных или необъединенных, охотится.

Это-то в законодательстве есть, иначе будет дискриминация по принципу членства в партиях или объединениях, другое дело, как выполняется контроль за равноправием по этому принципу.

Originally posted by Свэн:
Тогда если продолжить логическую цепочку - ограничивать такое право должно только государство а охотник должен ему подчиняться? Или есть еще другой вывод?

Не ограничивать права, как первозадача, а следить за соблюдением равенства прав граждан-охотников, государство смотрящим за этим назначено, а если не справляется, народ вправе вернуть себе делегированные ему права, явочным порядком, и действовать самому напрямую.

Originally posted by WalterG:

народ вправе вернуть себе делегированные ему права, явочным порядком, и действовать самому напрямую.

В Конституции Российской Федерации этот вопрос ре-шен также однозначно: "Носителем суверенитета и един-ственным источником власти в Российской Федерации явля-ется ее многонациональный народ" (ч. 1 ст. 3). Из подобного рода формулировок ясно вытекает право народа на сверже-ние тиранической власти, если она нарушает его естествен-ные права и основывается на насилии. В этом подлинный, хотя и скрытый, смысл принципа народного суверенитета..
ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ США (4 ИЮЛЯ 1776 Г.) В конгрессе, 4 июля 1776 года. Единогласная декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки. ... Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью

конечно закон об охоте не повод бросать кого-либо с кремлевской стены, но всеж на нем много других свобод завязано(передвижение, отдых и все с ним связанное, например, как самое простое, что можно потерять/ограничить при нашем исполнении законов и их контроле).. . а если еще учесть, что охота может приносить не только духовную, но и материальную/натуральную/хозяйственную пользу, не в смысле жлобско-барыжных намерений отдельных граждан, а всем ячейкам общества(семьям, родным охотников, аборигенным племенам и тп и тд) то в целом.. . Хм...
Надо сказать что охота/рыбалка одна из немногих свобод реально имеющихся в доступном пользовании у народа все также далекого от светлого нанобудущего, как полюса холода друг от друга.. . а обещания Коробейников от охоты "в карман не положишь"

Отклики на статью М.Кречмара напечатали - мой и И.В.Долгова (gusevhunting.ru )
В моем урезали только три подкола в адрес государства, Минприроды и Ивановского "охотуправления", в одном месте обрезали неуклюже. Но урезанное, в общем, публицистика, суть осталась.

Настоящее браконьерство (в понимании этого термина как нанесения, в конечном итоге, вреда природе, охотничьей фауне) осуществляется ныне в нашей стране не простыми охотниками, не любителями-горожанами, не нищими селянами, лишёнными возможности осуществлять своё право на пользование средой обитания. Истинные враги гармонии и справедливости, поддержания разумного баланса в природной среде - именно хозяева "закреплённых" угодий: "охотпользователи" всех мастей, включая верхушки ооиров, и ещё чиновничество всех мастей, особенно в ранге вертолётопередвигающихся. Именно они разводят свиней, уничтожающих свойственную фауну, именно они, закрывая охоту для других, лупят дичь под видом отбора проб "на птичий грипп" или "свиную чуму", или стреляют с вертолётов краснокнижников, или в заповедниках, именно они выталкивают широкие массы простых охотников за пределы правового поля, заставляя одних сократить или прекратить вовсе свои охоты (некоторым охотам, например с гончими, грозит исчезновение), а других партизанить, чтобы вернуть свои права. В этих условиях не оформленная бумагами деятельность, формально выпадающая из поля, дозволяемого охотничьим законодательством, но вполне согласующаяся с обладаемыми ими человеческими правами, конституционными правами на среду обитания, на жизнь, не только легитимны в высшем смысле, но и приносят реальную пользу природе. Уничтожение искусственно интродуцируемых, на барскую потеху, свиней, внесение фактора тревоги и беспокойства для возомнивших себя неуязвимыми "легальных браконьеров"-"охотпользователей", а при определённых обстоятельствах - и действительной угрозы для этой реально бесконтрольной категории субъектов являются полезной для сохранения природы, коренной охотничьей фауны деятельностью, тем более лишнего они не возьмут, не в пример тем, у кого "всё схвачено". Нужно признать, что в нашей стране, где ныне многое поставлено с ног на голову, перевернулись и роли неофициальных охотников и обвешанных охранными и разрешительными бумагами "охотпользователей" и их подручных. Первые на деле являются созидательным, оберегающим природу фактором, вторые - источником всех зол и её уничтожения. Понимание этой ситуации распространяется и растёт среди широких кругов, причастных к охотничьему природопользованию, соответственно выстраиваются моральные и этические критерии. Если пока ещё природная робость и историческое наследие крепостного права мешают в полной мере воплощать в жизнь понимаемое, то в скором будущем есть все основания ожидать прогресса в этом деле. Иначе, без такого "браконьерства", сохранение природы и свойственной охотничьей фауны у нас невозможны, больше некому теперь, после самоустранения государства. Будем надеяться на сознательность и активность, неравнодушие наших людей, от городских охотников-любителей до селян, туристов, путешественников, учёных, рыбаков, геологов, оленеводов. Браться нужно всем миром, иначе не отстоять родную природу...

Originally posted by Egalitist:

Но урезанное, в общем, публицистика, суть осталась.

Уже утром после выхода на пустое болото за которое зачем-то отдал 2тысячи рублей за 10 выходов(да еще если потеряю/промачу/испорчу выданную портянку мне грозит суд!) уже прочитал и Вас и г-на Долгова.. . правильно пишете, статьи дополняют друг друга, сокращение чувствуется!!!!

Урезанное в студию!!! Ибо: Публицистика (от лат. publicus - общественный), род произведений, посвященных актуальным вопросам и явлениям текущей жизни общества и содержащих фактические данные о различных её сторонах, оценки с точки зрения социального идеала автора - а это очень важно для степени понимания явления, его важности!!! Как говорится: на охоту сходить - не поле перейти.

Originally posted by WalterG:

Истинные враги гармонии и справедливости, поддержания разумного баланса в природной среде - именно хозяева "закреплённых" угодий: "охотпользователи" всех мастей, включая верхушки ооиров, и ещё чиновничество всех мастей, особенно в ранге вертолётопередвигающихся.

по Кречмару скорее население=браконьеры=вред!!! в россии должны видимо жить только нефтянники (как раб сила), лица над ними стоящие, ну и несколько блюститетелей порядка на разные сферы жизни (получающих за него мзду, чтоб начальникам нефтянников не мешали отдыхать, ну и самих нефтянников под присмотром держали-они конечно тоже зло, но без них никак, не самим же скважины бурить).
Критиков Кречмара к несчастью урезали до политкоретности (Долгова, чувствуется по тексту, тоже). выводы делайте сами.

ura.ru а это из соседней ветки. Прям само идет! не это ли "кречмары" предлагают нам потерпеть 20-40 лет? Видимо это и есть те "идеи и стили жизни которые должны отмереть с поколением" Хозяев Жизни(ХЖ-мой прим.) , как заметил уважаемый С.П. Матвейчук в своем ответе М.А. Кречмару и которые "кречмары" предлагают нам переждать 20-40 лет усиленно тренируясь в законопослушании.

Можно подумать, нефтяники не браконьерят.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:

Можно подумать, нефтяники не браконьерят.

... чтоб начальникам нефтянников не мешали отдыхать, ну и самих нефтянников под присмотром держали-они конечно тоже зло, но без них никак, не самим же скважины бурить).

когда у вас с соседями один огород - надо жить по каким-то общим правилам, когда соседи умерли или по каким другим причинам перестали ходить в огород, то кто ж вас назовет вором? вы ж стали одним Едреным пользователем!!!

Originally posted by Egalitist:

Отклики на статью М.Кречмара напечатали - мой и И.В.Долгова

Добавлю к выводу автора:"При наличии такого желания государство, вне всякого сомнения, способно навести порядок в охотничьих угодьях без помощи арендаторов."
Что государство, в наших рыночных условиях, способно навести порядок когда эта отрасль будет приносить доход. В настоящее время доход приносят частники, а не УОП.

Originally posted by WalterG:

Браться нужно всем миром, иначе не отстоять родную природу...

+1000, но с иронией В.Высоцкого замечу: настоящих буйных мало - вот и нету вожаков!!! - в смысле даже у юристов/специалистов нет единого мнения в силу правда, как мне кажется, не научных возрений, а скорей меркантильных, карьерных, лобиских соображений (иначе зачем все с ног на голову ставить, не замечать очевидного, умалчивать и т.д.). это такая коррупция в себе, своей голове, вроде и вижу как надо, а сделаю на всяк случай, как лучше иван иванычу и бесплатно даже - главное все правильно сделал-скажет И.И. вот так одних публикуют других режут до бесполого состояния. везде и во всем!
Как же нам всем миром?

Originally posted by ILICH82:

Добавлю к выводу автора:"При наличии такого желания государство, вне всякого сомнения, способно навести порядок в охотничьих угодьях без помощи арендаторов."
Что государство, в наших рыночных условиях, способно навести порядок когда эта отрасль будет приносить доход.

Не всегда. Бывают ситуации, когда государство вынуждено заниматься наведедением порядка в какой-либо сфере, дабы снять социальную напряженность в обществе. В N9 "Нож-Охота" опубликована моя статья и мой перевод американского исследования, посвященного изучению охотников, как социальной группы: "Статистический портрет американского охотника". Здесь, на форуме данная статья уже обсуждалоась, но упор в обсуждении делался на поиске сходства и различия российского и американского охотников. А ведь главный посыл статьи: государство не ведет диалога абы с кем. Пока российские охотники не позиционируют себя как активную социальную группу, диалога не будет. И это позиционирование - дело самих охотников.

Originally posted by Shahta:

В N9 "Нож-Охота" опубликована моя статья

Да я читал.

Originally posted by Shahta:

Пока российские охотники не позиционируют себя как активную социальную группу, диалога не будет. И это позиционирование - дело самих охотников.

получается, что надо забрасывать все инстанции письмами со своими проблемами и предложениями. Но и самим не сидеть сложа руки. Но пока в каждом регионе не будет лидера, вряд ли дело сдвинется с мертвой точки.

Originally posted by ILICH82:

получается, что надо забрасывать все инстанции письмами со своими проблемами и предложениями. Но и самим не сидеть сложа руки. Но пока в каждом регионе не будет лидера, вряд ли дело сдвинется с мертвой точки.

Для начала, хорошо бы точно определить, сколько нас всего :-)

Цитата из статьи:
"Другими словами, для того, чтобы требовать от государственных структур внимания к проблемам охотников, необходим комплексный статистический <портрет> охотников, как социальной группы: их количество, демографические характеристики, оценка вклада в экономику страны, степень участия в сохранении и восстановлении дикой природы России, уровень поддержки охоты в обществе и значимость ее для общества в целом, электоральные предпочтения и т.д. и т.п. Отсутствие научно-обоснованного анализа таких данных, а зачастую и самих этих данных, является одной из причин низкого интереса государства к развитию данной отрасли. В свою очередь, отсутствие обратной связи между чиновниками от охоты и российскими охотниками делает возможным принятие <сырых> и противоречивых законов, регулирующих данную сферу деятельности, например таких, как нынешний Закон об охоте, и повышает, тем самым, социальную напряженность в обществе. А ведь охотники - это социально активная часть общества и, следует заметить, немалая его часть. Какая точно - можно только догадываться: по данным В. Кривенко (2001г.) официально зарегистрированных охотников в России насчитывалось 3,4 млн. ; Охотдепартамент в 2007 г. давал цифру 2,7 млн. ; глава Минприроды Ю.Трутнев в недавнем интервью говорил о почти четырехмиллионной армии российских охотников".

Originally posted by ILICH82:

что государство, в наших рыночных условиях, способно навести порядок когда эта отрасль будет приносить доход. В настоящее время доход приносят частники, а не УОП.

какой доход приносит безопасность движения? уголовное преследование? судебная система? может тоже частникам отдать?

Originally posted by c.d.a:

безопасность движения? уголовное преследование? судебная система?

Не пойму, как это можно сравнивать с охотничьим хозяйством?

Originally posted by ILICH82:

Не пойму, как это можно сравнивать с охотничьим хозяйством?

с хозяйством не знаю, а вот с охотничьей частью жизни некоторой части начеления- так же не приносит прибыли(прямой), и не передается в управление "арендатороам" для извлечения прибыли..

кстати, тоже криво работают в гондура.. . в эрефии под управлением государства.

Originally posted by c.d.a:

какой доход приносит безопасность движения?

Не безопасность движения, а транспортное хозяйство. У частников получается классно. В отличие от старых монстрообразных АТП.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:

Не безопасность движения, а транспортное хозяйство. У частников получается классно. В отличие от старых монстрообразных АТП.

Именно безопасность движения.
А транспортное хозяйство по аналогии с сельским хозяйством и свинопроизводством

Не пойму, как это можно сравнивать с охотничьим хозяйством?

И я не пойму, как можно сравнивать предоставление услуг транспортников с охотничьим хозяйством. Транспорт можно выбрать, автобус, такси, метро. Есть места где выбора нет, но там проводиться конкурс и монополист самостоятельно цены не поднимает. И при любом раскладе никто не запрещает пользоваться своим транспортом. Разве охотничье хозяйство можно сюда приплетать? В хозяйстве халявщики произвольно устанавливают цены на то, к чему не имеют абсолютно никакого отношения. Они потому и прибыльны, что творят беззаконие. Это как банда обложившая данью коммерсантов. Ничего не производит, но офигенно прибыльная. А если охот. хозяйство что то производит, то какие к нему могут быть претензии? Вырастил фазанов - продал фазанов, кто против?. Рябчик - две тысячи! Прибыльно? Оху. ть! Не вкладывая ни копейки - 2000% процентов прибыли! Трутень в России финансовый гений! А в нормальной стране, где платят за работу, а не за рэкет, Трутнев небо в клеточку должен рассматривать, за организацию мошеннических схем ведения охотничьего хозяйства.

Тогда было бы неплохо ввести государственное регулирование цен за разрешения по каждому виду или группы видов в отношении охотпользователей.

Originally posted by dEretik:
Рябчик - две тысячи! Прибыльно? Оху. ть! Не вкладывая ни копейки - 2000% процентов прибыли! .

4 000(ЧЕТЫРЕ) тысячи. рублей. сегодня. в мооире. естественно я "браконьерю"

Originally posted by ILICH82:
Тогда было бы неплохо ввести государственное регулирование цен за разрешения по каждому виду или группы видов в отношении охотпользователей.

совершенно верно, и давно вменяемым людом предлагается- оплатил ГОСУДАРСТВУ(единому, всему РФ) госпошлину, и охотишься на нелецензионку по ВСЕЙ РФ. без каких либо доп. поборов с частников. частник максимум может уговаривать прикупить у него добровольно услуги по обеспечению жизненного комфорта, транспортной доставки на места охоты, обучению начинающих. ВСЕ. тупо перепродавать природный ресурс никто не должен иметь права. а его добыча и есть то, чем занимаются охотники сами, это им же и продавать тоже смысла не имеет(если у кого аналогии с нефтедобычей в голову полезут)

на АРЕНДОВАННЫХ же ЗЕМЛЯХ(по соответствующим РЕАЛЬНЫМ ставкам аренды, а не копейкам) попользователи могут устраивать свинофермы, фазанофермы, лосефермы и прочее.. так же как фермеры и животноводы огораживают свою или арендованную землю и никого туда кроме как за бабло не пускают. НО! самое главное, что это "хозяйство" к охоте на ДИКИХ животных в естественной их среде обитания не имеет НИКАКОГО отношения

Originally posted by c.d.a:

совершенно верно, и давно вменяемым людом предлагается- оплатил ГОСУДАРСТВУ(единому, всему РФ) госпошлину, и охотишься на нелецензионку по ВСЕЙ РФ. без каких либо доп. поборов с частников.

Что интересно, это не так уж противоречит нынешнему законодательству. По крайней мере не вижу причин, запрещающих областному охотнадзору выписывать разрешения на добычу того же рябчика во все УОП области. У нас это будет с небольшое европейское государство.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Дядя Леша:

Есть. Если информация сознательного гражданина, стукнувшего на несознательного, подтвердилась, и в результате противоправные действия несознательного индивида были предотвращены или пресечены, или если он понес наказание за содеянное, то сознательному на указанный им счет капает деньгами, конкретно. В USFWS (Служба рыбы и дичи США) существует специальный фонд для этого. Если мне не изменяет память, фонд сей формируется из сум, взимаемых с незознательных граждан за их прогрешения перед природой и законом.

Точно так. В Департаменте рыбы, дикой природы и парков штата Монтана, к примеру, есть программа TIP-MONT (<Turn in Poachers> ) - "Сообщи о браконьере" (дословно - "выдай браконьера"). Из программы: " ... если информация о правонарушении, которую Вы предоставили, приводит к задержанию браконьера, то Вы можете рассчитывать на вознаградждение до $1000"

Originally posted by Shahta:

Пока российские охотники не позиционируют себя как активную социальную группу, диалога не будет. И это позиционирование - дело самих охотников.

Очень правильный вывод. Читал Вашу статью и перевод(Спасибо!) и даже, как самое интересное, вырезал в свою охотничью подшивку(вообще НОЖ славится тем что хочется сохранить для поколений, Спасибо Авторам не пудрящим мозги а по настоящиму всесторонне информирующим людей) - если нам не добиться, потому как власть, например, сейчас пытается и конституционный суд ограничить (а потом видимо и саму конституцию переправить) то хоть дети будут знать: "что такое хорошо и что такое плохо". И надеюсь сделают выводы и не станут баранами у наших блатных пастухов.

Originally posted by musabek:

Читал Вашу статью и перевод(Спасибо!)

И Вам спасибо, за Ваше "спасибо"!

Не пропустите в 11-12 номерах большую статью "Охота на частных землях в США". Там масса интересной информации по всем 50-ти штатам.

Originally posted by musabek:
вообще НОЖ славится

что это и где посмотреть?

Originally posted by c.d.a:

что это и где посмотреть?

http://www.journalhunt.com/ В архиве номеров - все журналы за последние годы (в PDF)

Усугубил название темы!

Часто наши споры на форуме запутываются и меняют свое русло. Чтобы меньше флудить(сам грешен) и путаться в пустую предлагаю в Данной Теме и дальше отталкиваться от статей уважаемых (всех без исключения) Ганзевцев, которые имея полное право в силу своего опыта, знания и/или профессии бубликуют статьи на интересующие нас темы, не просто дают информацию, а оценивают и анализируют ее, делают, пусть и субъективные, но авторитетные выводы, ибо большинство авторов имеют к охоте не просто любительское отношение. Да и взгляды охотников старых, скажем так формаций, интересно узнать и обсудить. Полемики хватит на всех!!!
Думаю это облегчит и наши споры и поможет участникам форума легче определяться со своей позицией.
Может быть и Социальному Образу РосОхотника поможем "образоваться"(Кстати как это лучше сделать здесь на форуме?), сделаем первый шаг к "позиционированию себя как социальной группы" (по Shahta)

Originally posted by Shahta:

Не пропустите в 11-12 номерах большую статью "Охота на частных землях в США". Там масса интересной информации по всем 50-ти штатам.

постараюсь, но НОЖ бывает трудно достать - маловат тираж, то есть в киосках то нет.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ц.д.а:
[б]
что это и где посмотреть?
[/б]
[/QУОТЕ]
с Ольшанским (главредом) легко можно пообщаться на выставке на ВВЦ там он всегда, про другие не знаю, и взять старых номеров за даром. Надо сказать многие из них не ежеминутного содержания и весьма полезны именно в плане Законодательства.. . расширить гругозор нашим ОП и министрам не помешало бы.
по поводу статьи о статистическом портрете амер. охотника N9 journalhunt.com