Аренда лесного участка для ведения охотхозяйства...

.. . возможна, даже если он уже в ареде с другой целью (лесозаготовка и пр.)
Здесь судебное решение:
http://pda.arbitr.ru/po_test/ Дело N А05-7607/2009
А здесь разъяснение дела: russianrealty.ru

Суть в том, что арбитражный суд разъяснил, что в лесном кодексе нет прямого запрета на аренду одного участка разными пользователями для разных видов пользования. Таким образом, любой охотпользователь может получить в аренду лесные участки для ведения охотхозяйства, даже если они уже арендованы другими лесопользователями. Может кому пригодится...

Очень интересно. А то в регионах ломали голову. Значит сейчас и охотхозяйство может заявку подать на чужой лесной участок - может пригодится.

Мочь-то может, а проектировать хозяйство как? А то в "типовых указаниях" первым пунком стоит лесоустройство и использование его материалов. Если лесопользователь против, несколько проблематично.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Заключаете охотхозяйственное соглашение (или имеете на руках долгосрочную лицензию), заключаете договор на аренду лесного участка для осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, идете в лесоустроительное предприятие, платите денежку (у нас - от 100 тыр), вам делают проект освоения лесов, отдельный, по вашему профилю использования лесов. Лесоустройство - не забота арендатора.

Originally posted by Вадим70:

Лесоустройство - не забота арендатора.

А есть у кого текст уже заключенного договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства? Видел пока только список обязательных пунктов договора, среди которых и тушение пожаров и проект освоения лесов и много еще чего. Хотелось бы знать, чего лесники реально пишут в такие договора охотпользователям.

Originally posted by Sergey10:

Здесь судебное решение:http://pda.arbitr.ru/po_test/ Дело N А05-7607/2009А здесь разъяснение дела: russianrealty.ru Суть в том, что арбитражный суд разъяснил, что в лесном кодексе нет прямого запрета на аренду одного участка разными пользователями для разных видов пользования. Таким образом, любой охотпользователь может получить в аренду лесные участки для ведения охотхозяйства, даже если они уже арендованы другими лесопользователями. Может кому пригодится...

Решение классное, особенно потому, что решает вопрос регистрации (договоры и раньше заключали, вот зарегистрировать их нельзя было, если был пользователь другого вида).
Жалко, само решение еще не размещено (kad.arbitr.ru ). Появится - почитаем.

Решение действительно своевременное как раз к пику офомления охотхозсоглашений.

Появилось само решение
kad.arbitr.ru

Прошу пардона топикстартера, но тем не менее задам свой вопрос.
Земля, которая принадлежит совхозам (полагаю, в аренде у Государства),является ли УОП? Если да,то могу ли я взять эту же землю в аренду для ведения охотдеятельности?

Суд разрешил двойную аренду лесных участков это интересно.

Но почему стойко существует мнение что при заключении охот хоз соглашения нужно все угодья еще и аренду брать? Охоту на них никто не запрещает и так как они внутри границ. А для ведения именно охот хоз все участки в аренде не требуются(очень маленькая площадь под постройки и какие то сооружения нужна).

Originally posted by Свэн:
Но почему стойко существует мнение что при заключении охот хоз соглашения нужно все угодья еще и аренду брать?

может для того что бы монопольно юзать ЖМ на данной территории, надо хоть как то владеть этой территорией?(пусть и в виде аренды) а не на халяву получать в монопольное пользование?

Вообще с этим решением суда ситуация только запуталась. Двойная аренда можно и как суд пишет по тому что они якобы друг другу не мешают. А как так не мешают? Если один рубит то где другой охотится или делает склад древесины на поле которое другой сеять собрался?

Originally posted by Свэн:
на поле которое другой сеять собрался?

вы про охоту, или сельское хозяйство?

Угу. Или про лесное хозяйство. Это все совершенно разные виды деятельности. На одной территории.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Это все совершенно разные виды деятельности. На одной территории.

В решении суда написано - можно так как одно другому не мешает. А всегда ли не мешает? Если один рубит там где другой охотится?

А можно ли, взять лесные участки тыс. 5 га для ведения охот.хозяйства если эта земля уже принадлежит охотпользователю у которого 300 тыс. га??

1. Где то, не то - ЛК, не то - ЗК (а может и там и там), находил места о том, что на уСё на Это, наложен публичный серветут как на УО, который является первичным(!).
И тем самым немогут другие пользователи - не пущать охотника ни в поля, луга, леса ...

2. Однако, находил места, о том что охотник типа не должен причинять своими действиями другим пользователям - вред, ущерб и ... (!).
Ну там посевы вытаптывать или в лесу .. .

3.

Originally posted by GAL: Земля, которая принадлежит совхозам (полагаю, в аренде у Государства),является ли УОП? Если да,то могу ли я взять эту же землю в аренду для ведения охотдеятельности?

- Все таки не хорошо - когда не по Теме(!)
- По вопросу, тут вот выписки из .. . ентих кодексов имеются ...
forum/264/923910

Них.. не понял, внятного ответа не дождался!! Спрошу по другому!
Возможно ли взять в аренду лесной участок для ведения охот хоз. деятельности с организацией охоты если эта земля уже в аренде и имеется охотпользователь?? (но точно не знаю имеется ли у него помимо долгосрочной лицензии еще и разрешение на охот. хоз. деятельность)??

Originally posted by Ermak04:

Возможно ли взять в аренду лесной участок для ведения охот хоз. деятельности с организацией охоты если эта земля уже в аренде и имеется охотпользователь??

Нет.

Кстати, сейчас суды приходят к выводу, что имея долгосрочную лицензию заключить договор аренды лесного участка нельзя. Нужно охот.хоз. соглашение.

Originally posted by sid630:

Кстати, сейчас суды приходят к выводу, что имея долгосрочную лицензию заключить договор аренды лесного участка нельзя. Нужно охот.хоз. соглашение.

А где можно глянуть решение суда по этому вопросу?

Originally posted by Sergey10:

А где можно глянуть решение суда по этому вопросу?

Ну например вот:
kad.arbitr.ru

kad.arbitr.ru

Originally posted by sid630:

Ну например вот:

Спасибо. Дальше дело не пошло?

Originally posted by Sergey10:
Спасибо. Дальше дело не пошло?

Подали кассацию. Ждем. Есть еще официальный ответ Минприроды, в котором они говорят тоже самое.

Зарегистрировано в Минюсте России 9 июня 2012 г. N 24514

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 18 мая 2012 г. N 137

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МАКСИМАЛЬНОЙ ПЛОЩАДИ
ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ МОГУТ БЫТЬ
ЗАКЛЮЧЕНЫ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ ОДНИМ ЛИЦОМ
ИЛИ ГРУППОЙ ЛИЦ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
ЧАСТЬЮ 31 СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОХОТЕ
И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ И О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В соответствии с подпунктом 5.3.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 22, ст. 2581; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 6, ст. 738; N 33, ст. 4088; N 34, ст. 4192; N 49, ст. 5976; 2010, N 5, ст. 538; N 10, ст. 1094; N 14, ст. 1656; N 26, ст. 3350; N 31, ст. 4251, ст. 4268; N 38, ст. 4835; 2011, N 6, ст. 888; N 14, ст. 1935; N 36, ст. 5149; 2012, N 7, ст. 865; N 11, ст. 1294), приказываю:
Установить максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793; 2011, N 1, ст. 10; N 25, ст. 3530; N 27, ст. 3880; N 30, 4590; N 48, ст. 6732; N 50, ст. 7343), согласно приложению к настоящему Приказу.

Исполняющий обязанности Министра
Ю.П.ТРУТНЕВ

Приложение
к приказу Министерства
природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
от 18 мая 2012 г. N 137

МАКСИМАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ
ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ МОГУТ БЫТЬ
ЗАКЛЮЧЕНЫ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ ОДНИМ ЛИЦОМ
ИЛИ ГРУППОЙ ЛИЦ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
ЧАСТЬЮ 31 СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОХОТЕ
И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ И О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

^ 72; & #9472;
Субъект Российской Федерации Максимальная
площадь (тыс. га)
<*>
^ 72; & #9472;
1. Республика Адыгея (Адыгея) 30
2. Республика Алтай 200
3. Республика Башкортостан 70
pes_pes_pes_pes_pes_ного закона N 209-ФЗ).
Частью 1 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.
Статьей 70 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат данному закону.
В силу части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотохозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ).
Из содержания данных норм следует, что законодатель, подтверждая действие ранее выданных долгосрочных лицензий, в то же время предусмотрел иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов (заключение охотохозяйственных соглашений), соблюдение которого обязательно. При этом сохранение права долгосрочного пользования животным миром за лицами, указанными в пункте 1 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ, обусловлено наличием у них не только долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, но и ранее заключенного договора о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 (по делу N А17-9093/2009), договор от 27.02.1997 о предоставлении в пользование Организации территорий охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, расторгнут.
Несмотря на то, что в выданной Организации лицензии есть ссылки на договор от 27.02.1997 и на площадь территорий, эта лицензия (при отсутствии самого договора) не может рассматриваться как документ, дающий право на пользование животным миром на указанной территории.
В деле нет доказательств, подтверждающих, что в рамках нового правового регулирования Организации предоставлены в пользование спорные охотничьи угодья, на которых она вправе осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в частности, выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов на этих территориях.
Решение Ивановского областного суда от 05.07.2011, которым признано недействующим (со дня вступления решения в законную силу) приложение к указу губернатора Ивановской области от 11.11.2010 N 152-уг "Об общедоступных охотничьих угодьях Ивановской области" в силу статьи 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для данного дела. Арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений. В связи с этим ссылка Организации на указанное решение не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в оспариваемой части подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявленное Организацией требование не подлежит удовлетворению.
В остальной части законность судебных актов не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей pes

(вынужден перенести)

Многие охот.хозяйста Росохотсоюза кричат, что лиманы за ними закреплены ,но договоров аренды нет и не будет , водоем общего пользования . В определения Арбитражного суда четко указано ,что для ведения охотничьего хозяйства нужно охотхозяйственное соглашение и договор аренды лесного или земельного участка , болота относятся к лесным участкам согласно Лесного Кодекса России . А то придумали , что можно вести охотничье хозяйство без договора аренды леснвх и земельных участков.Пока лесные и земельные участки не взяты в аренду для ведения охотничьего хозяйства это Уpe

Договор о предоставлении территорий нужен был к лицензии , к охотхозяйственному соглашению нужен договор аренды ,чтитайте ст.36 лесного Кодекса России ,и главное что МПР определил максимальную площадь охотничьих угодий . как треббует Ф.З. " Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов " приказ МПР N 137 от 18.05.2012 .Также в ст.27 этого закона четко сказано что в охотхозяйственное соглашение вносятся сведения о взятых в аренду лесных и земельных участков .О водоемах общего пользования - это реки,озера, лиманы ни слова . Единственное что в Новых правилах охоты( приказ МПР N 512) есть водоемы где охота запрещена и указаны даже растояния от уреза воды.Угодья не взятые в аренду Угодья Общего Пользования , читай решение Арбитражного суда , тем болие Высший Арбитражный Суд России своим определением оставил его всиле.

Zerkal'ze лохо читаещь федеральные законы , в Ф.З. "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов " четко сказано , что не должно противоречить Водному, Лесному и Земельному Кодексу России.
Статья 36. Использование лесов для ведения охотничьего хозяйства
1. Ведение охp

Zerkal'ze
давай не будем приплетать сюда заповедники,национальные парки,государственные заказники и участки закрытые МПР для охоты . Мы говорим о любтительской и спортивной охоте ст.14 Ф.З.. УОП это территории не взятые в аренду для ведения охотничьего хозяйства , закрепленные угодья -это территории взятые в аренду для ведения охотничьего хозяйства .Согласно Ф.З. площадь УОП должна составлять не мение 20% ,остальные лесные и земельные участки можно взять в аренду для ведения охотничьего хозяйства . Тем болие что с 1 января 2012 года все закрепленные лесные и земельные участки должны стоять на кадастровом учете, и зарегистрированы в юстиции .Законы нужно соблюдать , взял человек землю для ведения сельского хозяйства и зарегистрировал в юстиции и поставил на кадастровый учет , но на них можно охотится по разрешению выданных МПР . Если хотите вести там охотничье хозяйство -договаривайтесь с арендатором об субаренде , оформляйте договор , регистрируйте его , ставте на кадастровый учет и будут у вас угодья закрепленные для ведения охотничьего хозяйства.

Zerkal'ze
Если интересно зайди на сайт Ставропольского МПР , там у них аукционы проводятся ,и земельные и лесные участки берутся в аренду для ведения охотничьего хозяйства по площади не привышающей нормы приказа МПР России N137 от 18.05.2012 ,а с 2011 вся территория края, за исключением заповедников и гос.заказников была обьявлена УОП.Все согласно закона .

Z'ze: Если - не прав, поправьте (про то, шо усё - ОдОУ), но в соответствии со ссылками на Закон ... !!!

.. . как хочешь, хочешь закон(?), вот тебе - на Закон!!

"Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий
1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами."

------
Заблуждение на основе ст.26 :
- Взять в собственность земельный участок внутри любого - <_ОУ> (с кадастровым планом и зарегестрированном в ГУЮ) - нельзя !!! А в аренду - можно !!!

- ... , а по ходу земля в Пседо-ОУ - продается !!!

==

Вывод: У нас нет ОдОУ !!!