новая хохма нашего государства

Originally posted by С.М.Арбузов:

Похоже у вас оно сныкано.

Пока ни к чему.
А вообще я бы оценил количество незарегистрированного гладкоствола в России как процентов десять от зарегистрированного. Скажете оно пылится на чердаках на черный день? А я не поверю.

Originally posted by Балаганов:

пылится на чердаках на черный день? А я не поверю.

нет конечно

Originally posted by c.d.a:

1 цель вы как будете доказывать? если факта добычи нет? понятно что проще отменить презумпцию невиновности, "приравнять", освободив от обязанности охранять ЖМ соответствующие органы путем усложнения жизни обычных граждан. такое нормально в полицейском(в плохом смысле этого слова) государстве.
2 согласен
3 да
4 "угодья" это для охотников когда они охотятся, а если ты не охотник или не охотишься? и тебе фиолетово на любую дичь? зачем в таком случае чьи то разрешения?

Цель должны доказывать, те кто ловит. Например, за подготовку к убийству людей сажают. Это очень сложно доказывается, но иногда происходит. Презумпцию невиновности никто не отменяет, просто человеку снятому с лабаза, очень сложно будет оправдаться, для чего он залез туда без разрешения на добычу и не в сезон с собранным оружием. Сложно оправдаться когда крутишься по полю на машине, освещая всё фарами и в салоне собранное оружие. Добычи нет, а охота есть. Всё решается в суде. По четвёртому пункту не понял, я вообще против каких-либо разрешений, если не происходит охота. Поэтому и указал, за исключением травматического и иных случаев предусмотренных законом. Иные случаи - это тренировочная стрельба. Она должна быть описана так, чтобы исключить препятствия для её проведения и браконьерство, под её прикрытием. Разрешение на добычу (и путёвка) даёт возможность тренироваться в сезон. Не в сезон (либо без разрешения в сезон) тренировки должны регулироваться правилами, если они проходят на территории угодий. Для этого разрешения не нужны, они не предусмотрены никаким законом. Для этого нужны стрековые площадки, либо чёткое описание процесса тренировки, вне площадок. "Вне площадок" обязательно должно предусматриваться в случае отсутствия отведённого места в хозяйстве (не имеет значения УОП или аренда). Это для того, чтобы не было желания "забыть" о выделении участка. Нет площадки, значит тренироваться будут там, где захотят, но соблюдая формальности прописанные правилами. Формальности предлагал: - определённого размера табличка, на стрелковой позиции. Определённого размера табличка у мишени. Ограничение расстояния между мишенями и стрелковой позицией. Передвижение с собранным и разряженным оружием только от стрелкового места до мишени.

Originally posted by :
Цель должны доказывать, те кто ловит. Например, за подготовку к убийству людей сажают. Это очень сложно доказывается, но иногда происходит.

во первых сажают(может быть.. редко.. . наверное.. . теоретически.. в % к убийствам в исчезающе маленьком проценте) но не за убийство. нет приравнивания. при этом доказать практически невозможно. (даже не убийство, а хотя бы подготовку)

автоматом доставшего почистить ружье рядом с ненавистным соседом не сажают за убийство соседа. нет приравнивания. даже если следишь(выслеживаешь) за соседом круглые сутки.. даже если со стволом( могут прибрать если ствол нелегальный- за нелегальный ствол, а не за убийство)

фигня все это. пережиток совковый

Originally posted by :
Разрешение на добычу (и путёвка) даёт возможность тренироваться в сезон

т.е. всего лишь сраная бумазюка частной конторы может позволить стрелять тернировочно без:

"Для этого нужны стрековые площадки, либо чёткое описание процесса тренировки, вне площадок. "Вне площадок" обязательно должно предусматриваться в случае отсутствия отведённого места в хозяйстве (не имеет значения УОП или аренда). Это для того, чтобы не было желания "забыть" о выделении участка. Нет площадки, значит тренироваться будут там, где захотят, но соблюдая формальности прописанные правилами. Формальности предлагал: - определённого размера табличка, на стрелковой позиции. Определённого размера табличка у мишени. Ограничение расстояния между мишенями и стрелковой позицией. Передвижение с собранным и разряженным оружием только от стрелкового места до мишени."

как же так??? оплати зайца и вальдшнепа(даже если ты его охотить и не собирался!) и стреляй ГДЕ ХОЧЕШЬ без табличек и прочих вами выдуманных ограничений! и ВСЕ верят что покупка никчемной бумазюки ограничит ее купившего от стрельбы по лосям и свиньям! почему?????? с чего это вдруг?

а прошел день окончания действия "путевки"(документа всего лишь коммерческих отношений двух субъектов)- и в том же месте тот же человек уже враг и браконьер!

ну вы чуть логику включите плиз.

Originally posted by :
фигня все это. пережиток совковый

самая страшная цензура- это самоцензура.

Originally posted by Балаганов:

А я вот считаю наоборот. Поймать брека в угодьях нереально чисто технически. Если он конечно не идиот. Ловят в основном на выходе, уже с добычей. Оружие уже сныкано в схроне. Зарегистрированное оружие уже давно отобрано. Что ему грозит в этом случае не просветите? Он будет вам смеяться в лицо, когда вы ему наказание зачитаете.

С вертолетчиками та же тема. От уголовки будет гораздо труднее отмазатся, чем от административки.

А вот у нас ловят регулярно. Я почему-то постоянно сталкиваюсь с браконьерами. Не знаю как с оружием, а с путёвками у них полный ноль. Поймать при желании можно кого угодно, для этого ловить надо, а не на дороге дожидаться расслабленых любителей. А подкараулить на приваде, раз плюнуть. Только привад полно, а поимок на них нет. Нет пойманных за охоту из-под фар. Нет пойманных за стрельбы из машин. Ловят в основном тех, с кем я сталкиваюсь: обычных зашуганных мужичков, да тех, кто рябчика подобрал с путёвкой на зайца. Поэтому наказания за разные виды браконьерства должны быть разными. Очень трудно поймать и доказать охоту из-под фар, соответственно и наказание должно быть жутким. И самое главное обществом оно будет воспринято спокойно. Потому как жалеть крутых беспредельщиков мало кто будет. Взятый без путёвки, но честно вытропленный заяц - это одно. А пяток зайцев, да даже один, но "фаранутый" - это совсем другое. Это плевок на всех, кто пытается охотиться честно (или относительно честно), а вытропленый без путёвки - это плевок на того, кто додумался заломить за зайца цену (как в Краснодарском крае). На таких не плевать надо, а в чан с гавном. Если установить огромное наказание не доказывая факта добычи, то получиться очень нехорошо. Лицензии дешёвой честно не достать, они у приблатнённых. Купить нереально, нет денег да и бессмысленно. Будут деньги, пойдёшь на базар и купишь, что надо. Охота расслоилась социально, это опасный процесс. Охотник будет охотиться всегда. Но если наказание будет непомерным, то сразу же перед нарушителем встанет вопрос: - а может ёб.уть этого урода с кокардой? Нет урода - нет проблем. "Закон об охоте" добился одной гадости, которая скоро очень сильно ударит по мировозрению людей и приведёт к звериным правилам в лесу. Человек на страже природы (охоты) начинает восприниматься, как прислуга оккупантов. Как полицай у фашистов. А хозяева с чиновниками, как сами фашисты. Это я немного упростил, для лучшего понимания. Убитый охотовед (даже если человек плохой) воспринимался обществом как жертва гадов-браконьеров, кои достойны смерти. Уже сейчас, по разговорам с охотниками, видна нехорошая тенденция: хозяева, бригады, охотнадзор выходят за рамки нормального восприятия. Они становятся чужеродными, в глазах основной массы нормальных, настоящих охотников. Случись чего с представителем закона или владельцем (арендатором) угодий, то реакция - ну и х.й с ним. А скоро будут говорить: - туда ему и дорога.. . Это не просто не нормально, это - очередной гвоздь в крышку гроба государства. Кому оно такое нужно?

Originally posted by dEretik:

ним. А скоро будут говорить: - туда ему и дорога.. . Это не просто не нормально, это - очередной гвоздь в крышку гроба государства. Кому оно такое нужно?

Originally posted by dEretik:

а может ёб.уть этого урода с

Бывают такие служители закона-жуть

как же так??? оплати зайца и вальдшнепа(даже если ты его охотить и не собирался!) и стреляй ГДЕ ХОЧЕШЬ без табличек и прочих вами выдуманных ограничений! и ВСЕ верят что покупка никчемной бумазюки ограничит ее купившего от стрельбы по лосям и свиньям! почему?????? с чего это вдруг?

а прошел день окончания действия "путевки"(документа всего лишь коммерческих отношений двух субъектов)- и в том же месте тот же человек уже враг и браконьер!

ну вы чуть логику включите плиз.

c.d.a. путёвка даёт возможность охотиться. И не запрещает тренировочную стрельбу. Не разрешает, а не запрещает. Что в мишень, что по лисе, стрельба она и есть стрельба. Если нет путёвки, если нет охотбилета, то расхаживать по угодьям с собранным или заряженным оружием нет причин. Ну нет их и всё. Хочешь пострелять? Да какие проблемы? Иди на стрелковую площадку. Нет площадки? Обозначай её на местности, но с неё с собранным или заряженным оружием не уходи. Так должно быть. Иначе с браконьерством бороться невозможно. Если ввести полный запрет, как сейчас, то с беспределом надзора станет бороться невозможно.
Когда я гоняю зайца с гончей и ружьём, то я охочусь. Идёт охота, независимо от того, есть добыча или нет. Ружьё есть показатель цели. Цель добыча. Если я буду это делать без путёвки, то наказание неизбежно. Если не будет добычи, то оно должно быть меньше, если добыча, то больше. Если во время гона зайца я пройду по следу лося, то никто не сможет мне впаять охоту на лося. Это недоказуемо, если только в стволе не пулевые патроны. Но если я троплю лося по снегу, без путёвки, с собранным или заряженным оружием, то это охота. Это очевидно, если нарушитель не докажет обратное. Суд взвесит доказательства сторон. Если кто-то достанет гранату в метро, то его застрелят. Никого не будет волновать, что она игрушечная или без запала, или пошутить хотел. Будет считаться, что человека подвело чувство юмора. Но если граната у него на законных основаниях, то почему бы не бросить её на полигоне? Или на войне, во врага? Вот так и в лесу: идёт война (охота), стреляй хоть во врага (зверей), хоть по мишени (приняв меры предосторожности). Нет войны, стреляй на полигоне, в тире, отведённой стрелковой площадке, а при их отсутствии обозначай площадку, как пропишут правила охоты. Поскольку речь об угодьях. Но вытаскивать оружие в угодьях без войны (охоты или тренировочной стрельбы) не надо. Если приспичило, то будь готов доказать внешнюю угрозу.

Originally posted by dEretik:

Поскольку речь об угодьях. Но вытаскивать оружие в угодьях без войны (охоты или тренировочной стрельбы) не надо. Если приспичило, то будь готов доказать внешнюю угрозу.

ВЫ уж извините но такая образность ни к чему. жаль что у зверей на которых вы охотитесь нет РПК а то бы они вам показали войну

Originally posted by dEretik:

c.d.a. путёвка даёт возможность охотиться. И не запрещает тренировочную стрельбу. Не разрешает, а не запрещает. Что в мишень, что по лисе, стрельба она и есть стрельба. Если нет путёвки, если нет охотбилета, то расхаживать по угодьям с собранным или заряженным оружием нет причин..

дЕретик, как же так??? бумазяка коммерческой организации позволяет вам без организации стрельбища стрелять как угодно и чем угодно! а не оплатив в кассу коммерческого предприятия вы не можете делать тоже самое(НЕ ОХОТЯ!)

вам самим то не смешно от всесилия никчемной бумаженции которой только подтереться можно, или наплодить миллион штук! ну чуть чуть задумайтесь?

Originally posted by dEretik:
Иначе с браконьерством бороться невозможно..

тоже самое визжали менты, обосновывая необходимость никчемной бумаженцЫЫ- нотариально заверенной доверенности- для "борьбы" с угонами! .. .

а с угонами можно бороться ТОЛЬКО оперативными методами. как и с браконьерством. неужели вам это даже на очевидном примере "доверенностей" не понять?

Originally posted by c.d.a:

а с угонами можно бороться ТОЛЬКО оперативными методами. как и с браконьерством. неужели вам это даже на очевидном примере "доверенностей" не понять?

пожалуйста повежливее я вас прошу

Originally posted by c.d.a:

[Image] posted 25-8-2010 00:07 Click Here to See the Profile for c.d.a пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote

quote:Originally posted by dEretik:

c.d.a. путёвка даёт возможность охотиться. И не запрещает тренировочную стрельбу. Не разрешает, а не запрещает. Что в мишень, что по лисе, стрельба она и есть стрельба. Если нет путёвки, если нет охотбилета, то расхаживать по угодьям с собранным или заряженным оружием нет причин..

дЕретик,

Originally posted by c.d.a:

бумазяка

При угоне, есть факт угона и информация о нём. Есть с чем бороться. И есть, что искать. При передвижении в угодьях с собранным и заряженным оружием, не в сезон, о факте браконьерства просто не будет информации. Лось ничей. И контроля намного меньше, так как нет охотников. И смысла нет, передвигаться по угодьям с собранным и заряженным оружием. Если есть угроза, то это предусмотрено административным кодексом и уголовным. Причина, уважительная, может быть одна: тренировочная стрельба. Но это не ношение, не брожение по угодьям. Это тренировка, которая должна быть регламентирована, для предотвращения браконьерства. И почему Вы всё время пытаетесь впаять мне поддержку платности разрешения для тренировочной стрельбы? Когда я всё время говорю, что никаких разрешений, платных, бесплатных, быть не должно. Должны быть отведены места под стрельбу, в их отсутствие должена быть определена процедура обозначения этого процесса на местности, которая исключает браконьерство. Разрешение коммерческой организации позволяет стрелять везде, в сезон охоты. А раз нет разрешения, то нечего охотиться. Стрелять можно, (так как предлагаю), стрелять можно бесплатно, но обозначив место стрельб, так как охотиться не разрешено, а потому нечего мотаться с собранным оружием. Если есть вопросы о честости, то могу сразу сказать, я нечестный. Если мне разрешат передвигаться, не в сезон, с собранным оружием, я буду охотиться. И хрен меня поймаешь. Но если разрешат передвигаться с зачехлённым оружием, то у меня гора с плеч упадёт, я регулярно ношу оружие, через угодья. Другой дороги нет, и я даже не браконьеря - браконьер. Браконьерить в сезон мне мешает путёвка, привязывающая меня к угодьям (в очень малой степени) и наличие охотников в угодьях (в большей степени, и ещё помеха - мои собаки). Правила должны, минимально ограничивая свободу (разумно), давать оптимальный полезный эффект. Эффект можно достичь максимальный, но тогда ограничение прав выходит за границы здравого смысла и соответственно наносят вред в области не связанной напрямую с охраной природы (либо мало связанной), несопоставимо большой в сравнении с пользой. Абсолютно свободное ношение оружия, безо всяких ограничений, способно нанести большой вред. А абсолютное ограничение, действующее сейчас - уже давно несёт вред. А приравнивание, с новым законом, становиться маразмом юридическим.

[Image] posted 25-8-2010 00:07 Click Here to See the Profile for c.d.a пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote

Чё-то я не понял, это я нажал на жалобу? Если я, то не считается, перепутал.

Originally posted by dEretik:

-то я не понял, это я нажал на жалобу? Если я, то не считается, перепутал.

нет это не вы у меня на компьютере стоит режим быстрой загрузки-символы и картинки не грузит. пишет названия картинок-жалоб я тоже не писал

Originally posted by dEretik:

Если нет путёвки, если нет охотбилета, то расхаживать по угодьям с собранным или заряженным оружием нет причин.

Есть.

Originally posted by dEretik:
При угоне, есть факт угона и информация о нём. Есть с чем бороться. И есть, что искать.

при браконьерстве есть факт браконьерства- тушка добытого животного, которого по разным причинам нельзя добывать(сроки, лицензия и т.д.) есть с чем бороться, кого искать.. без нормальной оперативной работы это невозможно и с угонами, и с браконьерством. напрягая же по полной ненужными бумажками нормальных граждан, с угонами и браконьерством бороться нереально.

Originally posted by dEretik:
Если есть вопросы о честости, то могу сразу сказать, я нечестный. Если мне разрешат передвигаться, не в сезон, с собранным оружием, я буду охотиться. И хрен меня поймаешь.

да ну что вы! если будут нормальные правоохранители, может разок другой прокатит вам сбраконьерить.. но земля слухами полнится, при нормальной работе вас принять не самая сложная операция.. а потом отдадите ружье. собак, авто и шраф нехилый.. на первый раз.. а после второго присядите на 3-5 лет.. я думаю не вы, не ваши знакомые не станете ради такого лишний раз рисковать.

все уже давно изобретено в нормальных странах. и работат несмотря на ЛЮБЫЕ "мендалитеты"

Это не просто не нормально, это - очередной гвоздь в крышку гроба государства. Кому оно такое нужно?

да гвоздь, да не мы его забиваем, однако.. .

Originally posted by dEretik:

Если мне разрешат передвигаться, не в сезон, с собранным оружием, я буду охотиться.

Если будет статья с конкретным сроком заключения? Очень сомневаюсь.

Originally posted by Балаганов:

конкретным сроком заключения? Очень сомневаюсь.

+100

Да это не мы вбиваем гвозди в гроб государства, а оно само.
Люди на всех уровнях должны заниматься своим делом, сообразно талантам и наклонностям. Выборность, т.е. реально свободная демократия, должна быть на всех уровнях. Будут люди недовольны работой чина или служащего - мигом переизберут. Вот и секрет успешной оперативной работы везде, служивый посидит без нее дома, х.. посасёт и будет шевелиться.
А так есть путёвка, нет.. . организации коммерческие, как договорятся. Можно и с вертолёта, можно и лосих весной из карабина.. . только плати...
Пристроились паразиты к тому, что действительно принадлежит всем в равной степени.

Originally posted by Алексей ВБ:

Пристроились паразиты к тому, что действительно принадлежит всем в равной степени.

да с такими порядками егеря, владельцы о/х и надзирающие за ними лица на местном уровне получили как говорят правители вектор к созданию устойчивых ОПГ, а охота превратится в подпольное цеховое производство. даже в начале лета когда открыли охоту на кабана, с уже еще повышенными ценами по сравнению с зимой (в ВОО почти в два раза)я звонил егерю и узнал что лохов ехать на такаю охоту не наблюдается, а теперь наверно ваще не будет,
Но по крайней мере в этом мы с ОП едины. интересно что думает трутнев гоняясь с арбалетом за китами?

Если будет статья с конкретным сроком заключения? Очень сомневаюсь.

За лосей и сейчас статья, а кого этим остановили? Имеется в виду крутых парней (равно древних старожилов) которые имеют тесные связи с охраной. Для них, риск "влететь" минимальный. Обычный люд, в нашей местномти, браконьерит "по чернотропу", тоже всвязи с небольшим риском. По снегу, даже особо наглые, стараются подстраховаться лицензией, растягивая удовольствие до конца сезона. Разрешив перемещаться по угодьям с собранным оружием не в сезон, увеличиваем риск браконьерства многократно. В разы. Какой в этом смысл? Что будет в плюсе? Если есть угроза жизни, объективная, доказательная, то это действия в условиях крайней необходимости, нет состава нарушения. А вот полный запрет, на любое оружие, нарушает права человека. Например я стою на пасеке, в вагончике всегда оружие. Каких только ситуаций не было, начиная от стаи бродячих собак (не понравилась им моя собака, привязанная), посещения облезлой ничего не боящейся лисой, и заканчивая "тёплыми" компаниями пьяной молодёжи мотающимися по полям на мотоциклах. С пасеки ездил в город на автобусе, до остановки 4км пешком. С приравниванием, как сейчас в законе, я крутейший браконьер, злостный рецидивист. Ещё пяток примеров, своих, могу привести. А их десятки. И с таким законом, все добропорядочные граждане - преступники. А все беспредельщики-контролёры, самые ленивые и наглые: - добросовестливые старательные служаки, на страже интересов.. . (кого и чего? непонятно... ). Я уже приводил пример, что доказать охоту, пока нет добычи можно, но очень тяжело. Нет путёвки, значит человек на лабазе с собранным ружьём, охотиться. Есть путёвка на лису, а сидит на кормушке для кабанов, хрен докажешь, что охотится на кабанов (если только пулевые патроны не вытащил). Лисы на кабаньи кормушки тоже приходят, только позавчера видел, как лисёнок мышковал на старой куче семечек. Если разрешить ходить с собранным оружием не "в сезон", то доказать факт охоты пока нет добычи, невозможно. А будет добыча - чрезвычайно сложно будет доказать именно охоту, а не нарушение связанное с транспортировкой мяса. Как и впаять срок, которым меня пугают. Уголовная ответственность, пока ещё, не зависит от полуграмотных мировых судей, там формулировка "нет оснований не доверять... " не прокатит. Приравнивание нахождения с продукцией охоты к охоте, в данном случае не работает, чтобы содрать ущерб. Надо доказать, что человек мясо не нашёл, а "сохотил". А вот подобранный на дороге, сбитый на глазах, заяц (на корм собакам), с приравниванием, может оставить человека без охотничьего билета, надолго. Так что, нынешний закон, образец чиновничьего произвола. Бороться надо за свои права, а не за отрицание вполне разумных ограничений (в законе - неразумные). Зачем увеличивать возможность браконьерства (и само браконьерство, стопроцентно), разрешая переноску собранного оружия, без особых причин? Тренировочная стрельба - это не ношение, она не должна попадать под запрет, и должна так регламентироваться, чтобы не было браконьерства.

Originally posted by dEretik:
которые имеют тесные связи с охраной..

я бы сказал с "охраной".. с работниками комм. струкур, которым сама охрана как таковая фиолетова, а им важнО получить бабло\привилегии со стрелянного животного.. халявного.. государственного в "пользовании"(все вокруг колхозное, все вокруг мое(с) )

нужна нормальная государственная служба охраны. все это давно создано и работает в нормальных странах.. коммерческий(общественный) "поиметель" в пользовании ВСЕГДА будет думать только о своих интересах.

Originally posted by dEretik:
доказать охоту, пока нет добычи можно, но очень тяжело. Нет путёвки, значит человек на лабазе с собранным ружьём, охотиться. Есть путёвка на лису, а сидит на кормушке для кабанов, хрен докажешь, что охотится на кабанов (если только пулевые патроны не вытащил). Лисы на кабаньи кормушки тоже приходят, только позавчера видел, как лисёнок мышковал на старой куче семечек. Если разрешить ходить с собранным оружием не "в сезон", то доказать факт охоты пока нет добычи, невозможно. А будет добыча - чрезвычайно сложно будет доказать именно охоту, а не нарушение связанное с транспортировкой мяса. Как и впаять срок, которым меня пугают.

вы что то не так себе придумали. нет транспортировки трупа транспортировки мяса- есть незаконная добыча(охота). все. есть бумага(лицензия) транспортируешь. нет бумаги- сидеть. есть видео стрельбы, разделки, транспортировки- сидишь не квакаешь несколько лет.

нет вышек на "кабанов". есть вышка. как объект. в бинокль там чего рассматриваешь, фотографируешь, охотишь чего можно- не вопрос. стрельнул человека, или чего нельзя с нее- сидеть. долго.

если есть добыча(и ее незаконная транспортировка)- срок вкорячить вообще проблем нет. с грамотными оперативниками.

Originally posted by dEretik:
Приравнивание нахождения с продукцией охоты к охоте, в данном случае не работает, чтобы содрать ущерб. Надо доказать, что человек мясо не нашёл, а "сохотил".

а нет никакого приравнивания. есть обнаружение у вас краденных вещей, трупа результата незаконной охоты. и вот тогда вам будет нереально сложно доказать, почему увидев падшее/стрелянное животное вы не вызвали охранные/надзирающие службы, а схватили и присвоили не принадлежащее вам. все давно придумано. но не у нас к сожалению.

а схватили и присвоили не принадлежащее вам. все давно придумано. но не у нас к сожалению.

А теперь представьте ситуацию, когда Вы идёте гуляете по улице и видите "ничью" одну тысячу рублей. Вы быстро нагибаетесь, подбираете её, тут к Вам подходит милиционер с плачущей тётенькой: -"Он?" ,
-"Да вроде похож, попросил разменять, выдернул из рук и побежал. У меня они новые, все номера по порядку"...
Приплыли... В данный момент времени, при действующем законе, Вы можете с помощью свидетелей доказать, что эта тысяча найдена, что Вы были в часХ совсем в другом месте, и только дурак не подберёт деньги, разумеется чтобы отнести их в стол находок. А то, что Вы предлагаете, означает тюрьму в любом случае, не украл так подобрал... , сидеть! Эта и есть та самая презумпция невиновности, о которой шёл спор. Кроме того есть, (не буду лазить по кодексу, приблизительно по смыслу) добросовестный приобретатель. -"Мясо купил, могу описать продавца, козла такого". И уж совсем честно: родственник жены, федеральный судья. Он увлекался одно время охотой и утверждает, что доказать факт добычи, практически невозможно. Для этого должны совпасть несколько обстоятельств. Свидетели, очень быстрое появление охраны, желательно снег, пули безконтейнерные, разделка на месте с оружием. И всё это сразу! Нарушение правил охоты, доказать легко, а вот ущерб платят только по незнанию. Желаете поднять планку наказания? Готовтесь к подбрасыванию тетеревов, рябчиков, в машины. Заплатите любые деньги, как предприниматели платили ментам за подброшенные патроны. Поднимать наказание за недоказанную добычу - плодить оборотней в минприроде. У них зряплата и так небольшая, давайте лесную ДПС создавать. И всё ради чего? Чтобы мотаться по лесу с собранным оружием, но без путёвок и разрешений. Требуя необоснованой свободы, только даём аргументы сторонникам повальных запретов. А всего-то надо самую малость, иметь законную возможность тренироваться в стрельбе. Для этого не надо менять уголовный кодекс, для этого надо изменить уродский закон об охоте, который не лезет ни в какие рамки здравого смысла, и принять правила охоты для охотников.

Originally posted by dEretik:

А всего-то надо самую малость, иметь законную возможность тренироваться в стрельбе.

Да не нужна мне эта самая малость. Я и так круглый год тренируюсь на заброшенном стрельбище. ВОХР там же кстати стрелять бабушек учит. ООиР местный никому в этом препятствий не чинит.
Я хочу ходить по лесу в разные времена года. А лес - это ЛЕС, а не центральный парк в вашем городе. И ходить туда без оружия (а также без спичек и топора :-) ), мягко говоря, неумно.

туда без оружия (а также без спичек и топора :-) ), мягко говоря, неумно.

Ходите с зачехлённым, и с травматиком. Я сейчас из леса, гончака прогуливал. И там почти каждый день. Понятно, что дурак дураком, но ведь живой до сих пор. Знаю целую кучу бабушек, ягодниц и грибников. Живые. Хотя считаю, что оружие самообороны должно быть серьёзным, но не охотничьим. Эта тема короткоствольного оружия. На которое запрет ещё более дебильный, чем на зачехлённое. Но эта тема скандальная и не в рамках обсуждения. Но могла бы снять все вопросы, по безопасному передвижению в глухих углах.

Originally posted by dEretik:

А теперь представьте ситуацию, когда Вы идёте гуляете по улице и видите "ничью" одну тысячу рублей.

вот видите- даже вы поставили "ничью" в кавычки и да!- взять чужое("ничье")- подвергнуть себя риску. при том что сама деньга не есть криминал(как труп например, даже животного)..

а если подбираете криминальную "вещь"- должны осознавать все риски..

или вы увидев ствол с глушителем рядом с окровавленной стеной и трупом схватите его, а потом удивитесь что вас спросят об их происхождении?

- подвергнуть себя риску. при том что сама деньга не есть криминал(как труп например, даже животного)..

"Подвергнуть риску" и "обречь" не одно и тоже. Одно дело подобрать оружие, совсем другое - мясо. У меня была история с найденным подстреленным глухарём. Знакомый шарахнул, из далека, глухарь улетел. Думали промахнулся, а он почти километр протянул и рядом с дорогой на чистом снегу, на вырубке упал. Я случайно часа через три нашёл. Я то понятно, браконьер. А если водила лесовоза подберёт, на глазах у которого он упадёт? А ранили далеко, выстрела за работающим движком не слышно. Кто удержиться? А тут рейд совместный. Лесовоз привлекательный объект для осмотра, на наличие оружия (знаю, что говорю). Водиле тюрьма? Подранки уходят, копытные. Те же лесорубы наткнуться, на свеженького, думаете приведут охотоведа? Понятно, что большинство браконьерят, но надо доказать. Ещё раз повторю, штрафа вполне достаточно, он неизбежен. Факт добычи надо доказать, и тогда деньги за ущерб немалые. Подняв планку наказания очень сильно, до уголовки, проблему всё равно не решить. Этому всё законодательство пример. И сразу же последуют громадные проблемы с фабрикацией дел по нарушениям и с максимальным силовым сопротивлением нарушителей, загнанных в угол. Благо фабриковать есть кому, арендаторы (первейшие браконьеры) и охрана (департаменты, комитеты и т.д.), не родниковой чистоты. Борьба, с браконьерством осетровых к чему привела? Порядок воровской, снизу доверху. Наказания светят серьёзные, поэтому сопротивление ожесточённое и взятки офигенные, за "закрытые глаза". А тут, в угодьях, на пустом месте будут делать деньги и подставлять не утруждаясь работой. Нас всех и так ждут изменения по наказаниям. Я уверяю всех, даже до самых равнодушных охотников, начал доходить смысл реформ. Встречи и общение усилились, перед открытием. Кто интернета не знает и газетами не интересуется, начинают с выпученными глазами возмущаться, наступающими порядками. Ожесточённость и резкий вывод: перетравим и перебъём этим пи.орам всю копытку, иначе не видать леса, как своих ушей. Платить тысячи никто не собирается, у нас зарплата в 8-10, считается нормальной. С чего платить? Как частники отнесутся к подобному? Только начнут ныть и давить на ужесточение. У частников нет другого выхода. Либо десяток по копытке, и они в шоколаде. Либо сотня на безлицензионку, с собаками и самотопом. Бизнес накроется. Нет иного выхода. Закон продал "охоту для всех". Его и не принимали столько лет, чтобы предыдущие порядки, устраивающие охотников забылись. Охоту отдали на откуп барыгам. Жуликам. Так что наказания скоро взлетят. Это неизбежное последствие дикой приватизации. Можете не призывать к этому, это придёт само. И нихрена делу не поможет.

- подвергнуть себя риску. при том что сама деньга не есть криминал(как труп например, даже животного)..

"Подвергнуть риску" и "обречь" не одно и тоже. Одно дело подобрать оружие, совсем другое - мясо. У меня была история с найденным подстреленным глухарём. Знакомый шарахнул, из далека, глухарь улетел. Думали промахнулся, а он почти километр протянул и рядом с дорогой на чистом снегу, на вырубке упал. Я случайно часа через три нашёл. Я то понятно, браконьер. А если водила лесовоза подберёт, на глазах у которого он упадёт? А ранили далеко, выстрела за работающим движком не слышно. Кто удержиться? А тут рейд совместный. Лесовоз привлекательный объект для осмотра, на наличие оружия (знаю, что говорю). Водиле тюрьма? Подранки уходят, копытные. Те же лесорубы наткнуться, на свеженького, думаете приведут охотоведа? Понятно, что большинство браконьерят, но надо доказать. Ещё раз повторю, штрафа вполне достаточно, он неизбежен. Факт добычи надо доказать, и тогда деньги за ущерб немалые. Подняв планку наказания очень сильно, до уголовки, проблему всё равно не решить. Этому всё законодательство пример. И сразу же последуют громадные проблемы с фабрикацией дел по нарушениям и с максимальным силовым сопротивлением нарушителей, загнанных в угол. Благо фабриковать есть кому, арендаторы (первейшие браконьеры) и охрана (департаменты, комитеты и т.д.), не родниковой чистоты. Борьба, с браконьерством осетровых к чему привела? Порядок воровской, снизу доверху. Наказания светят серьёзные, поэтому сопротивление ожесточённое и взятки офигенные, за "закрытые глаза". А тут, в угодьях, на пустом месте будут делать деньги и подставлять не утруждаясь работой. Нас всех и так ждут изменения по наказаниям. Я уверяю всех, даже до самых равнодушных охотников, начал доходить смысл реформ. Встречи и общение усилились, перед открытием. Кто интернета не знает и газетами не интересуется, начинают с выпученными глазами возмущаться, наступающими порядками. Ожесточённость и резкий вывод: перетравим и перебъём этим пи.орам всю копытку, иначе не видать леса, как своих ушей. Платить тысячи никто не собирается, у нас зарплата в 8-10, считается нормальной. С чего платить? Как частники отнесутся к подобному? Только начнут ныть и давить на ужесточение. У частников нет другого выхода. Либо десяток по копытке, и они в шоколаде. Либо сотня на безлицензионку, с собаками и самотопом. Бизнес накроется. Нет иного выхода. Закон продал "охоту для всех". Его и не принимали столько лет, чтобы предыдущие порядки, устраивающие охотников забылись. Охоту отдали на откуп барыгам. Жуликам. Так что наказания скоро взлетят. Это неизбежное последствие дикой приватизации. Можете не призывать к этому, это придёт само. И нихрена делу не поможет.

Originally posted by dEretik:

А тут, в угодьях, на пустом месте будут делать деньги и подставлять не утруждаясь работой.

"Так вы за красных или за большевиков?"
Вы ПРОТИВ свободного ношения оружия в лесу и ЗА возможность практически безнаказанного браконьерства? Я вас перестаю понимать.

Originally posted by Балаганов:

Вы ПРОТИВ свободного ношения оружия в лесу и ЗА возможность практически безнаказанного браконьерства? Я вас перестаю понимать.

Вот и я тоже не въеду.

Да чего тут понимать! Закон, что дышло.. .
Идя в лес (не только на охоту) бери 500 баксов и надейся, что хватит откупиться. Ибо, что охотовед, что СМ, ДПС, КГБ, ФСБ и пр. - суть по новым законам одна.
Вспомните, мужики, лихие 90-е, когда все, кто торговал на рынках платили дань бритоголовым браткам.
Сейчас 2010 год - братки обзавелись корочками, формами, написали законы.. . А суть осталась.

Originally posted by Алексей ВБ:

Сейчас 2010 год - братки обзавелись корочками, формами, написали законы.. . А суть осталась.

Да какие там братки смех 1

Originally posted by lexa2112:

Да какие там братки смех 1

с корочками.. рейдерские захваты кто например осуществляет?

Originally posted by c.d.a:

с корочками.. рейдерские захваты кто например осуществляет?

Да того кто у нас рыбохотинспектор давно знаю братком и не пахнет от него. и половина такие же

братком и не пахнет от него

Да не по внешности, а по делам сужу. Необязательно же золотая цепь и бритая голова.
По делам - рэкетиры, откровенные вымогатели, прикрывающиеся всеобщим благом.