Постановление #18+171: с путевками далеко не всё ясно

Originally posted by as-hunter:
Егеря и охотоведы сейчас только у охотпользователей. Они не имеют право проверять самостоятельно документы, составлять протоколы и уж тем более проводить досмотр или изъятие оружия. Если они это делают, то как минимум нарушают УК по статье самоуправство или превышение должностных полномочий.

Егеря и охотоведы - должностные лица, раз они могут "превышать должностные полномочия"? Если должностные, то на них распространяется статья 30 ФЗ О животном мире: Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира и среды его обитания? Статья гласит, что их права определяются соответствующими федеральными законами. Возникает вопрос, какими? Вероятно "Об охоте и охотничьем хозяйстве"? Такого закона нет. Чем руководствуемся? ФЗ ОЖМ гласит: "Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации". В новых правилах добИвания нет ни слова о правах охотпользователей в сфере охраны животного мира, которую они обязаны осуществлять по ФЗ ОЖМ. Можем руководствоваться Типовыми правилами охоты от 1988 г., ведь новое постановление не отменило их, т.е. они могут применяться в в той части которая не противоречит новым? В части прав штатных работников охотничьих хозяйств на проверку документов на право охоты и разрешений на оружие, они не противоречат новым правилам добИвания. Так?

Originally posted by Sergey10:

Егеря и охотоведы - должностные лица, раз они могут "превышать должностные полномочия"?

С какой стати они должностные лица???
Они просто сотрудники некоторой шарашки.

Dennis I. Komarov:
Вобщем я считаю бессмыслено продолжать мусолить это. Не убедили.. .

Извините, что попытался помочь.
Источник публикации
"Собрание законодательства РФ", 02.03.2009, N 9, ст. 1132
Примечание к документу

------

КонсультантПлюс: примечание.
Начало действия документа - 10.03.2009.

------

Название документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 25.02.2009 N 171
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10 ЯНВАРЯ 2009 Г. N 18"

Господа! Что ни говорите, как ни назовите, а в населенных районах в охотхозяйствах "путевка" или иное разрешение необходимо! Иначе будет полный бардак! Это же элементарно ясно!

Originally posted by Hunt:

Извините, что попытался помочь.
Источник публикации
"Собрание законодательства РФ", 02.03.2009, N 9, ст. 1132
Примечание к документу

Да о чем разговор, ведь не корости ради, а в целях восстановления справедтивости...

А эта инфа откуда?

Originally posted by Трэкер:
Господа! Что ни говорите, как ни назовите, а в населенных районах в охотхозяйствах "путевка" или иное разрешение необходимо! Иначе будет полный бардак! Это же элементарно ясно!

А тут в принципе никого нет, кто имеет что-то против путевок. Тут все против продажи воздуха охотпользователями (это хозяиства зовутся которые)

Вот коли есть документ "путевка(разрешение)" то регламентируйте: кто, когда и на каких основаниях их должен(обязан) выдавать...

Это точно так!

Собрание законодательства Российской Федерации http://www.szrf.ru/
# Выпуск N8 от 23 февраля 2009г.
# Выпуск N7 от 16 февраля 2009г.
# Выпуск N6 от 09 февраля 2009г.
# Выпуск N5 от 02 февраля 2009г.
# Выпуск N4 от 26 января 2009г.

А номера 9 там нет =))))

А вот тут есть jurizdat.ru
------
С Уважением.

consultant.ru

пишуть, что с 10.03 вступило в силу...

Странно все это =/

------
С Уважением.

Originally posted by Ann:

С какой стати они должностные лица???

Что есть "должностное лицо"? Там вообще то в конце предложения вопросик стоит, если плохо видно

Originally posted by likin1:

as-hunter
Большая Просьба ответить еще на такие пункты:
1. Нахождение (проход) через поселок (асфальтную дорогу) с собранным ружьем заряженным
2. ------ не заряженным
Вопрос возник в связи с тем, что иногда приходиться проходить через деревеньки и дороги общего пользования с собранным ружьем но не заряженным.
Везде говориться что транспортировка оружия в разобранном виде, а пешком?
Заранее благодарен.
Андрей

В новых правилах нет понятия нахождения на дорогах общего пользования и нахождение в охотугодьях. Есть нахождение в местах естественного обитания диких животных. Зайцы по дороге бегают? Они там есстественно обитают? Значит все так же как и в охотугодьях.
Про транспортировку, все таки в законе об оружии (мое мнение) подразумевают на транспорте. Если пешком, это все же ношение оружия. Но деревеньки уже сложнее. Можно попасть под действие административного кодекса - нарушение правил ношения. Ст.20.8 2. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Originally posted by as-hunter:

В новых правилах нет понятия нахождения на дорогах общего пользования и нахождение в охотугодьях. Есть нахождение в местах естественного обитания диких животных. Зайцы по дороге бегают? Они там есстественно обитают? Значит все так же как и в охотугодьях.
Про транспортировку, все таки в законе об оружии (мое мнение) подразумевают на транспорте. Если пешком, это все же ношение оружия. Но деревеньки уже сложнее. Можно попасть под действие административного кодекса - нарушение правил ношения. Ст.20.8 2. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Вот еще одну "конкретику" подбили. Ас-хантер, респект за труды!

Originally posted by as-hunter:

Про транспортировку, все таки в законе об оружии (мое мнение) подразумевают на транспорте. Если пешком, это все же ношение оружия.

В этой части позволю себе не согласиться

п 59 ЗоО:
"Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах";
- про "на транспорте" ничего не говорится

П. 63. ЗоО: "Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется и расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде"

Получается - если в чехле, то по любому транспортировка, даже если пешком.
А если собрано и не зачехлено - ношение

Прошу прощения, соврал, это не ЗоО, это Постановления правительства РФ 814 от 21.07.1998 г

Originally posted by hunter_123:

по п.1. - да, но только кто бы дал еще путевку на весь год на волка.

В п. 2 правил с поправками звучит так: Добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих правил в соответствии с путевкой (разрешением) (далее путевка), выдаваемой: и т.д.
Что есть охота на волка. До сих пор это было регулирование численности, борьба с вредными животными. А это данными правилами не регулируется. Да, собственно ничем сейчас не регулируется. Как доказать, что охотник охотится на волка в целях любительской и спортивной охоты и что ему требуется путевка? Так что кто как сможет доказать, так и будет. В старых правилах было так при законном нахождении в охотугодях каждый охотник имел право стрелять волка. В закрытые для охоты сроки - по специальным разрешениям. Сейчас этот вопрос неурегулирован. А все спорные моменты в пользу обвиняемого.

Dennis I. Komarov:
А эта инфа откуда?

Консультант всегда дает ссылки на то, где опубликовано.
Я уже в консультанте замучился на текст постановления смотреть, пока обьясняю.

Dennis I. Komarov:
кто, когда и на каких основаниях их должен(обязан) выдавать...

В постановлении сказано, МСХ в двухнедельный срок разработать.
Т.е. 24 марта смотрим.
Да вы постановление то почитайте.
У всех уже правила отредактированы согласно этого постановления.

Originally posted by Sergey10:

Егеря и охотоведы - должностные лица, раз они могут "превышать должностные полномочия"? Если должностные, то на них распространяется статья 30 ФЗ О животном мире: Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира и среды его обитания? Статья гласит, что их права определяются соответствующими федеральными законами. Возникает вопрос, какими? Вероятно "Об охоте и охотничьем хозяйстве"? Такого закона нет. Чем руководствуемся? ФЗ ОЖМ гласит: "Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации". В новых правилах добИвания нет ни слова о правах охотпользователей в сфере охраны животного мира, которую они обязаны осуществлять по ФЗ ОЖМ. Можем руководствоваться Типовыми правилами охоты от 1988 г., ведь новое постановление не отменило их, т.е. они могут применяться в в той части которая не противоречит новым? В части прав штатных работников охотничьих хозяйств на проверку документов на право охоты и разрешений на оружие, они не противоречат новым правилам добИвания. Так?

Егеря и охотоведы общества, да и все работники обществ охотников включая уборщицу и бухгалтера имеют должностные инструкции. Вот превышение этих должностных инструкций и является превышением должностных полномочий.
Типовые правила уже давно противоречат АК РФ, где четко очерчен круг, лиц должностных, которые имеют право проверять у охотников документы, добытую продукцию и оружие. Егерей и охотоведов частных хозяйств и общественных организаций в этом перечне нет. И в этой части типовые правила уже давно не действуют. Просто в типовых правилах охоты в п. 8 у охотника была обязанность предъявлять по первому требованию в т.ч егерей и охотоведов документы, оружие и продукцию. И если охотник отказывался, он нарушал п. 8 правил охоты. В новых правилах такой обязанности у охотника нет. Есть только административная статья за невыполнение законных требований должностных лиц органов специальноуполномоченных по охране животного мира. Но это уже не нарушение правил охоты, а нарушение установленного порядка.

Originally posted by as-hunter:

Просто в типовых правилах охоты в п. 8 у охотника была обязанность предъявлять по первому требованию...

as-hunter, разъясни, пожалуйста, вопрос:
Равно ли "предъявлять" и "давать в руки егерю" документы?
Однажды довольно неприятный спор вышел по этому поводу.. .

Originally posted by as-hunter:

Егеря и охотоведы общества, да и все работники обществ охотников включая уборщицу и бухгалтера имеют должностные инструкции. Вот превышение этих должностных инструкций и является превышением должностных полномочий.
Типовые правила уже давно противоречат АК РФ, где четко очерчен круг, лиц должностных, которые имеют право проверять у охотников документы, добытую продукцию и оружие. Егерей и охотоведов частных хозяйств и общественных организаций в этом перечне нет. И в этой части типовые правила уже давно не действуют. Просто в типовых правилах охоты в п. 8 у охотника была обязанность предъявлять по первому требованию в т.ч егерей и охотоведов документы, оружие и продукцию. И если охотник отказывался, он нарушал п. 8 правил охоты. В новых правилах такой обязанности у охотника нет. Есть только административная статья за невыполнение законных требований должностных лиц органов специальноуполномоченных по охране животного мира. Но это уже не нарушение правил охоты, а нарушение установленного порядка.

УК РФ что-ли откройте. не надо народ с толку сбивать.
егеря и другие работники негосударственных организаций не могут являться субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 286 УК РФ, т.е. злоупотребление или превышение должностных полномочий.

цитата: (примечания к ст.285 УК РФ, п.1)

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции
представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные
функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных
и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Originally posted by as-hunter:

В п. 2 правил с поправками звучит так: Добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих правил в соответствии с путевкой (разрешением) (далее путевка), выдаваемой: и т.д.
Что есть охота на волка. До сих пор это было регулирование численности, борьба с вредными животными. А это данными правилами не регулируется. Да, собственно ничем сейчас не регулируется. Как доказать, что охотник охотится на волка в целях любительской и спортивной охоты и что ему требуется путевка? Так что кто как сможет доказать, так и будет. В старых правилах было так при законном нахождении в охотугодях каждый охотник имел право стрелять волка. В закрытые для охоты сроки - по специальным разрешениям. Сейчас этот вопрос неурегулирован. А все спорные моменты в пользу обвиняемого.

Ув. As-hunter! В адвокаты из надзора перейти не задумывались ?
Все бы Вам "не усмотреть" состава АПН.
У Вас карательный орган или как ?

Ну ничего, дождемся судебной практики, и, уверен, что суды встанут на позицию, что согласно п.7 всегда и везде тупо надо иметь путевку, иначе нарушение п.7. Трактовать можно что угодно и как угодно, если у кого появятся судебные акты - думаю всем будет интересно почитать.

Originally posted by hunter_123:

УК РФ что-ли откройте. не надо народ с толку сбивать.
егеря и другие работники негосударственных организаций не могут являться субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 286 УК РФ, т.е. злоупотребление или превышение должностных полномочий.

цитата: (примечания к ст.285 УК РФ, п.1)

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции
представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные
функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных
и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Я же не говорил про уголовный кодекс. Я говорил про превышение егерем своих должностных полномочий, которые есть у него в должностной инструкции. Но если о уголовном кодексе, то есть еще статья Самоуправство, она подходит.

Originally posted by hunter_123:

Ув. As-hunter! В адвокаты из надзора перейти не задумывались ?
Все бы Вам "не усмотреть" состава АПН.
У Вас карательный орган или как ?

Ну ничего, дождемся судебной практики, и, уверен, что суды встанут на позицию, что согласно п.7 всегда и везде тупо надо иметь путевку, иначе нарушение п.7. Трактовать можно что угодно и как угодно, если у кого появятся судебные акты - думаю всем будет интересно почитать.

Как только выгонят, тогда.
Я в охотнадзоре с 1984 года. Лично выявил и наказал очень много правонарушителей. В среднем 30 человек в год. Но я никогда не наказывал, если не мог доказать или не было состава нарушения.
Здесь высказываю свою личную точку зрения, если так составлен документ, то я не считаю нужным обманывать людей. В своем районе я охотникам говорю то же самое.

Originally posted by as-hunter:

Я в охотнадзоре с 1984 года. Лично выявил и наказал очень много правонарушителей. В среднем 30 человек в год. Но я никогда не наказывал, если не мог доказать или не было состава нарушения.

простите, а можно полное название Вашей организации и ссылочку на документ с Вашими полномочиями?

Originally posted by ANO:

as-hunter, разъясни, пожалуйста, вопрос:
Равно ли "предъявлять" и "давать в руки егерю" документы?
Однажды довольно неприятный спор вышел по этому поводу...

Еще раз. Егерь сейчас не имеет право проверять документы на право охоты. В этом плане (хорошо это или плохо) у него такие же права, как и у любого гражданина. Вы то же можете попросить у егеря предъявить документы и так же как и он можете, если считаете, что если он что либо нарушил, написать на егеря сообщение либо в прокуратуру, либо в специально уполномоченный орган.
Теперь о должностных лицах государственного охотнадзора. Государственный инспектор имеет право не только проверить, но и изъять документы (с составлением протокола, в присутствии двух понятых) Поэтому обычно инспектор просит дать документы. Это законное требование. Издали не проверишь подлинность документов, для этого надо посмотреть все странички охотбилета, посмотреть не просрочен ли билет или разрешение МВД. Посмотреть голограмму и водянные знаки на именной разовой лицензии. Но лично у нас наше руководство учит, что изымать документы нужно лишь тогда, когда вопрос идет о лишении права охоты или документы являются доказательством правонарушения. Лично, если бы мне отказались отдать в руки документы, я бы постарался объяснить человеку, то что я изложил. Потом бы предложил сфотографировать все его документы. Если бы не помогло, тогда бы доставил нарушителя в ближайшее отделение милиции. Причем при доставке должностное лицо имеет применят силу, спецсредства и оружие.
Но в моей практике такого не было. Обычно все мирно. Даже если потом будет штраф.

Originally posted by Ann:

простите, а можно полное название Вашей организации и ссылочку на документ с Вашими полномочиями?

Начинал я работать в главохоте РСФСР, потом в процессе реорганизаций, название неоднократно менялось. Сейчас пока работаю в Россельхознадзоре. Но в области уже есть новая организация, куда в перспективе нас должны перевести. В разных областях эта организация называется по разному. Полномочия в соответствии с законом о животном мире. Выще я уже цитировал права из этого закона. Как это сейчас у нас можете посмотреть здесь gosohotinsp-perm.ru - официальный сайт ГКУ Пермохота

as-hunter:
Я в охотнадзоре с 1984 года.

Кто-то из ваших (в смысле охотнадзор) остановили меня в городе, стали требовать кроме доков на оружие, так-же документы на снегоход, права.
Это правомерно?

Originally posted by as-hunter:

Начинал я работать в главохоте РСФСР, потом в процессе реорганизаций, название неоднократно менялось. Сейчас пока работаю в Россельхознадзоре. Но в области уже есть новая организация, куда в перспективе нас должны перевести. В разных областях эта организация называется по разному. Полномочия в соответствии с законом о животном мире. Выще я уже цитировал права из этого закона. Как это сейчас у нас можете посмотреть здесь gosohotinsp-perm.ru - официальный сайт ГКУ Пермохота

Спасибо! просто все упорно называют себя кто охотнадзором, кто природнадзором.. . Нет таких организаций

Как это сейчас у нас можете посмотреть здесь gosohotinsp-perm.ru - официальный сайт ГКУ Пермохота

Посмотрел сайт. Желающим охотить по всему краю надо 182 путевки! Кого только нет.

Originally posted by Ann:

Спасибо! просто все упорно называют себя кто охотнадзором, кто природнадзором.. . Нет таких организаций

Опять вы словами играете.. это не по существу. Бардак порождённый сменой строя и власти наделал много разных названий одного и того же.

Originally posted by as-hunter:

Причем при доставке должностное лицо имеет применят силу, спецсредства и оружие.

Чегой-то не стыкуется.. . по крайней мере по закону.

posted by as-hunter:

Что есть охота на волка. До сих пор это было регулирование численности, борьба с вредными животными. А это данными правилами не регулируется. Да, собственно ничем сейчас не регулируется. Как доказать, что охотник охотится на волка в целях любительской и спортивной охоты и что ему требуется путевка? Так что кто как сможет доказать, так и будет. В старых правилах было так при законном нахождении в охотугодях каждый охотник имел право стрелять волка. В закрытые для охоты сроки - по специальным разрешениям. Сейчас этот вопрос неурегулирован. А все спорные моменты в пользу обвиняемого.

to as-hunter
"1. приравнивается к охоте, если охота запрещена, то нарушитель, учитывая, что на волка охота круглый год"
Имеется приказ Минсельхоза России от 20 января 2009 г. N 23 "Порядок
регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" Регулирование численности охотничьих животных
Специально уполномоченный орган издает перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, численность которых подлежит регулированию.

Originally posted by Hunt:

Кто-то из ваших (в смысле охотнадзор) остановили меня в городе, стали требовать кроме доков на оружие, так-же документы на снегоход, права.
Это правомерно?

Нет. Даже документы на оружие в городе просить не правомерно.

Originally posted by Ann:

Спасибо! просто все упорно называют себя кто охотнадзором, кто природнадзором.. . Нет таких организаций

Это привычка. Я за это время был районным охотоведом, начальником райотдела охотнадзора, ведущим специалистом, ст. госинспектором. Если представляться как положено, то надо говорить: "Здравствуйте, ст. государственный инспектор организационно - инспекторского отдела Управления федеральной службы Россельхознадзора." Куда проще и понятнее "Охотнадзор"

Originally posted by pailot:
posted by as-hunter:

to as-hunter

Имеется приказ Минсельхоза России от 20 января 2009 г. N 23 "Порядок
регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" Регулирование численности охотничьих животных
Специально уполномоченный орган издает перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, численность которых подлежит регулированию.

Спасибо за информацию, значит уже отрегулировано. До нас почему то не довели эту информацию. Хотя по волку можно придумать и другую формулирвку, т.к. все равно неотрегулировано, что такое любительская и спортивная охота. Может вы знаете?

Originally posted by Screamer_12:
Опять вы словами играете.. это не по существу. Бардак порождённый сменой строя и власти наделал много разных названий одного и того же..

вы ошибаетесь. Анн совершенно тчно по существу высказалась- ТОЛЬКО сотрудник россельхознадзора на сегодня имеет такие права. ВСЕ остальные(кроме правоохранителей) -егеря, шмегеря, охотоведы от ООО, ОиР и прочих идут полем лесом и болотом.

[QUOTE]Originally posted by likin1:
[B]Там все есть (изменения к П18).
И а введено 2 платежа 1 за продление охот билета и 2 за отработку.

Что за платежи за госбилет с 2011

Originally posted by Screamer_12:

Чегой-то не стыкуется.. . по крайней мере по закону.

Административный кодекс РФ
Статья 27.2. Доставление
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:
6) должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, правил охоты и рыболовства, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере - в служебное помещение органа внутренних дел (милиции), помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение;
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

Originally posted by c.d.a:

вы ошибаетесь. Анн совершенно тчно по существу высказалась- ТОЛЬКО сотрудник россельхознадзора на сегодня имеет такие права. ВСЕ остальные(кроме правоохранителей) -егеря, шмегеря, охотоведы от ООО, ОиР и прочих идут полем лесом и болотом.

Нет не только. В свете поправок в закон о животном мире, часть полномочий передана субъектам РФ. В каждой области создана определенная государственная структура наделенная полномочиями по охране животного мира. В нашей области это Государственное краевое управление Пермохота. В других местах названо по другому.

Originally posted by as-hunter:

Начинал я работать в главохоте РСФСР, потом в процессе реорганизаций, название неоднократно менялось. Сейчас пока работаю в Россельхознадзоре

В плане последних поправок и постановлений, для меня не понятно необходима ли путевка в УОП?

Originally posted by Дмитрий Анатольевич:

В плане последних поправок и постановлений, для меня не понятно необходима ли путевка в УОП?

Для меня то же, и более того для меня не понятно, кто ее должен выдавать, если она обязательна.
Мое личное мнение, поправка по путевкам (разрешениям) противоречит закону о Животном мире, Налоговому кодексу и подлежит отмене.

as-hunter, у меня тоже к Вам вопрос.
Как определяется и описывается в протоколе место совершения правонарушения. Дело в том, что зачастую границы охотугодий совпадают с административными границами районов субъекта РФ и даже описаны в местных законах, но определить на месте (даже имея доступную карту) очень трудно. Так в описаниях границ часто присутствует такое как: "... далее граница идет через пастбище до точки такой-то, затем вдоль лесополосы... " и т.д. Учитывая, что путевки у нас выдаются на определенный район, то случайное пересечение границы будет административным правонарушением. Причем были случаи изъятия за это АП оружия у охотников.