Пскович
P.M.
|
17-7-2007 12:15
Пскович
перемещено из Охота
Данной темы неоднократно касались многоуважаемые участники форумов, но все же вопрос есть. В каком соотношении должны, по-вашему, предоставляться в пользование угодья общественным и коммерческим организациям?
|
|
BGH
P.M.
|
Мне кажется вопрос не в организационной форме (коммерческая-общественная), а в способности и желании пользователя содержать угодья в порядке.
|
|
KOZIN
P.M.
|
А мне всеравно, лижбы в любом хозяйстве не был ограничен доступ любому охотнику для охоты на нелецензионные виды. Сергей
|
|
BGH
P.M.
|
И что Сергей, тебе действительно все равно, как содержатся угодья, в которые ты приедешь за нелицензионной дичью?
|
|
Пскович
P.M.
|
Мне кажется вопрос не в организационной форме (коммерческая-общественная), а в способности и желании пользователя содержать угодья в порядке.
Способность и желание должно оцениваться соотв., в данном случае лицензирующим органом. Но именно общественные организации, на мой взгляд, способны и должны выполнять социальную охотничью функцию. Коммерса тяжело будет заставить разрешать массовую охоту даже на нелицензионные виды, (да и не зачем это делать).
|
|
BGH
P.M.
|
Но именно общественные организации, на мой взгляд, способны и должны выполнять социальную охотничью функцию.
Деньжат у них зачастую не хватает, чтобы нормально за хозяйством следить. Где-то управляются собственным активным участием, а где-то - нет. А приехать со стороны поохотиться - тот же гемморой. Или для себя берегут или на продажу выставляют. Так в чем разница с комерсами?
|
|
Пскович
P.M.
|
Сейчас - ни в чем, ОО и Р ы по сути дела предлагают воздух.. НО! практически всегда и везде в них можно поохотить нелицензионные виды
|
|
GDF
P.M.
|
А мне всеравно, лижбы в любом хозяйстве не был ограничен доступ любому охотнику для охоты на нелецензионные виды.Сергей
В частных хозяйствах на нелицензионные охоты допускают только местных(по прописке конкретного хозяйства)правда в основном не берут с них ни копейки,или частные хозяйства специализируются на нелицензионных охотах тут как правило очень хорошая охота и дорогая путевка.
|
|
Пскович
P.M.
|
И в чем геморрой? Вам не продают путевки на утку-зайца-т.д.?
|
|
Пскович
P.M.
|
В частных хозяйствах на нелицензионные охоты допускают только местных(по прописке конкретного хозяйства)правда в основном не берут с них ни копейки,или частные хозяйства специализируются на нелицензионных охотах тут как правило очень хорошая охота и дорогая путевка.
Совершенно верно!!
|
|
Кальмиус
P.M.
|
А я категорически против, как частных охотхозяйств, так и угодий ООиРов. Всё это одна туфта. И никто из них ни лучше, как бы они себя не позиционировали, и не доказывали свою приверженность высоким идеям охоты, сохранения видов, заботе о рядовых охохотниках, т.д. - в знаменателе неизменно окажется одно и то же. Охотничье хозяйство должно, по моему глубокому убеждению, управляться профессионалами от охоты, а не дилетантами; охота должна быть демократичной, общедоступной; тупой крен в сторону копыт (наблюдается массовое помешательство)должен быть ликвидирован. Я, лично, против любой частной или ООиРовской, а также ведомственной (типа ментовской , военной и прочей) собственности на любой гектар охотугодий. Регулирование и охрана охотничьей и рыболовной фауны должна осуществляться (опять же мпо моему мнению и убеждению) мощной и богатой государственной охотничьей структурой, состоящей из биологов-охотоведов, биологов, орнитологов, ихтиологов, и прочих ПРОФЕССИОНАЛОВ, имеющих дипломы государственных высших и средних специальных учебных заведений. На местах же должны быть мощные и оснащённые подразделения данной службы.
|
|
KOZIN
P.M.
|
Originally posted by BGH: И что Сергей, тебе действительно все равно, как содержатся угодья, в которые ты приедешь за нелицензионной дичью?
По моим наблюдениям там где меньше участия человека в природе там мелочи больше, исключение русак и тетерев ,те любят на полях поживится, и то невсегда такая тенденция. Но когда нет ни дорог ни егерей там все в норме. Мелочь в основном пролетная им по барабану как за хозяйством ухаживают лиш-бы территория была и не безпокоили. Если от мегаполиса не очень близко то мелочевку мало кто трогает, патрон жалко, максимум утка - заяц и то на открытие. Численность беляка саморегулируется и из под фар его не выбить. Но когда начинается хозяйствование, появляются кормушки растет численность кабана, тот уже в свою очередь разоряет все. Появляются дороги - бреки, фарщики, безконечная борьба охотпользователя ну и т.п. Сергей
|
|
KOZIN
P.M.
|
Да и мнящий себя хозяином бывает стреляет чужих гончих собак, были прецеденты. Сергей
|
|
BGH
P.M.
|
Давайте с точки зрения собственного интереса рассуждать. Если бы мне предложили три варианта охоты: в госугодьях, в общественных (куда может вступить каждый желающий) или в частных (где хозяин я и те люди, которых я хочу видеть), то я бы выбрал третьий вариант. А вы?
|
|
ВВЧ
P.M.
|
Роман, ИМХО, первые варианты - правильные, а третий: где хозяин - не вы лично, а просто - частное коммерческое хозяйство. Вот в таком раскладе, на мой взгляд, будет правильнее ставить вопрос выбора. Я бы лично (если абстрактно говорить) выбрал то, где организация лучше поставлена и дичи больше. То есть, по сути - частное хозяйство.
|
|
BGH
P.M.
|
Originally posted by ВВЧ:
хозяин - не вы лично, а просто - частное коммерческое хозяйство
Если хозяин не я, то это очередной колхоз, поскольку я не могу контролировать количество и качество охотящихся людей.
|
|
ВВЧ
P.M.
|
Не согласен. Довод о том, что это колхоз только потому, что лично вы чего-то не можете контролировать - не довод. Благо, охочусь в большом количестве частных хозяйств, в большинстве из них не пытаюсь ничего контролировать и НЕТ там никакого колхоза, а есть - ПОРЯДОК и отличная охота. Собсно, как и везде, - все решают люди. А ставить вопрос выбора: где охотиться: в госугодьях, в общественных хозяйствах или в собственном хозяйтсве - на мой взгляд, абсолютно не имеет никакого смысла. Понятно, что для разнообразия я, например, с удовольствием съезжу поохотиться в другие хозяйтсва (причем, мне лично как пользователю абсолютно пох чьи они - важно, чтобы я точно знал, что принимающая сторона предоставит мне адекватные услуги), но в большинстве случаев охочусь "у себя", т.к. на 100% знаю, чего, где и когда ожидать и, кроме того, стоимость охоты для меня в моем собственном о/х, сами понимаете, чему равна А вот вопрос выбора между "коммерческими" хозяйствами, общественными и государственными у охотников, не располагающих собственной вотчиной и большим кошельком, стоит довольно остро и потому весьма актуален. ЗЫ. Без обид, вопрос же, который вы поставили для меня прозвучал примерно так: куда пойти пообедать - в ресторан "Х" или в свой собственный? А ответ прозвучал так: не пойду я в ресторан "Х", т.к. там в котлетах наверняка мяса нет В ситуации же, когда у вас нет собственного ресторана, вопрос выбора стоит совсем по-другому
|
|
Vadyan
P.M.
|
Originally posted by BGH: Давайте с точки зрения собственного интереса рассуждать. Если бы мне предложили три варианта охоты: в госугодьях, в общественных (куда может вступить каждый желающий) или в частных (где хозяин я и те люди, которых я хочу видеть), то я бы выбрал третьий вариант. А вы?
Наверное первый вариант, там тоже хозяин есть только его не видно (пока).
|
|
KOZIN
P.M.
|
Ром. Я тебя прекрасно понимаю. Но право охоты я считаю должно быть у каждого, на охоте все раны, соблюдай только этику. Если все близлежащие к крупным городам хозяйства попадают в частные руки, то получается фактически большинсво будет лишено возможности реализовать свое право охоты, ибо они не владелец хозяйства и не друг владельца. Можно конечно найти компромисс. Например. В частные руки отдвать только неосвоенные угодья в очень отдаленых закоулках страны, там неудобья ,нужен хозяин, дичи достаточно, обществ там нет, государству дела нет, у частника свой верталет есть слетать на охоту за пару часиков. Пожалуйста частный закрытый охотничий клуб Местное население тока не притесняйте . Но угодья исторически принадлежавшие обществу нельзя передавать в частные руки, это продолжение ПРИХВАТИЗАЦИИ получается. Чем не компромис? Сергей.
|
|
BGH
P.M.
|
Сергей, какой компромис? Что для России опять особый путь ищем? Во всем мире угодья принадлежат или арендуются частными лицами и охота процветает, а мы - особенные? История уже 100 раз доказывала, что государство и колхоз - не эффективные собственники.
|
|
Кальмиус
P.M.
|
И не стоит забывать, что русский (российский)человек, по определению, должен ловить рыбу, охотиться и собирать грибы, любит простор и волю.И любые ограничения здесь весьма чреваты - это классика. Иначе будут красные петухи, дреколье,и топоры с вилами. Россия - не Австрия и не Лихтенштейн. Ради комфортной охоты минимального процента состоятельных граждан не могут и не должны ущемляться интересы менее состоятельных охотников. А острое желание организовывать пресловутые частные охотхозяйства - пожалуйста:там, где нужно приложить максимум усилий, чтобы обеспечить наличие дичи, создать условия, чтобы она появилась там, где её не было.Хотел бы я видеть такое хозяйство.. . Но изобилие дичи в общедоступных угодьях наблюдал лично. Захват же сочных, в охотничьем плане (и давно существующих)хозяйств и территорий, в ъаренду на 49 летъ, с последующим недопущением туда охраной простых смертных - это не есть частное охотхозяйство. Это порнография. И все разговоры о том, что кроме частника никто не сможет обеспечить порядок и сохранять дичь, не более чем ширма и демагогия. Точно так же, в конце восьмидесятых, под крики, для лохов-газеточеев ,о том, какой пидор был Сталин,да под страшилки из журнала ъОгонёкъ и ъДетей Арбатаъ(сочинённых комфортно существовавшим при совке, а затем не менее благополучно пристроившимся в США Рыбаковым) господа-товарищи из бывших комсюков тихо и деловито разворовали и распродали эту страну. При этом, ничего не создав и не вкладывая бабла, продолжают с успехом снимать пеночку со всего того, что сделано при проклятом Сталине, и при проклинаемом СССР. Взять ту же нефтепереработку или энергетику. То же самое наблюдаем в охотхозяйстве, один-в-один.Сергей (КОЗИН) 100% прав: ПРИХВАТИЗАЦИЯ. Не соглашусь с ним лишь в части достаточности дичи в отдалённых неудобьях. Нет: вот пусть в отдалённых неудобьях, бедных дичью, предприниматель обеспечит, проявив солдатскую смекалку, обилие дичи - тогда ещё можно о чём-то говорить, да и то, с массой условий в пользу тех, кому лоси-кабаны на фиг не упали. Да и хотелось бы знать, какую дичь в РФ, кроме уток, зайЦОв, ну, там фазанов-куропаток, можно именно разводить? И кто из хозяев частных этим серьёзно заниимется? И как, интересно, частное хозяйство может поддерживать численность дичи вообще, и мигрирующих видов в частности? Недопущением посторонних в угодья - так это и государство при необходимости и наличии посыла может сделать: завтра Путин прикажет, и у каждого дерева будет по сотруднику Россельхознадзора. Но ради каких видов дичи организовываются все эти частные охотхозяйства? Давайте будем откровенны: исключительно ради копыт (о расстреле выпущенных из клеток фазанах под Волоколамском и Питером говорить не будем). В угоду копытам уничтожается традиционная русская охота с гончей, с лайкой (видишь ли фактор беспокойства для драгоценных свиней и коров); дедушкам-гончатникам охрана даёт по соплям, а собак мочат на раз - судись потом, если хочешь. Есть очень неплохая система организации охотничьего хозяйства Америки. Профессор Дёжкин подробно её осветил в прошлом году. Это и есть истинная охотничья демократия (как проявление демократии вообще). Но у советских же особая гордость - на буржуев смотреть свысока.. . Нах нам самое положительное от Запада? Наш хитрый, извилистый ум всё приспособит ъкак надоъ, под себя. Самое хужшее совдеповское барство проявилось в охотхозяйстве России этими самыми частными охотхозяйствами. В итоге мы имеем то, что имеем. И ничего хорошего пока не предвидится. Извиняюсь за многА букАв! С уважением. __________ Право на охоту, причём на любую охотничью дичь, должно быть у каждого гражданина РФ, и какие-либо ограничения таких прав могут быть продиктованы только государством. Леса, воды, дичь и рыба являются народным достоянием, как это бы пафосно не звучало. И забывать этого не стоит.
|
|
BGH
P.M.
|
Евгений, чего Вы разошлись? Ради комфортной охоты минимального процента состоятельных граждан не могут и не должны ущемляться интересы менее состоятельных охотников.
Как в том анекдоте, "декабристы боролись, чтобы не было бедных, а коммунисты борются, чтобы не было богатых"? Почему все должны ориентироваться на несостоятельных охотников? Вы же прекрасно знаете, как Василич держит свое хозяйство. И кабаны у него есть и птица. А почему? Потому, что общество у него охотится на краю угодий (чтобы дичь не распугивать), а поддержку основному поголовью всего, что у него есть, оказывают коммерсы (постоянные и приезжие). И ничего плохого я в этом не вижу.
|
|
Кальмиус
P.M.
|
Originally posted by BGH: Евгений, чего Вы разошлись? Как в том анекдоте, "декабристы боролись, чтобы не было бедных, а коммунисты борются, чтобы не было богатых"? Почему все должны ориентироваться на несостоятельных охотников?Вы же прекрасно знаете, как Василич держит свое хозяйство. И кабаны у него есть и птица. А почему? Потому, что общество у него охотится на краю угодий (чтобы дичь не распугивать), а поддержку основному поголовью всего, что у него есть, оказывают коммерсы (постоянные и приезжие). И ничего плохого я в этом не вижу. Да нет, Роман, я не о бедных и богатых. Хотя, если говорить и об этом, то процент несостоятельных охотников пока всё ещё гораздо превалирует на д процентом тех, кто может приехать куда угодно, и оплатить охоту на кого угодно. Я ратую за непререкаемую общедоступность любой охоты для любого охотника. Ибо именно здесь, в охоте, не может быть айн-сортен и цвай-сортен, ферштейн? Кроме того, я никогда не соглашусь с утверждением о том, что если охотхозяйство находится в частных руках, что это залог успеха, гарантия сохранения и поддержания количества дичи, и т.д. С учётом сказанного выше. И каковы, наконец, критерии: о какой дичи следует в таком случае говорить, и как соотнести дичные приоритеты отдельно взятого ЧАСТНОГО охотхозяйства с несовпадающими дичными приоритетами других охотников(состоятельных и не очень)? Кто это будет определять? Но результат один: запрет на посещение данных угодий - частная собственность, понимаешь.. . При этом соотнесите, Роман, количество любителей по копытам, и по тем же зайчикам. Знаю,конечно, как Саня держит тему. Однако там ситуация близка к уникальной - равны все.Но, кстати, браки и там шалят. Вместе с тем, Роман, знаю хозяйств, где при условиях угодий только общего пользования, дичи - копыт, пушного зверя,птицы и рыбы столько, что любые коммерсы просто отдыхают глубоко и горько.Но там рулят профи от охоты. И ничуть я не разошёлся Всегда стоял на этих позициях Поскольку свою охотничью тропу начал в любимой и несравненной своей Сибири, в условиях полной свободы, волнующего простора, возможности перемещаться с ружьём или снастями в любом направлении. И это норимально. Так должно быть в России, полагаю. А частники могут строить в охотхозяйствах бани. гостиницы, караоке-залы. и т.д. - вот тут им полная свобода должна быть. Но любому социальному неравентсву в охоте не место. На охоте все равны. Это аксиома. И баюканья в некоторых профильных СМИ о том, что охота - сейчас дело небедных, что , мол, каждый может преитендовать лишь на то, соответственно чему добился в жизни, на мой взгляд ни есть гуд.Поднгял ты, товарищ, много денежки - молодец, чемпион. Пожалуйста, поезжай на экзотические дорогие охоты куда угодно. В Россиии же так быть не должно. Некрасов и Тургенев (господи, прости за тривиальность мою)встречались на охотах с людьми отличного от их дворянского статуса, подлого, така сказать, сословия - в одних и тех же угодьях. ... А лоси, гуси, утки и зайцы как-нибудь уж сами разберутся, где им лучше. Вот когда где-нибудь рядом с Москваой кто-то разведёт в изобилии зайца-русака, закупив зверей, создав им условия, и выпустив их в угодья, а потом будет брать с любого желающего поохотиться бабульки, то ради бога, вопросов нет.И это при условии свободного посещения людьми этой частной территории. Но у нас всё, как всегда, принимает уродливые формы. Раз - и уже охрана с Сайгами 410, в тупо-чёрной или армейской униформе, два- и уже колючкой обнесены "частные владения", три - .. . В общем сами дальше знаете. Так вот - я против всего этого. И ещё раз повторяю: это - Россия, здесь так нельзя, и так не будет.
|
|
IL2 URAL
P.M.
|
Мое мнение, что частные угодья как и угодья ООиР имеют право на существование, но полностью согласен с КАльмиус что болшая часть угодий должна быть угодьями общего пользования и процент угодий общего пользования в каждом административном района должен быть закреплен в законе.
|
|
BGH
P.M.
|
Originally posted by Кальмиус:
Я ратую за непререкаемую общедоступность любой охоты для любого охотника.
Да как такое может быть? Если за дичью не следить, то она пропадает. И каковы, наконец, критерии: о какой дичи следует в таком случае говорить, и как соотнести дичные приоритеты отдельно взятого ЧАСТНОГО охотхозяйства с несовпадающими дичными приоритетами других охотников(состоятельных и не очень)?
Да кто как. У Василича явный упор на копыта, у МИКа - на зайчишек, птичку. Все равно хозяин - барин. Вместе с тем, Роман, знаю хозяйств, где при условиях угодий только общего пользования, дичи - копыт, пушного зверя,птицы и рыбы столько, что любые коммерсы просто отдыхают глубоко и горько.Но там рулят профи от охоты.
Ну где это? В заброшенных диких местах? Ну так там делать нечего, бери и пользуйся. На охоте все равны. Это аксиома.
Не знаю. Я со всеми ровняться не собираюсь. И не из-за того, что я такой кучерявый, а потому, что принципы нормальной охоты все меньше людей соблюдают (и богатых и бедных). Вот уже два года, как команду единомышленников не можем собрать. Некрасов и Тургенев (господи, прости за тривиальность мою)встречались на охотах с людьми отличного от их дворянского статуса, подлого, така сказать, сословия - в одних и тех же угодьях.
На днях перечитал Тургенева, и скажу прямо - хреновый он был охотник. Писатель - замечательный, но охотник - хреновый (и он это сам признает).
|
|
Кальмиус
P.M.
|
posted 18-7-2007 01:55 quote:
Originally posted by Кальмиус: Я ратую за непререкаемую общедоступность любой охоты для любого охотника. Да как такое может быть? Если за дичью не следить, то она пропадает.
А как же раньше не пропадала, без приватизации угодий? Что - частное хозяйство это панацея, и "следить за дичью" в состоянии только частный хозяин? Не Вас, Роман имею в виду - однако в своё время широко вбивалось в голову нашему доверчивому народу, что государство само, видишь ли,не может, бедное, ни энергоресурсы продать, ни электроэнергию - только частные руки спасут! Что в итоге? Чрезвычайно узкий круг лиц владеет углеродами и электроэнергией. То же самое раскручивается вокруг харчистого куска - охоты и рыбалки: без частника, мол, всё, каюк! Но это действительности не соответствует.
|
|
Кальмиус
P.M.
|
Вместе с тем, Роман, знаю хозяйств, где при условиях угодий только общего пользования, дичи - копыт, пушного зверя,птицы и рыбы столько, что любые коммерсы просто отдыхают глубоко и горько.Но там рулят профи от охоты.Ну где это? В заброшенных диких местах? Ну так там делать нечего, бери и пользуйся. quote: Называю "заброшенные и дикие места" навскидку. Курская область, Хомутовский район. Карелия, Беломорский район. А потом, если и в заброшенных, диких местах "брать и пользоваться", там вскоре ничего не будет.
|
|
BGH
P.M.
|
Но согласитесь, что этот "узкий круг" продает энергию гораздо выгодней, чем государство. Я не настаиваю на какой-то определенной организационной форме, просто кроме частника я не видел чтобы кто-то лучше управлял.
|
|
Кальмиус
P.M.
|
На охоте все равны. Это аксиома.Не знаю. Я со всеми ровняться не собираюсь. И не из-за того, что я такой кучерявый, а потому, что принципы нормальной охоты все меньше людей соблюдают (и богатых и бедных). Вот уже два года, как команду единомышленников не можем собрать.
Прошу прощения, но этот аргумент я как-то не понял (говорю без шуток).Какая связь между нежеланием равняться со всеми и несоблюдением принципов нормальной охоты? И каким образом это увязывается с концепцией частного охотхозяйства, как решения проблемы?
|
|
BGH
P.M.
|
Originally posted by Кальмиус:
Называю "заброшенные и дикие места" навскидку. Курская область, Хомутовский район. Карелия, Беломорский район. А потом, если и в заброшенных, диких местах "брать и пользоваться", там вскоре ничего не будет.
Я вот последний раз был в Карелии на медведя, так там частный пользователь несколько тонн!!! привады только весной выложил. Ну взяли несколько мишек, так сколько на этой приваде выросло! И другой пример. Вологодская область, мишек стреляют на естесственных полях-ягодниках. Год от года их все меньше. А кто будет вкладываться в разведение и охрану, если все вокруг колхозное, все вокруг мое?
|
|
Кальмиус
P.M.
|
Некрасов и Тургенев (господи, прости за тривиальность мою)встречались на охотах с людьми отличного от их дворянского статуса, подлого, така сказать, сословия - в одних и тех же угодьях. На днях перечитал Тургенева, и скажу прямо - хреновый он был охотник. Писатель - замечательный, но охотник - хреновый (и он это сам признает).[/B][/QUOTE] А хрен его знает - я с ним не охотился...
|
|
BGH
P.M.
|
Originally posted by Кальмиус:
Какая связь между нежеланием равняться со всеми и несоблюдением принципов нормальной охоты? И каким образом это увязывается с концепцией частного охотхозяйства, как решения проблемы?
А такая, что я хочу ровняться с такими как я. То бишь, я хочу (в идеале) охотиться с теми людьми, которые разделяют мои принципы охоты. И когда это произойдет, тогда наступит изобилие дичи в этом конкретном районе.
|
|
Кальмиус
P.M.
|
Originally posted by BGH: Но согласитесь, что этот "узкий круг" продает энергию гораздо выгодней, чем государство. Я не настаиваю на какой-то определенной организационной форме, просто кроме частника я не видел чтобы кто-то лучше управлял. Возникает вопрос: а как раньше государство с этим справлялось? И почему до сих пор эта энергия вырабатывается на оборудовании, произведенном и установленном в презренном совке? А руководитель Московской топливной компании как-то в телевизоре, на вопрос ведущего, почему, мол, колбасите на НПЗ советском оборудовании, и ни хрена не обновляете, цинично ответил следующее - привожу почти буквально: "Понимаете ли.. . Чтобы потом ОТБИТЬ затраченные деньги, потребуется лет 7-10.. . А где гарантия, что мы просуществуем эти 7-10 лет?" Полагаю это более, чем красноречивым. Приблизительно то же самое в охотничьем хозяйстве. Приподнявшиеся на хлопчики-коммерся кинули взгляд: где бы ещё бабла срубить по-быстрому? Ага, вот кусок - охота! Конъюнктура прохавана, иголка жопой словлена - как4 в ссвоё время всякие та колбасные цеха, кирпичные заводики, торговлишка бэушными компами.
|
|
BGH
P.M.
|
Евгений, а я Вам опять Василича в пример приведу. Не руководствуйся он "мелкособственническим интересом" было бы там на кого охотиться несмотря на все замечательное советское прошлое? Или что осталось бы от Завидово, не попади оно в руки "ушлых коммерсов"?
|
|
Кальмиус
P.M.
|
Originally posted by BGH: Я вот последний раз был в Карелии на медведя, так там частный пользователь несколько тонн!!! привады только весной выложил. Ну взяли несколько мишек, так сколько на этой приваде выросло!И другой пример. Вологодская область, мишек стреляют на естесственных полях-ягодниках. Год от года их все меньше. А кто будет вкладываться в разведение и охрану, если все вокруг колхозное, все вокруг мое?
Роман, в Карелии и без частного пользователя взять медмедя - не такая уж и проблема, согласитесь? А горка тухлой рыбы - тонны привады вряд ли необходимы - вас вознаградит, суток через трое, ну, через неделю.. . И согласитесь, что выложить тонны привады - не есть разведение медведя, а лишь подманивание его под выстрел. Даже уважаемый Пажетнов мишек не разводит О каком разведении мы говорим? А вкладываться в охрану должно государство, и проблем с этим никаких не вижу, в т.ч. финансовых. Всевозможных структур, типа ГИМС, наплодили за всю мазуту, и деньги находятся(а это не три шекеля). Вопрос в том, что существующая ситуация с охотой абсолютно устраивает власть, и подтверждение тому упорное непринятие ФЗ об охоте и охотхозяйстве. Но об этом уже мы все не раз говорили.
|
|
BobbyS
P.M.
|
Originally posted by Кальмиус: охота должна быть демократичной, общедоступной
Буй тебе - с какого бодуна я должен пускать на свою землю тебя с приятелями?
|
|
Кальмиус
P.M.
|
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы БГХ: [Б] А такая, что я хочу ровняться с такими как я. То бишь, я хочу (в идеале) охотиться с теми людьми, которые разделяют мои принципы охоты. И когда это произойдет, тогда наступит изобилие дичи в этом конкретном районе.[/Б][/QУОТЕ] Понимаю. Но, пожалуйста, объясните в таком случае: - чем влияет частный охотхозяин на поголовье копыт? - обосновано ли с биологической и охотоведческой точки зрения вываливание тонн кукурузы на площадки перед вышками, как это делают ъкрепкие частникиъ? - следует ли из Вашего посыла то, что в части охраны угодий и регулирования численности биовидов частник должен заменить собой государство? - какие конкретно виды дичи в РФ, на Ваш взгляд,должны разводиться частниками (кроме упомянутых кабанов)? - где и кто из частных ОХ выпустил в дикую природу хотя бы одно зайца? - помешало бы ли Вам что-либо реализовывать свои пожелания охотиться с близкими по духу людьми, если бы система охотхозяйства в РФ была бы организована по типу США или Канады? - допускаете ли Вы, что есть другие охотники, чьи взгляды на охоту являются отличными от Ваших, но тем не менее, не являются ъплохимиъ? -дикие звери, живущие в состоянии естественной свободы, могут являться объектами частной собственности?
|
|
Кальмиус
P.M.
|
Originally posted by BGH: Евгений, а я Вам опять Василича в пример приведу. Не руководствуйся он "мелкособственническим интересом" было бы там на кого охотиться несмотря на все замечательное советское прошлое? Или что осталось бы от Завидово, не попади оно в руки "ушлых коммерсов"?
У Василича тоже далеко не идеальный вариант, Роман. К сожалению, хотя идеал, как известно, недостижим. Кое в чём советское прошлое было действительно замечательным,и довольно во многом - утверждаю. А уж в части охоты - утверждаю вдвойне, притом, что не всё, конечно, было идеально. Вот за Завидово, знаете ли, я , ну совсем был спокоен!Ему-то бедному пропастьне суждено. На с Вами не будет давно, а Завидово, можете быть уверены. не исчезнет. И никакие коммерсы там ни при чём.
|
|
Кальмиус
P.M.
|
Originally posted by BobbyS: Буй тебе - с какого бодуна я должен пускать на свою землю тебя с приятелями?
Свои у тебя только опилки на жопе, остальное - общаковое.Тоже мне, латифундист. Я! Моя земля! Куда там. Попроще, попроще.
|
|
BobbyS
P.M.
|
Originally posted by Кальмиус: Некрасов и Тургенев (господи, прости за тривиальность мою)встречались на охотах с людьми отличного от их дворянского статуса, подлого, така сказать, сословия - в одних и тех же угодьях.
Некрасов, Тургенев, Чехов - кого ещё вспомним? Давай ещё вспомним Пушкина! Я живу рядом с Большим Болдином - без их разрешения даже дворовые девки в лес не имели права ходить.
|
|
|