Какие есть политические вопросы по охоте

наши законодатели наоборот бы постарались снять часть ограничений.. . допустим отслужил парень срочную - имеет право приобрести нарезное без всяких сроков (к примеру).. . мне кажется, такие меры стимулировали службу в армии...

Возможно. Но всякое бывает. Один служил от звонка до звонка, из нарядов не вылезал. А другой в хлеборезке масло весь срок делил.

и как же мы без службы и прочего по одному охотбилету мелкашки покупали ?
я то время еще застал только охотбилета не было тогда трудно было получитть

Надо:
Убрать из "Закона об Оружии" (ЗоО) странное и полностью абсурдное ограничение на мощность [Охотничьего пневматического оружия], продаваемого по разрешениям от ЛРО УВД и лицензируемого как охотничье оружие.

-*Сейчас там написано: К охотничьему пневматическому оружию- относится пневмат. оружие мощностью (дульной энергией)не более 25 Дж.

->>Правильно было бы ТАК : К охотничьему пневматическому оружию относится пневмат. оружие мощностью (энергией)более 25 Дж.
То есть, охотничьим считать только мощное пневмат. оружие, мощнее 25 Дж.

Чтобы исключить применение на охоте маломощных, не подходящих для охоты, калечащих дичь винтовок. Охотничье оружие должно быть достаточно мощным.
-В защиту этого предложения приведу выдержку из статьи Главного Редактора журнала "Калашников" М.Дегтярёва, журнал 10/2005г :

спасибо

. Должно быть так: К охотничьему пневматическому оружию относится пневмат. оружие мощностью не менее 7.5 Дж. ( т.е. без верхнего предела)Что бы вся пневма более 7.5 Дж, как сейчас и есть продавалась по лицензии.

Originally posted by svarnoi:

А потом разбираться кто и из какого оружия кого то замочил? Клево.
У каждого ствола свои особенности. Тугой или слабый спуск. Разное положение предохранителей. Наличие шнеллера. Поэтому наверняка могут быть самострелы. Пока привыкнешь. Тем более с своему привык. А тут что, то по другому.

Вы сами, то готовы отдать кому то оружие, а потом отвечать за труп? Особенно, если из нарезного. Там же пулегильзотека. Найдут из чьего ствола. А еще - "если друг оказался вдруг". Доказывайте потом, что отдали ему, а не украли оружие у Вас. Тогда статья УК за небрежное хранение оружия.

Был правовой казус. Два мужика стоя рядом стреляли из гладкого ствола. Как им показалось в медведя. А шлепнули человека. Патроны были абсолютно одинаковые. В человека попала одна пуля.
И никого не посадили. Сажать двоих нельзя, а кто попал неизвестно.

Если я передаю свое оружие другому - разумеется, я готов отвечать, если он кого-то из него шлепнет. Согласно статье 224 УК РФ. Правда, я и не собираюсь давать свое оружие первому попавшемуся долбаку, как, видимо, предполагаете Вы.

------
Ребята, давайте жить дружно!

наши законодатели наоборот бы постарались снять часть ограничений.. . допустим отслужил парень срочную - имеет право приобрести нарезное без всяких сроков (к примеру).. . мне кажется, такие меры стимулировали службу в армии..

А кто интересно его в армии учил на охоте нарезным пользоваться, чото там вроде как по другим объектам стреляют и то не все, есть которые и до дембеля не знают "на какую кнопку автомат включается"?
Вообще переливаем из пустого в порожнее, из всех проблем с приобретением охотничьего оружия, как гладкоствольного так и нарезного, можно сделать только один вывод: Необходима сдача нормального охотминимума включающая и вопросы поражения дичи и вопросы биологии объектов охоты (внешний вид объектов охоты и запрещённых к добыче видов охотник должен знать как таблицу умножения, как дорожные знаки- кому как нравится). Испытательный срок на приобретение нарезного оружия конечно нужен, единственно наверное не такой длительный. Всё ИМХО.

Правда, я и не собираюсь давать свое оружие первому попавшемуся долбаку, как, видимо, предполагаете Вы.

Да кто знает - кто первый, кто второй долбак.
А свою судьбу - в чужие руки?
Если автомобиль отдали по доверенности - то кто за рулем, тот и виноват. Нет проблем. А с оружием все по другому.

Вы таки уверены, что виноват тот, кто за рулем? Не, виноват-то виноват, а вот ущерб возмещать...

А еще хорошо бы конкретизировать в УК, что есть "незаконный ремонт" оружия. А то скоро будут заставлять антабки вкручивать в мастерской.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Вы таки уверены, что виноват тот, кто за рулем? Не, виноват-то виноват, а вот ущерб возмещать...

А Вы уверены? Попробуйте ущерб получить от владельца, если за рулем был другой по доверенности. Ничего не выйдет. Читайте ГК РФ и материалы судебной практики.

Ладна, поверю. Однако прошу обратить внимание на то, что я ж предлагаю не "обязанность передавать оружие по первому требованию лица с разрешением", а "право передавать оружие лицу с разрешением". Разницу видим? Не хотите - не передавайте, ради бога. Я передам, мне и отвечать в случае чего.

------
Ребята, давайте жить дружно!

posted 27-2-2010 09:36
Я передам, мне и отвечать в случае чего.

Правильно. И каждый сам творец своей судьбы. Кто против?

Мы с сыном тоже при охоте на байбаков менялись оружием.
У меня CZ527, у него Лось под 308 WIN. Но это под полным контролем друг за другом.

В данный момент против законодательство, однозначно запрещающее такую передачу оружия. В лесу-то пофиг, там проверять обычно некому, а на стрельбищах кое-где видеонаблюдение стоит.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by кобзон:
Предлагаю изменить саму процедуру выдачи лицензии на приобретение, что гладкого, что нарезного.

Согласен. Стаж при этом до владения нарезняком полагаю необходимо сохранить. А далее ввести градацию "РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ) НА ПРАВО ХРАНЕНИЯ И НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ". Например. Коль скоро нарезное является высшей степенью доверия к владельцу, то на кой хрен сей "владелец" бегает со справками и продляет травму и каждый ствол гладкоствола и нарезного (раз в пять лет каждый)? А если стволов пять, и сроки у каждого разные? Кроме суеты ничего. Нужно сделать что-то типа ОТКРЫТОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ, сроком лет на пять - десять, чтобы основании его человек смог купить и владеть всем арсеналом, от травмы до нарезняка - ВЫСШАЯ КАТЕГОРИЯ. (Я не говорю о коллекционке, но полагаю суть та-же).

Originally posted by кобзон:

Учить нужно людей культуре обращения с оружием.

Для этого полагаю необходимо ввести ещё одну категорию РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ, которое бы давало право иметь возможность купить и пользоваться оружием (в том числе и нарезным)но только в специально отведённых местах - тир и стрельбище, стенд - ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ-БЕЗ ПРАВА ОХОТЫ. И само собой санкции за нарушение правил владения по этой категории должны быть на порядок жестче.

Под первую категорию можно подвести и травму с пневматикой.

Ну а далее, по мере появления понимания у человека что есть оружие и как с ним обращаться, можно и охотминимум сдвавать (обязательно со стрельбои из гладкого или нарезного, в зависимости на что претендует), и в охотники идти.

РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ, которое бы давало право иметь возможность купить и пользоваться оружием (в том числе и нарезным)но только в специально отведённых местах - тир и стрельбище, стенд - ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ-БЕЗ ПРАВА ОХОТЫ. И само собой санкции за нарушение правил владения по этой категории должны быть на порядок жестче.

Под первую категорию можно подвести и травму с пневматикой.

+1 Согласен с Вами в части разграничения охотников и владельцев оружия, непонятно для чего гражданин желающий приобрести охотничье ружьё в целях самообороны обязан предоставлять охотничий билет. В таких случаях как правило охотничий билет делается без всяких сдач охотминимумов и т.д., купив ружьё такой владелец автоматически приобретает право на охоту. Про травму и газовое это вообще считаю верх идиотизма законодателей на кой хрен владельцу оружия изначально созданного не для охоты, а для самообороны охотничий билет, ведь всё равно охотобщество никаких надзорных функций не выполняет. Должно быть так: приобретаешь оружие для охоты одно разрешение, для самообороны другое либо если делать один образец разрешения для всех то тогда при подаче заявления на приобретение оружия в ЛРР не требовать охотбилет, т.к. он является документом дающим право на охоту, а не на владение оружием.

У меня еще одно предложение. В УК РФ, статья 258, повествующей о ценнике за незаконную охоту, дополнить части "наказывается" словами:

"С конфискацией оружия, транспортных средств, другого снаряжения в пользу лиц, выявивших преступление".

Законопослушным гражданам пофиг. Мелким брекам вроде меня тоже. Туристам-самооборонщегам тоже. Зато на оборзевших фарщиках и снегоходчиках можно будет, при грамотном подходе, бизнес делать.

З.Ы. Тем, кто щас скажет про "бедных крестьян, которым кушать нечего, от безысходности они". Вот нафиг кому-то сдался мотоциклист на самосборном ижаке со старой тулкой и в телогрейке. Да и ловить его (если умный) не так просто. Так что не волнуйтесь.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:

"С конфискацией оружия, транспортных средств, другого снаряжения в пользу лиц, выявивших преступление".

Когда-то было положение, не помню только в правилах охоты или еще где, что 50 % взысканных штрафов шли лицу их наложившему. Не знаю работало ли это положение на деле, но прописано было.. .

А Вы хотя бы знаете статистику по несчастным случаям до ЗоО? Когда оружие дома хранили не в сейфах, а под кроватями, в кладовках, в шкафах? Сколько детей себя перестреляло с таким <хранением> оружия. И будете утверждать, что ЗоО не нужен?
А в армии, вообще то, солдаты с оружием где попало не ходят и бесконтрольно не служат. Или сами не служили, не знаете?

В цивилизованной, демократической стране сказали бы так: Ну и пусть! Через это надо пройти, ведь ограничения в данном вопросе - есть ограничение прав и свобод! И когда мелкашка свободно продавалась по охотбилету, разве не жили мы лучше, чем сегодня? И только так! С этим я согласен на все 100%.
С другой стороны, Вы уважаемый, сгущаете краски. И любая болезнь лечится только тогда, когда появляется. А до этого воевать с ветряными мельницами и разглагольствовать о том, чего может быть и не было или никогда не случится, будем еще 500 лет, а толку с этого не будет никакого.

Мне эти разговоры о том что запретить и не пущать напоминают запретительные меры и дискуссии по поводу карате и других единоборств. Сегодня единоборства разрешены и что? неужели улицы наших городов и сел превратились в арену побоищ? Что-то не похоже, однако.

А дай ему КС в 18 лет - он сразу с ним на улицу, в кабак попрется. Надо же похвастаться, а заодно и пострелять. Тормозов то еще нет. Тем более, если <травки> покурит. Это у них сейчас модно. А медсправку купить, что не наркоман - как два пальца...

Этого наверное, очень бы хотелось т.н. "доброжелателям" России, но к счастью это далеко не так, слава Богу мы не все поголовно дебилы и в своем ближнем и дальнем окружении таких не вижу. То, что справку можно купить, так это государственная политика, своего рода государственный рэкет, сделали бы справки бесплатными, никто бы их и не покупал!
С уважением.

допустим отслужил парень срочную - имеет право приобрести нарезное без всяких сроков (к примеру).. . мне кажется, такие меры стимулировали службу в армии...

А еще проще после дембеля сразу выдавать за КПП. !!!
Службу в армии стимулировало бы, скажем бесплатное обучение в ВУЗе, льготы при поступлении.

А еще проще после дембеля сразу выдавать за КПП. !!!

Думаю, что не стоит передергивать.
Кому надо, тот пусть приобретает, а вручать за КПП...
Что же касается льгот при поступлении в ВУЗы, здесь я за обоими руками.

слава Богу мы не все поголовно дебилы

Не дебилы, конечно, но вполне заслуживаем то что имеем.

---

перемещено из Охота