Уважаемый Дмитрий Николаевич! В настоящее время, в рамках так называемой регуляторной гильотины, Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства МПР проводится разработка правил охоты. Первоначальный вариант проекта вызвал большое недоумение и протест подавляющего большинства охотников. Это прослеживалось в публичных обсуждениях предлагаемых норм, на всех крупных интернет-площадках охотников, за редким исключением (МООиР). Количество негативных отзывов более чем в восемь раз превысило положительные (https://regulation.gov.ru ). Предложенные изменения в основном не просто создают нормативные препятствия, бессмысленные с позиции охраны природы и неоправданно ограничивающие охоту, эти изменения носят революционный характер противоречием действующим законам об охоте и животном мире, закону об оружии. По заявлению руководителя Депохоты Филатова А.А, а также, судя по опубликованным материалам о работе рабочей группы над правилами, всячески подчёркивалось, что изменения основаны на предложениях региональных специалистов и десятилетней правоприменительной практике. Уважаемый министр, может быть эти специалисты хороши в вопросах охотоведения, но даже оставив в стороне чисто охотничьи вопросы калибров оружия или сроков охоты, юридическое соответствие между нормами правил и законами способно ошеломить любого первокурсника юридического факультета. Взять только один пример: в правилах охоты предлагается приравнять нахождение с оружием в угодьях к осуществлению охоты. Господин министр, понятие приравнивания, отсутствующие в действующих правилах, содержится в ст.57 ФЗ об охоте, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а конкретно во второй её части. Это самая скандальная норма закона, которая из-за отсутствия критерия определённости толковалась судами двояко. В течении десятилетия с принятия закона об охоте, эти разночтения привели к десяткам тысяч административных наказаний граждан, которые совершенно законно транспортировали оружие, не нарушая никаких охотничьих норм, и, вообще, не осуществлявшим охоту. Такая правоприменительная практика существовала в ряде субъектов РФ, в то время как в ряде других - суды вставили на сторону граждан, которые строго выполняли нормы Правил оборота оружия и не нарушали охотничье законодательство. Закономерно, такая ситуация привела к обращению в Конституционный Суд РФ. Дважды, Конституционный Суд отказывал гражданам в принятии жалоб к рассмотрению, на основании того, что по мнению суда норма изложена доступно для понимания, и что нахождение граждан с оружием в угодьях приравнивается к охоте в том случае, если есть признаки осуществления охоты, т.е. нахождение в условиях свидетельствующих о ведении охоты (Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2558-О, Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 882-О) После этих определений судебная система всё чаще стала принимать сторону граждан, защищая право транспортирования оружия. И, казалось, точка в десятилетнем разночтении поставлена, и законное транспортирование оружия, которое является областью регулирования не охотничьего, а оружейного законодательства, и не имеет никаких признаков осуществления охоты - перестанет приводить к административному преследованию. Однако в новые правила предлагает включить такое определение охоты, которое выдёргивает приравнивание нахождения граждан с оружием в угодьях из контекста ст. 57 ФЗ об охоте и этим напрямую противоречит данному закону, не учитывает мнение Конституционного Суда, и вторгается в область оружейного законодательства! Это тем более удивительно, что на протяжении десятилетия, департамент отстаивал право граждан на законное транспортирование оружия и неоднократно рассылал письма с разъяснениями по этому поводу гражданам, и организациям в субъектах. Это приводит к выводу, что в процесс нормотворчества вмешиваются вовсе не специалисты в области права и охоты, а чьи-то незаконные интересы. И это только один вопиющий пример некомпетентности, который опять приведёт только к развитию нигилизма населения, в результате действий должностных лиц охотохраны, вынужденных руководствоваться подзаконным актом, вольно приравнивающим нахождение с оружием в угодьях к охоте и тем самым противоречащим, как минимум, трём федеральным законам. Но это не единичный случай. Таких явных, и не столь явных противоречий проект содержит немало. Значит опять впереди сорванные охоты, громадное количество судебных споров, бессмысленные наказания, истрёпанные нервы законопослушных граждан и нагрузка на административную систему. Кто за эти последствия будет отвечать?! После первого этапа общественного обсуждения в проект были внесены изменения и эти изменения охотниками оцениваются положительно. Но самых ключевых положений, которые наиболее сильно затрагивают права граждан, это не коснулось. Нет смысла перечислять здесь их все, весь этот материал содержится на охотничьих интернет-порталах. Господин министр, мы, нижеподписавшиеся охотники, просим Вас способствовать доведению до охотничьей общественности имён авторов норм. Не состава рабочей группы, он известен. А персональных авторов конкретных формулировок. Коллективное авторство не способствует ответственности за содеянное. Единицы из группы составителей правил участвуют в открытых обсуждениях на интернет-сайтах охотников. Но даже у этих участников нельзя узнать конкретного имени персонажа, предлагающего ту или иную норму. Создается впечатление, что, осознавая незаконность или бессмысленность некоторых нововведений, авторы стыдятся ставить подпись непосредственно под своими личными предложениями. Такое поведения нельзя считать нормой. Мы надеемся, что авторизация позволит обсуждать проект непосредственно с инициаторами изменений и нововведений, немедленно устранять противоречие между подзаконным актом и федеральными законами, а также разъяснять общественности цели, достигаемые новыми положениями. И в целях проведения полноценного общественного обсуждения, просим прервать процедуру оценки Министерством юстиции, отзывом проекта.
Правила охоты (new) с 01.01.2021 Начало здесь. Письмо министру МПР с просьбой авторизовать составителей норм проекта правил охоты, обозначив персональное авторство каждого пункта. Прошу подключиться к обсуждению. Замечания по стилю, исправление ошибок принимаются по всему времени обсуждения. Резко изменять содержание письма, после начала сбора подписей - нельзя, подписываются под окончательным смысловым вариантом.
Список подписавших. Приветствуется, если участники иных форумов, зарегистрированные здесь, будут по своему желанию указывать название своей основной интернет-площадки. Подписи будут по очерёдности внесения, или по группам интернет-площадок, думаю, это не особо важно. Что б не перегружать текст, не нужно указывать область или край, это видно по серии билета, не нужна дата выдачи билета, так как стаж по нему не всегда прослеживается. Как образец (не претендуя на установленную первоочерёдность, потом перенесу, если будут претензии):
1. Рябошапка Вячеслав Валерьевич, ОБЕФО, серия 38 0056327 Стаж - 6 лет. 2. Гамов Сергей Владимирович, ОБЕФО 69 001011, охотстаж 19 лет. 3. Чайка Александр Александрович, билет 58 005038, охотничий стаж 25 лет. 4. Царьков Сергей Леонидович, ОБЕФО 82 0019127, стаж 34г. 5. Рязанцев Александр Михайлович, 50 0008407, 30 лет. 6. Колесов Александр Владимирович ОБЕФО 34 026050, стаж 27 лет. 7. Колесов Владимир Александрович ОБЕФО 34 04**83, стаж 38 лет. 8. Колесов Тимофей Александрович ОБЕФО 34 04**74, стаж 6 лет. 9. Пружинин Вячеслав Юрьевич AN 302057, стаж охоты 3 года. 10. Зобков Михаил Борисович, ОБЕФО 10 0000167, стаж 21 год. 11. Шептуховский Павел Александрович, ОБЕФО 37 010225, стаж 27 лет. 12. Савченков Евгений Николаевич, 70 0031607, стаж 30+ лет. 13. Коваленко Сергей Васильевич, 60 003861, стаж 17 лет. 14. Романович Роман Владимирович, 34 041781, стаж 7 лет. 15. Алимов Денис Владимирович, 34 002793,стаж 13 лет. 16. Коломагин Константин Владимирович, 66 010683, стаж 35 лет. 17. Харьков Павел Геннадьевич, ОБЕФО 50 0008443, стаж - 15 лет. 18. Шевченко Евгений Евгеньевич, 92 0000272, стаж 33 года. 19. Шевченко Евгений Евгеньевич, 92 0000250, стаж 14 лет. 20. Кривоноженков Андрей Валерьевич, 32 22856, стаж 20 лет. 21. Пашковский Константин Иосифович, 66 050044, стаж 31 год. 22. Кучеров Иван Андреевич ОБЕФО, 34 064410, стаж 4 года. 23. Долженков Андрей Сергеевич ОБЕФО, 39 00349, стаж 9 лет. 24. Кочетов Андрей Евгеньевич ОБЕФО, 44 011532, стаж 18 лет. 25. Уткин Евгений Сергеевич, ОБЕФО 69 047072, 3 года. 26. Сороковых Сергей Анатольевич, ОБЕФО 56 0001330, стаж 12 лет. 27. Сергеев Роман Федорович, 45 24854, 8 лет. 28. Шитов Дмитрий Александрович, 45 04216, стаж 26 лет. 29. Плотникова Ирина Викторовна, 45 30293, стаж 4 года. 30. Некрасов Геннадий Александрович, 55 0034563, стаж 32 года. 31. Фатеев Александр Анатольевич, 82 0005541, стаж с 1990. 32. Дектеренко Анатолий Алексеевич, 39 05904, стаж 20+ 33. Костюковский Андрей Ильич, АN040676, стаж 37 лет. 34. Дорофеев Всеволод Владимирович, ОБЕФО 38 0082463 стаж 6 лет. 35. Пивоев Александр Александрович, 10 0021251, стаж 3 года. 36. Коломыцев Сергей Юрьевич, 61 0013100, стаж 19 лет. 37. Михайлюк Павел Олегович, 39 05429, стаж 16 лет. 38. Монахов Дмитрий Вячеславович, 60 000513, стаж 28 лет. 39. Малышев Андрей Николаевич, ОБЕФО 61 0030147, стаж 15+. 40. Семененко Сергей Владимирович, 10 00723 стаж 19 лет. 41. Борискевич Евгений Александрович, 10 0018987 стаж 7 лет. 42. Минеев Владимир Юрьевич, билет 54 0000108, стаж 37 лет. 43. Зорин Валерий Сергеевич, билет 34 030966, стаж 20 лет. 44. Ефимовский Вадим Сергеевич, билет А 05382, стаж 44 года. 45. Волгушев Яков Юрьевич, билет 38 0053949, стаж 8 лет. 46. Филатов Сергей Николаевич, ОБЕФО 26 006560 стаж 45 лет. 47. Филатов Антон Сергеевич, ОБЕФО серия 26 006685, стаж 20 лет. 48. Фомин Сергей Александрович, 78 001130, стаж 9 лет, сайты "Питерский охотник" и "Ганза". 49. Юропов Сергей Георгиевич, охот билет 78 015866, стаж 8 лет, сайт 'Питерский охотник'. 50. Волков Егор Владимирович, охотбилет 78 115034,охотничий стаж 3 года, 'Питерхант'. 51. Агаджанян Арам Грантович, AN 020623, стаж, 13 лет. 52. Григорян Артур Рафаелович AN152880, стаж 9 лет. 53. Манец Игорь Евгеньевич, билет 60 000099, стаж 40 лет. 54. Герасимович Иван Григорьевич, билет 10 0007320, стаж 12 лет. 55. Панов Александр Юрьевич, ОБЕФО 78 002068, стаж 23 года,'Питерский охотник'. 56. Костюк Алексей Леонидович, билет 76 0022115, стаж 32 года. 57. Куликов Виталий Александрович,билет 69 030662, стаж 32 года. 58. Синцов Максим Николаевич, 55 0000497, стаж 28 лет, 'Омскхантер'. 59. Щербак Александр Радиевич, 55 0056154, стаж 25 лет, 'Омскхантер'. 60. Москалянов Сергей Александрович, билет 36 029162, стаж 24 года. 61. Глухих Александр Викторович, билет 19 0019856, стаж 16 лет. 62. Кривенцов Дмитрий Владимирович, билет 54 0058876, стаж 25 лет. 63. Макаров Евгений Васильевич, 55 0037012, общий ох/стаж 28 лет. 64. Асташев Владимир Владимирович, 55 0031818 общий охотстаж 28 лет. 65. Лужков Дмитрий Александрович, билет 78 003191, охочусь 28 лет. 66. Долгов Олег Александрович, 38 0040392, стаж 20 лет. 67. Гусев Андрей Викторович, AN021512, стаж 18 лет. 68. Борисенко Роман Владимирович, ОБ 64 0010431, стаж 23 года. 69. Новиков Андрей Александрович, 55 0038359, 06.10.2011г.. 70. Макаров Павел Юрьевич, 55 0037023, 17.11.2011г. 71. Немцов Вячеслав Геннадьевич, 55 ? 0032764, 01.03.2012г. 72. Голиков Алексей Иванович, 55 ? 0038380, 20.08.2011г. 73. Фрикель Владимир Владимирович, 55 0038304, общий стаж 26 лет. 74. Фрикель Евгений Викторович, 55 0048325, д.в.30.05.2014. 75. Терентьев Валерий Павлович, 55 0038370, общий стаж 28 лет. 76. Тиханов Александр Васильевич, 55 0038330, стаж 32 года. 77. Петрищев Александр Александрович, 27 005649, стаж 49 лет, 'Омскхантер', 78. Чеканов Александр Викторович, 27 00534, стаж 20 лет, 'Омскхантер'. 79. Шаповалов Андрей Николаевич, 27 003216, стаж 7 лет, 'Омскхантер'. 80. Шаповалов Александр Павлович, 27 003217, стаж 40 лет, 'Омскхантер'. 81. Шаповалов Николай Павлович, 27 003215, стаж 30 лет, 'Омскхантер'. 82. Тетёркин Николай Николаевич, 27 003204, стаж 30 лет, 'Омскхантер'. 83. Григорьев Андрей Михайлович, 55 0034316, стаж 20 лет. 84. Михайлов Михаил Игоревич, билет 54 0046527, стаж 14 лет. 85. Евсеев Денис Викторович, билет 29 0039486, стаж 25 лет.
Повторю ещё раз о смысле этого письма: узнать конкретных разработчиков конкретных норм. Предлагать изменить какие-то нормы - бессмысленно. Эти вопросы дискуссионные. Пример: мне не нравится весення охота на селезней без подсадной утки. Половине охотников - нравится. Кто будет подписываться под моим предложением разрешить увеличить срок охоты с подсадной, запретив с чучелами и манками? Это вопрос, который должен обсуждаться. С АВТОРАМИ норм. А авторов не видать и не слыхать. Виден только продукт их коллективного творчества. Объединить охотников могут только совершенно однозначные нормы нарушающие право: приравнивание, обязанность предоставлять вещи для шмона, ибо никак иначе ОБЯЗАННОСТЬ осмотра трактовать нельзя. Даже у гаишников строго определено, что именно можно осматривать, и что осмотр выходящий за определённые рамки - добровольная процедура, в отличии от досмотра. Потому, любые списки калибров и проч. - это для ОБСУЖДЕНИЯ. А письмо начальнику Филатова, для воздействия ради устранения затаивания авторов.
gamych: Похер, я подписываюсь под любой редакцией. ТС, свои данные я Вам в PM отправил.
Насчёт подписей: надо думать, как оформлять. Тут фотки охотбилетов выкладывали, это с одной стороны хорошо. Дело имеет с жуликами, как нехрен делать 'разбавят' список придуманными персонажами, чем дискредитируют всю задумку. С другой стороны, не многие захотят светить билетом, постесняются шуток или чего другого. Кто и что думает по этому поводу?
gamych: Похер, я подписываюсь под любой редакцией. ТС, свои данные я Вам в PM отправил.
и я подписываю!
и при этом, если судить как ведут себя разработчики правил, ничего не обосновывая не вступая в дискуссию с охотниками (общественностью) как говорится "давят коленом на горло" то это вызывает мягко говоря большое раздражение, поэтому я бы тоже подписался под любой редакцией.
Тут надо разделить и поставить стратегическую задачу.. Или это сегодняшняя борьба за нормальные правила, либо это посыл на будущее. отсюда, и движения с подписями , и редакция текста письма могут быть , да и должны быть разными.. .
Originally posted by Cotur: Через Госууслуги может?
Вы имеете ввиду Росинициативу или как там они это назвали? Боюсь, нам тут ничего не светит. Они даже формально инициативы, не набравшие 100 тыс. подписей не рассматривают, а нам столько не набрать. Но опыт говорит о том, что даже и на набравшие столько подписей, но неугодные инициативы они хер ложили.
Когда-то уже высказывал мысль - может к помощи политической оппозиции прибегнуть? Им похер, по большому счёту, по какому поводу лодку раскачивать, пусть пораскачивают и в нашу пользу, может и выйдет толк.
Originally posted by mackar20093105: либо это посыл на будущее.
посыл на будущее, в рабочую группу должны входить люди с указанием кого они представляют, и с фиксаций того что они там предлагают, а то набрали рабочую группу и сказали какие-то регионы так хотят, так не годится,, написание правил это всё таки законотворческий процесс, и сейчас в рабочей группе я как охотник никем не представлен (нет моего представителя) это не порядок!!
mackar20093105: Тут надо разделить и поставить стратегическую задачу.. Или это сегодняшняя борьба за нормальные правила, либо это посыл на будущее. отсюда, и движения с подписями , и редакция текста письма могут быть , да и должны быть разными...
Министр не будет ничего обсуждать. Процедура идёт, как ни странно, по закону. Т.е. в точности по другому Филатову
Задача, либо вызвать на открытый диалог, либо в будущем показывать, что разработчики прятались по норам, как крысы.
mackar20093105: Боятся нечего, и с региональных сайтов охотники подойдут..
Ну тут не про страх преследования. Заморочки с фотографированием и прикреплением на форуме, которые для многих сложны. Простое стеснение. Может вариант с Вайбером или Ватсапом, фотки билетов лично мне или кому-то ещё, а на форуме только имя, стаж и сайт. Сайт очень желательно, это типа, приглашение для разработчиков, по своему выбору (даже предполагаю, что они могут выбрать) пообщаться на форумах.
Главная Новости охоты За зачехленное ружье в лесу не больше не обвинят в браконьерстве Депутат Госдумы Николай Валуев сообщил, что законодательство об охоте доработают так, чтобы исключить необоснованное привлечение к ответственности россиян,
Пока это только бла-бла-бла. Технически это сделать - раз плюнуть. Предложения по этому поводу были, с формулировками, на эти предложения - забили. И нас не должно волновать ОБЕЩАНИЕ. Оно пусто. Десять лет эта шняга длится, да ещё изговнялись не менять формулировку в 'доработанном' варианте. Валуев, для реальных пацанов из СФ, имеющих частные хозяйства и под чьим патронажем пишутся правила - пехота. Его могут элементарно разводить, формулировку изложат двояко, как в законе об охоте, и опять масса дел палкорубщиками будет состряпана. Мало того, у нас ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПЕРЕПИСЫВАЮТ между дверью СФ и дверью ПРЕЗИДЕНТА (закон Яровой в части сроков разрешений на оружие), а уж изобразить такой финт с ведомственными правилами - этой публике как развлечение. Потому, пусть в письме эта нормативная наглость подчёркивается, и работает на закрепление желания навести порядок.
Originally posted by dEretik: Пока это только бла-бла-бла. Технически это сделать - раз плюнуть. Предложения по этому поводу были, с формулировками, на эти предложения - забили. И нас не должно волновать ОБЕЩАНИЕ. Оно пусто. Десять лет эта шняга длится, да ещё изговнялись не менять формулировку в 'доработанном' варианте. Валуев, для реальных пацанов из СФ, имеющих частные хозяйства и под чьим патронажем пишутся правила - пехота. Его могут элементарно разводить, формулировку изложат двояко, как в законе об охоте, и опять масса дел палкорубщиками будет состряпана. Мало того, у нас ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПЕРЕПИСЫВАЮТ между дверью СФ и дверью ПРЕЗИДЕНТА (закон Яровой в части сроков разрешений на оружие), а уж изобразить такой финт с ведомственными правилами - этой публике как развлечение.
Это Валуев писал про поправку о дорогах. Он и уже некоторые блогеры начинают выдавать ее за реальную победу для охотников над бюрократией.
Но это издевательство! Мало того, что ее нужно понимать только от противного. Написать прямо, что нахождение на дорогах и пр.. . не является охотой, не захотели. Кроме того, что есть дорога? У нас в стране есть реестр, но автомобильных дорог. Есть карты, но на них далеко не все дороги нанесены. А еще есть реки, по которым сплавляются на лодках, есть тропинки, зимники, но чаще в угодьях нет дорог. Поэтому поправка эта плевок в лица охотников.
Про оппозицию, не надо с ними связываться, им то пофиг какую лодку раскачивать, зато это будет лишний повод измазать идею чёрной краской и дать повод для клеймения нас упырями, самим без них нужно пробивать идею. Только дай повод, потом не отмоется.
dEretik: Подписи сюда, в смысле своими постами. Как только определимся с их проверкой (или на доверии сработаем) перемещу в резервный пост под само письмо.
Надо бы вот ещё о чём подумать. Тему отдельную завели, по Вашему же предложению, чтобы на неё можно было напрямую ссылаться на других ресурсах, чтобы привлечь заинтересованных охотников, которых нет на Ганзе. Но если их нет на Ганзе, то как они подписи свои сюда постами поместят? Какая-то нестыковка.
maiman-73: Про оппозицию, не надо с ними связываться, им то пофиг какую лодку раскачивать, зато это будет лишний повод измазать идею чёрной краской и дать повод для клеймения нас упырями, самим без них нужно пробивать идею. Только дай повод, потом не отмоется.
Хуже нам не будет. Вы что, рассчитываете с ними (я имею ввиду власти) договориться? Мы и так упыри, уже потому, что поимели наглость высказаться против.
И вот мне всё-таки интересно насчёт варианта Б. Предположим - а скорее всего так и получится, - что мы соберём много подписей, отправим письмо, а нас всё равно нах пошлют, несмотря ни на что. Что тогда-то делать будем? Сглотнём, или имеются предложения и на такой случай?
С такими идеями что что лиш бы с кем только бы кипеш далеко не уйдем. Детский сад это просто орать, нужно общаться и именно обоснованно договариваться, донести что нас не мало, и что с нами нужно считаться. То что там пишут лоббируя чьи то интересы это можно утверждать железно. Но переть на железные ворота тоже результата недаст.
Cotur: Это Валуев писал про поправку о дорогах. Он и уже некоторые блогеры начинают выдавать ее за реальную победу для охотников над бюрократией.
Тем более это натуральное фуфло. С точки зрения Правил оборота оружия - транспортирование - это перемещение оружия любым способом (разряженного и зачехлённого). Пешком по тропинке к даче - это не по дороге и на автомобиле. Но это совершенно законное транспортирование. Выделение дорог в формулировке - ЭТО РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕДОМСТВЕННОЙ охотничьей нормы на область регулирования ЗАКОНА ОБ ОРУЖИИ и ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ Правил оборота оружия. Это чистейший развод. Воспринимать это серьёзно может только инопланетянин, у которого колёсики вместо ног, и габариты проходящие только по дорогам.
Утереться, это то что там и планируется, этим письмом утрут одно место, а вот поднять волну причем это сделать нужно будет без безумия которое уже охватывает страну, обращениями в офиц.органы, во все инстанции причем делать это организованно и поверьте проблем стену.
gamych: Надо бы вот ещё о чём подумать. Тему отдельную завели, по Вашему же предложению, чтобы на неё можно было напрямую ссылаться на других ресурсах, чтобы привлечь заинтересованных охотников, которых нет на Ганзе. Но если их нет на Ганзе, то как они подписи свои сюда постами поместят? Какая-то нестыковка.
Значит надо собирать на тех сайтах, сюда только ссылка для ознакомления. Значит остаётся вариант доверия, или фото билета на ватсап или вайбер. Не так и много подписей будет, нет времени на сборы.
maiman-73: А что даст фото билета, лишним байты, листы бумаги.
А его никто не собирается прикреплять к письму, и даже на форуме не обязательно выкладывать. Но как проверить Иванова Ивана Ивановича с охотничьим стажем 30 лет? Наша активность беспокоит (мизерно) не только писателей правил. Сейчас шпана из частных хозяйств накидает придуманных персонажей, а потом нас выставят жуликами, которые не пользуются поддержкой настоящих охотников (готовых раком стоять на благо животного мира) и сочиняющих подписи.
