Права госохотинспектора.

Originally posted by Слепой тормАз:

Ну опять про одно и то же спор...

Согласен с автором поста, посему - удаляюс.. .

Originally posted by Sergey10:

как г-н Оглоблин в

[B][/B]

вы с ним лично знакомы?

Давайте к реалиям. Если инспектор не совсем дурак то основания он скажет.

Что значит скажет? Должен быть повод. Вот это кто отменял?: - 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Какое нахрен обнаружение, если ушлёпок составил протокол досмотра, а события правонарушения нет? Он что будет говорить? Что лайку в автомобиле увидел? А в чём это нарушение? Если нет повода, то нельзя возбуждать дело. А составление протокола - это возбуждение дела. Если на идиота поступит десяток жалоб, что он корябает протоколы без повода, то что должен делать прокурор с этим писателем?
В данной ситуации, в рассматриваемой в теме, не остановится было нельзя. Транспорт тормозил полицай и мычал нечто неопределённое на вопросы об остановке. Это сам по себе косяк, нельзя останавливать без причины. Причину должен озвучить тормозящий транспорт. Полицай должен был назвать причину остановки. Сама остановка без причины - это косяк косячный, это не операция 'Позырить'. Тут действует целая шайка должностных преступников и самоуправцев. Под крышей бездействия прокуратуры. Повода для остановки - нет. Его не озвучили. Нет повода для возбуждения дела, потому что нет правонарушения. Полицейский чем занимается? Он тормозит всё подрят, ему было заявление о правонарушении от инспектора? А чего он тогда не озвучивает причину остановки? Какое правонарушение?
Я охреневаю от этого цирка.

маузер2000:
в протоколе про услышанные выстрелы запишите как основание к досмотру?

Вернулся, на чуть-чуть:

"КоАП РФ, Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

...
5. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
6. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.
7. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)"

А де тут про то, что в протоколе досмотра должны быть указаны основания?

Originally posted by маузер2000:

вы не каких кроме копии протокола не даёте

Точно, не даю. И не давал ни когда. Потому как протоколов не составлял ни когда и досмотров не проводил. Вы опять чтоль забыли?

Originally posted by маузер2000:

коап 28.1. ч 4 . , что бы мозг не Эбали ..

А чем Ваш заэ.. ный мозг не устраивает эта часть? Там где-то указано что основание для досмотра ТС должно быть отражено в протоколе досмотра? Я не нашел там такого.

Originally posted by маузер2000:

ну так всё же где нужно указывать про выстрелы ? ))..

Раз уж Вы так уверены, что это где-то должно быть отражено, то сами и приводите подтверждение пунктами НПА.
В протоколе досмотра транспортного средства это отражать не обязательно, согласно КоАП .

Originally posted by маузер2000:

не устраивает

Жалуемся!!! Жалуемся, раз Вас что-то не устраивает. Не устраивает КоАП - жалуемся! Уж куда не знаю - но найдете сами.

Originally posted by маузер2000:

рапорт об обнаружении следов (признаков) правонарушения , это к тому если "егерь" сам выстрелы слышал , а потом будем разбираться нарушение выстрелы или нет ....

Каким пунктом и какого НПА предусмотрен РАПОРТ? А главное кому рапортовать-то надо? Сами глупости пишите, а потом их и перетираете...

Originally posted by маузер2000:

рапорт, писулька, акт ,объяснения, сути дела это не меняет, у них (вас) что основания к возбуждению ад. дела так и остаются устными ???

Чё, не нашли в КоАП требования о необходимости письменной фиксации оснований? Бяда-бяда огорчение..

Originally posted by маузер2000:

ну плохо что не нашли, ищите лучше , вы возбудили дело ,

Это Вы не нашли. Я и не искал, так как знал что нет такого требования - указывать в протоколе досмотра ТС основания для досмотра. И это, в который раз - дел не возбуждал, прекратите приписывать мне то, чего не было.

Originally posted by маузер2000:

более того как я понял дело так и осталось возбуждённым (так как ваш "егерь" не дал постановления о прекращении дела ) я же не зря спросил , чего дают людям после досмотра

К вашему сведению - "егерь" на месте ни каких решений не принимает, все остальные решения по материалам дела (в том числе по протоколам досмотра и пр.) принимает уполномоченное на рассмотрение административных дел лицо, которое и принимает решение о прекращении дела, если есть на то основания. Соответственно постановление вручить на месте "егерь" ни как не может.

ну плохо что не нашли, ищите лучше , вы возбудили дело , проведя досмотр , что стало причиной досмотра (возбуждения дела) ??? услышанное сообщение ?(выстрелы, которые не понятно что)..

Уже и ржать не могу. Товарищ пособник браконьеров. А справку вам не надо предоставить о составе семьи? О наличии судимостей? Вы похоже в охотугодях то не бываете, про егерей только из интернета читаете? Где какой егерь в каком месте протокол досмотра составляет? ПРАВА и СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА ЭТО ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ .. . при условии что вы законы соблюдаете. И в конституции еще и обязанности есть.
Статья 58
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Originally posted by маузер2000:

что дело всё таки возбуждается

А я где-то утверждал что нет? Опять приписываете чего не было.

ну по поводу "егеря"

Понятно, личные обиды, которые транслируются на весь интернет. Наверное сами хотели устроиться туда на работу, а взяли какого то скотника.

я охоту как таковую не люблю

Понятно, что вы не туда попали. Здесь обычно те кто любит охоту.

предлагаете охоту запретить как не сохранение природы?

Предлагаю соблюдать действующие законы. А не нравятся, не лить желчь на всех егерей, а добиться пересмотра не устраивающего вас закона юридическими методами не нарушая права и свободы других людей.

и протокол досмотра )))

На вас хоть когда то, хоть один инспектор охотнадзора составлял протокол досмотра? Вы его, ну хотя бы бланк видели?

Случай со знакомым не грамма не охотник.После осенних каникул ,повез с женой внука к родителям,машина простая рено.На дороге толпа ,машина гаи остановили.
Представился ... проверка документов.Всё нормально ,.. . в чем дело,что случилось. .. . Рейд по охоте ,а вы в куртке камуфляжной.. . Правда в машину не полезли,один штатский через стекло всё выглядовал.
Вот так всё легко и просто, по одежде определяют охотника а если шапка на меху то браконьер.

протокол фуфляный был под копирку

Не понял этой фразы.

Да просто взялись за протокол досмотра, который редкость в охотничьем хозяйстве. Я за 30 лет работы наверное ни одного не составил. Вот если бы обсуждались протоколы изъятия, административные протоколы за нарушения правил охоты. А то как в диссертации: "Влияние менструации бабочки капустницы на мировую революцию" Такое ощущение, что на форуме собралось 4-5 человек, которые к охоте и охотзаконодательству имеют такое же отношение как бабочка капустница и учат остальных жить и как правильно трактовать законы.

Опять к началу темы: протокол досмотра составлен без повода. Какая разница, что в нём нет необходимости указывать повод? Опять процессуальным моментом составления протокола досмотра пытаются перевернуть процессуальный порядок возбуждения административного производства. Речь сразу пошла о жалобе инстанции, которая обязана следить за законностью. Разумеется придурок на дороге будет составлять протокол досмотра, потому что протокол об административном правонарушении он составить не в состоянии, пока не нароет это нарушение. А чтобы его нарыть, ему нужно оправдание шмона, он для этого оправдания использует НЕЗАКОННО протокол досмотра, ИМЕННО ПОТОМУ, что там нет необходимости указывать правонарушение. А повода составлять этот протокол - нет. Дело возбуждается незаконно, без повода. Потому, прокурор, которому на блюдечке подносят ситуацию с собственноручным признанием придурка о незаконном возбуждении дела, обязан и реагировать соответственно. Какой законный порядок может быть, если полицай, вне стационарного поста, на автомобильной дороге тормозит транспорт, не сообщая о причине остановки, потому что ему НЕЧЕГО СООБЩИТЬ, нет никаких сведений о правонарушении, выполняется указание охотинспектора, В ЦЕЛЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА БЕЗ ПОВОДА. Транспорт останавливают ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА БЕЗ ПОВОДА. С составлением протокола досмотра, т.е. возбуждения административного дела, по первой просьбе досматриваемого, БЕЗ ПОВОДА К ВОЗБУЖДЕНИЮ.
И немудрено, что многие таких протоколов не составляли годами. Такую клоунаду можно творить только зная, что прокурор импотент или партнёр по этой порнографии. Вряд ли, такая любовь, с должностным гарниром, повсеместное явление.

Просьба не переходить на личности.

as-hunter- есть ФЗ "Об охоте" , МПР России и Региональные МПР . Но когда некоторые гос. инспекторы начинают "перегибать палку" на местах , МПР России написало письмо ,в Региональные МПР , для устранения этих перегибов.
Чем больше охотников будут лучше знать законы, тем меньше этих перегибов будет на местах.

Протоколы в основном на "лохов" составляют, которые законов не знают, вот эти и гос.охот.инспектора пользуются. Если у охотника нет нарушений,оружие транспортируется правильно,нет продукции охоты и он все может объяснить, дать тому же гос.охот.инспектору ознакомится с письмами МПР, то с такими охотниками они не связываются, зачем им общение с прокурором за превышение должностных полномочий. Хуже если дело до суда дойдёт, не те времена.

К врачу действительно лучше не ходить, большинство дипломов или куплены в переходе , или сдавали сессию за деньги. К примеру , в 2014 году сын закончил университет с красным дипломом, все предметы сдал на отлично и сам, а большинство в их группе платили деньги. Так , что ваш пример не очень удачный, но знать Федеральные Законы не помешает, как и уметь оказывать первую помощь, всякое на охоте может случится.

Иду из пункта А в пункт Б 700 метров ,дорога лесная,ружьё в чехле,патроны в рюкзаке,добычи нет.Разрешение есть только в Б на земли А нет.Что мне корячиться или без токовой.

kapkan00 да ни чего вам не будет , правила транспортировки оружия вы не нарушили , охотой не занимались. Пусть докажут, что вы охотились.
А уважаемый маузер2000 до сих пор не знает, что егеря протоколы составлять и досмотр машин проводить не имеют права, смело можете посылать в далекое эротическое путешествие. Такие права есть только у гос. охот. инспектора и производственного охот инспектора, при наличии удостоверения выданного местным МПР и жетона. В ФЗ все это четко расписано.
kapkan00 если какой то больной на голову инспектор захочет составить протокол , не забудьте в нем указать, что оружие было зачехлено и не заряжено , продукции охоты и охотничьей собаки с вами не было , охотой вы не занимались , а оружие транспортируете в целях самообороны. И грош цена такому протоколу , если вы ни чего не нарушили , все это для "тупых гос. охот. инспекторов" расписано в письмах МПР , почитайте внимательно.

А они докажут

Originally posted by янчик +:

Пусть докажут, что вы охотились.

Originally posted by маузер2000:

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

маузер2000:
лучше подумайте как будите возвращаться обратно с добычей ..

Живя на границё угодий,кои хозяева враждуют и бдят участки.Таки как партизану приходиться вертеться.На землях А не охочусь ,а платить пять штук ,знаете это тово.

маузер2000:
лучше подумайте как будите возвращаться обратно с добычей ..

Вот это действительно интересный момент. Ружье зачехлено, разрешение заполнено с отметкой добычи (или талон), каковы действия инспектора?
1) Претензий нет - значит признается законная транспортировка с добычей, а если не добыл? - значит нахождение в угодьях с орудием охоты?!
2) Претензия есть, мол разрешение в другой район - что, на вертолете летать?

Originally posted by маузер2000:

который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственные инспектора тут каким боком будут?

Originally posted by маузер2000:

нашёл "егерь" в лесу мертвого лося "пулями затыканного", надо чего писать? или всё со слов ?

См. п. 1, ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и п. 2, ч. 4 той же статьи. Найдете где-то про фиксацию "достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения" в письменном виде, например в протоколе досмотра ТС, как одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - сообщите.

Originally posted by маузер2000:

вот теперь точно больше не вижу смысла с вами общаться по данной теме

То есть не нашли опять ни чего про требования?
Был бы верующий, сказал бы "аминь" или "аллилуйя", свершилось, наконец-то.

Sergey10:

См. п. 1, ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и п. 2, ч. 4 той же статьи. Найдете где-то про фиксацию "достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения" в письменном виде, например в протоколе досмотра ТС, как одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - сообщите.

Нахрен не нужно никакой фиксации. Досмотрел: карты в руки. Возбудил административное производство. Дальнейшие действия строго по КоАП, либо протокол об адм.правонарушении, либо постановление о назначении наказания, либо постановление О ПРЕКРАЩЕНИИИ ПРОИЗВОДСТВА до передачи дела на рассмотрение: consultant.ru
А требования к такому постановлению ничем не отличаются от требований постановления о наказании consultant.ru

Таким образом, 'возбудильщик' ОБЯЗАН указать повод возбуждения административного дела или СОВРАТЬ о поводе ПИСЬМЕННО. Кроме того, что это заставит его заниматься длительной 'бюрократией', это позволит трепать ему нервы его же собственным враньём. А жалобы от нескольких лиц на возбуждение дел, должны заставить СЛЕПОГО прокурора, задать вопрос: каким образом, в лихой охотконторе, закрывается производство по административным делам. Заодно: подивиться процентному соотношению возбуждённых дел и закрытых по причине отсутствия события и состава, а так же проценту раскрываемости (это без разбора возбуждённых и незакрытых, это отдельная песнь).

Originally posted by dEretik:

ОБЯЗАН указать повод возбуждения административного дела или СОВРАТЬ о поводе ПИСЬМЕННО

А который из пунктов ч. 1 ст. 29.10 предусматривает указание повода? 4 или 5? Мне так, для общего развития.. .

Originally posted by маузер2000:

вы вообще смысл понимаете , дело возбудили ( без оснований на то, и досмотр не чего не дал, но дело возбудил) ,какое будет оправдание к возбуждению дела ? нельзя же его просто так возбудить ..

То что основания не зафиксированы, что не обязательно как мы с Вами выяснили, не значит что их не было.
Конечно просто так нельзя, кто ж возражает. Только вопрос - перед кем оправдываться должен, тот кто возбудил дело? Только с ссылками на части, пункты, статьи КоАП или др. НПА.

Sergey10:

А который из пунктов ч. 1 ст. 29.10 предусматривает указание повода? 4 или 5? Мне так, для общего развития...

4 и 6, в комплексе. Поскольку рассматриваем прекращение, то в 5 только статья, позволяющая прекратить. Кроме того, само собой разумеется, даже эти статьи можно обойти, увильнув от указания всех обстоятельств дела, если не вспомнить начало темы и право участников знакомиться с обстоятельствами дела и ходатайствовать.. .
Именно поэтому, кто поумнее, поворачиваются к транспорту спиной и ищут очередных лохов на шмон, если гражданин настроен послать на.уй шмональщиков, действуя строго по процедуре КоАП. Кто поглупее - вляпываются. Графеев, думаю, действует так свободно не по глупости, а по импотенции прокурора.

Originally posted by маузер2000:

если это не "задокументировано" значит этого не было

Originally posted by Sergey10:

Только с ссылками на части, пункты, статьи КоАП или др. НПА.

Originally posted by маузер2000:

а по липовым основание это незаконное основание(это коротко) ..

Вот опять - слова. А где пункты, части, статьи?
Что делать напоминать не надо, надеюсь?

Originally posted by dEretik:

Кроме того, само собой разумеется, даже эти статьи можно обойти, увильнув от указания всех обстоятельств дела...

Ч(и)ТД.

Sergey10:

Ч(и)ТД.

Это можно доказать, если гражданин будет зевать на инспектора, а не ходатайствовать о полном указании материалов дела и жаловаться на незаконность. Но даже отсутствие такого постановления - это косяк. Не знаю, но думаю, что протоколы досмотра, через определённое время, если не поступило жалоб, просто выкидываются. А нужно заставить оформлять дела строго по процедуре.
В целях оскандаливания деятельности этой блуждающей шайки и для пробуждения прокуратуры, дал бы объявление,типа, отзовитесь те, кто подвергался незаконным досмотрам в результате облав, устроенных имярек на автомобильных дорогах, как с составлением протоколов так и без, в целях устранения незаконной деятельности. По телеку. А потом, если у кого протоколы сохранились, выяснить судьбу дел.

Вот из практики вопрос по теме возник. Останавливает Госохотинспектор , а/т на территории охотугодий, в машине зачехлённое охотничье оружие . Понятно дело составляют протокол, но вот суть дошла до правомочий : инспектор изымает оружие. Продукции охоты нет . На сколько со стороны законодательства оправданы действия инспектора?