Документы на собаку и грозящий протокол

Всех приветствую!
В выходные, на лесной дороге, моему автомобилю перегородил дорогу другой автомобиль. Из него вышел человек представившийся охотинспектором.
По его требованию были предъявлены разрешения на оружие, охотничий билет и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, была произведена сверка номеров на оружие.
После этого инспектор потребовал открыть багажник моего автомобиля, и увидев там собаку (в ошейнике и на поводке), спросил документы на нее. Услышав, что их с собой нет, тут же заявил о нарушении. На конкретный пункт не сослался, сказал, что читайте охотминимум.
Инспектор произвел фотосъемку моих документов и собаки на личный телефон и сказал явиться в районную охотинспекцию через 4 дня. Никаких материалов на месте составлено не было.

Я хочу сослаться на "Разъяснительное письмо" mnr.gov.ru
В документе говорится, что владелец собаки считается охотником лишь в том случае, если осуществляет выслеживание, преследование, добычу, первичную обработку и транспортировку животных. Если же он просто находится в лесу с собакой, то не подлежит административному наказанию. Таким образом документы на собаку, если я ее просто выгуливал в лесу (тем более перевозил в машине) не требуются.
Также хочу уточнить правомерность приглашение меня в охотинспекцию и не составления материалов на месте и фотосъемку на личный телефон инспектора.
Вся ситуация меня сильно заботит, т.к. это возможно будет 2 протокол в течении года (1-ый за не вовремя сданное разрешение на добычу) и грозит лишением оружия.

Собака в багажнике не нарушение. Собака без документов - нарушение ветеринарного законодательства.

vredinabl:
были предъявлены разрешения на оружие, охотничий билет и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, была произведена сверка номеров на оружие.
После этого инспектор потребовал открыть багажник моего автомобиля, и увидев там собаку

Навскидку:
1).Правила охоты не предусматривают необходимость документов на собаку. П.3.2 и гл.6.; Тех документов, что были - достаточно;
2). Не каждый инспектор имеет право на досмотр транспорта и вещей;
3). Съемка и видеофиксация это нормально вроде, в пределах правил;

Ага,для охраны авто

Спасибо за советы. Видеть не могли, ждали в засаде на выезде из леса.

as-hunter:
Собака в багажнике не нарушение.

а вне багажника? при озвученных вводных...

as-hunter:
Собака без документов - нарушение ветеринарного законодательства.

ссылку можно? и при чем тут охотинспектор? Если это он был.. .

маузер2000:
в инспекции скажите, что собака в угольях не покидала багажника, так и сидела в багажнике пока вы охотились...

зачем врать? собака помогала в охоте, документы разрешающие охоту у ТС есть. Требования иметь при себе и предъявлять охотинспектору документы на собаку не содаржатся ни в одном из ныне действующих НПА по охоте. Соответственно и ответственности за их отсутствие и не предъявление - никакой.

просто очередной пуп земли, приравниватель с жетоном и корочкой.. .

здесь разговор не о доверии, а о правомочиях. У них даже прав нету документы на собаку проверять.

ТСу
1. диктофон на запись обязательно
2. врать или нет - решать вам, я бы при озвученных условиях (все документы на охоту в наличии и предъявлены) даже спецом бы спровоцировал: "да, охотился с собакой. Нет, документов на нее нет и не будет".
3. Скачать, распечатать и принести с собой действующую редакцию охотминимума: consultant.ru
4. Скачать распечатать выдержку из правил охоты, в части того, какие документы обязан иметь и предъявлять охотник - пусть выкручиваются.
5. Будут предлагать: "да давай другую статью напишем, а то оружия лишишься" - слать в пешее эротическое путешествие.

Кстати, слова "... сказал явиться в районную охотинспекцию через 4 дня" никак, на мой взгляд, не могут являться уведомлением надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Поэтому я б вообще никуда не ходил. А на будущее вам урок, сразу начинать все записывать в такой ситуации на видео. Почему то думается, что вы у него даже документов не проверили?

Спасибо за комментарии. Корочку инспектор мотнул перед глазами, но т.к. был без очков, то прочитать не удалось кто он и зачем, каюсь.
За 30 лет охотничьей практики такая ситуация впервые и просто на месте испытал некое чувство нереальности происходящего, после требования документов на собаку.

Послежу,чем закончится.Охочусь с лайкой без доков.

vredinabl:
Спасибо за комментарии. Корочку инспектор мотнул перед глазами, но т.к. был без очков, то прочитать не удалось кто он и зачем, каюсь.
За 30 лет охотничьей практики такая ситуация впервые и просто на месте испытал некое чувство нереальности происходящего, после требования документов на собаку.

тогда наверное стоит сходить, послушать до чего дошел полет современной охотинспекторской мысли. Только лишнего не говорите: "да был. да охотился. Доков на собу нет, потому что нет обязанности их иметь." На провокации не поддавайтесь, сохраняйте спокойствие.

Кстати, очень хотелось бы послушать комментарии местных "приравнивателей". Один уже проявился, правда не до конца - так и не понятно, собака вне машины это нарушение или нет (при наличии разрешения на добычу)?

Изначально написано as-hunter:
Собака в багажнике не нарушение.
а вне багажника? при озвученных вводных...

quote:
Изначально написано as-hunter:
Собака без документов - нарушение ветеринарного законодательства.
ссылку можно? и при чем тут охотинспектор? Если это он был...

Если собака находится в охотугодьях и не на привязи и эта собака охотничей породы, то это охота. Правила охоты не требуют наличие документов на собаку, если местные власти что либо не придумали в параметрах охоты принятых губернатором.
Ветеринарные правила отношения к охотинспектору не имеют.

Имел сейчас разговор с инспектором по телефону. Он заявил, что мне будет вменяться статья 8.37 ч.1. Нужно ли сразу же в инспекции будет писать жалобу на действия инспектора и на чье имя, если да.

Originally posted by маузер2000:

а пункт правил вы какой нарушили ??

этого мне не сообщили. сказали чтобы приезжал и мне все объяснят

vredinabl:
Имел сейчас разговор с инспектором по телефону. Он заявил, что мне будет вменяться статья 8.37 ч.1.

В помощь Вам, выписка из ПП ?29:

10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.07.2015 N 672)
11. При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия:
а) рассмотрение документов, подтверждающих право граждан на добычу охотничьих ресурсов (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства));
б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты, а также анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) осмотр отловленных или отстрелянных диких животных, их мяса, пушнины и иной продукции, определяемой в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям;
г) проверка соблюдения правил охоты, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, нормы пропускной способности охотничьих угодий), требований по использованию орудий охоты (огнестрельное, пневматическое и холодное клинковое оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование), используемых при осуществлении охоты, а также требований к проведению биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.
11(1). Мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение указанных мероприятий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров и обследований охотничьих угодий устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
(п. 11(1) введен Постановлением Правительства РФ от 03.07.2015 N 672)
12. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении государственного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.
13. Решения и действия (бездействие) должностных лиц (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя и граждан при проведении проверки, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.07.2015 N 672)

Originally posted by vredinabl:

Нужно ли сразу же в инспекции будет писать жалобу на действия инспектора и на чье имя, если да.

Обжалуются не действия инспектора, а постановление по админнарушению. А суд или вышестоящему начальнику.

Originally posted by vredinabl:

сказали чтобы приезжал и мне все объяснят

Значит сами еще не придумали. 100пудово значит будет гнилой разшовор на тему: "да подпиши за другое нарушение, а то ишшо и собаку отымем" или что нить в этом роде.

Настоятельно вам рекомендую все дальнейшие разговоры записывать. И телефонные и живые.

да, похоже тема длинная будет, сразу бы финал посмотреть

Охота на зайца с гончей. Но инспектор не мог видеть меня во время осуществления охоты. Он остановил автомобиль при выезде из леса, а охота производилась "глубоко в лесу". В автомобиле были 2 гладкоствольных ружья, в чехлах и без патронов в патроннике. Патронташи не осматривали. Документы на оружие и путевки были в порядке. По сути, я могу вообще заявить, что не осуществлял охоту, а просто транспортировал оружие. На вопрос, что делал в лесу, заявить, что хотел срезать путь к дому и заблудился. Просто расстраивает ситуация, когда они не правы 100%, но мне нужно изворачиваться, чтобы не схлопотать 2 протокол и не лишится ружья.

vredinabl:
Охота на зайца с гончей. Но инспектор не мог видеть меня во время осуществления охоты. Он остановил автомобиль при выезде из леса, а охота производилась "глубоко в лесу". В автомобиле были 2 гладкоствольных ружья, в чехлах и без патронов в патроннике. Патронташи не осматривали. Документы на оружие и путевки были в порядке. По сути, я могу вообще заявить, что не осуществлял охоту, а просто транспортировал оружие. На вопрос, что делал в лесу, заявить, что хотел срезать путь к дому и заблудился. Просто расстраивает ситуация, когда они не правы 100%, но мне нужно изворачиваться, чтобы не схлопотать 2 протокол и не лишится ружья.

потому и говорю - не надо изворачиваться и что то выдумывать. Запутаетесь. А этим уже пофиг - раз такую ерунду надумали озвучить: "нет доков на собаку - нарушение".
Значит уже будут продавливать свое. Сначала надо посмотреть, что вменяют. Если действительно отсутствие документов на собаку, то и не надо от этого отказываться. Это же просто верх дебилизма. Потому и подозреваю, что будут уговаривать на другое нарушение, что они сами это понимают.

а территория , через которую ехали к чему относиться , к угодьям или может "заповедник" какой ?

Общие охотугодья. И претензии были только на собаку без документов.

собаку без документов.

а какие документы им нужны? справка от врача что она не бешенная или что она сдала окд-испытания или бумагу на чип. всё это похоже на развод дпс- типа у тебя аптечка с аварийным знаком имеется?...... .

Охотникам здравия.

vredinabl:
Инспектор произвел фотосъемку моих документов и собаки на личный телефон и сказал явиться в районную охотинспекцию через 4 дня. Никаких материалов на месте составлено не было.

1. Вообще то протокол об адмнарушении составляется НА МЕСТЕ нарушения сразу или в течение 2 суток.
consultant.ru
И если "ентоть" вумник составит через "4 дня" числом задним, то в объяснениях ставьте число "сегодняшнее" и пусть давится сей "храмотей" желчью своей.
2. Что то не припомню, чтобы по действующим Правилам охоты на собаку должны быть доки.
А "Охотминимум" - это памятка охотнику, а не руководство инспектору.
Разводом пахнет и наверняка что то будет впаривать нужное ему, т. е. не совершаемое Вами.
С уважением.

Originally posted by vredinabl:
Охота на зайца с гончей.

ЗаконнО всё.

Originally posted by vredinabl:
Но инспектор не мог видеть меня во время осуществления охоты.

А вот как раз подъехать к Вам и проверить и был ОБЯЗАН. Так что Вам должно быть на его лень поххх.. . Ибо у Вас ЗаконнО.

Originally posted by vredinabl:
Он остановил автомобиль при выезде из леса, а охота производилась "глубоко в лесу".

Его дело, но у Вас ОХОТА законнА.

Originally posted by vredinabl:
В автомобиле были 2 гладкоствольных ружья, в чехлах и без патронов в патроннике.

Транспортировка законнА!!!
Возврашаетесь с охоты ЗАКОННОЙ!!!

Originally posted by vredinabl:
Патронташи не осматривали.

Вы показывали - они не смотрели = их трудности.

Originally posted by vredinabl:
Документы на оружие и путевки были в порядке.

В Вашем лице им объявился головняк от собственной безграмотности и некомпетентности.

Originally posted by vredinabl:
По сути, я могу вообще заявить, что не осуществлял охоту, а просто транспортировал оружие. На вопрос, что делал в лесу, заявить, что хотел срезать путь к дому и заблудился. Просто расстраивает ситуация, когда они не правы 100%, но мне нужно изворачиваться, чтобы не схлопотать 2 протокол и не лишится ружья.

1. Заявлять лишнего-выдуманного ничего НЕ-НА-ДО: Вы ничего не нарушали!!! А вот сей инспекторишка, как блюститель закона, уже НАРУШИЛ.
2. Записывайте всю разборку на несколько аппаратов. Можете и втихую, а можете и нагло и уведомив "их". Я обычно пишу втихую.
С уважением.

Originally posted by маузер2000:
реально какая то глупая ситуация ..

Ага, а потом "мужи власти" с террором борются.
Ибо такие глупцы-инспекторишки его и порождают. Печально всё слишком. ОООЧЕНЬ.
С уважением.

Originally posted by ev2561:

а какие документы им нужны? справка от врача что она не бешенная или что она сдала окд-испытания или бумагу на чип.

Вот таким "йинспекторишкам" спецом таскаю справку о вакцинации против бешенства.
С уважением.

КОЗЛЫ!

[/B]

статья 8.37 ч.1.

[B]

Вы что-то не договариваете однозначно , ибо в тех условиях которые вы озвучили данная статья не применима .
Что касается "документов на собаку" - у нас было одно время , что на собаку выписывали отдельную путёвку и для этого в охотхозяйстве нужно было показать ветеринарную книжку с отметкой о прививке от бешенства .
Но даже и в этом случае вас нельзя привлечь - вы просто ехали .
Я часто езжу с собаками - правда они у меня всегда сидят на переднем сиденье (сажать собаку в багажник мне в голову не приходило ) и НИ РАЗУ ни у кого не возникало вопроса по собачьим документов на территориях от предгорий Урала и до Кольского полуострова .
Так , что или вы что-то забыли или у вас какой-то косяк был раньше , ибо - как вы сами сказали- вас полдня в засаде ждали ... .

Никаких косяков за собой не припомню. Ждали не именно меня, а всех, кто выезжал из этого участка леса. Документы, как я писал выше, в порядке, их проверили и замечаний не высказали. Возбудились именно на собаку без документов. В чт я посещу инспекцию и напишу о результатах

наболтают" тем больше они могут ошибиться на диктофон

Да, этот момент я не упущу

Очень интересно.. .

Возбудились именно на собаку без документов. В чт я посещу инспекцию и напишу о результатах

Попросите предъявить официальный документ в котором будет написанно примерно так :
... при перевозке собаки в личном автотранспорте необходимо иметь следующие документы на собаку :
Перечень документов .
Второй документ- который они должны вам показать- должен содержать следующие слова :
... Госохотинспектор имеет право проверять документы на животных перевозимых на общественном и личном транспорте и в случае отсутствия оных - налагать штраф на физических и юридических лиц .
Таких документов в природе не существует и следовательно все претензии к вам не имеют под собой юридического обоснования .
Следующий момент - вы двигались на автомобиле - собака находилась в машине - следовательно собака была в тот момент времени - ПЕРЕВОЗИМЫМ ГРУЗОМ .
Согласно действующим в РФ законам - никто не имеет права требовать документы на груз .
И нет ни какого исключения - квадроцикл вы везёте на прицепе или собаку в багажнике .

и вообще вы не охотились, потому ,

Ну почему вы такой глупый ?
Человек ясно объяснил , что ни к оружию , ни к охоте вообще никто не цепляется .
Охотинспектора это вообще не заинтересовало - ему НУЖНЫ ДОКУМЕНТЫ НА СОБАКУ , что абсурдно по сути .
Но вас это вообще - я смотрю- не волнует - вам охоту подавай .
Вот вы и езжайте на охоту , а не пишите глупости .

маузер2000:
и вообще вы не охотились, потому , что дома патроны забыли, вот постояли в лесу подышали свежим воздухом и обратно домой поехали))) но собака воздухом дышала в багажнике ) , интересно , что они на такое скажут )))

мне почему то думается, что более правильно будет получить, как результат, судебное решение о том, что требование документов на собаку - шизоидный бред приравнивателей от охотинспекции. Поэтому не надо ничего выдумывать. Из лучших побуждений можно насоветовать во вред - начнет человек что то выдумывать да и запутается или проговорится в результате.
А то, что надо готовиться к суду - это процентов 90 вероятность

Добавлю. Если в инспекции у ТСа сидят совсем дебилы, то в протоколе и постановлении так и напишут про документы на собаку. Если не совсем, то будут уговаривать на другое нарушение под любыми предлогами.
Если умные, то пожурят и отпустят со словами: "ну ты смотри там, больше так не делай, а то мы щас на встречу тебе пошли, тыж нормальный чувак и мы к тебе нормально" - но это уже совсем фантастический вариант развития сюжета.

Поэтому не надо ничего выдумывать.

Абсолютно правильно . Врать нельзя . Прям так и говорить всё то , что и было в МОМЕНТ ОСТАНОВКИ ИНСПЕКТОРОМ транспортного средства .
Многие участники ни как не могут понять этого и упорно пытаются связать в одно целое абсолютно разные процессы , происходившие в РАЗНОЕ время и в РАЗНЫХ местах .
Все события происходившие ДО момента остановки ТС - это ПРОШЛОЕ - это перевёрнутая страница жизни - забудьте о этом .
Оружие в машине - тоже не имеет ни какого отношения к вопросу должностного лица :
- А где документы на собаку ?

собака была в багажнике, охоту она не производила (а если и производила то пускай доказывают, а далее там и суды и обжалования, вы думаете инспекция в этом случае просто на "беседе" остановиться?)

Ну и каша у вас в голове . Какая охота ? Вы бредите ? Вы зачем с таким упорством пытаетесь всем доказать , что человек охотился ?
Вы охотинспектор у которого жизнь не сложилась ?

Пока для себя решил вести беседу в следующем ключе:
1. Я, мой напарник, моя собака ОХОТУ НЕ производили (а то припишут лося еще какого-нибудь убитого в соседнем овраге).
2. Я передвигался в лесу на машине с целью прибытия к месту охоты (соответственно оружие только транспортировал, а собака вообще мой груз).
3. На заявления, что меня видели в лесу с оружием и собакой, отвечать клевета (что правда, в тот бурелом не всякий зверь полезет и инспектор ждал "у асфальта").
4. Лишних слов не произносить, настаивать на указание пункта правил охоты (или другого нормативного документа) в нарушении которого меня обвиняют.
5. Быть готовым к вынесению протокола "без объяснения причин" и действовать дальше по обстоятельствам.

Теперь конструктивно - Вы скажите - в каком регионе это происходило ?

Владимирская область

в данном случае будут вам "шить" статью 57 часть 2

Так было же уже много разъяснительных писем по поводу этой статьи. Или правоприменителям они не указ и они не обращают на них внимание?