Голосуем за разрешение пристрелки в охотугодьях

С пристрелкой и сейчас нет проблем, а протоколы составляют за тренировочную стрельбу в угодьях, т.к. там нет специально оборудованных/подготовленных/приспособленных для стрельбы мест.

А если посмотреть существующие требования к стрелковым об ектам, то станет очевидным, что в настоящее время невозможно организовать стрельбище в охот.угодьях как с организацио-юридической т.зр., так и с финансовой. Стрельбище - это самостоятельный вид деятельности со своей экономикой и прочим и обязательно с оформлением прав на землю и строительством ограждения.

Уже обсуждали, что у нас законодательство одинаково регламентирует стрельбу из .22lr и калибров с реальной дальностью стрельбы больше 1 км. Ограничений на проход по территории у нас нет, и летом дети могут выскочить откуда угодно. А с 15 сентября - уже сезон.

hakas31:
У нас предупредили ,за пристрелку будут карать .

А зачем говорить, что пристреливаете? Нельзя что ли сказать, что охочусь, вот моя путевка, а мишени эти тут неделю назад какие - то хулиганы повесили.

gtx47:

А зачем говорить, что пристреливаете? Нельзя что ли сказать, что охочусь, вот моя путевка, а мишени эти тут неделю назад какие - то хулиганы повесили.

Мы честные , мы не врём ))).

С пристрелкой и сейчас нет проблем, а протоколы составляют за тренировочную стрельбу в угодьях, т.к. там нет специально оборудованных/подготовленных/приспособленных для стрельбы мест.

Плевать на эти протоколы. Если стрельба в сезон, то она не запрещена. Это охотничья деятельность. Есть РнД, оружие не противоречит Правилам охоты, стреляй на здоровье! Площадки, не стрельбища, а отведённые площадки, нужны в межсезонье. Хотя и в сезон там удобнее стрелять. Наивная попытка перевести процесс на стрельбища - это очередные отходы деятельности российских глистов, типа, предпринимателей. Нормативное создание темы для баблосбора.

Originally posted by dEretik:

... Если стрельба в сезон, то она не запрещена. Это охотничья деятельность. Есть РнД, оружие не противоречит Правилам охоты, стреляй на здоровье! Площадки, не стрельбища, а отведённые площадки, нужны в межсезонье...

С т.зр. законодательства, тренировочная стрельба не является охотой.
А отведенные площадки, с т.зр. законодательства же, - это стрелковые объекты, поэтому к ним предъявляются единые на территории всей страны требования.

Спора нет, что места для тренировок в стрельбе нужны, и их отсутствие - беда большинства регионов, но без изменения требований к стрелковым объектам сделать тренировочную площадку в охот.угодьях фактически нельзя, даже если охот.пользователь не возражает, либо под свой страх и риск, как многие и поступают. Кому-то, при этом, не везет.

И даже если после разрешения самостоятельного снаряжения патронов к нарезному оружию изменят требования к стрелковым объектам, со временем их, стрелковых объектов, сделают 1-2-3, м.б., 5 на район и, вероятно, ближе к городам, но не в шаговой доступности.

Желание пострелять "где удобно" пропадает либо тогда, когда опротоколился в первый раз, либо за утратой права на владение оружием. Хуже, когда оно пропадает после того, как "кому-то прилетело", самое поганое, когда "прилетело" твоему ребенку. ИМХО, ессно.

С т.зр. законодательства, тренировочная стрельба не является охотой.

Это охотничья деятельность. С точки зрения законодательства. Так как разделение проходит по наличию РнД. Так как это повелось десятилетиями, и это отлично прослеживается при анализе ТПО. И доказать обратное невозможно.
Если стрелок сам не начнёт утверждать, что он не готовит оружие и навыки развивает не в целях охоты, то доказать обратное невозможно.
Отведённые площадки были. Их 'потеряли', вернее, не упомянули, при принятии оружейного закона. Но они всё равно были, как охотничья инфраструктура, возможно, не совсем легальная, из-за недоработки оружейного законодательства, появившегося ПОЗЖЕ этой инфраструктуры. Вернуть это просто, нужно само это словосочетание (отведённая площадка) вписать в ФЗ об оружии. А какое оружие там применять, под какие требования их подводить - это подзаконная нормативная деятельность. Она вторична. Первично - нежелание уродов в охотуправлении добиваться возвращения утраченного порядка. Потому, что придётся спорить с уродами из нацгадиков. И с частными охотопользователями, т.е. с сильнейшим лобби в законодательных конторах.

Originally posted by dEretik:

Так как разделение проходит по наличию РнД.

Разрешение на добычу - это разрешение на добычу, не более и не менее. Можно убить от столько-то. Оно определяет формат охоты.

Сама же охота - это действие с целью добычи, смекаете?
Если в ваших действиях нет цели добыть животных каких бы то ни было - это не охота.
Были решения суда.. . Хотя право у нас не прецендентное.
Я бы упирал на то, что приведение оружия в боеготовность - есть неотъемлемая часть охоты. Мало того, просто нельзя стрелять из оружия, если не уверен какой там прицел.
Да, всё отстреляно на стрельбище, но при транспортировке могло ведь сбиться. Так что для обеспечения безопасности - бахнул серию.

Глупо конечно, но неоднократно наблюдаю пьяные пострелушки. Если разрешить пристрелку в угодьях - то таких любителей побаловаться с ружбайкой, пошмалять по банкам, станет ещё больше.
Не отличить ведь в законе пристрелку от развлекательной стрельбы.

Приехали Вы (вы) к охотпользователю на медведя на овсах с ночником. Дорога, проживание, обслуживание, разрешение, предварительная пристрелка ночника где нибудь в тире. Вышел зверь, стреляете и .. подранок. Испорчена охота, куча бабла на ветер.. . После долгих неудачных загонов выходит на линию лось, выстрел и.. . мимо. Злые взгляды, испорченные отношения...
Вот пара примеров, а все по тому, что перед непосредственно охотой не проверили пристрелку оружия. А прицел сбился в дороге...
Проверка боя оружия перед охотой является необходимым требованием, а потому является неотъемлемой ее частью.

В советские времена, знакомая бригада перед охотой стреляла по банке из под сельди (с гладкого, метров 40). Кто не попадал - в загон

Originally posted by First Ural:

Проверка боя оружия перед охотой является необходимым требованием, а потому является неотъемлемой ее частью.

С этим, пристрелкой, сейчас нет проблем (от слова "совсем"). Часто слышу от знакомых, что сами охотники не хотят пристреливать, несмотря на предложение это сделать перед охотой, а потом ".. . то ли попал, то ли нет.. , проверьте, пжст, с собаками... ".

Спор идет о тренировочной стрельбе в охот.угодьях, в частности, во внесезон.

ИМХО, ессно, но если бы на руках не было нарезного, то спор бы шел только о факторе беспокойства для людей (ну еще и порядка после стрельбы), зверья и птицы, НО, в первую очередь, речь о НАРЕЗНОМ! Там не 40 метров, там 100-300-500 (иногда еще и 800 и больше метров) нужно простреливать, чтобы понять полетные характеристики у боеприпаса с конкретной винтовкой и ОП.

Я регулярно бываю на стрельбищах (платных), где есть такие дистанции. Стрельбище всегда обнесено загородкой, на стрельбище есть несколько способов объявления о начале стрельбы (флаг, сирена, мегафон), есть такие стрельбища, где даже оцепление выставляется, чтобы грибники не забрели случайно. И при этом всем насмотрелся таких ПРИМЕРОВ НАРУШЕНИЯ ТБ, за что в армии бы выдали "пряников" и с запасом.

А эти призывы "разрешить тренировочную стрельбу в охот.угодьях" под видом пристрелки приведут, в частности, к тому, что любой желающий отойдя на 200 метров от границы ближайшего населенного пункта будет на законных основаниях стрелять, например, из .338lm куда-то в ту сторону. Да и возможностей .308win или 7,62x54Russian (самые популярные, насколько мне известно, у нас калибры) с запасом, чтобы при дурной голове беды наделать.

Нельзя же жить, по правилам "мне надо, вынь да положь", мы же не в вакууме. Еще раз, ИМХО

Разрешение на добычу - это разрешение на добычу, не более и не менее. Можно убить от столько-то. Оно определяет формат охоты.
Сама же охота - это действие с целью добычи, смекаете?
Если в ваших действиях нет цели добыть животных каких бы то ни было - это не охота.

Разрешение на добычу - это разрешение на охоту. А пристрелка - это охотничья деятельность. Разговоры про 'разрешить' пристрелку - пусты. Она не запрещена. Мало того, она даже не регламентирована, как ранее. Судебные прецеденты, учитывая грамотность судей, могут быть и не такие. У нас ВС подтверждал правильность наказания по ТПО, хотя они не являлись нормативным правовым актом и не могли нести правовых последствий для граждан, при их несоблюдении. Правда ВС прикалывался до тех пор, пока ему не стали указывать на статус ТПО. Это посмешище длилось года два, когда охотжульё из охотохраны не желало работать по Правилам добывания. Пристрелка в ТПО была, и жульё помалкивало. И этого достаточно, это процесс охотничий (доказательство в самом упоминании пристрелки в охотничьей нормативке) и не запрещена действующими правилами.
Если боятся опасной стрельбы, то пусть опасные калибры загоняют на стрелковые площадки (речь не о стрельбищах и тирах). А лучше пусть слова ТПО вставят в Правила охоты, прекратив идти на поводу частной арендаторской швали и давая жулью возможность творчески оценивать охотничий процесс.

Нельзя же жить, по правилам "мне надо, вынь да положь", мы же не в вакууме. Еще раз, ИМХО

Нельзя уродовать здравый смысл тупыми запретами. Десятилетиями стреляли на площадках в межсезонье и в угодьях в сезон. Десятилетиями! Но как только угодья стала пилить баблоносная погань - возникли какие то странные проблемы!
Очень жаль, что эта погань живёт не в вакууме, а пишет законы и правила, максимально мутно. Им вынь и положь бред, устраивающий их.

Хотел уточнить, «десятилетиями» - это когда именно? И из какого оружия тогда занимались тренировочной стрельбой во внесезон?

Maxrus77:
Хотел уточнить, 'десятилетиями' - это когда именно? И из какого оружия тогда занимались тренировочной стрельбой во внесезон?

Из гладкого, в любом карьере. В советское время. И из автомата Калашникова, школьники допризывники, в карьере. И с чего это 'внесезон' фигурирует, коли речь про охоту и охотничью деятельность? Вне сезона, ТЕПЕРЬ, когда нет разрешения по типу ТПО, не постреляешь, нет разрешения на добычу, нет специальных путёвок, а раньше были. Спор про то, что особо одарённые инспекторы начинают сову на глобус натягивать, утверждая, что пристрелка запрещена. Запрет показать не могут, опровергнуть охотничью деятельность не в состоянии, так как пристрелка ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ считалась деятельностью в рамках охоты (не было другого оружия на руках), и начинают пуржить блуждая в определении охоты и добычи, хотя речь не идёт о охотресурсах, речь о деятельности охотника, в рамках охоты.
Маразм этот, когда охотнику, ВДРУГ, стало негде стрелять в межсезонье - это тоже самое последствие частных пе.иков арендюков. Под предлогом, ЯКОБЫ, рассогласования с оружейным законом (абсолютно параллельное законодательство, охотничье самодостаточно в этом вопросе было и могло бы быть, коли б интересы пед.ков и чиновников по уродованию охоты не совпали) начали уродовать правила в этой части. Хотя, справедливости ради, Правила добывания это упустили, однако ТПО, хоть и не нормативный правовой акт, но документ охоты, они действовали одновременно (каждый в своей области и при пересечении выше были Правила добывания) и ничто не мешало оформлять этот процесс нормативно. Но у чиновников 'кабычёневышло', которое обычно ПРИТОРМАЖИВАЛО очевидно необходимое действие, получило поддержку гнид, по заказу которых накорябали закон об охоте (закон не запрещает пристрелку) и которые напрямую рисуют правила охоты. Им, гнидам, чего денег не приносит и заставляет действовать в интересах всего общества - серпом по яйцам. И начался бред о вреде стрельбы в межсезонье. Хотя точечная ПОСТОЯННАЯ стрельба, ВООБЩЕ, не волнует животных. Чем постояннее процесс, тем они меньше беспокоятся. Не говоря о том, что практически везде есть подходящие овраги и карьеры, полулунного пейзажа, кроме саранчи пугать некого.. . Но твориться обычная прогонка говна по трубам, отработанная схема опи.. рашивания любого процесса: сначала пе.. ики составляют мутную нормативную формулировку, либо просто совсем не описывают то, ЧТО ВСЕГДА БЫЛО НОРМОЙ; затем начинается судебный разброд, поскольку судьи не охотники и дух закона подменяется мутной буквой. Одновременно, по заказу извращенцев, какие либо 'специалисты' начинают наводить тень на плетень в журналах и форумах, на официальных мероприятиях, выдавая как аксиому АБСОЛЮТНУЮ ГЛУПОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЙ, типа, 'дёшево хорошо не бывает', применяя смысл выражения применяемого при ПОКУПКЕ, к процессу, ничего общего с баблом не имеющего.. . И в финале 'НАВОДЯТ ПОРЯДОК' в изгаженном ими же процессе, в разброде ими созданном, полностью переворачивая здравый смысл и столетние понятия. И чёрное как сажа, в законе и правилах называется белым. Пристрелка - не охотничий процесс? Тренировочная стрельба из охотничьего оружия не охотничий процесс? Не прикладное умение? Да в СССР, гуманоида додумавшегося это опровергать, закрыли бы в психушке, до выяснения степени опасности. В Раше, СЕНАТОРЫ ЧАСТНЫЕ АРЕНДЮКИ, несут ХУ.НЮ, ни грамма не краснея. А ГАРАНТ, это который должен гарантировать закон в соответствии со здравым смыслом, эту ху.. ю СПОКОЙНО усваивает, общаясь по охотничьим делам ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНО с нетрадиционной частью пользователей.

В СССР и из гладкого! Стрельба из АК - это про НВП, точно к охоте не имеет отношение (и мой опыт в том, что стреляли из АК на НВП на 300 метровом военном стрельбище, а не в карьере, и из мелкашки на НВП стреляли в тире).

Будучи родом из небольшого городка, уже в настоящее время не раз слышал от тех, кто охотился в советские времена в тех местах, что патроны тогда берегли и пачками, как мы молодые в 2000-Х по мишеням, не стреляли. И сейчас местные охотники патроны берегут: им пачки пулевых хватает на несколько сезонов.
Это из того, что знаю сам.

Еще раз напишу: шёл бы разговор о тренировочной стрельбе из гладкоствольного, и слова бы не написал в этой теме, но под видом пристрелки пытаются протянуть тренировочную стрельбу из нарезного в охот.угодьях во внесезон, с чем и не соглашаюсь (аргументы привёл выше). Также выше и написал своё мнение, как сейчас юридико-технически изменяются требования к местам, где разрешена тренировочная стрельба, которым (требованиям) уже точно есть 20 лет! Про реалии тоже мнение написал.

Еще раз напишу: шёл бы разговор о тренировочной стрельбе из гладкоствольного, и слова бы не написал в этой теме, но под видом пристрелки пытаются протянуть тренировочную стрельбу из нарезного в охот.угодьях во внесезон, с чем и не соглашаюсь (аргументы привёл выше).

Пристрелка и тренировочная стрельба - суть одно и тоже. Это стрельба с нюансами, и нет никакой причины разделять эти процессы. Вне сезона, никто не призывает стрелять где хочешь. Стрелять нужно на площадках. Речь не о стрельбищах, которые требуют содержания и расходов. Речь о тех же самых карьерах и т.п. местах, где ПРЕДПОЧИТАЮТ СВОБОДНО СТРЕЛЯТЬ В СЕЗОН. Разница между стрельбищем и площадкой - земля не выводится из оборота и безопасность на ответственности стрелка, ровно так же как на охоте. Как и было ранее. Вид оружия, типа гладкий или нарезной, калибр - это вопрос решаемый. БЕСПЛАТНАЯ площадка - это сильнейшая необходимость. Именно она и позволит доступно стрелять. А то, что сейчас КК проворачивает - это очередной лохотрон. Очередная тема отъёма бабла, путём нормативного рэкета. Стометровая площадка удовлетворит 90% желающих. А всё, что на большие дистанции, то стрельбище. Это, САМО СОБОЙ, не может удовлетворить лохотронщиков. И вместо проведения политики увеличения 10% процентов в относительном исчислении, т.е. вместо выстраивания оружейной политики на развитие, начинают нормативно обчищать карманы загоняемых на платную территорию стрелков.
Нет ничего разумнее и проще, чем вернуть прежний порядок. Мы, в своё время, просто предупреждали, что будем стрелять на площадке (бывшее биатлонное стрельбище) и никому в голову не приходило ловить там стреляющих. Все были довольны, вернее не довольны, а это было нормально, как идти не по проезжей части дороги, а по тротуару. К этому привыкают и нет удовольствия. А вот там где тротуаров нет, там в непогоду приходится с тропинок вылезать на проезжую часть, и людей давят. Там неудобство и неудовольствие. Шайка пи.оров, в который раз, изговняла совершенно нормальный и удобный процесс. Сейчас опять чёрное начинают называть белым и подготавливают почву под очередное рисование очередного бл.дского порядка с сутенёрами и проститутками.

Чуть раньше написал

Originally posted by Maxrus77:

Спора нет, что места для тренировок в стрельбе нужны, и их отсутствие - беда большинства регионов, но без изменения требований к стрелковым объектам сделать тренировочную площадку в охот.угодьях фактически нельзя, даже если охот.пользователь не возражает...

Чтобы добиться разрешения делать стрелковые (как Вы назвали) площадки, менять нужно не Правила охоты (утверждены Приказом МПР РФ), а Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства 814 от 21.07.1998). + в приказы МВД.
Это минимум: при детальном анализе может выяснится, что и в некоторые законы нужно вносить изменения.

Если есть реальное желание добиться таких изменений нормативный актов, петиция должна быть ПРО ДРУГОЕ. ИМХО, ессно.

Чтобы добиться разрешения стрелять вне охотсезона нужно обязать отводить (определять, выделять)стрелковые площадки охотопользователей и органы управления охотой. Для этого нужно внести изменения в нормативную базу по охотустройству, слов десять дописать в закон об охоте (именно закрепить обязанность), доработать ВЕДОМСТВЕННЫЕ Правила охоты (это мелочь подзаконная, вообще, никаких усилий не требует, как и охотустройство). В закон об оружии нужно вписать ДВА ИЛИ ТРИ СЛОВА: отведённая площадка или отведённая стрелковая площадка. Но лучше четыре слова: 'отведённая охотничья стрелковая площадка'. Варианты возможны, но самое главное, что изменение закона об оружии, ВО-О-ОБЩЕ, не несёт дополнительных расходов для государства. После изменения закона об оружии, приводятся в соответствие подзаконные акты, Правила оборота определяют, что порядок пользования отведёнными площадками устанавливается в соответствии с Правилами охоты. В Правила охоты вносят формулировку правил 'ТПО', слегка изменённую, доработанную и адаптированную. Наибольшие изменения последуют в инструкции МВД (Росгвардии). Нужно определить минимальные требования к площадкам и их обозначению. Инструкция - это не документ, который принимается в расчёт, при определении тяжести изменения законодательства. Это текущая работа ведомства. Обязанность, за которую уже уплачено.
Более сложная работа будет по навешиванию обязанностей по согласованию на 'лесных'. Земля лесного фонда. Но это нормативка в рамках уже существующих, объект инфраструктуры. Важно сразу обломать зелёных халявщиков в возможности содрать бабло, так как выделяться будут бросовые земли.
Таким образом это ни хрена не революция, обычная рутинная работа по приведению законодательства под изменённые условия, обычное согласование законов, всё в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ведомств, что означает работу уже оплаченную, не несущую расходов, которые нужно изыскивать дополнительно.
И всё вышеперечисленное относится к пристрелке ВНЕ СЕЗОНА. Для пристрелки в сезон уже есть всё что нужно, оружие по соответствию РнД и никаких препятствий, кроме мутно-тупорылых сшибателей административных палок.

Многие ещё помнят, как одно слово из закона об оружии исключали.

Maxrus77:
Все ещё помнят, как одно слово из закона об оружии исключали.

Изменения в закон об оружии пойдут как согласование с законом об охоте. Это иное отношение. Это не придумывание нормы или порядка, а приведение в соответствие с сопутствующим законодательством. Это обязанность законотворцев. А вот закон об охоте изменять.. . Пи.оры отлично продемонстрировали, что если есть желание, то можно плюнуть даже на основы административного законодательства. Производственных инспекторов придумали, наделили их УНИКАЛЬНЫМИ возможностями по осмотру, ничем от досмотра не отличающимися, обязали предъявлять охотников вещи, т.е. личный досмотр без административного оформления.. . В законе об охоте можно писать ЛЮБУЮ хрень, абсолютно не заморачиваясь никаким ведомственным анализом на коррупционность или соответствие общему законодательному полю. Исключая тему разрешения оружия (луки, к примеру), это единственное табу, которое не обойти без базара с погонными пацанчиками. А уж узаконить то, что десятилетиями являлось нормой, полностью соответствует здравому смыслу, имеет громадный массовый запрос, НИЧЕМ НЕ НАГРУЖАЕТ ГОСУДАРСТВО ФИНАНСОВО - раз плюнуть. При одном условии, что есть ОТВЕТСТВЕННОЕ ЛИЦО. Не рыло барыжническое, не шайка обнаглевших приватизаторов с сученным чиновничеством, а конкретное ОТВЕТСТВЕННОЕ за работу лицо. С лицами проблема. В МПР одни хари давно, а с лицами - проблема.

Все, что касается стрельбы из оружия, пойдёт через Рос.гвардию. Даже если прозевают, быстро переиграют в нужную для них сторону.

Даёшь возвращение пункта 16 в закон об охоте.... (в нем написано про конкретную пристрелку в охотугодиях с разрешением, путевкой и тд и тп)... .

Да вот только выложили, как какой то царь всего леса и полей к парням привязался.
youtube.com

Стол ему не нравится, дальномер, да и выстрелы раздаются в угодьях. И грозит что увидел бы мишени и по полной бы до конфискации.
А он кто чтобы людей привлекать и проводить следственные действия? Он не милиция, и даже не госинспектор. 20.13 судебно-полицейская статья, никаким образом общественников не должна касаться.

Originally posted by SLR:

youtube.com

Стол ему не нравится, дальномер, да и выстрелы раздаются в угодьях. И грозит что увидел бы мишени и по полной бы до конфискации.

Гамно,получившее чутка власти,становится еще гавнеее,это диагноз...
И ,документы в поганые руки,лучше не передавать! Обязанность есть только на предъявление! По оружию тем более

Originally posted by SLR:

как какой то царь всего леса и полей к парням привязался

Странное видео: с одной стороны, каждый год получившие РнД стрелки и егерь/инспектор конфликтуют, а с другой стороны, сделать там воспроизводственный участок у начальства егеря/охотпользователя/управления по охоте желания нет?.. Даже полицию/рос.гвардию "пригласить", видимо, не могут.. .

Maxrus77:

Странное видео: с одной стороны, каждый год получившие РнД стрелки и егерь/инспектор конфликтуют, а с другой стороны, сделать там воспроизводственный участок у начальства егеря/охотпользователя/управления по охоте желания нет?.. Даже полицию/рос.гвардию "пригласить", видимо, не могут...

Смысл то какой? В воспроизводственном участке? Будут стрелять в другом месте. Только мишени будут ставить так, что б придурки не нарыли пуль. А мишень, саму по себе, это проверяльщик может размять как следует и на очко с ней сходить. От мишени любой стрелок откажется на раз. И вместо спокойной и безопасной пристрелки, будет вот это дурдом. Который спровоцировали поганцы из Ярославской, Тверской и прочих, окружающих 'Маскву' субъектов. Ибо там оседает столичное бабло и арендюки несут пургу о беспокойстве своего кармана.
Нет страны, где такое количество земли. Ну разве что Канада или Монголия какая, по соотношению жителей, имеет хорошие показатели безлюдности. И при таких условиях пи.оросня ухитряется обгадить людям нормальное и полезное увлечение. Это вместо благоустройства бывшего карьера или оврага, что б сконцентрировать там стрелков, снабжающих арендаторов халявным баблом.

Originally posted by dEretik:

Это вместо благоустройства бывшего карьера или оврага, что б сконцентрировать там стрелков, снабжающих арендаторов халявным баблом.

Тут на форуме неоднократно обсуждалась смета на обустройство стрелкового объекта. Если правильно помню, старт где-то от 10 млн. руб. (если как по нормативке и с подрядом (не своими силами)).

Если бы желающие (те самые любители пострелять) взялись за самостоятельное обустройство, администрация им выделила землю и была бы изменена нормативка по стрелковым объектам (упрощены требования), то за год-два-три у ребят было бы нормальное стрельбище и за вменяемые деньги (опыт показывает, что когда делают для себя, то смета уменьшается кратно).

Но нормативка, которой уже 20 лет, такая, как она есть и никто ничего в этом вопросе не менял при принятии закона "Об охоте... ".
Администрация просто так землю не выделяет.
И люди у нас не хотят тратить свое (время, деньги, силы), а хотят просто пострелять там, где удобно (в данном примере, место выбрали подходящее).

В общем и в частном, есть как есть.

Но я писал про другое: в ролике операторы/дикторы выставляют егеря/инспектора злодеем злодейским, что, на мой взгляд, крайне предвзятое мнение о человеке (судя по данной ситуации).

Тут на форуме ДВЕСТИ раз обсуждалось, что отведённая площадка не требует ВЫДЕЛЕНИЯ земли, как ВЫВОДА её из определённого оборота. Так как это было в СССР и России 90-х. Как был брошенный карьер в составе лесного фонда, или овраг, посреди сельхозугодий, так они там и будут. Как стреляли по ТПО с соблюдением условий безопасности, так и будут. И никакая МВДа и Нацгадики не должны лезть в охотничий процесс, кроме минимального регулирования ИНСТРУКЦИЕЙ, какой величины аншлаги, на каком удалении, какой высоты стенка карьера (никаких обвалований) и расстояние до нас.пункта по директрисе. И это речь о стрельбе вне сезона. На такой площадке, в овраге, я сам, ЛИЧНО, стрелял. Люди добрые натаскали поддонов, колышки, покрышки.. . Рядом стрельбище силовиков, карьер, федеральная трасса, шума постороннего предостаточно. Удобно, ровно тогда, когда нужно этим заниматься - вне охотсезона. А в сезон, это деятельность охотничья. Не верите? Прочитайте типовые правила охоты. Там регламентировали эту стрельбу в сезон. Сейчас не регламентируют, но и никто её не запрещал. Но чем бодаться с тупым злодеем, который САМ НЕ ЗНАЕТ, ЧЕГО ОН ХОЧЕТ, проще сказать, что стреляли по зайцу. Вот оно разрешение на добычу. Никому никакого вреда, а только одна польза. В том числе и арендюкам, за разрешения. Ущерб только содержателям стрельбищ. Но на них равняться, это как по большой нужде ходить исключительно в общественный туалет. Как будто своего сортира мало. Вместо того, что б заставлять людей кочевать, увеличивать опасность пристрелки расползанием стрелков по угодьям - этот деятель должен был отъ.. аться от них, проверить охотничьи документы и попросить быть внимательнее при стрельбе. И если там дело в стукачах, из близлежащего нас.пункта, попробовать определиться с удобной площадкой подальше от людей. Если не мешать - стрелки сами наладят всё, как им надо.
Вместо этого, наверняка читавший и знающий правила 'ТПО' деятель, старается насшибать палок. Если его пригласить на этот форум ОБОСНОВАТЬ претензии, будут два ИДИОТСКИХ варианта: - это запрещено и я честно выполняю должностные обязанности (это не запрещено); - это беспокойство зверей, потому запрещено (на армейских полигонах живут косули и кабаны, токуют глухари, и срать все хотели на звук, если рядом земля не взрывается).
Сотрудничество с такими персонажами невозможно. Его трясёт от стрелков. Это личное. Ну так он сам нарывается, не в первый раз.

1. В СССР была другая СИСТЕМА законодательства об использовании природных ресурсов, в т.ч. в использовании земли.
2. В СССР в Европейской части, нарезное было редкостью, и пристрелка касалась гладкоствольного.
3. В СССР люди были другими.
4... . да какая разница что я тут напишу: каждый останется при своём мнении.

Maxrus77:
1. В СССР была другая СИСТЕМА законодательства об использовании природных ресурсов, в т.ч. в использовании земли.
2. В СССР в Европейской части, нарезное было редкостью, и пристрелка касалась гладкоствольного.
3. В СССР люди были другими.
4... . да какая разница что я тут напишу: каждый останется при своём мнении.

При чём здесь использование земли? Стрелковая вышка на поросей требует вывода земли из оборота? Или карьер стрелки будут разрабатывать, а не по мишени стрелять? Тогда и грибники должны пинка получить в лесу, они используют землю леса без перевода в сельхозугодья. И охотники должны уйти, у них охота на не выведенной из оборота сельхозземле и лесных угодьях. Или не должны уйти, потому, что такая деятельность не требует выделения земли? Лес и сельское хозяйство сами по себе, а охота и пристрелка - сами по себе.
Вопрос использования конкретных видов оружия - обсуждаем. Гладкоствол, мелкашки, и пистолетные калибры - одни требования к площадке (всегда и везде можно найти), что помощнее - другие требования (исключительно высота стенки и расстояние до нас.пунктов, ничем от стрельбища не отличается, найти можно).
Люди в СССР были те же самые, а общественные нормы, как поведения, так и функционирование отношений государство-человек были иные. Откровенное жлобьё, гнилое приватизаторское сословие, и ДАЖЕ ВСЕГДА ССУЩЕЕСЯ (от слова нассать) ЧИНОВНИЧЕСТВО просто не могло быть физически, или злостно проявлять свои душевные качества. Если бы сейчас не было этих глистов, частных пользователей, то ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ охотничьи вопросы решались БЫ без палок в колёсах, без этой лоббистской мрази, ничего кроме своего кармана и рвачества не берущей в расчёт.
И я пишу не для оперативного изменения обстановки, это невозможно с такой властью. А для показа, что дурдом и идиотизм законодательства - не остров невезения дикарей, которые не могут отменить понедельник, из-за отсутствия календаря. Это конкретная деятельность конкретной сволочи. Вот эту сволочь надо за ушко, и на солнышко.. . А как начнёт доходить, кто рвёт охоту на клочки - будет тактическое и стратегическое изменение отношения к властно - барыжнической болтовне.

В действующем законодательстве земля поделена на категории, сельхозземли и лесные угодья - это только 2 из категорий, для которых прямо прописано (для леса с недавних пор), что охота на этих землях может осуществляться, а вот на землях транспорта и промышленности - нет. Охота на землях населенных пунктах тоже запрещена (например, в Новой Москве, где пока это была Московская область охотились, а сейчас нет).

Стрелковые объекты (гражданские и не относящиеся к производственным площадкам) - это то, что может находится на землях разных категорий, при условии, что установлен соответствующих вид разрешенного использования.
Например, Спортинг Клуб "Москва" - участок с кадастровым номером 50:20:0070312:3224, земли особо охраняемых природных территорий и объектов , для строительства и организации спортинга.

Лисья Нора - 50:04:0180501:33, земли особо охраняемых природных территорий и объектов , для спортивных целей- строительства стрелково-стендового комплекса.

Бисерово-Спортинг - 50:16:0601074:67, Земли лесного фонда
Для ведения лесного хозяйства. Это факт!?.

Originally posted by dEretik:

Тогда и грибники должны пинка получить в лесу, они используют землю леса без перевода в сельхозугодья. И охотники должны уйти, у них охота на не выведенной из оборота сельхозземле и лесных угодьях.

Сбор грибов и ягод, как виды деятельности, более-менее расписаны в законодательстве, как и охота. И их регулирование основано на том, что нет необходимости обособливать зем.участок.
В случае со стрелковыми объектами - все ровно наоборот: участок нужно обособливать и у участка должен быть собственник/пользователь. Этот собственник/пользователь будут нести и определенные обязанности.

Originally posted by dEretik:

Стрелковая вышка на поросей требует вывода земли из оборота?

Формально стрелковая вышка не является объектом охот.инфраструктуры и для ее обустройства не требуется обособление земли под вышкой.

Originally posted by dEretik:

Вопрос использования конкретных видов оружия - обсуждаем. Гладкоствол, мелкашки, и пистолетные калибры - одни требования к площадке (всегда и везде можно найти), что помощнее - другие требования (исключительно высота стенки и расстояние до нас.пунктов, ничем от стрельбища не отличается, найти можно).

Обсуждайте, но я в данном случае такой же потенциальный пользователь стрелкового объекта, как и Вы.

Формально стрелковая вышка не является объектом охот.инфраструктуры и для ее обустройства не требуется обособление земли под вышкой.

Формально и место пристрелки оружия в сезон не является стрелковым объектом.

Нет проблем с пристрелкой, от слова «совсем»! Протоколы составляют и админы получают за тренировки по стрельбе в охотник.угодьях.

Maxrus77:
Нет проблем с пристрелкой, от слова «совсем»! Протоколы составляют и админы получают за тренировки по стрельбе в охотник.угодьях.

А есть чёткий формальный критерий отличия пристрелки от тренировки?

Мне не известен норм.акт, где бы были закреплены эти понятия.

По жизни все просто: пристрелка - 1-2.. . максимум 5 выстрелов и уехали, а тренировочная стрельба требует времени, поэтому и ловят именно тренирующихся, а не пристреливающих, часто в местах, где местные жалуются на канонаду.

Maxrus77:
По жизни все просто: пристрелка - 1-2.. . максимум 5 выстрелов и уехали, а тренировочная стрельба требует времени, поэтому и ловят именно тренирующихся, а не пристреливающих, часто в местах, где местные жалуются на канонаду.

Держу пари, что "по жизни" пристреливать дешёвую китайскую оптику или коллиматор на гладком не приходилось.)

Пари держать не буду, не игрок...

На дешевую китайскую оптику не накопил, а вот коллиматор есть (Doctor II): уже года 4 лежит без дела, хотя и пристрелен для комбинашки.

Больше того, напишу: ни разу не приезжал в угодья с непристреленной оптикой/коллиматором, но прекрасно понимаю, что у многих нет другой возможности пристрелки, кроме как в сезон и в угодьях.
Согласен с тем, что ситуация с местами для тренировки стрелковых навыков в стране, мягко говоря, отвратительная, но тут обсуждается вопрос, как это регулирует законодательство, от части, почему именно так регулирует, и как можно изменить ситуацию.

Maxrus77:
Согласен с тем, что ситуация с местами для тренировки стрелковых навыков в стране, мягко говоря, отвратительная, но тут обсуждается вопрос, как это регулирует законодательство, от части, почему именно так регулирует, и как можно изменить ситуацию.

Вы сами уже ответили на большинство вопросов: "НПА нет", "5 выстрелов - пристрелка, а 6 - тренировка", - так же будут рассуждать некоторые проверялщики, со всеми вытекающими. А "как изменить" - это тема, скорее, для раздела "Политика", который тут прикрыли лет 10 тому, нынче же "голосуй, не голосуй - всё одно: получишь... "

Не.. , интересная логика: вышка стрелковая, с которой стреляют - не требует обособления. А площадка, на которой будут стрелять (может раз в день, может два раза в квартал) - требует обособления! С чего это вдруг? С какого хрена площадка, в любой момент времени являющаяся свободно посещаемой территорией, в отличии от вольера или кордона (базы), требует обособления? Хозяин есть и у вышки, и у зимовья (сейчас идёт процесс узаконивание домиков, причём без вывода земли из соответствующего оборота, по принципу фермерских строений на сельхозземле). Максимум там аренда лесникам, как за кормушки. И у площадки хозяин будет. Она требует обозначения на местности, и соблюдения безопасности стрельбы, которая полностью лежит на стрелке. Ровно как на любом охотнике лежит ответственность за стрельбу в любой момент времени, на любой территории, в том числе на вышке.
Но это лирика при ЖЕЛАНИИ сделать как надо. Если желание есть - ищут возможность, и находят. И нет никаких непреодолимых условий. А вот когда желания нет - ищут ПРИЧИНУ невозможности. Типа, такой закон. Типа, закон этот от Всевышнего и физика - пророк его! Мы ж на гравитацию не обижаемся и не покушаемся! Так почему на пи.оров, убивающих охотничьи процессы, покушаемся, в рассуждениях аполитичных? Они ж закон для этой мерзопакостной реальности РФ! Как так: взять и исправить! Вернуть к тому, что было до пи.оров?! А как же пи.орам спать спокойно, если нельзя обобрать и запретить по своему усмотрению и закону российскому?
Но опять же, повторю десятый раз: противодействие нормотворчеству, значительное по количеству изменений подзаконников, возможно по регулированию стрельбы в межсезонье. Там и разрешение на пристрелку, непредусмотренное законом об охоте, и инструкции МВД, нормативка согласования деятельности ведомств по выделению площадок, охотоустройство.. . Короче любая гнида, в любой момент времени, в любой области регулирования может подгадить саботажем. Тем более есть интерес в таком гадстве. И нет механизма, вернее желания наладить механизм ЛИЧНОЙ ответственности КОНКРЕТНОГО уполномоченного за весь процесс.
А обозначение пристрелки охотничьим процессом, в Правилах охоты, в сезон, вообще не проблема технического характера. Никаких препятствий вписать формулировку пристрелки из ТПО. Никаких технических, т.е. нормативных. Именно в части пристрелки в сезон. Противодействие, исключительно и ЯВНО - пи.ористического характера. Т.е. это противодействие обусловлено нетрадиционным мышлением рулевых от охоты, В МПР. Мышление это нетрадиционное, становится традицией чиновников и частных арендаторов, выводя их скопом в нетрадиционную часть охотничьего общества России. Но если это странное направление ориентирования нетрадиционной части удаётся маскировать нормативными препятствиями, брехливо-непреодолимыми, в различных частях охотзаконодательства, то пристрелку в сезон - замаскировать какой то лабудой в виде какого нормативного затруднения - невозможно в принципе. Чистейшее пи.ормотство.

dEretik Вашу принципиальную позицию понял давно.

Меня смущают 2 вещи: 1) в разделе законодательство, на мой взгляд, пишут как есть сейчас по закону/норм.прав.актам, а не так как оно должно/могло бы быть.
2) неприятно читать про всякие там чьи-то ориентации, т.к. это воспринимается как попытка все свести к тому "если те не с нами, то ты тоже пи.дорас".

Желание/нежелание что-то изменить, ессно, важно, но более важен вопрос возможностей: можно хоть 150 раз писать, как было бы здорово, если бы было по Вашему/моему/Федину/Васину и т.д. - от этого ничего не изменится, кроме, пожалуй, отношения читателей к тому кто пишет. ИМХО, ессно.

В разделе Законодательство давно уже сформулировано, что запрета на пристрелку - нет. В разделе законодательство обсуждается всё то, что связано с законодательством, в том числе и проблемы нормотворчества. Проблема, первая, в том, что те кто не с охотниками, а с приватизаторами, изъяли норму регулирующую пристрелку из правил. Это сделали не охотники, это сделали уроды. Мне плевать, что обо мне подумают, я стараюсь вещи называть максимально точно. И вот в этой точности оговариваю, что есть трудности реальные, нормативные, на пути выделения площадок. Восемь лет саботажа и бездействия! Какие бы не были трудности, их перемолоть - года хватит. Но кто рулит? Охотники? Нет, плесень рулит. Этому доказательство - отсутствие нормативных проблем для внесения строк о пристрелке в сезон охоты. Это обезвредило бы вот таких чудиков, что на видео. Вместо того, что б ночью по угодьям патрулировать, отлавливая фарщиков и тепловизорщиков, мотается по карьерам, мишени ищет.

Напишу сто пятьдесят раз свою позицию, и хуже от этого не будет. Гниды прекрасно пользуются такой возможностью: в охотничьих журналах во всю ведётся пропаганда распиливания угодьев на клочки, наделение ЧАСТНИКОВ какими то еб.нуто-могущественными полномочиями, и прочая гниль растаскивания народного. Вот вам образец этой гнилой деятельности: охрана занимается х.йнёй. А потом, когда охрана будет ласты тянуть в постели, браконьеры будут стрелять не по бумаге. И этот бардак - цель частников и ссученного чиновничества. Они так оправдывают продажу общих угодьев, типа, кроме частников нет другой эффективной силы. Это отработанный приём банкротства и развала перед приватизацией. И пока не будет обеспечена безопасность награбленного, это ворьё не успокоится. Нормативный порядок и порядок в общественных и общедоступных угодьях - для них смерть. Они проиграют по всем показателям, кроме выплат свой челяди, сравнивая с работниками обществ.
Пристрелка - это крохотная часть рукотворного бардака. Создана система, где наиболее влиятельной части пользователей (при их наименьшей численности) НЕВЫГОДНО принимать нормы, ведущие к порядку во всех угодьях. А нормы принимают именно они, чиновничество - это их руки. Вот таким образом, как правильно выше выразились, политика уродует законодательство. Уродская политика курочит охотничье законодательство.