Снова изменения в Правила охоты

sych.v:

Не согласен. Поскольку О/У начинаются сразу за знаком населенный пункт, со всеми вытекающеми. Охота и стрельбище, это разные вещи. От того и это дело никогда не узаконят.

Т.е. строчки о запрете стрельбы в 200 метрах от жилья нужно исключить, описать радиус от всякого жилья в шесть км, и там разрешить охоту?
Вот кто не желает работать за получаемые деньги, тот именно такие отмазки и лепит. Это следствие безнаказанности и безответственности.

Т.е. строчки о запрете стрельбы в 200 метрах от жилья нужно исключить, описать радиус от всякого жилья в шесть км, и там разрешить охоту?

Охота и стрельбище это разные вещи.

sych.v:

Охота и стрельбище это разные вещи.

А не надо сравнивать ОХОТУ, ПРОЦЕСС, и стрельбище, МЕСТО. Разрядить десятизарядный нарезной карабин по прыгающей косуле - это безопасно? Стрельнуть пяток раз по тетереву и завалить (случайно) мужика в брошенной деревне (недавняя тема) - это охота или стрельбище? А сколько ночью на овсах положили? А на загонах? А стрельба по мишени, когда мало того, что место выбирают, но и не торопятся - это опаснее охоты? Не смешите мои подковы. То что Вы приводите - это натуральная отмазка. Классическая. Чистейшая. Если оговорить право пристрелки не противоречащее правилам охоты - это вообще никто не заметит, кроме ИНСПЕКТОРСКОГО ЖУЛЬЯ. Потому, что все так и стреляют. Просто убрать БЕЗДЕЛЬНЫЕ до.бки. А вот если нет желания этот процесс очистить от мутности трактования, то будут нести пургу, смешивая несмешиваемое. Кроме того, оговорка о пристрелке БЫЛА В ПРАВИЛАХ РАНЕЕ. Её 'забыли'.

Косули не везде прыгают. А вот стрельбище устроить у населенного пункта может любой дурак.

sych.v:
Косули не везде прыгают. А вот стрельбище устроить у населенного пункта может любой дурак.

Сороки и вороны везде летают. А гонки на автомашинах может устроить любой дурак, на любой улице. Всем запретить ездить на автомобилях? Или достаточно ограничения скорости? Всем запретить пристрелку? (это вообще то шедевр, стрельбищ, в отдельных районах нет в принципе ) или достаточно запретить стрельбу ближе двухсот метров? И не стрельбище, а стрельбу из собственного оружия. Как много граждан считают других дураками. Вы вот станете стрелять по домам? Или по полоске леса? Или на охоте не стреляете из нарезного?

Похоже норма 200 м от жилья устарела. Она была принята в мохнатые времена, когда нареза у охотников-любителей не было. Сейчас она выглядит смешно. Странно, что до сих пор действует.. .

Европа. В 200 метрах проезжают автомобили, вдали какие-то постройки. Идет охота на полях. Притом различная. Ни кому в голову не придет 6 км. Там уже другое государство
Россия, чуть дальше МКАДа. Ни кому в голову не придет пи... ть за 6 км. чтобы расчехлиться. Подальше на восток, выходя из калитки - чехол? Это что за зверь такой?

Было - пришел на серьезную охоту - проверь, не сбился ли прицел.
Сейчас - ну подальше от МКАД - понятно, а поближе???

First Ural:
Европа. В 200 метрах проезжают автомобили, вдали какие-то постройки. Идет охота на полях. Притом различная. Ни кому в голову не придет 6 км. Там уже другое государство
Россия, чуть дальше МКАДа. Ни кому в голову не придет пи... ть за 6 км. чтобы расчехлиться. Подальше на восток, выходя из калитки - чехол? Это что за зверь такой?

Было - пришел на серьезную охоту - проверь, не сбился ли прицел.
Сейчас - ну подальше от МКАД - понятно, а поближе???

Плюс мильён. Мало того, чуть подальше от МКАД и 200 метров никто не соблюдает. Охотимся на огородах и среди села. Русака подняли на огороде, он круг сделал и через село ушёл на деревенское кладбище (100 м от домов). Круг км в пять. Задолбался пилить по следам за собакой. Чехол в автомобиле. Отстегнул цевьё и разрядил, чуть что - разобрал бы оружие. Типа, ну нет чехла с собой, делаю всё возможное. И это только я такой 'шибанутый' в бригаде. Сами деревенские из дома с расчехлённым оружием выходят. Там не запуганные русские, а дружные татары. Им мозги набекрень правительство ещё не снесло. И не снесёт, ибо местные контролёры ссат трогать нацменов по такой ерунде (очень правильно, а то неприятности за.бут). А в Европах, прямо по телеку: авто по дороге катит, а номера прямо на этой дороге стоят и с неё, с дороги стреляют. А перед охотой палят по мишеням, но на площадке (зато безо всякого обвалования, только невысокая стена, типа старого карьера.). Потому что сбор у этой площадки и удобнее палить там где место предназначено. Хотя ничто не мешает где попало. Потому что эта стрельба в рамках охотничьей деятельности, в сезон, и с соблюдением безопасности под ответственность стрелков (ровно как и на охоте).

А я счас, прямо с лютого браконьерства: разогнал со щенком выводок перепёлок. И если две стойки были с кордой, то есть нарушали я и собака, только по мнению идиотских приравнивателей, то следующие три стойки были без поводка. Даже по моему трактованию было нарушение ПРАВИЛ. А одну перепёлку, собака не поймала просто чудом, слегка ударила по краю крыла и перо выдернулось! А если в глаз! Наверное надо было бы застрелиться от позора браконьерства.. . Или тех, кто делает охотников, с помощью НАГЛЕЙШИХ И ТУПЕЙШИХ правил браконьерами - застрелить. Что б не размывали смысл русского языка и здравый смысл в государстве.

Уф, кое-как написал (туда)
Пункт 53.1. изложить в следующей редакции:
"нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с заряженным, с расчехленным и заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;"
Данная формулировка исключает двойственное толкование транспортировки оружия и патронов и производства охоты.

Транспортирование - это не перемещение транспортом, а перемещение из точки А в точку Б с одновременной доставкой вещи. Пешком - это тоже транспортирование. Как его исключает эта формулировка? Кроме того, опять не устранятся ФАНТАЗИИ на тему приравнивания. Где документы охоты (спросят наглецы на законное транспортирование).
Пока не перенесут, адаптировав, из Правил добывания определение осуществления охоты (добыча, действия С ЦЕЛЬЮ добычи, и чётко определённое состояние оружия и самоловов) бардак с нарушением права не прекратится.

hanter741:

Переходя на охоте дорогу в угодьях нарушаем правила транспортировки? не, нафиг надо.
Либо расшифруйте, что имели в виду.

все расшифровано. хотя дороги и проходят в угодьях но разные дороги имеют разный статус. Не всегда транспортиров, есть охота. Статус оружия стал шире. А значит и ответственность должна делиться.

Ранее в советских правилах было написано, имея путевку в определенный район можно было забыть вообще про чехол.

Да и вернуть не обязательность зачехления при коллективных охотах при переезде на транспорте.

hanter741:
приравнивание нахождения с оружием (в любом состоянии) в угодьях к охоте установлено законом об охоте. РАзве правила могут это регулировать дополнительно?

Возможность толковать норму двояко, приводит к коррупции.

Вот пытаются ввести норму, запрещающий добор раненного в не установленные сроки. Считаю правильно. Под эту дудку у владельцев на копыто и мишку охота продлевалась на день)))
ПО вопросу нахождения перед открытием охоты, норму продлили бы к примеру "Разрешено нахождение в охотничьих угодьях с оружием (зачехленным) не заряженным, за двое (или за одни сутки) до наступления сроков охоты, имея при себе разрешение на добычу на вид ресурса, на которого открывается охота". Я примерно, не дословно, но мысль думаю понятна.
А транспортировка всегда будет в противостоянии с законодательством об охоте, пока норму не приведут в порядок либо в законе об оружии , либо в законе об охоте. Судебная позиция в настоящее время однозначна, в лесу, с оружием (хрен) не транспортировка, сколько бы этом не рассуждали на форумах)))

mega hanter:
... Судебная позиция в настоящее время однозначна, в лесу, с оружием (хрен) не транспортировка, сколько бы этом не рассуждали на форумах)))

А это утверждение из той же серии, про право 'позырить' без составления протокола. Даже в моей, гнилой на эту тему, области есть СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЗАКОНУ решения. И их было много. Транспортирование - не область регулирования охотничьего законодательства. И тот кто настаивает на этом в суде, часто оправдывается. Только формулировку судьи подбирают понейтральнее. Если готов, конечно, идти по всей цепочке, а не утухать в областном суде.

dEretik:

А это утверждение из той же серии, про право 'позырить' без составления протокола. Даже в моей, гнилой на эту тему, области есть СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЗАКОНУ решения. И их было много. Транспортирование - не область регулирования охотничьего законодательства. И тот кто настаивает на этом в суде, часто оправдывается. Только формулировку судьи подбирают понейтральнее. Если готов, конечно, идти по всей цепочке, а не утухать в областном суде.

Можно хоть одно решения на уровне субъекта в студию. Сколько прошу ни одного пока не выложили.
Вы заметили, что все темы мало помалу касающиеся административного наказания за нахождение в лесу с оружием, склоняется к транспортировки, якобы законной?

Originally posted by mega hanter:

Можно хоть одно решения на уровне субъекта в студию. Сколько прошу ни одного пока не выложили.

Я занимался поиском решений и выкладывал их в начале года по-моему. 50х50. Хватает и тех и других.
И не может быть по-другому, если имеется противоречие двух федеральных законов.

Вы заметили, что все темы мало помалу касающиеся административного наказания за нахождение в лесу с оружием, склоняется к транспортировки, якобы законной?

Т.е если я с ружьем пойду по дороге из одной деревни в другую, но не по лесу, это будет транспортировка, а если через лес административка? )

mega hanter:

Можно хоть одно решения на уровне субъекта в студию. Сколько прошу ни одного пока не выложили.
Вы заметили, что все темы мало помалу касающиеся административного наказания за нахождение в лесу с оружием, склоняется к транспортировки, якобы законной?

Их было много, лень искать. Но! Если есть желание, дам ссылку на форумчанина, другого сайта. Прямо с ним и свяжитесь.

sych.v:

Т.е если я с ружьем пойду по дороге из одной деревни в другую, но не по лесу, это будет транспортировка, а если через лес административка? )

с зачехленным и разряженным? в соседней теме Михаил РНД говорит, что все зависит от того, как вы глянетесь проверяющему. И в том и другом случает вероятность схлопотать административку есть, и думаю поболе чем 50%

hunting.ru

Вот нашел в инете интересную статью, тут все по полкам.

dEretik:

Их было много, лень искать. Но! Если есть желание, дам ссылку на форумчанина, другого сайта. Прямо с ним и свяжитесь.

МОЖНО, в целях повышения квалификации

mega hanter:

МОЖНО, в целях повышения квалификации

forum.ihunter.ru
Сообщение 7209.
Это при том, что есть решения областного суда с приравниванием. И инспекция областная, прямо предупреждает, что будет составлять протоколы. И им плевать, что разрешения будут в другое хозяйство.
И мало того: этот дурдом будет развиваться, и наказания эти, будут увеличиваться числом. Потому, что власть развращает. Потому, что инспектор прикинувшийся тупым, будет иметь показатели лучше того, кто действует, типа, по совести. Просто потому, что любое 'узаконенное' извращение, понемногу начинает восприниматься извращенцами как норма.

sych.v:
hunting.ru

Вот нашел в инете интересную статью, тут все по полкам.

Даже читать не буду. "Всё по полкам" - это обычно комментарии умных. Которые никого ни к чему никого не обязывают.

Михаил_РнД:

Нет противоречия 2 федеральных законов.
Есть логическая проблема в некоторых ситуациях в соотнесении 1 федерального закона (об охоте) и 1 постановления правительства (об обороте оружия).
Причем прямого противоречия нет и там.

Назвать можно по-разному. А судебная практика 50Х50. И ни я ни Вы на это не повлияем.

Охотникам здравия.
Если ещё актуальнО:
- вообще то порядок охоты в заказниках регулируется Положением о них.
Например, если он:
- комплексный, то под охраной все охотвиды и охота должна быть запрещена вообще;
- видовой и под охраной определённый(-ые) вид(-ды), то охота на неохранный(-ые) вид(-ы) разрешается.
Охота там вообще то должна быть подконтрольной кем то из штата заказника, т. е. фактически сопровождаема, иначе ...
Иначе в заказнике будет бардак - дисциплина прежде всего.
И охота там для малого числа охотников:
- в таких ООПТ только с целью регулирования того или иного вида. Даже перелётного и строго по пропускной способности.
В таких ООПТ ведутся те же биотехнические работы что и в о\х обычных. По крайней мере вестись ДОЛЖНЫ.
С уважением.

Originally posted by Михаил_РнД:

Откуда вы взяли 50на50

Просто перелопатил кучу судебных решений. То есть те случаи, когда пострадавший обращался в суд. Сколько наказанных не обратились, сказать не могу.

Вот ведь ублюдки. Хорошо хоть я не успел комбинаху с 22 Hornet купить. Хорош бы я был с этим теперь уже не птичьим калибром.

Петли на волка, при условии безопасности для других ресурсов - это как? Всё, что размером близко к волку, всё там торчать будет, в том числе охотничьи собаки. Это нахрена разрешать?

Можно тему закрывать "

По итогам проведенного общественного обсуждения проекта приказа

принято решение отказаться от дальнейшей разработки проекта"

Как то так. На сколько мне известно там Гринпис и какие то еще зеленные против сильно были, особенно по вопросу продления сроков охоты)))
Можно зайти на ссылку в верху темы там тоже указанно )))

Как то так. На сколько мне известно там Гринпис и какие то еще зеленные против сильно были, особенно по вопросу продления сроков охоты)))

Учитывать их мнение, всё равно что учитывать пожелания вегетарианцев, в шашлычной. В шашлычной должна шерстить санэпидемстанция, налоговая, отдел по правам потребителей, но никак не вегетарианцы, диетологи, религиозные деятели по теме религиозного соответствия и т.п.
Проект содержал ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕЛЬНЫЕ предложения, за которые, скорее всего, его и удавили. Он устранял идиотизм предъявления обвинения за собак ведущихся на привязи. И он расширял возможности обучения собак, ХОТЯ И МЕТОДОМ 'ЧЕРЕЗ ЖОПУ'. Через 'охоту' без оружия.
Это уже стало нормой: гниды изувечат норму очевидно. Явно изувечат. Затем, ТИПА, идя 'навстречу пожеланиям' немного исправляют своё же пакостное творчество (и другие ошибки, которые неизбежны по объективным причинам), но при исправлении, КАК ТОРГ, нагружают проекты очередной пакостью. Кто плакал от того, что волка нельзя ловить петлями? Кто плакал от того, что нормативные правовые акты губернатора, обеспечиваются субъектовым административным производством? Зато жалоб, что при выдаче разрешений не вписывают волка - полно. Неужели нельзя изложить норму так, что выдающий разрешение ОБЯЗАН вписывать волка при любой охоте и вне зависимости от пожелания получающего разрешение, если волк не запрещён к охоте на данной территории? Оговорив, что оружие используется по волку, только то, что разрешено на основные ресурсы разрешения и способы охоты только те, что предусмотрены на основные объекты разрешения. Слова 'попутный отстрел' раскрыть. Потому, что это реальная проблема, частники не желают (подумать только!) разрешать за так, попутно.
Существует куча порталов, где можно обсуждать изменение ХОТЬ ТРИ, ХОТЬ ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, а потом 'обсосанные' изменения пускать официальным порядком. Чего они по углам ныкаются, писатели?

Я не периодически. Просто потратил полдня. Выкладывал где-то 10-12 решений.

По итогам проведенного общественного обсуждения проекта приказа
принято решение отказаться от дальнейшей разработки проекта
regulation.gov.ru

Молодцы. Таким образом, нагружая любой проект частичной пакостью, можно твёрдо утверждать, что охотничье сообщество вполне удовлетворено Правилами охоты (кроме единичных скандалистов) и никаких 'леворюционных' изменений не желает.

semennovith:
По итогам проведенного общественного обсуждения проекта приказа
принято решение отказаться от дальнейшей разработки проекта
regulation.gov.ru

Мне вот интересно, КЕМ принято решение? Можно звезд в студию?

Arkadiy73:

Мне вот интересно, КЕМ принято решение? Можно звезд в студию?

Я так думаю, что теми же людьми, которыми этот проект и был инициирован(

А подскажите,не вносились ли изменения в правила охоты по разрешённым калибрам на охоте.Собственно интересует,не запрещено ли применение нарезного оружия при охоте на зайца.При получении разрешения на зайца мне было сказано,что в этом году охоту на зайца с нарезным запретили.На мой вопрос,кто запретил,он сказал,что краевое охотуправление.В инете что-то не нашёл никаких изменений по параметрам охоты.

Originally posted by чёрный боцман:

В инете что-то не нашёл никаких изменений по параметрам охоты.

а их и нет. регионалы не обладают полномочиями запрещать виды или калибры оружия.
посмотрите сайт своего регионального управления, если найдете такой запрет, напишите жалобу на него в прокуратуру, природнадзор, минприроды.

Может в курсе кто, на зайца,бобра,лису можно ли с подхода охотится ночью имея либо подствольный фонарь либо ручной? А то разрешали то запрещали, запутался уже нафиг. РЕчь про фароискатель или прожектор с машины не идет.

Сам нашел.. . Видимо нельзя

52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами; (п. 52.13.1 введен Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)

ещё надо разрешить "путёвки" не сдавать ))))

rors.ru
Чего то маловато подправили.