Sergey56
P.M.
|
Originally posted by Maxrus77: Есть ли конкретные примеры, когда в РнД вписывали бы одичавших собак?И что есть такие законы субъектов?
есть такие законы и не один, вот например: 1 апреля 2010 год ? 31-ГД ЗАКОН САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОХОТЕ И СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ можно самостоятельно найти тут http://dor.samregion.ru/law/regional/ Статья 1. Основные понятия 1. В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: одичавшие животные - отдельные особи домашних животных, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, живущие в условиях естественной свободы, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла и не отличающиеся по своему поведению от диких; Статья 12. Охотничьи ресурсы К охотничьим ресурсам помимо указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона на территории Самарской области (кроме видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Самарской области) относятся: 1) млекопитающие - одичавшие собаки и кошки; 2) птицы - серая ворона, сорока, грач, дрозды, серая цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки. в разрешении на добычу так и запишут:одичавшие собаки и кошки
|
|
dEretik
P.M.
|
Sergey56: ... [b]одичавшие животные - отдельные особи домашних животных, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, живущие в условиях естественной свободы, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла и не отличающиеся по своему поведению от диких; Статья 12. Охотничьи ресурсы К охотничьим ресурсам помимо .. . относятся: 1) млекопитающие - одичавшие собаки и кошки; 2) .. . серая цапля,.. . выпи,... в разрешении на добычу так и запишут:одичавшие собаки и кошки [/B]
Хорошее определение. Ничего жлобского, что по форумам проталкивается. Кому и для чего, интересно, спёрлись цапли и выпи?
|
|
Maxrus77
P.M.
|
Sergey56 Спсб за инфо! М.б. знаете, были ли конфликты из-за отстрела хозяйских собак и кошек? В чем была суть? Чем заканчивалось? Originally posted by Михаил_РнД:
у нормального человека рука на чью-то собаку, даже браконьерскую не поднимется
Ессно, это вопрос совести.
|
|
Sergey56
P.M.
|
Проверил по Консультанту где ещё есть законы про собак и увидел новую редакцию Закона из которой обнаружил, что на сайте лежит предыдущая редакция в которой использовалось понятие: Originally posted by Sergey56:одичавшие животные - отдельные особи домашних животных, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, живущие в условиях естественной свободы, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла и не отличающиеся по своему поведению от диких; Originally posted by Sergey56: Статья 12. Охотничьи ресурсы К охотничьим ресурсам помимо указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона на территории Самарской области (кроме видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Самарской области) относятся: 1) млекопитающие - одичавшие собаки и кошки; 2) птицы - серая ворона, сорока, грач, дрозды, серая цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки.
В действующей редакции от 14.06.2016 (свежак) (Начало действия редакции - 24.06.2016) Уже поменяли 'одичавших собак' на 'диких собак', а 'кошки' вообще исчезли в новой редакции. Смотреть здесь: http://asozd.samgd.ru/laws/2407/13/ Теперь это звучит так: 'Статья 1. Основные понятия 1. В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: дикие собаки - отдельные особи собак, живущие в условиях естественной свободы в границах охотничьих угодий, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла; (в ред. Закона Самарской области от 14.06.2016 N 69-ГД)' 'Статья 12. Охотничьи ресурсы К охотничьим ресурсам помимо указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона на территории Самарской области (кроме видов, подвидов и популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Самарской области) относятся: 1) млекопитающие - дикие собаки; (п. 1 в ред. Закона Самарской области от 14.06.2016 N 69-ГД) 2) птицы - серая ворона, сорока, грач, дрозды, серая цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки.' Полез искать, с чего бы это случился подобный поворот?
Ведь как с языка сняли: Originally posted by Михаил_РнД: Возникает вопрос, а по каким объективным признаком отличить одичавших от неодичавших ?
И вот что нашлось на сайте их думы: http://asozd.samgd.ru/laws/2407/ Действующие законы ? 69-ГД О внесении изменений в статьи 1 и 12 Закона Самарской области "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области" Законопроект ? 5020-16 А вот тут http://asozd.samgd.ru/bills/2407/ лежит весь комплект документов, среди которых интерес представляет: законодательная инициатива (сканированная).pdf (350.85 Кб) тут: http://asozd.samgd.ru/bills/2407/8/ и 'Пояснительная записка.doc (69.50 Кб)' В которой указано, что виноваты во всем Питерцы и Верховный Суд следующее: Пояснительная записка к проекту закона Самарской области 'О внесении изменений в статьи 1 и 12 Закона Самарской области 'Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области' Проект закона Самарской области 'О внесении изменений в статьи 1 и 12 Закона Самарской области 'Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области' (далее - законопроект) разработан в целях приведения терминологии, используемой в тексте Закона Самарской области от 1 апреля 2010 года ? 31-ГД 'Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Самарской области' (далее - Закон), в соответствие с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' (далее - Федеральный закон), а также с требованиями определенности, ясности и недвусмысленности, предъявляемыми к содержанию нормативных правовых актов в Российской Федерации. В действующей редакции абзаца четвертого части 1 статьи 1 Закона дается определение понятию 'одичавшие животные', согласно которому к таким животным относятся отдельные особи домашних животных, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, живущие в условиях естественной свободы, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла и не отличающиеся по своему поведению от диких. Термин 'одичавшие' также используется в тексте статьи 12 Закона при определении видов животных и птиц, которые отнесены к охотничьим ресурсам на территории Самарской области (помимо указанных в части 1 статьи 11 Федерального закона). В частности, в пункте 1 указанной статьи в качестве охотничьих ресурсов в Самарской области названы одичавшие собаки и кошки. Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 10 июня 2015 года ? 33-АПГ15-5 по итогам рассмотрения аналогичной нормы Областного закона Ленинградской области от 21 июня 2013 года ? 35-ОЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Ленинградской области' (далее - Определение), урегулированное региональным нормативным правовым актом понятие 'одичавшие собаки' является неясным и неопределенным, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведет к произволу и негуманному отношению к животным. В Определении также было отмечено, что законодательный орган Ленинградской области, определив в качестве охотничьих ресурсов одичавших собак как отдельных особей домашних животных, незаконно расширил круг объектов животного мира, которые используются или могут использоваться в целях охоты в соответствии с федеральным законодательством. Исходя из смысла Федерального закона действие его норм распространяется исключительно на диких животных, о чем свидетельствуют, например, нормы пункта 9 статьи 1, определяющие в качестве продукции охоты отловленных или отстреленных диких животных, положения части 2 статьи 29, согласно которым любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а также некоторые другие нормы Федерального закона. В целях совершенствования законодательства Самарской области с учетом приведенного мнения Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу законопроектом предлагается внести изменения в Закон и в качестве охотничьего ресурса на территории Самарской области установить млекопитающих диких собак, которые обитают в пределах границ охотничьих угодий и являются объектами животного мира, который согласно статье 4 Федерального закона 'О животном мире' является государственной собственностью. Дикие кошки уже отнесены к охотничьим ресурсам согласно пункту 'в' части 1 статьи 11 Федерального закона, поэтому не подлежат включению в перечень охотничьих ресурсов на территории Самарской области. В целях исключения неоднозначного толкования законопроектом предлагается предусмотреть понятие термина 'дикие собаки', согласно которому к ним относятся отдельные особи собак, живущие в условиях естественной свободы в границах охотничьих угодий, полностью неподконтрольные человеку, не социализированные на него, а также использующие охотничьи угодья как естественную среду обитания в течение всего жизненного цикла. Данное понятие учитывает положения федерального законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в части определения терминов 'объект животного мира', 'животный мир' и 'охотничьи ресурсы'. Анализ правоприменительной практики показывает, что данные собаки могут подлежать учету уполномоченным исполнительным органом государственной власти Самарской области в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Так, на территории Самарской области данным органом было зафиксировано собак, отвечающих указанным выше признакам, в 2012 году - 188 единиц, в 2013 году - 185 единиц, в 2014 году - 214 единицы, в 2015 году - 192 единицы. Охота на диких собак в соответствии с требованиями Федерального закона и Закона будет осуществляться в общем порядке (на строго определенной территории, в установленные уполномоченным органом сроки, при наличии предусмотренных законом документов и т.д.) . При разработке законопроекта учтены требования, изложенные в методике проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. В законопроекте отсутствуют коррупциогенные факторы.
|
|
perstkov
P.M.
|
Я вас понимаю и сочувствую, но я еще не так разочаровался в людях, чтоб ТАК любить собак.
у вас ещё все впереди..... .
|
|
Pavel 19781981
P.M.
|
7-9-2016 21:07
Pavel 19781981
У нас,охотовед,всегда,говорит-увижу в угодьях,гончих собак ,вне сезона охоты,постреляю... Что периодически и делает... Если,застрелил собаку,не когда не отрицает... что это сделал он... .
|
|
mega hanter
P.M.
|
8-9-2016 07:25
mega hanter
Pavel 19781981: У нас,охотовед,всегда,говорит-увижу в угодьях,гончих собак ,вне сезона охоты,постреляю... Что периодически и делает... Если,застрелил собаку,не когда не отрицает... что это сделал он....
Наверное у собачек, лохи какие-то хозяева были, хотя гончих не так уж и дешево содержать. Наверное)))
|
|
dEretik
P.M.
|
Pavel 19781981: У нас,охотовед,всегда,говорит-увижу в угодьях,гончих собак ,вне сезона охоты,постреляю... Что периодически и делает... Если,застрелил собаку,не когда не отрицает... что это сделал он....
Просто гончая бегает самостоятельно. Её стрельнуть - не нужно быть смелым. Если хозяин слаб, то и похвалиться можно, зная что побоится что то делать. Но рано или поздно, такого мудака найдут с порванным кишечником и своим стволом, глубоко в жопе. Удел таких деятелей - жизнь в плотной связке с бандитскими и полубандитскими личностями. Или прямо противоположно - с полицаями или фээсбэшниками. Он сам по себе - трусливое говно. 'Решительность' его - следствие уверенности в крыше. А крыша - она, временами, протекает. Недоумок 'думает', что такая его 'устойчивость' вечна. Что забудется и простится. Или что он боксёр и крут. Или что почтенный возраст - такая надёжная защита. Не рассусоливая на полстраницы: на тонком уровне за собак отвечает (крыша у них такая) не самая миролюбивая контора. А миролюбивая - сама не прочь наказать за пакости. Так что мститель имеет за спиной прямую помощь одних, и невмешательство других. И получить своё ещё на этом свете, не самый плохой вариант для антисобачного говна.
|
|
Pavel 19781981
P.M.
|
8-9-2016 09:48
Pavel 19781981
Наверное у собачек, лохи какие-то хозяева были, хотя гончих не так уж и дешево содержать. Наверное)))
Обычные охотники... отпустил собаку погулять... она ушла за лисой,козой... может прийти через сутки-двое,летом... Во круг,деревень ,охот.угодья... Охотовед,увидел собаку-застрелил... Не чего ,с этим не поделаешь... Он этим пользуется... Обидно конечно... Но и собаку,держать на цепи,все лето,как многие делают... это уже плохо,я так не когда не мог... всегда,отпускал,каждые двое-трое суток,из вольера ,что бы она побегала... С Дмитрием,согласен.. тоже были такие мысли.. если бы стрельнули,мою собаку... скорее всего,набил бы морду,тому кто это сделал... не смог бы сдержаться... Но и проблем,бы получил кучу... В какой то части и из за этого,прекратил держать гончих... Хотя,это самая моя любимая охота... не какая,из охот,не может сравниться,с охотой с гончими,по красоте,азарту....
|
|
Кое-кто
P.M.
|
Pavel 19781981: У нас,охотовед,всегда,говорит-увижу в угодьях,гончих собак ,вне сезона охоты,постреляю... Что периодически и делает... Если,застрелил собаку,не когда не отрицает... что это сделал он....
Значит идиот.
|
|
007bondss
P.M.
|
14-9-2016 11:59
007bondss
есть еще такой вопрос по собакам.Раньше на одну собаку выписывали путевки на зайца до 3х охотников нынче говорят 1 собака 1 охотник т.е хозяин и все.что поменялось где что почитать????
|
|
dEretik
P.M.
|
007bondss: есть еще такой вопрос по собакам.Раньше на одну собаку выписывали путевки на зайца до 3х охотников нынче говорят 1 собака 1 охотник т.е хозяин и все.что поменялось где что почитать????
Раньше с гончими пораньше открывали. Теперь всем сразу. Т.е. вообще без собак можно. Или скопом с одной собакой. В некоторых охотообществах делают разделение, по старинке. Это противоречит приказу о выдаче разрешений. Это в приложении 3 к Правилам охоты. А трое в лод.. , т.е. с собакой - это о подружейных, п.45.
|
|
007bondss
P.M.
|
15-9-2016 05:17
007bondss
Нет с собакой с 15 сент а без только 1 ноября у нас зайца дают.
|
|
R_APID
P.M.
|
007bondss: Нет с собакой с 15 сент а без только 1 ноября у нас зайца дают.
Подтверждаю. У нас также. Взял разрешение в департаменте в ОДУ, выдают при предъявлении справки о происхождении или свидетельства на собаку, и в обществе - в приписные угодья, выдают по спискам членов общества охотничъего собаководства. В субботу в поле, пятки уже чешутся.
|
|
dEretik
P.M.
|
007bondss: Нет с собакой с 15 сент а без только 1 ноября у нас зайца дают.
И у нас так дают. По областным параметрам. Своё отношение к этому творчеству давно высказал По параметрам Уже после этой темы, губернаторов 'поправили', в том числе судебными решениями. Общие сроки, их границы, привели в соответствие (не во всех случаях, но в большинстве). И рисовать отсебятину они стали 'внутри' сроков установленных Правилами охоты. У нас - с 15 сентября и 1 октября http://docs.cntd.ru/document/467800341 Не борюсь с этим юридически, только из за того, что само такое разделение считаю справедливым. Но оно должно быть в Правилах охоты. Тем самым Правила МОГЛИ БЫ поддерживать ПРАВИЛЬНУЮ ОХОТУ, как цель и традиции государства. Но правила писаны пе.иками.. . В целях вскармливания барыг. Местное нормативное творчество, по разделению сроков по охоте с собаками, старается исправить ситуацию, на мой взгляд, незаконным образом. Однако, возвращаясь к теме, читайте местный нормативный акт. Если там нет строк аналогичных охоте с подружейными, то и запрета на охоту нескольких человек с одной собакой - нет. В таких ситуациях требуют документ на собаку, при выдаче разрешения, неизвестно по какому НПА. Опять же: даже если строки про охоту в три человека есть, то разрешение обязаны выдать любому желающему, так как нет требования о предоставлении родословной и т.п. Если в местном НПА об охоте, не расписан порядок обращения или выдачи разрешений в таких случаях (не должно быть это расписано, не местные полномочия, но при таком хаосе всё может быть), то просто требуйте письменный отказ. Тут, конечно, дело в сроках. Пока бодяга с жалобами тянется, подойдёт общее открытие. А наказать жульё очень трудно.
|
|
007bondss
P.M.
|
15-9-2016 14:46
007bondss
Где б еще найти местное НПА
|
|
|