С ружьём в охот угодьях МОЖНО!

Есть два документа, разъясняющих ситуацию: первый - Решение от 24 июля 2008 г. ? ГКПИ08-1338.

Глуховской М.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта Типовых правил в части, касающейся приравнивания нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования к производству охоты.

Суд постановил заявление Глуховского М.В. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. ? 1 в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Второй документ еще интереснее, это письмо от 3 июня 2014 г. ? 04-15-53/11397 О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием. Я процитирую основные мысли:

'Таким образом, статья 57 Закона 'Об охоте' приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой'.

'При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона 'Об охоте', относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, неправомерно приравнивается к охоте'.

'Таким образом, при соблюдении указанных условий граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств, так и лично без использования указанных средств'.

'Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. ? 814. Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований'.

Последний абзац, думаю, надо распечатать и возить с собой, чтобы зачитывать 'проверяющим': 'Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства РФ действия должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан'.

Выписали протокол, нахождение с оружием в угодьях, нужен совет.

а ссылочку можно? для распечатки)

Mikhail Tomatkin:
Есть два документа, разъясняющих ситуацию: первый - Решение от 24 июля 2008 г. ? ГКПИ08-1338.

Глуховской М.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта Типовых правил в части, касающейся приравнивания нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования к производству охоты.

Суд постановил заявление Глуховского М.В. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. ? 1 в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Второй документ еще интереснее, это письмо от 3 июня 2014 г. ? 04-15-53/11397 О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием. Я процитирую основные мысли:

'Таким образом, статья 57 Закона 'Об охоте' приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой'.

'При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона 'Об охоте', относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, неправомерно приравнивается к охоте'.

'Таким образом, при соблюдении указанных условий граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств, так и лично без использования указанных средств'.

'Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. ? 814. Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований'.

Последний абзац, думаю, надо распечатать и возить с собой, чтобы зачитывать 'проверяющим': 'Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства РФ действия должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан'.

Искренне рад Вашей почти детской непосредственности , означенной в заголовке темы .... Только вот сначала стоило бы изучить данный форум, в котором и это решение, и это письмо, и многие другие уже пережеваны сотни раз вкупе с правоприменительной практикой, которая говорит как правило совсем об обратном . А потом уже плодить новые темы.Извините, если что ....

Originally posted by ДимАА:

Искренне рад Вашей почти детской непосредственности , означенной в заголовке темы .... Только вот сначала стоило бы изучить данный форум, в котором и это решение, и это письмо, и многие другие уже пережеваны сотни раз вкупе с правоприменительной практикой, которая говорит как правило совсем об обратном . А потом уже плодить новые темы.Извините, если что ....

я же написал Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства РФ действия должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан'.

Не забудьте обратить внимание.... "на дорогах общего пользования". А не внутри охотугодий.

nikaljak:
Не забудьте обратить внимание.... "на дорогах общего пользования". А не внутри охотугодий.

а , что дорога общего пользования не может проходить внутри угодий!?

Статья 5. Классификация автомобильных дорог

1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

маузер2000:
а , что дорога общего пользования не может проходить внутри угодий!?

А если на прямик, через лес, по старым трактам которые есть но ими не пользуются? Как считать?

Originally posted by nikaljak:

Не забудьте обратить внимание.... "на дорогах общего пользования". А не внутри охотугодий.

При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона 'Об охоте', относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, неправомерно приравнивается к охоте'.

mixmix:

А если на прямик, через лес, по старым трактам которые есть но ими не пользуются? Как считать?

а вот так и считать ! если нет шлагбаума и "солдатика" который пропуска проверяет подробнее вот тут consultant.ru

Mikhail Tomatkin:

При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона 'Об охоте', относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, неправомерно приравнивается к охоте'.

Мы как охотники и просто владельцы оружия только за)))) но вот "егеря" против ) и приходится судится...

Mikhail Tomatkin:

я же написал Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства РФ действия должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан'.

Вот ежели бы Вы форум полистали, то однозначно бы уяснили , что данное письмо никакой юридической силы не имеет, а госинспектора могут им смело подтереться , и ничего им за это не будет..... что они смело и делают, что также написано в темах форума.

Mikhail Tomatkin А у вас есть личный опыт транспортировки оружия через охот угодья БЕЗ разрешения на добычу, "путёвки" и общение с госохотохраной?

и общение с госохотохраной?

Это кто такие?

ALEX55555:

Это кто такие?

https://forum.guns.ru/forummessage/264/1790105.htmlhttps://forum.guns.ru/forummessage/264/1790105.html

маузер2000

Может вы всё таки имели ввиду охотнадзор?

ALEX55555:

Может вы всё таки имели ввиду охотнадзор?

я имел ввиду что это ГОС.

маузер2000:

а вот так и считать ! если нет шлагбаума и "солдатика" который пропуска проверяет подробнее вот тут consultant.ru

Дет сад.
Видать давно из города не выбирались
Некоторым от остановки автобуса до дома пешком через лесок топать
Или на авто по бездорожью ехать.
Однобоко мыслите, или просто жизненный опыт мал.

mixmix:

Дет сад.

Однобоко мыслите, или просто жизненный опыт мал.

добавить нечего )))

Составил объяснения для протокола, если вдруг надумают составить. может кому поможет.

С протоколом не согласен.
Так как В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Так же, для производства охоты, требуется ношение оружия, согласно закону об оружии ст 25 и постановления правительства ? 814 пункт XII
62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
62.1. Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Что не противоречит Закону об охоте
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. То есть, нахождение с оружием в состоянии ношения.
Мое оружие было разряжено и зачехлено (невозможно производить охоту с разряженным и зачехленным оружием), соответственно, производилась не охота, а законная транспортировка оружия, согласно закону об оружии ст 25 и постановления правительства ? 814 пункт XIII
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Так же протокол составлен с нарушением моих конституционных прав:
Лица, привлекаемые к ответственности, не обязаны доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемых к ответственности, должны толковаться в пользу этих лиц.

Originally posted by Миша1966:

может кому поможет

Не поможет.. .

Не поможет.. .
Почему так категорично? Вы царь?

Тоже пытаюсь разобраться.

И смущает Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 n 82-Г08-5 https://www.lawmix.ru/vas/74234
с упоминанием "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года"), где сказано:
10. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Чет совсем запутался.

SergMV:
Тоже пытаюсь разобраться.

И смущает Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 n 82-Г08-5 https://www.lawmix.ru/vas/74234
с упоминанием "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года"), где сказано:
10. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Чет совсем запутался.

ФЗ об охоте принят позднее и он старше. Там есть определение охоты.

Originally posted by SergMV:

Чет совсем запутался.

Вот поэтому я и составил объяснение для протокола. Где и нашел логичное подтверждение, что с зачехленным оружием не охота, а транспортировка. А охота, с расчехленным оружием, то есть в состоянии ношения. Ничего закону об охоте и оружии не противоречит. А не обоснованный наезд охотоведа, при зачехленном оружии, нарушает вашу презумпцию не виновности.

Вот поэтому я и составил объяснение для протокола.

Ваше объяснение устарело. Вы ссылаетесь на нормативные акты которые уже отменены. В протоколе достаточно написать, что с протоколом вы не согласны. Все остальное в суде.

И смущает Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 n 82-Г08-5

То же уже устарело, ищите за 2012 год.

Originally posted by as-hunter:

Ваше объяснение устарело. Вы ссылаетесь на нормативные акты которые уже отменены.

Подскажите, что устарело и отменено? Что написано сейчас?

Вопрос разумеется очевиден. Охотугодья не являются некоей выделенной территорией. Под охотугодья территории выделяются по-принципу совместного использования и могут являтся лесными, водными, сельскохозяйственными угодьями (землями) и даже землями населенных пунктов. Практически все населенный пункты сельского типа непосредственно входят в охотугодья. Поэтому разрешенный вид оборота гражданского оружия для физ. лиц - перевозка (как лично, так и на транспорте), на всей территории РФ, вполне самодостаточен и не требует иных определений. Теперь при составлении протоколов охотхозяйственники настаивают на том что оружие было расчехлено, или на перевозке патронов вместе с оружием (в одном чехле), или перевозке магазинов оружия снаряженных патронами. А это подразумевает НОШЕНИЕ, которое в нашем случае разрешено только с целью охоты.

Однако, в период 2011-2014 годов было массовое составление протоколов за транспортировку оружия в зачехленном виде. Письмо Минприроды озвученное выше расставило все на свои места. Это просто инструкция нерадивым сотрудникам, сама по-себе статусом не обладает, но по-существу верна.
Показывал я это письмо в 3-ем отделе ГОН Московской, там его прекрасно знают и держат нос по-ветру.

И еще, не надо забывать что если охотник предьявил к осмотру охотинстпектору документы или оружие, то он де-юро признал себя осуществляющим охоту. Ибо в Правилах охоты написано:
"Охотник осуществляющий охоту обязан:
- предъявлять по требованию.. . "
Предъявление того-же сотрудникам МВД подобного не подразумевает.

Arkadiy73:
Поэтому разрешенный вид оборота гражданского оружия для физ. лиц - перевозка (как лично, так и на транспорте), на всей территории РФ, вполне самодостаточен и не требует иных определений.

Де юро Транспартировка!
Перевозка(как термин) - только для юридических лиц.

не надо забывать что если охотник предьявил к осмотру охотинстпектору документы или оружие, то он де-юро признал себя осуществляющим охоту

попробуй не предъяви.. .

Князь Тишины:

попробуй не предъяви...

а он в принципе прав, чего я это должен показывать если я просто еду.

а тут не получается колизии? допустим я в охотугодьях транспортирую оружие в машине, а охотинспектор требует досмотра моего оружия и документов (допустим без полиции), я ему отказываю, и даже документы не показываю, так?
задержать он меня не может. получается, что при такой трактовке он вообще без полиции ничего не может, ну разве что поймать меня без машины и с расчехленным и успеть заснять это все на видео.
просто такая вот зарисовка к примеру, иду я охочусь, стреляю, вижу еду (идут), я ружье в чехол, дичь выкинул и иду себе, посылая всех нах. так что ли? Транспортировать же и пешком можно.

Князь Тишины:

попробуй не предъяви...

а какие там санкции за неподчинение сотруднику охотинспекции? и как они их реализуют в конечно итоге? идут за мной, пока полиция не подъедет?

а какие там санкции за неподчинение сотруднику охотинспекции?

Лишение права охоты, если охотник и штраф если не охотник.

Originally posted by as-hunter:

Лишение права охоты, если охотник и штраф если не охотник

подтвердить ссылками на НПА сможете?
уточню - речь идет именно про осуществление транспортирования оружия. не осуществление охоты.

КоАП РФ

Originally posted by as-hunter:

КоАП РФ

Весь? В протоколах так и пишете: "нарушил КоАП РФ"?
Так бы и сказали: "не знаю, да и пофиг нам. Нагибаем абы как. Суды все равно подписывают не глядя"
В законодательстве об оружии за такой ответ одно время баны сразу лепили...

нарушил КоАП РФ

Что то похожее пишем, не сомневайтесь.

В законодательстве об оружии за такой ответ одно время баны сразу лепили...

А за такие вопросы? Вы не можете правила охоты прочитать самостоятельно, вам бы только баны лепить

А что не подчинение? Пусть сам открывает и достаёт ружьё из чехла и доки из портмоне, а мы тем временем снимать на смартфон будем сие действо.. .

Originally posted by as-hunter:

А за такие вопросы?

нормальный вопрос. вы что то утверждаете в области НПА, будьте добры, подтвердить свое утверждение, ссылками на соответствующие статьи. тут вам не в поле на уши охотнику присесть.

Originally posted by as-hunter:

Что то похожее пишем, не сомневайтесь.

то то и оно.. . дискредетируете органы власти, наращиваете социальную напряженность то есть. интересно бы протокол подобный посмотреть. и ведь прокатывает же?
чем руководствуетесь? класовым самосознанием?

Originally posted by as-hunter:вам бы только баны лепить

ага. т.е. фраза

Originally posted by hanter741:Так бы и сказали: "не знаю, да и пофиг нам. Нагибаем абы как. Суды все равно подписывают не глядя"

возражений не вызвала?