Выписали протокол, нахождение с оружием в угодьях, нужен совет.

Кто подскажет , можно везти оружие в машине (или пешком нести зачехлённое, разряженное) с разрешением с путевкой через попутные угодья в которые нет путевки? И дороги больше другой нет в разрешённое угодье?

С точки зрения закона - можно.
С точки зрения прощелыг от охраны - нельзя.

Можно провозить без проблем! Если будут по дороге проверки, так и пишите в протоколе, проезжал через угодья к месту охоты, в которые имеется разрешение - номер...... .

[QUOTE]Изначально написано hanter741:
С точки зрения закона - можно.
С точки зрения прощелыг от охраны - нельзя.[

Вот в настоящих реалиях с точки зрения закона, а также судебной практике нельзя. Но... . Если охотник передвигается в направлении охотугодий куда у него есть разрешение с зачехленным, разряженным оружием, ни один суд не примет во внимание точку зрения закона в конкретном случае. Зачастую происходит наоборот. Идет себе охотник тут "прощелыга" здрасте!!! И начинается песня типо я иду или еду туда где можно охотиться, не смотря на то что те охотугодья находятся в другой стороне

Заблудился ебт.. ть

Kizir:
Кто подскажет , можно везти оружие в машине (или пешком нести зачехлённое, разряженное) с разрешением с путевкой через попутные угодья в которые нет путевки? И дороги больше другой нет в разрешённое угодье?

ты не поверишь, ты в этих угодьях можешь с расчехленным заряженным ходить.. . в законе написано можно для добора подранка заходить в соседнее хозяйство

mega hanter:
[QUOTE]Изначально написано hanter741:
[b]С точки зрения закона - можно.
С точки зрения прощелыг от охраны - нельзя.[

Вот в настоящих реалиях с точки зрения закона,[/B]

все таки можно. Приравнивание только в целях соответствующей главы. Т.е. транспортирование через угодья само по себе не нарушение.
Но, согласен, доказывать задолбаешься. Поэтому нефиг никого в машину пускать.

[QUOTE]Изначально написано hanter741:
[B]
все таки можно. Приравнивание только в целях соответствующей главы. Т.е. транспортирование через угодья само по себе не нарушение.
Но, согласен, доказывать задолбаешься. Поэтому нефиг никого в машину пускать.

В случае отказа от предоставлении транспортного средства к досмотру, я повторяюсь, к досмотру можно получит админ за препятствие исполнения полномочий должностному лицу

Alex 116:

ты не поверишь, ты в этих угодьях можешь с расчехленным заряженным ходить.. . в законе написано можно для добора подранка заходить в соседнее хозяйство

В течении суток, имея при себе разрешение на копыто или мишку с отметкой в нем о ранении)))

Originally posted by mega hanter:

В случае отказа от предоставлении транспортного средства к досмотру, я повторяюсь, к досмотру можно получит админ за препятствие исполнения полномочий должностному лицу

Мега охотник, ответьте, что сначала: возбуждение админ.дела а потом досмотр или наоборот, досмотр потом возбуждение?

neshch:

Мега охотник, ответьте, что сначала: возбуждение админ.дела а потом досмотр или наоборот, досмотр потом возбуждение?

Выше уже писал, свое мнения, для Вас повторюсь "КоАП РФ однозначно не определяет в какой период, возбуждать дело об административном правонарушении, (протокол досмотра) до досмотра, в ходе или после. По логике сначала нужно дело возбудить, то бишь составить протокол, но как? Необходимо сначала что то увидеть (я не говорю что то (противозаконное увидеть), затем уже составлять. По сему по моему мнению, без разницы когда он будет составлен до, в, или после, главное что бы он был.".

В дополнение: Если читать часть 5 статьи 29.7, без домыслов "О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании", то понимаем, что протокол досмотра составляется о досмотре, а не перед досмотр, то бишь сначала досмотришь, а потом пишешь о том, что досмотрел)))Как то , так

В течении суток, имея при себе разрешение на копыто или мишку с отметкой в нем о ранении)))

Но обязательно предупредив руководство хозяйства,в котором вы будете делать добор.

zdoros:

Но обязательно предупредив руководство хозяйства,в котором вы будете делать добор.

пункт 21. Правил охоты. "При доборе раненного копытного животного разрешается заходить в охотничьи угодья, не указанные в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, предварительно сделав в нем отметку о ранении охотничьего животного. В этом случае, при доборе раненного копытного животного любым возможным способом в течение суток с момента ранения копытного животного уведомляется:
21.1. в закрепленных охотничьих угодьях - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственное соглашение или обладающие правом долгосрочного пользования животным миром, которое у них возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте (далее - охотпользователь);
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
21.2. в общедоступных охотничьих угодьях - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный охотничий надзор на территории субъекта Российской Федерации.".

Но никто этого делать не будет, так как после сообщения в течении 11 дней таблица со сведениями о добыче должно быть направленно по месту получения разрешения , не зависимо добыл, не добыл, разрешение, после истечения соток о постановке отметки о ранении считается использованным

Вот интересная подборка попалась по теме
Если бы топстартер имел эту информацию раньше,то наверное и протокол как таковой не случился бы.Могу и ошибаться-все зависит от "усердия" обладающего правом протоколо- составления.

huntincrimea.com

Originally posted by mega hanter:

В дополнение: Если читать часть 5 статьи 29.7, без домыслов "О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании", то понимаем, что протокол досмотра составляется о досмотре, а не перед досмотр, то бишь сначала досмотришь, а потом пишешь о том, что досмотрел)))Как то , так

Вы ответили не на тот вопрос, который был задан. Перечитайте вопрос внимательней и сделайте вторую попытку.

Вот сегодня ситуация, звонит знакомый, мол что делать, выписали протокол. Имея путёвку на рябчика, охотился, всё по уму, пришел к машине, кинул рюкзак в машину (документы в рюкзаке) отошел метров на сто от авто, повесил бумажку, сделал несколько выстрелов, вернулся а его уже ждут и на видео снимают. Вроде как сам себе злобный буратин, что мешало взять из рюкзака документы, а вроде бы и мелкое нарушение, опять же написали что нахождение с оружием без разрешительных документов, но доки то в ста метрах, в авто лежали... ?

Тут даже оспаривать нечего,вернее нечем.. .

hanter741:

Вы ответили не на тот вопрос, который был задан. Перечитайте вопрос внимательней и сделайте вторую попытку.

Может, я не правильно Вас понял, а может удивлю, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, так же и с момента составления протокола досмотра)

хренов:
.. . Вроде как сам себе злобный буратин, что мешало взять из рюкзака документы, а вроде бы и мелкое нарушение, опять же написали что нахождение с оружием без разрешительных документов, но доки то в ста метрах, в авто лежали... ?

Вы извините, но то что Вы описываете - идиотизм. Если он документы предъявил, то никакого нарушения нет. 'Иметь при себе' не означает 'иметь на теле'. Это означает, что документы должны быть предъявлены. Или, может, лохотрон инспекторской шпаны вышел на новый уровень, и теперь штрафовать будут не только за законное транспортирование, но и за то, что гражданин вышел из авто без документов? Нужно выложить фотографию и данные инспектора на всеобщее обозрение. Возможно он просто сошёл с ума. Натурально. По медицински. Нужно выложить фото, возможно откликнутся ещё пострадавшие от потенциального клиента психушки. Он ведь наверняка вооружён.

dotosh:
Вот интересная подборка попалась по теме
Если бы топстартер имел эту информацию раньше,то наверное и протокол как таковой не случился бы.Могу и ошибаться-все зависит от "усердия" обладающего правом протоколо- составления.

huntincrimea.com

Очень "интересное" разъяснение, особенно последний абзац письма МПР от 27.07.2016 ? 15-50/0308-05. Идешь по лесу, с зачехленным оружием, осуществляешь ли ты поиск или просто идешь, кто определит? Инспектор!
Снова письмо МПР не дает четких понятий. статья 53.1 Правил, в принципе говорит о нахождении в транспортном средстве, но ни как в охотничьих угодьях, это уже домыслы. Ну ни как не хотят вносит изменения в Правила охоты, дабы снять напряжение между "законными" бреками и "палкорубами"

отошел метров на сто от авто, повесил бумажку, сделал несколько выстрелов, вернулся а его уже ждут и на видео снимают. Вроде как сам себе злобный буратин, что мешало взять из рюкзака документы, а вроде бы и мелкое нарушение, опять же написали что нахождение с оружием без разрешительных документов,

Враньё - его натянули на кракалыгу за стрельбу по бумаге в строгом соответствии со статьёй 20.13 , а она предусматривает штраф в 50 000 р или конфискацию оружия и ваш знакомый просто уговорил инспекторов "записать его в нарушители без документов" - там гораздо мяхше санкции .

Или, может, лохотрон инспекторской шпаны вышел на новый уровень, и теперь штрафовать будут не только за законное транспортирование, но и за то, что гражданин вышел из авто без документов?

А вы не ведитесь на байки нарушителей .

гражданин вышел из авто без документов?

Сейчас даже если едешь на машине без документов - элементарно пробивается наличие по компу и зачастую просто отпускают - погрозив пальцем.

Нужно выложить фотографию и данные инспектора на всеобщее обозрение. Возможно он просто сошёл с ума.

Судя по вашему посту - ещё вопрос кого лечить надо .. . или это просто осень наступила .... .

Натянуть за стрельбу по бумаге, находясь у автомобиля? Во-первых, это само себе - идиотское действие, пристрелка не запрещена, во-вторых, если это так, это чисто ГОПНИЧЕСКИЙ ПРИЁМ. Сначала дать в рыло и карманы обчистить, затем, понимая что ОТВЕЧАТЬ ПРИДЁТСЯ, начинаются похлопывания по плечу, похваливания, что драться полез, а не сразу сдался...
Фото этой падали никому не помешает, ничем закон не нарушив. Что наказание за стрельбу, замаскированное под нахождение без документов, что нахождение без документов рядом с документами - лютый должностной бред. Этот индивид инспекторский, имеет в башке юридическую кашу и этим опасен для общества.

Во-первых, это само себе - идиотское действие, пристрелка не запрещена,

Вы бредите и ваша паранойя зашла так далеко , что спорить с вами не имеет смысла .
А ещё выясняется , что Закон вы трактуете весьма своеобразно .
У вас каша в голове .

Ситуацию с отсутствием документов обсуждали ещё на стадии принятия правил. Именно это и обсуждали, что обычное забывание документов, при такой формулировке, ведёт к неизбежному наказанию. Потому, что нарушение не в совершении действий при отсутствии документов, а в самом отсутствии ПРИ СЕБЕ. Пообсуждали, что даже возвращение с охоты и предъявление ПОТОМ (по аналогии с ПДД) не освободит от ответственности, потому что косяк в 'ПРИ СЕБЕ', а не в ОТСУТСТВИИ. И забыли. А это САМАЯ ОБЫЧНАЯ СИТУАЦИЯ. Нарушение совершенно плёвое. Принёс бумажку - освободили от наказания. Так должно быть.

Maksim V:

Вы бредите и ваша паранойя зашла так далеко , что спорить с вами не имеет смысла .
А ещё выясняется , что Закон вы трактуете весьма своеобразно .
У вас каша в голове .

Угодья, по своей сути, это именно место для стрельбы. Там отстрел предписан нормативно. Гниды из инспекции, как выясняется, подменяют суть нормы. При попытке запугать этой байдой, нужно напомнить, что протокол по этой теме инспекторская шпана составлять не вправе. А полицаю надо показывать разрешение на охоту, не его собачье дело, что в ЗАКОННЫХ РАМКАХ ОХОТЫ совершает гражданин.
Вот эта ё.ань, с обвинением в незаконной стрельбе при наличии документов на охоту, НЕ МОЖЕТ ПРОЦВЕТАТЬ, скажем, рядом с Москвой. Там народ пограмотней, а инспекция знает СВОЁ МЕСТО. Зато, в какой нибудь Тутоново-Загоризонтовой области, где ОХАМЕВШАЯ инспекция потеряла края - дело самое обычное. С этим бредом надо в суде разбираться, а не вестись на гопничество, и соглашаться с другим правонарушением. Это если было именно согласие. Скорее всего, очередной потенциальный уголовник из инспекции, калымит сбором палок. Фото этого кренделя, страна должна знать своих героев.

Была же съёмка! Видео у инспектора в наличии. Нужно обжаловать этот бред. Если только охотник сам не клинический идиот и не говорил про документы (чего быть не может), то на видео записан полный процесс проверки. Если, реально, документы предъявлялись, то данное кино будет иметь голливудский успех в узких кругах. Этого режиссёра задолбают шутками о умственной неполноценности, свои же.

mega hanter:

Может, я не правильно Вас понял, а может удивлю, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, так же и с момента составления протокола досмотра)

да. вы правы. КОАП ст 28.1, п.4, п.п2

но, в рассматриваемом случае нарушена сама процедура проведения досмотра (отсутствие видеосъемки, один понятой (засланный явно)). ЕМНИП доказательства полученные с нарушениями не должны рассматриваться судом. Не?

hanter741:

да. вы правы. КОАП ст 28.1, п.4, п.п2

но, в рассматриваемом случае нарушена сама процедура проведения досмотра (отсутствие видеосъемки, один понятой (засланный явно)). ЕМНИП доказательства полученные с нарушениями не должны рассматриваться судом. Не?

НЕ обязательно нарушение процессуальные, приводят к прекращению производства если они не влияют на исход дела (то бишь, если факт нахождения оружия зафиксирован не только протоколом досмотра). На усмотрение суда. Согласно статьи КоАП РФ, Эти данные (доказательством по делу) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
Просто инспектор нарушил требования КоАП РФ, за что может понести дисциплинарную ответственность.

mega hanter:

Просто инспектор нарушил требования КоАП РФ, за что может понести дисциплинарную ответственность.

полагаю, в нормальном суде, улики полученные в ходе обыска проведенного с нарушениями приниматься не должны.
Здесь досмотр проведен с нарушениями. Кто знает, может инспектор сам вынул оружие из чехла?

Кто знает, может инспектор сам вынул оружие из чехла?

Тоже вариант.... )

hanter741:

полагаю, в нормальном суде, улики полученные в ходе обыска проведенного с нарушениями приниматься не должны.
Здесь досмотр проведен с нарушениями. Кто знает, может инспектор сам вынул оружие из чехла?

Может. И досмотр может совершить до составления протокола, если это пресекает правонарушение. В данной ситуации процессуальными нарушениями не отбиться. За исключением одной ситуации: если судья поймёт невиновность обвиняемого, но не захочет выносить решение об отсутствии события правонарушения, то натянет недопустимость доказательств. Чтобы и вашим и нашим. Чем подобным постоянно судьи и занимаются.

один понятой (засланный явно))

Господи ! Ну как же так ? Учите матчасть и не несите чушь в массы .

Как изначально описано, протокола досмотра не было, то и не к чему понятые, или видеозапись, а чел с инспектором просто свидетель, и нарушение выявлено в ходе осмотра. Как то так. Админ будет, то есть он уже есть, будет наказание(((

Maksim V:

Господи ! Ну как же так ? Учите матчасть и не несите чушь в массы .

что сказать то хотели? в чем чушь?

mega hanter:
протокола досмотра не было, то и не к чему понятые,

так то оно вроде и так, только досмотр то был, даже запись вроде есть.
все же скан бы глянуть.. .

mega hanter:
Как изначально описано, протокола досмотра не было, то и не к чему понятые, или видеозапись, а чел с инспектором просто свидетель, и нарушение выявлено в ходе осмотра. Как то так. Админ будет, то есть он уже есть, будет наказание(((

В ходе осмотра обнаружено оружие, проверено (его предъявить обязаны), выявлено нарушение, затем был досмотр. Неправильно оформленный. На ход дела досмотр (косячный) влияния не оказал. Инспектор будет на этом стоять. В смысле закона, там стоять не на чем. Законное транспортирование, которое не может являться правонарушением, если соблюдены требования закона об оружии по нахождению. Судья либо займёт сторону инспектора (что не доставит судье никаких хлопот, такова обстановка в государстве), либо, имея совесть и понимая неправоту инспектора, начнёт по формальным нарушениям процедуры притормаживать инспектора и прекращать дело. Правды, в виде отмены по отсутствию события, не будет.

В ходе осмотра обнаружено оружие, проверено (его предъявить обязаны), выявлено нарушение, затем был досмотр. Неправильно оформленный. На ход дела досмотр (косячный) влияния не оказал. Инспектор будет на этом стоять. В смысле закона, там стоять не на чем. Законное транспортирование, которое не может являться правонарушением, если соблюдены требования закона об оружии по нахождению. Судья либо займёт сторону инспектора (что не доставит судье никаких хлопот, такова обстановка в государстве), либо, имея совесть и понимая неправоту инспектора, начнёт по формальным нарушениям процедуры притормаживать инспектора и прекращать дело. Правды, в виде отмены по отсутствию события, не будет.

Скорее всего ,так и будет.. .

На знакомого постановление суд вынес в пользу инспекторов Минприроды, когда он попытался обжаловать протокол..
Была транспортировка в машине, даже патронов не было.. ))

Видел,на днях,знакомого,он рассказал,что состоялось рассмотрение,его дела.... В Минприроде.... рассмотрели протокол... Друг,рассказал как было все.... подробно...Дальше ,интереснее... Его попросили,добровольно ,согласиться с этим протоколом и признать свою вину.... Сказали,штраф будет минимальный-500 руб ... и все.. Друг,не согласился,сказал,что вину свою не признает,считает,что протокол,составлен с нарушениями,закона..... В этом случае,в Минприроды,сказали,что привлекут друга,уже по другой статье- охота в противопожарный режим,отправят протокол,охотоведу,обратно- потом будет суд и изъятие оружия или лишение права на охоту.... Друг,ответил,пусть будет суд и ушел.. .

Originally posted by Pavel 19781981:

охота в противопожарный режим,

такого правонарушения нет.
Но есть охота вне установленных сроков, ст. 8.37, ч. 1,2. Ее санкции предусматривают лишение права охоты от года до двух и, как следствие, изъятие оружия (либо перевод его в самооборонное/коллекционное). Для этого в приказе губера о противопожарном режиме должно быть указано, что сроки охоты перенесены. И если бы такое было указано, то инспектор сразу бы по этой статье протокол и составил, не стал бы заморачиваться с протоколом за нахождение в машине с расчехленным оружием.
И, есть статья 8,32. ч. 4, за нарушение противопожарного режима, но она на оружие никак не влияет.
Поэтому надо смотреть, было ли постановление вашего губера о переносе сроков охоты на время противопожарного режима.

Pavel 19781981:
Видел,на днях,знакомого,он рассказал,что состоялось рассмотрение,его дела.... В Минприроде.... рассмотрели протокол... Друг,рассказал как было все.... подробно...Дальше ,интереснее... Его попросили,добровольно ,согласиться с этим протоколом и признать свою вину.... Сказали,штраф будет минимальный-500 руб ... и все.. Друг,не согласился,сказал,что вину свою не признает,считает,что протокол,составлен с нарушениями,закона..... В этом случае,в Минприроды,сказали,что привлекут друга,уже по другой статье- охота в противопожарный режим,отправят протокол,охотоведу,обратно- потом будет суд и изъятие оружия или лишение права на охоту.... Друг,ответил,пусть будет суд и ушел...

Последим) Какая то процедура интересная "отправят протокол,охотоведу".
Возможно для исправления, чтоб другую статью вляпал, например закрытые сроки охоты, там лишения право осуществлять охоту, аннулирование билета, и как следствие разрешение на оружие то же аннулируется. Но такая процедура, думаю не пройдёт. Нельзя переквалифицировать, дело если оно ужесточает ответственность)))
Поэтому штраф, и не обязательно 500 р. могут и 4 тыров наложить.