И вообще, думаю так, приобрел ружье в целях охоты, вот и только охотиться с ним нужно, что бы не было головных болей. А что касается транспортировки из пункта А в пункт Б - это другой вопрос))) Либо транспортировка его к месту охоты. Как пример внесли бы изменения в Правила охоты, что там за 3 или за 5 дней до начала сезона охоты, разрешено находиться в охотничьих угодьях с разобранным, зачехленным оружием, имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Под дудку транспортировки отдельные товарищи катаются с карабинами в местах отела Лосей, или во время гнуса, и все транспортируют. Так получается. Находясь от города в нескольких километрах, и при информации, что живут они в городе???
Преступление проще предупредить (профилактика). Споймать ирода с продукцией не так то просто. А бывали случае когда в воде болтается туша лося, целая, подъедешь, а туши только задней ноги нет. А зачем полностью везти ведь спалишься)))
Originally posted by mega hanter: Споймать ирода с продукцией не так то просто.
а нафиг тогда все эти.. охотоведы егеря и прочие нужны? пусть РЕАЛЬНО работают
Originally posted by mega hanter: Преступление проще предупредить
ну да.. надо запретить к примеру владение личными авто- предупредить аварии и всякое такое.. запретить водку- не будет преступлений по синьке.. бред это, а не профилактика! и потом.. если люди просто стреляют как фил, мишени там и всякое такое.. совершенно точно не охотятся.. как быть с этим?
mega hanter - тогда вас можно смело привлекать за изнасилование ,мужской орган есть , вдруг что нибудь случится ... Все решения Судов основаны на старом законодательстве ,до вступления в силу закона "Об охоте" и до выхода новых правил охоты ,приказ МПР номер 512. Я же приводил пример что первой редакции этих правил было написано в пункте 3.5. 3.5 "в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия "
А если не запрещено , то значит разрешено ,это вам любой юрист подтвердит.
Так что читайте ,письма МПР России , учите Ф.З. -есть сомнения ,звоните в региональный МПР ,номер в нете найдете .
Lis-biker - тогда найдите в каком Ф.З. и в каких правилах охоты указано,что запрещено находится с зачехленным и незаряженным оружием ,без продукции охоты и охотничьей собаки ?
Ф.З. "Об охоте" начал полностью работать с июня 2012 года.
Все это не раз обжёвано, и про член и про водку, "приравнивание" у Вас какое то ))) Я говорю о реалиях настоящего времени, в рамках действующего законодательства об охоте, а не предположений на умозаключениях. Как высказался на одном из форумов человек "Член у вас с рождения (это биология), а ружье Вы приобретаете сами по своей воле, берете на себя определённые обязательства. По Вашим рассуждения, зачем мне сейф, зачем чехол, ограничение на перемещение с оружием в определённых местах. Эти ограничения Вас не смущают. А в целях самообороны Вы можете только хранить, без право ношения (имею ввиду оружие о котором мы говорим, а не о резиновых успокоителях). Сколько рассуждений и еще не одного подтвержденного факт, что нахождение с оружием в лесу, есть транспортировка)))
Lis-biker- с протоколом который составили на rrdx можно сходить в туалет , протокол составлен с грубейшими нарушениями .Я уже все перечислял , персонально для вас : - составлен не гос. охот. инспектором , в в Угодьях Общего пользования только гос.охот. инспектор может составить протокол; -свидетель один человек , а по протоколу два и лица должны быть нейтральными , а не егерем или водителем охот. хозяйства;
rrdx -допустил ошибку в протоколе не указал , что с ним не было ни продукции охоты ,ни охотничьей собаки.
К стати в протоколе указано что у rrdx не было разрешения на право охоты и ПУТЕВКИ . Этот "горе эксперт" не знает , что путевка не дает право на охоту , согласно ст.14 Ф.З. это документ об оказании услуг в закрепленных угодьях . Право на охоту дает федеральный охотничий билет и разрешение на охоту.
янчик+, удивлю, В решении суда, выдержку которую я выложил, идет ссылка на 209-ФЗ, как вступившего в силу)))
А вообще , я же говорю каждый как хочет дро.... , то есть живет. Просто хотелось бы все таки к какому то вразумительному итогу с этой транспортировкой прийти.
В закрепленных охотугодьях с набором документов, перечисленный Вами 250% протокол. То что путевка это договор, ни кто не спорит, но согласно статье 3.2 Правил охоты, Вы ее должно(обязанны) иметь, в закрепленных охотничьих угодьях. Как то так.
В закрепленных охотугодьях с набором документов, перечисленный Вами 250% протокол. То что путевка это договор, ни кто не спорит, но согласно статье 3.2 Правил охоты, Вы ее должно(обязаны) иметь, в закрепленных охотничьих угодьях. Как то так.
mega hanter - может вы знаете в каком Ф.З и в каких "Правилах охоты" запрещено находится в угодьях с зачехленным и незаряженным оружием ,без охотничьей собаки и продукции охоты. Ф.З. "Об охоте" и "Правилах охоты на территории России" приказ МПР номер 512 это не запрещают.
mega hanter а у многих охот.пользователей и документов о закреплении за ними угодий нет. Я вам приводил определение Конституционного Суда России но путевки продают - как право охоты на не лицензионную дичь , "бабло косят" и услуг при этом не оказывают. Согласно законодательства , угодья не взятые в аренду для ведения охотничьего хозяйства - это Угодья Общего Пользования. Почитайте Лесной Кодекс ,Земельный Кодекс и Водный кодекс.
Там где прокуроры работают такие номера уже не проходят. Магнитогорской природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения лесного законодательства по использованию лесных участков на территории ЧОБУ "Верхнеуральское лесничество" установлено, что общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов" осуществляло деятельность в сфере охотничьего хозяйства с нарушением требований федерального законодательства, незаконно используя лесные участки на территории Верхнеуральского и Карагайского участковых лесничеств на общей площади свыше 16 тыс. га. По результатам проверки прокурор обратился в суд с требованием возложить на организацию обязанность прекратить использование лесных участков до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения арендуемого лесного участка и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект освоения арендуемого лесного участка. Решением Центрального районного суда г. Челябинска требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию.
Апелляционным определением Челябинского областного суда требования прокурора и решение суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.
Прямого запрета нет, но есть условия при которых Вы можете находится в лесу с оружием и не зависимо от его состояния. Про состояние оружия же то же не сказано)))
Originally posted by mega hanter: Споймать ирода с продукцией не так то просто.
вооот. вот оно гнилое оправдание всей этой нормы по приравниванию.
Originally posted by mega hanter: Просто хотелось бы все таки к какому то вразумительному итогу с этой транспортировкой прийти.
вы же уже для себя пришли и готовы добровольно ограничить себя в правах:
Originally posted by mega hanter: приобрел ружье в целях охоты, вот и только охотиться с ним нужно, что бы не было головных болей. А что касается транспортировки из пункта А в пункт Б - это другой вопрос))) Либо транспортировка его к месту охоты. Как пример внесли бы изменения в Правила охоты, что там за 3 или за 5 дней до начала сезона охоты, разрешено находиться в охотничьих угодьях с разобранным, зачехленным оружием, имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
hanter741 - согласно Ф.З и "Правил охоты" вы можете транспортировать зачехленное и не заряженное оружие ,без охотничьей собаки и продукции охоты хоть круглый год.
mega hanter: А если Вот так, я даже не знаю как читать между строк или снизу вверх))) ... Как следует из первоначального заявления, требования А. фактически сводятся к оспариванию абзаца второго пункта 1 Типовых правил, приравнивающего к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 статьи 57 Закона об охоте определено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Понятие "орудия охоты" раскрывается в пункте 6 статьи 1 Закона об охоте, согласно которому под данным понятием понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
...
Ну и что тут непонятного? Норма ТПО не противоречит праву на самооборону. Из приведённого отрывка нельзя понять какие аргументы были использованы судом. Потому, упоминание приравнивания здесь не цитатой. В контексте решения суда это могло быть оправдано. Не совсем понятно, чего А. докопался до ТПО. Они не имеют официальной публикации, и плевать на них с высокой колокольни. На тот момент времени действовали ПРАВИЛА ДОБЫВАНИЯ (до ВС дойти - время нужно). ПРАКТИЧЕСКИ СОВЕРШЕННЫЙ ДОКУМЕНТ, продукт Правительства РФ (неважно кто разрабатывал, важен орган утверждения), в части определения охоты. Вот те правила составляли ЮРИСТЫ. На хвост бездельникам наступили, и не только бездельникам, но и умышленно разваливаемой охотохране. И родились ПРАВИЛА БАРЫГ. Они зачались прямо в Правилах добывания, которые незамедлительно искурочили сразу после опубликования. Искурочило общественное жлобьё. Им не понравилось отсутствие платы за мелочёвку. Не отсутствие ЧЛЕНСКИХ ВЗНОСОВ, А КОПЕЕЧКА НЕ НАЧИСЛЕННАЯ ЗА ВОЗДУХ. А дальше частники и пе.ики из чиновников, вернее пе.ики решившие приголубить частников, приняли уродский ФЗ об охоте (фантастически стремительно, после фантастического многолетнего тупления на нормальных проектах). После многочисленных предупреждений о нарождающемся бардаке. Которые (предупреждения) хоть и точно оправдались, но оказались, всё же, не в состоянии предположить глубину пакости задуманного. А всё что сейчас твориться, в том числе идиотизм 'приравнивания' законного транспортирования оружия и нарушение права свободного передвижения, это только следствие барыжническо-чиновничьей диверсии.
А кто именно ,имеет право выписать протокол,в частности старший егерь имеет такие полномочия ? И два свидетеля ,вроде как,не должны быть в "структурах охраны ПР" ,т.е. заинтересованными людьми ? Где то читал,что если выяснится,что свидетели имеют отношение к надзорным органам,то это противозаконно,так ли это ? Поисните пожалуйта эти моменты !? С ув.
santucij - прочитайте внимательно ст. 40 и 41 Ф.З."Об охоте" . Там четко говорится , что протокол на вас может оформить гос. охот. инспектор(сотрудник регионального МПР) и производственный охот. инспектор - у которого есть жетон и удостоверение выданное МПР региона. У остальных прав ни каких нет , за исключением сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.
santucij: А кто именно ,имеет право выписать протокол,в частности старший егерь имеет такие полномочия ? И два свидетеля ,вроде как,не должны быть в "структурах охраны ПР" ,т.е. заинтересованными людьми ? Где то читал,что если выяснится,что свидетели имеют отношение к надзорным органам,то это противозаконно,так ли это ? Поисните пожалуйта эти моменты !? С ув.
Почему все про свидетелей говорят. Свидетель при возбуждении дела совсем необязателен, это так дополнительно. Сейчас рулит видеорегистратор. А заинтересованное лицо не может быть понятым, а свидетелем может. Пример: в суде опрашивают сотрудников полиции, участвующих в задержании, в качестве свидетелей
