Лицензия на копытных... Вопрос о праве передоверия...

Нужны юридические доводы.. Лично я считаю такую ситуацию законной..

Вот и по-моему мнению ситуация законна, но мне пока не удалось найти конкретных норм в законодательстве, НПА или судебной практики касающейся данного вопроса, пока только можно свести к общим принципам гражданского законодательства (что тоже неплохо), конечно хотелось бы чего-то поконкретнее...

Ну или форумчанин Михаил РнД, возможно приоткроет завесу тайны :-)
С уважением

После разрешения передоверия, остатки барских крошек перестанут доходить до холопов. Если можно передоверить, в ход пойдут 'уважаемые люди' с целью передоверия. Разрешение именное, и при желании, можно соблюсти рамки приличия при распределении. Опираясь, именно, на персональную адресность. То, что желания такого нет, и распределение - это корова охотничьего чиновничества, это уже не вопрос отсутствия возможности наладить порядок. Возможность как раз есть, именно в адресности разрешения.

После разрешения передоверия, остатки барских крошек перестанут доходить до холопов. Если можно передоверить, в ход пойдут 'уважаемые люди' с целью передоверия.

Держал это в голове, не хотел сам на форуме озвучивать, есть в этом небольшая толика коррупционности.
Но, хочется верить в здравый смысл и порядочность, взял разрешения - охоться, не можешь, в силу каких то причин, доверь другому охотники (из своей компании, например) не извлекая какой-либо выгоды.
С уважением

Originally posted by Матвей Кислый:

к общим принципам гражданского законодательства

Не гражданское это законодательство (в части "права на добычу"), а, скорее, административное: в административном тоже есть доверенности, но, чаще всего, на представление интересов в ходе производства по делу об АП.

административное

По-моему мнению, именно гражданское. Административное - регулирует общественные отношения в сфере управленческой деятельности государственных органов и должностных лиц.
С уважением

Не гражданское это законодательство (в части "права на добычу"), а, скорее, административное: в административном тоже есть доверенности, но, чаще всего, на представление интересов в ходе производства по делу об АП.

По-моему мнению, именно гражданское. Административное - регулирует общественные отношения в сфере управленческой деятельности государственных органов и должностных лиц.
С уважением

Вы неправы оба.
Матвей Кислый гугл не помогает если нет хотя бы зачатков знания правовой системы.
Не мучайте себя и людей.

Originally posted by Михаил_РнД:

Вы неправы оба.

А в чем именно неправ я? Где при выдаче РнД, при охоте или при проверках возникают те самые отношения, которые регулируются или хотя бы защищаются гражданским законодательством?
В рассматриваемой ситуации нет никакого оборота охотничьих ресурсов и продукции охоты: нет тут никакого оборота. ИМХО, ессно.

А где здесь есть административное ? Административное будет только когда с такой бумажкой поймает инспектор.. .

Originally posted by Михаил_РнД:

административное

Административное - это не только КоАП: это то законодательство, которое в противовес гражданскому, регламентирует отношения власти и подчинения.
Большинство норм ФЗ "Об охоте... " и принятых на его основе подзаконных актов (а в ПЗА, м.б. и все) - чисто административные (в том смысле, о котором написал выше).

Не мучайте себя и людей.

Поправите нас пожалуйста (по крайне мере меня), как принято говорить в определенных кругах, разъясните-обоснуйте.
Если мне не изменяет память, вы уже упомянули, что знаете ответ, один, за целое министерство, указали на свое знание зачатков правовой системы (Консультант или Гарант или т.п.???), тогда если уверены в своей правоте, озвучите нам, всем интересующимся, решение сложившейся ситуации.
Или, не озвучивая своего мнения (до определенного момента, наверное) зарабатывая какие-то "+", или боретесь за звание господина Кони в законодательстве об охоте от всея Ганзы??!
Существуют люди, которые по складу характера любят, когда их просят, если вы из таких, тогда я прошу вас разрешить указанный мною вопрос.
И убедительно прошу, аргументировать данный вами ответ, в правовой системе координат, желательно чтобы потом ни у кого не возникло желания оспаривать ваш вывод.
И, естественно вы сами говорили, что сразу (наверное быстро?!) некоторые моменты в законодательстве разъяснить невозможно, то думаю, что форумчане не рассердятся на вас, в случае если на подготовку своего ответы, вы потратите несколько дней.
С уважением

Михаил_РнД:

Матвей Кислый гугл не помогает если нет хотя бы зачатков знания правовой системы.
Не мучайте себя и людей.

ru.wikipedia.org

Прежде всего выражу благодарность уважаемому Матвею: тема злободневная и интересная.. А интересна она реалиями сегодняшнего дня: прошу прощения, если повторюсь: житель сельской местности( в основной массе) не возьмет Разрешение на добычу копытных, вернее, ему не дадут, а дадут ее людям с положением и с деньгами, или все вместе, но этот человек может выехать очень редко на охоту, чем проживающий в лесу его товарищ, поэтому, если размышлять последовательно и как говорили древние.. все познается в сравнении.. . ведь может же владелец авто передавать по доверенность свое авто( средство повышенной опасности) другому лицу, так почему нельзя передать( передоверить) Разрешение? И чиновники, выдавшие Разрешение, выпадают из этого кольца, ведь они уже выдали Разрешение.. .

АГН1962 Если отвечать на вопрос с т.зр. действующего законодательства, -это невозможно. Но возможно не передоверить, а оформить новое РнД на другое лицо на тот же лимит (не всегда и не везде, но это уже не про законодательство).

Если с т.зр. упрощения жизни законопослушным охотникам, то нужно создавать еще одну тему про предложение изменить законодательство: думаю, будут посты/предложения не только "за", но и "против".

передоверить, а оформить новое РнД на другое лицо на тот же лимит

Были в советское и в постсоветское время случаи писали: "исправленному верить " новая фамилия и печать.

Originally posted by zdoros:

Были

А сейчас уже не выдают новое РнД, если старое закрывают без добычи?

Хотя, видимо, это реалистично в Сибири, а в Европейской части нашей родины убедить чиновников в том, что не добыли лимитируемый вид, будет сложно, а как отказать придумают.

будет сложно, а как отказать придумают

Реальность.. .

zdoros:

Были в советское и в постсоветское время случаи писали: "исправленному верить " новая фамилия и печать.

Приказ МПР РФ ?379 от 29.08.2014, бланк разрешения: "Внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается."

Originally posted by Кое-кто:

Внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается."

Вопрос не о внесении изменений, дополнений и поправок: одно РнД сдается, по которому зверь/птица не добыт/-а, новое РнД выписывается уже на другое лицо на другой срок, но за счет того же самого лимита.

Maxrus77:

Вопрос не о внесении изменений, дополнений и поправок: одно РнД сдается, по которому зверь/птица не добыт/-а, новое РнД выписывается уже на другое лицо на другой срок, но за счет того же самого лимита.

Я, вообще то, отвечал на конкретный пост, то, что Вы мне пытаетесь доказать, я писал в посте 23.

Originally posted by Кое-кто:

Вы мне пытаетесь доказать

Ничего не пытаюсь доказать.

А суть ответа теперь понял. Спсб!

Мужчины, дико извиняюсь, на днях у меня родилась дочь и по этой причине Я на некоторое время :-) перестал следить за своей темой.
Но для меня тема до сих пор открыта и актуальна...
М.б., всё-таки Михаил РнД даст нам обоснованный ответ и всё встанет на свои места, тем более прошло довольно много времени, которого ему должно было хватить на подготовку ответа!?
Ещё, благодарю форумчан которые выражают свое мнение, пытаются его отстоять и найти единственно правильный выход, вместе со мной.
С уважением

У Михаила_РнД есть на что тратить время помимо подготовки "обоснованного" ответа на ваш вопрос
Пишите в МПР они вам ответят в течении месяца.

есть на что тратить время помимо подготовки "обоснованного" ответа

Ну вот, очередное сотрясание воздуха, жаль...
Помните как говорил великий О. Бендер: Знатоки?! Убивать нужно таких знатоков!!!
Не обижайтесь, думаю у вас есть чувство юмора.

Пишите в МПР

Благодарю за совет, но данная тема здесь уже обсуждалась.

Всем здравия желаю! Для меня то же тема стала актуальной. У товарища есть 3 разрешения на добычу кабана. На днях сломал ногу и до конца действия данных документов закрыть их точно не сможет. Сидим , ломаем голову , можем ли каким то образом их закрыть без его присутствия и что для этого нужно. Первое, что пришло в голову - завтра возьму эти бумаги и поеду в охот. общество. Что там скажут - отпишуть по сути. А вообще, кто то так делал? Имею ввиду, охотились в отсутствие лица, на которого выписано разрешение ? Коллективом, например?

Ради интереса позвонил в Смольный )) Сказали , что охота, в т.ч. коллективная, в отсутствие лица, на которого выдано р.н.д. будет являться нарушением однозначно. Лечится данная ситуация сдачей разрешения им (в Смольный) и выпиской нового на другое лицо с оплатой 650 руб. пошлины. Как то так.

прислал знакомый вот такую интересную фотку, точнее скриншот экрана

Как могли попасть в одни руки несколько разрешений? Их валом что ли? И любой желающий берёт столько, скольку ему нужно?

Originally posted by Денс75:
У товарища есть 3 разрешения на добычу кабана. На днях сломал ногу и до конца действия данных документов закрыть их точно не сможет. Сидим , ломаем голову , можем ли каким то образом их закрыть без его присутствия и что для этого нужно. Первое, что пришло в голову - завтра возьму эти бумаги и поеду в охот. общество.

я правильно понимаю, что разрешения на добычу получены у охотпользователя - в охот обществе?

тогда никаких заморочек, приходите сдаёте с отметкой "без добычи", и Вам выдают новые бланки на новый срок до 28(29) февраля. госпошлины в 650 руб у охотпользователя не предусмотрено
вопрос остаётся как Вы договоритесь с оплатой путёвки, точнее с зачётом суммы уплаченной Вашим, попавшим в беду, товарищем?
Возврат денег за путёвку не предусмотрен, а пойдут ли Вам навстречу в охотобществе - ?

если разрешения получены в госоргане, то тоже потенциальная возможность есть сдать с отметкой "без добычи" и получить (если не обманут) на себя или одного из друзей, но и госпошлину 650 руб и сбор за пользование 450 взрослый кабан, 225 руб кабан (до года) сеголеток, придётся платить.
мне неизвестны случаи возврата сбора за пользование физ лицам, в случае если они не смогли добыть поименованный в разрешении на добычу охотресурс.

Originally posted by Sergey56:

тогда никаких заморочек, приходите сдаёте с отметкой "без добычи",

Так и сделали. На встречу пошли! Даже сказали, переписывать не нужно.. . вчера закрыли одну. Спасибо понимающим людям, упростили ситуацию.

РS. Коррупции нет. Просто в обществе перпендикулярно, кто оплатил голову кабаса.

я правильно понимаю, что разрешения на добычу получены у охотпользователя - в охот обществе?

Значит я не правильно понял.. . Смольный - гос.контора. Общество - на Пряжке.
Потому и спросил, прямо по теме, как три разрешения оказались у одного?

мне неизвестны случаи возврата сбора за пользование физ лицам, в случае если они не смогли добыть поименованный в разрешении на добычу охотресурс.

Мне тоже. Но давненько, с опорой на НК, была статья в каком то охотжурнале, что возврат возможен. Но вот подробности не помню, то ли когда у государства берёшь, то ли когда у арендатора.

Originally posted by dEretik:
Но вот подробности не помню, то ли когда у государства берёшь, то ли когда у арендатора.

у государства могут вернуть пользователи, точнее через систему сверок-взаимозачётов уменьшить сумму сбора в будущем, мы так делали неоднократно.
а вот как правильно физ лицу выцарапать у государства сбор, уплаченный за ресурс которым не воспользовался, или решить вопрос с взаимозачетом на будущие периоды - не знаю и не встречал.

Originally posted by Sergey56:

если разрешения получены в госоргане, то тоже потенциальная возможность есть сдать с отметкой "без добычи" и получить (если не обманут) на себя или одного из друзей, но и госпошлину 650 руб и сбор за пользование 450 взрослый кабан, 225 руб кабан (до года) сеголеток, придётся платить.

По государственным, то есть УОП, звонил в смольный , консультировался . Девушки куда то сбегали , спросили.. . )) Сказали, что нужно прийти с владельцем разрешений на добычу и оплаченной пошлиной 650 руб. другие платить не нужно. У частника все гораздо проще.

Originally posted by Денс75:
Девушки куда то сбегали , спросили.. . )) Сказали, что нужно прийти с владельцем разрешений на добычу и оплаченной пошлиной 650 руб. другие платить не нужно.

глупость сказали твердолобым девушкам.
налоговая проверяет уплату сбора лицом, на которое выданы разрешения.

Sergey56, как говорится, за что купил- за то продал.