Егеря теперь имеют право......

gazeta.ru

Готовимся охотится по закону... . Теперь егеря нафиг не пошлеш....

По слухам уже подписан....

Originally posted by МаксимЧ:

Теперь егеря нафиг не пошлеш....

зато грохнуть можно,тайга.. болота...

Ну ну... . А не браконьерить не проще?

Originally posted by МаксимЧ:

Ну ну... . А не браконьерить не проще?

нуу... можно и так

По слухам уже подписан..

МаксимЧ Вы многое пропустили.Приказ МПР 6 от 09.01.14г уже давно в действии

Теперь егеря нафиг не пошлеш....

Егеря может быть и можно,он занимается биотехнией ,а вот проиводственного охотничьего инспектора котторый вправе осуществлять проверки, чревато последствиями.

МПР 6 я читал.. . Там речь про часников... . Почитайте статью.. .

МПР 6 я читал.. . Там речь про часников... . Почитайте статью...

А в государственных,там старший госохотинспектр или госохотинспектр они эти полнамочия имели и раньше согласно 209 фз и 512 правил.

http://www.gazeta.ru/social/2013/07/10/5420745.shtml

цитата по ссылке:
Хочется надеяться, что этот законопроект станет первым шагом по организации правильного надзора в лесу', - говорит Арамилев. В Минприроды говорят, что пока не планируется перевод егерей в разряд должностных лиц.

чревато последствиями.

а пдд подправили уже?

давайте еще пастухам право штрафовать дадим, тоже с животными работает

На дату статьи посмотрите! -Июль 2013 года.

Mikl117:
На дату статьи посмотрите! -Июль 2013 года.

Так и не понятно, на данный момент кому я обязан предьявить документы в охотугодиях?

Так и не понятно, на данный момент кому я обязан предьявить документы в охотугодиях?

Если в закрепленных охотугодьях то охотхозяйственному производственному инспектору(который имеет большие полнамочия)в ОДУ госохотинспектору.

ОДУ госохотинспектору.

Государственному инспектору - во всех угодьях.

zdoros:

Если в закрепленных охотугодьях то охотхозяйственному производственному инспектору(который имеет большие полнамочия)в ОДУ госохотинспектору.

А полицейскому в полиции.)))

Государственному инспектору - во всех угодьях.

Совершенно верное дополнение.

Какой алгоритм общения, если кто то потребует предъявить документы?

А полицейскому в полиции.)))

))) Плохо, что плюс нельзя поставить.

Михаил, а пенты документы на охоту имеют право проверять?
или показал роху и послал подальше?

Ну по логике да.
ст.13 фз О полиции.
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
а в соответствии с коапом сп уполномочены за нарушение правил охоты привлекать, плюс вопрос ношения по правилам оборота - тоже в их компетенции, а чтобы установить законность ношения нужно установить законность охоты и тд.
Но так, как прописано в 209-фз и его подзаконных нпа конечно про нп нигде прописано не будет.

в ст.13 есть небольшое уточнение: контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации

я не помню в законе возложение надзора за охоту на полицию

Я ж написал, что так вот прямо как про государственных инспекторов в сбласти охраны окр. среды про СП написано нигде не будет.
Это вытекает из логики законодательства. Как минимум оружейного.
Так что лезть в зал.. у и спорить по таким моментам не советую, после разбирательства скорее всего окажетесь неправы.

многие лезут, сначала языком мелят потом залу*у кусают от бессилия

Отдыхаю я скажем в лесу , загораю на полянке, машина рядом. Ни разу не охотник. Обязан ли я каким то людям смотрящим за охотой предъявлять документы, предоставлять машину к осмотру, и тем более , по его требованию останавливать автомобиль при движении?

я б просто не стал останавливаться, уехать всегда гораздо проще, чем потом устраивать качели со всякими "Воронами"

youtube.com

Раз на раз не приходится. Если у вас с собой ничего нет такого то всегда проще показать чем качели разводить. А так недавно знаю был случай брэк убегал от инспектора - получил уголовку, не убегал бы - отделался бы административкой.

брэк убегал от инспектора - получил уголовку, не убегал бы - отделался бы административкой.

В известном мне хозяйстве охотник отказался предявить документы на охоту охотхозяйственному производственному инспектору,была видиозапись.Получил лишение охоты на год.

.

Михаил_РнД:
Ну по логике да.
ст.13 фз О полиции.
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
а в соответствии с коапом сп уполномочены за нарушение правил охоты привлекать, плюс вопрос ношения по правилам оборота - тоже в их компетенции, а чтобы установить законность ношения нужно установить законность охоты и тд.
Но так, как прописано в 209-фз и его подзаконных нпа конечно про нп нигде прописано не будет.

Полныйи перечен прав полиции в ст.13 закона о полиции.
КоАП рф
Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
8.37 в списке права рассмотрения нет. Не их компитенция.
Это право:
Статья 23.26. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания

интересно какое наказание назначит инспектор обычному туристу без охотбилета?

интересно какое наказание назначит инспектор обычному туристу без охотбилета?

Допустим я всегда отличу туриста от охотника(и всякий это сделает).Поэтому alex.kzn не передергивайте.Пресовать обычных граждан никто не собирается.

КоАП рфСтатья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)8.37 в списке права рассмотрения нет. Не их компитенция.Это право:Статья 23.26. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания

Я уже несколько раз поправлял тут этот довод.
Рассмотрение - вне компетенции, а составление протоколов - в компетенции.
Приведу еще разок.
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

.....

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.6, 5.10 - 5.12, 5.14 - 5.16, 5.22, 5.35 - 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.15, 6.16, 6.16.1, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 7.1, статьей 7.2 (в части уничтожения или повреждения скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования), статьями 7.3 - 7.6, статьей 7.7 (в части повреждения объектов и систем водоснабжения), статьями 7.9, 7.11 - 7.15.1, 7.17, 7.19, статьей 7.20 (в части самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения), статьями 7.27, 7.27.1, 8.2, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушению правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и транспортировке пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.5, статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к транспортировке самовольно снятой почвы), частями 1 и 3 - 5 статьи 8.13, частью 2 статьи 8.17, частями 1, 2 и частью 3 (в части перевозки заведомо незаконно заготовленной древесины) статьи 8.28, частью 5 статьи 8.28.1, статьями 8.29 - 8.32, частями 1 - 2 статьи 8.37, статьями 8.42, 9.7, 9.10, статьей 10.2 (при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотии), статьей 10.3 (при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотии), статьей 10.5.1, частью 2 статьи 11.1, частями 1 - 4 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, частью 2 статьи 11.6 (за исключением административных правонарушений по уничтожению или повреждению сооружений и устройств связи и сигнализации на судах морского транспорта, внутреннего водного транспорта), частью 1 статьи 11.15.1, частями 4 - 6 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.26, 11.27, 11.29, частью 4 статьи 12.2, частями 2 и 2.1 статьи 12.3, частями 1, 2 и частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 - 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 13.2 - 13.4, 13.10, частями 1, 2 и 5 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.14, частями 2 и 5 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.18, статьями 13.21, 13.29, 13.30, частью 2 статьи 13.31, статьей 14.1, частями 1 и 2 статьи 14.1.1, статьей 14.2, частью 1 статьи 14.4 (в части соблюдения требований законодательства об оружии), частями 3 и 4 статьи 14.4.1, статьей 14.7 (по обращениям граждан), статьями 14.10, 14.14, статьей 14.15 (в части нарушения правил продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, товаров бытовой химии, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, оружия и патронов к нему, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе), частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.37, 14.38, 14.43 (в части транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации), статьями 14.57, 15.13, 15.14, частью 1 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (в части ограничения времени работы), статьями 17.1 - 17.3, 17.7, 17.9 - 17.13, 18.2 - 18.4, частями 1.1, 3, 4 статьи 18.8, статьями частями 1 - 3 статьи 18.9, статьями 18.11, 18.12, 18.14, частями 1, 3 и 4 статьи 18.18, статьями 19.1, 19.3 - 19.7, 19.11 - 19.17, 19.20, 19.23, частью 3 статьи 19.24, статьями 19.33, 19.35, 19.36, 19.37, 20.2, 20.2.2, 20.3, частью 8 статьи 20.4, статьями 20.5, 20.6, частями 2, 4.2 и 6 статьи 20.8, статьями 20.9, 20.13, 20.15, 20.18, 20.19, частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22, частью 2 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), частями 2 и 5 статьи 20.25, статьями 20.28, 20.29, 20.30, 20.31, 20.32 настоящего Кодекса;

Ну, а если, когда оружия с собой нет, охоты нет, просто сказать - вызывайте СП и досматривайте?
Или самому позвонить, сказать, здесь какие-то товарищи с непонятными удостоверениями, хотят досмотреть и возможно конфисковать мое имущество.

Получил лишение охоты на год.

а потом барыги удивляются пожарам и прибитым к вышкам пятачкам.... .

Михаил_РнД:

Я уже несколько раз поправлял тут этот довод.
Рассмотрение - вне компетенции, а составление протоколов - в компетенции.
Приведу еще разок.
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

Опять немного не верно. Читай внимательно статью которую привел.
То есть, тут надо внимательно смотреть. Часть один то верно, но вот основные части 1.2 и 1.3 уже нет.

И что там под формулировкой ст. 8.37 части 1 остается? 1.1 (предусмотренного частью 1 настоящей статьи) ну это после получение инфы о повторном разе, и то что опять считать под этой формулировкой.

33) должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.11 (в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения), частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 (в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

34) должностные лица органов, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.11 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения), частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса;

Originally posted by mixmix:

Опять немного не верно. Читай внимательно статью которую привел.То есть, тут надо внимательно смотреть. Часть один то верно, но вот основные части 1.2 и 1.3 уже нет.

Originally posted by Михаил_РнД:

частями 1 - 2 статьи 8.37,

Любому, более или менее разбирающемуся в технике составления текста понятно, что в данную формулировку входят и ч.1.1 и ч.1.2 и ч.1.3. Поскольку части написаны через тире. Если бы были через запятую - тогда да. Посмотрите на аналогичные структурные построения того же КОАПа , где через тире, а где через запятую.

Тире - это промежуток содержащий всё, что находится между начальной и заключительной статьёй. А через запятую перечисляют конкретные статьи. Если необходимые статьи идут последовательно, без исключений, смысла перечислять их все - нет. Указывают начало и конец перечисления.

Михаил_РнД:


Любому, более или менее разбирающемуся в технике составления текста понятно, что в данную формулировку входят и ч.1.1 и ч.1.2 и ч.1.3. Поскольку части написаны через тире. Если бы были через запятую - тогда да. Посмотрите на аналогичные структурные построения того же КОАПа , где через тире, а где через запятую.

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных
6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13,
6.20, 6.21, 6.22, 6.23,

Чего тут тире не поставили??

или тут 19.35, 19.36, 19.37

или тут частями 3, 4 - 7 статьи 12.5,

или 19.35, 19.36, 19.37,

Не все так однозначно, с учетом поправок 2013 года
Хотя вполне возможно, ранее было "И"

Но;

1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

Так что сам СП не может.

dEretik:
Тире - это промежуток содержащий всё, что находится между начальной и заключительной статьёй. А через запятую перечисляют конкретные статьи. Если необходимые статьи идут последовательно, без исключений, смысла перечислять их все - нет. Указывают начало и конец перечисления.

С одной стороны верно, но точнее в законе писать "ПО" включительно.