Лесные участки (есть решения судов в первом посте)

будем надеяться что это станет хорошим примером по разорению хитрозадых охотпользователей.

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

хорошим примером по разорению .. . охотпользователей.

А что хорошего в разорении охот.пользователей (без оценки степени их хитрости)?

Тем более ООиРа?

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

хитрозадых

Как этот охот.пользователь мог без постановки на кадастровый учет оформить на него аренду? Охот.пользователь, как я понимаю, не вправе обратиться в Росреестр с заявлением о постановке этих участков на кадастровых учет, а без кадастрового учета невозможны любые сделки с объектом, тем более те сделки, которые заключаются по итогам торгов.

цитата:

Originally posted by Maxrus77:

А что хорошего в разорении охот.пользователей (без оценки степени их хитрости)?

больше УОП

цитата:

Originally posted by Maxrus77:

Тем более ООиРа?

первые ворюги и бездельники.

цитата:

Originally posted by Maxrus77:

Как этот охот.пользователь мог без постановки на кадастровый учет оформить на него аренду? Охот.пользователь, как я понимаю, не вправе обратиться в Росреестр с заявлением о постановке этих участков на кадастровых учет, а без кадастрового учета невозможны любые сделки с объектом, тем более те сделки, которые заключаются по итогам торгов.

на основании статьи 36 лесного кодекса например, про которую эта тема.

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

больше УОП

А что в УОП все хорошо? Все рады новым охотникам? Или зверья и птицы в УОП хоть отбавляй?

Предполагаю, что при переходе угодий в УОП пострадают рядовые охотники и коллективы, которые хоть что-то делали на территории ООиРа, пусть даже делали это по инерции.

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

первые ворюги и бездельники.

Это про конкретных людей, но не про весь ООиР. В соседней теме есть даже противопоставление ООиРа, как нормального способа организации охот.угодий, всем прочим охотпользователям (Поговорим о частных угодьях? Для кого, зачем и доколе... ).

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

на основании статьи 36 лесного кодекса

Для оформления любого договора аренды недвижимости нужен кадастровый номер, который присваивается участку при кадастровом учете.
С трудом себе могу представить ситуацию, когда ООиР без помощи мэрии смогло бы сделать все, что необходимо для постановки этих участков (или участка) на кадастровый учет (если ошибаюсь, поделитесь опытом). А вот мэрия могла это организовать на раз - два - три.
В то же время мэрия, используя свою компетенцию, провела проверку использования.
(Фактическая ситуация может быть еще сложней: например, это участок может быть частью более крупного участка, в отношении которого кадастровый учет произведен. И что в этом случае делать ООиР? Как ООиР "добьется" разделения существующего крупного участка на 2? Или лес.участки, используемые ООиРом могут входить в два, три или более других участков, причем площадь последний участков может быть больше.
Жизнь, вообщем-то, таких примеров дает не мало.)

Понятно, что за столько лет, сколько ООиР участком пользовался, кое-что можно было сделать, что за пользование зем.участками, в т.ч. лесными участками нужно платить, но спор, на мой взгляд, не о том: мэрия много лет не озадачивалсь тем, чтобы привести свое имущество в порядок (поставить участки на кадастровый учет, провести торги на аренду этого участка либо сдать его в аренду для целей охот.пользования и т.д), а потом вдруг провела проверку и решила наказать ООиР, взыскав с него неосновательное обогащение в размере арендной платы.

procrf.ru

rospravosudie.com

Что я и говорил

цитата:

Originally posted by Egalitist:

Особенно умиляет утверждение автора, что прокуратуры проверяют охотхозяйства "во избежание таких инцидентов с охотниками", т.е., чтобы охотники, не дай бог, не были привлечены к ответственности за незаконную охоту. Прокуратуры сами автору об этом сказали? Прекращение осуществления пользования лесными участками ввиду отсутствия договоров аренды на всю закрепленную территорию, чего требуют прокуроры, имеет своим следствием, отнюдь не перевод этих угодий в общедоступные (для этого надо требовать аннулирования лицензий), а запрет охоты в этих угодьях, что как раз и способствует переводу охотников в браконьеры.

Теперь Феликс пишет

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

набросим на пропеллер http://sp-gazeta.ru/socialnoe_... reshhena-sudom/

Читаем
-------
Охота запрещена судом:
При этом запрет по использованию лесов путем запрета всех видов охот не влечет за собой приостановление деятельности общества
------

Вы, Феликс, не на пропеллер дерьмо бросаете, а на охотников - угодья не отнимают, а охоту запрещают.

цитата:

Originally posted by Egalitist:

Вы, Феликс, не на пропеллер дерьмо бросаете, а на охотников - угодья не отнимают, а охоту запрещают.

прямое разорение монополистов отличный вариант развития событий для увеличения площади уоп.

немного освежим тему prokuratura-vrn.ru

Отмечусь. Интересно

цитата:

Originally posted by KGS:

Отмечусь. Интересно

да сколько угодно

prokuratura.ivanovo.ru

цитата:

да сколько угодно

Я уже взял лицензию в охотугодья общего пользования . И некоторым председателям обозначил политику партии и правительства. Буду ждать встречи с ихними егерями . А там как карта ляжет - или я на одну административку, или они без штанов.
Хватит кормить дармоедов.

prokuratura.chita.ru

prokuratura.ivanovo.ru

Я вот ни хрена не понял, при чем тут лесное хозяйство и охота. Там разные договора аренды. Лес для разработки, а охот площади(лес, поля, реки, озера, болота) просто по общим гектарам и границам внутри районов.

Статья 7. Охотничьи угодья

1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий

1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

mixmix, в кратце Лес это так сказать некоторая замкнутая биоструктура, вмешиваться в которую согласнро лесного кодекса внезависимости от целей можно только по определенным правилам и договорам, иначе какой нить веселый например РОРСовский председатель скосит самшитовую рощу а поставит вышки потому что ему так захотелось.

цитата:

Zhelezniy_Felix:
mixmix, в кратце Лес это так сказать некоторая замкнутая биоструктура, вмешиваться в которую согласнро лесного кодекса внезависимости от целей можно только по определенным правилам и договорам, иначе какой нить веселый например РОРСовский председатель скосит самшитовую рощу а поставит вышки потому что ему так захотелось.

Лес входит в площади охот.угодий, без каких либо условий. Если вы что-то собираетесь делать с лесом, делянки, дороги(новые)или еще какие работы связанные с вырубкой или еще что, то тогда договор нужен. В остальных случаях(я про вышки) есть плановые проверки, которые и так накажут рублем(не зависимо от того есть у вас договор на лес или нет), что вышки стоят не по правилам. Типа как сейчас заставили вынести солонцы на поля. Если что надо вырубить или подправить, берется порубочный билет и только. По месту подготовки места для чего-то.
Тогда начните еще "дрючить" за земли сельхозугодий, земли промышленного назначения, за водоемы они тоже регулируются земельными и водными кодексами и входят в площади охот.угодий.

хотя в разных кабинетах(областях) может и по разному дуркуют.

цитата:

Originally posted by mixmix:

Лес входит в площади охот.угодий, без каких либо условий. Если вы что-то собираетесь делать с лесом, делянки, дороги(новые)или еще какие работы связанные с вырубкой или еще что, то тогда договор нужен. В остальных случаях(я про вышки) есть плановые проверки, которые и так накажут рублем(не зависимо от того есть у вас договор на лес или нет), что вышки стоят не по правилам. Типа как сейчас заставили вынести солонцы на поля. Если что надо вырубить или подправить, берется порубочный билет и только. По месту подготовки места для чего-то.
Тогда начните еще "дрючить" за земли сельхозугодий, земли промышленного назначения, за водоемы они тоже регулируются земельными и водными кодексами и входят в площади охот.угодий.

хотя в разных кабинетах(областях) может и по разному дуркуют.

лесной кодекс существовал всегда и всегда пользование лесными угодьями в целях ведения охотдеятельности было видом пользования леса который мог осуществляться ТОЛЬКО после разработки плана освоения леса(с получением заключения госэкспертизы) и оформление договора аренды лесных участков. Вы почитайте решения судов и прокуратур в первом посте темы.

цитата:

Zhelezniy_Felix:

лесной кодекс существовал всегда и всегда пользование лесными угодьями в целях ведения охотдеятельности было видом пользования леса который мог осуществляться ТОЛЬКО после разработки плана освоения леса(с получением заключения госэкспертизы) и оформление договора аренды лесных участков. Вы почитайте решения судов и прокуратур в первом посте темы.

Правила изменились с принятием нового закона об охоте. Толи с 2008 или 2009 условия совсем другие. Может просто кто-то не перезаключил и не оформил лицензию на 49 лет. Тогда все может быть.
Типа такого должно быть;
осуществляет следующие виды деятельности (в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными при регистрации):
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях.
Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (Основной вид деятельности).

Дале договор в каких границах и на сколький га это делается.

Вот по сему и удивило все выше выложенное тут. При чем тут лес, если это совокупность право пользования в целях...... , и леса и земель, водоемов, болот и рек.

цитата:

Originally posted by mixmix:

Правила изменились с принятием нового закона об охоте. Толи с 2008 или 2009 условия совсем другие. Может просто кто-то не перезаключил и не оформил лицензию на 49 лет. Тогда все может быть.
Типа такого должно быть;
осуществляет следующие виды деятельности (в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными при регистрации):
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях.
Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (Основной вид деятельности).

Дале договор в каких границах и на сколький га это делается.

Вот по сему и удивило все выше выложенное тут. При чем тут лес, если это совокупность право пользования в целях...... , и леса и земель, водоемов, болот и рек.

лесной кодекс практически не менялся, и как были договоры аренды лесных участков так и остались.

цитата:

Zerkal'ze:

Основной вид деятельности производится (осуществляется) в соответствии с законодательством. Вот за нарушение ... , ЭТО тут и ВЫЛОЖЕНО.

Это понятно.
Нарушение какое??? и в чем??? В Лесном кодексе, он не может противоречить ФЗ о животных и наоборот, так же как и земельный и водный.
Тогда получается, по смыслу топика, что надо заключать договор аренды, и согласно лесному, и согласно земельному, и согласно водному кодексами.
Но договор заключается не с одним пользованием леса, а в совокупности со всеми площадями охот.угодий. Просто оговариваются границы в пределах которых вы наделены правом этим заниматься. А там лес, поля, реки ну и т.д. И лес особняком не стоит, для этих целей.

Что и является по смыслу приведенных вами статей.
1. Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

2. Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Хотя я понял откуда волна пошла, от поправок двух с мысленных.
5. Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации."

Посему все может быть. На то и федерация.

цитата:

Zerkal'ze:

Все, что не противоречит ФЗ и Кодексам.

А не противоречит. Просто не пойму в чем сыр бор тут.
Аренда(под охотоведение)земель и лесов осуществляется по единому договору(соглашению) согласно ФЗ об животных(кратко), а не раздельно по каждому ФЗ (земельному, лесному, водному).
Так и поступает ст.36 ЛК отсылая пунктом 2 к ст.27 об охоте, а пунктом 3 к ст.53 об охоте. Пункт 4 ст.36 ЛК чисто по Гражданам проходится.
Или у нас как всегда, два юриста три мнения.

р.с. да и с особым мнением поаккуратней. Хотя в остальном выводы по замене верны.

цитата:

Zerkal'ze:

Начните решения судов - читать .. . (см. 20-11-2014 15:30)

У нас не прецедентное право.(к сожалению)

цитата:

Zerkal'ze:

1. В - СООТНОШЕННИЯХ! Лесов и участков.
2.
"Статья 11. Пребывание граждан в лесах
1. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и ...
...
7. Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
8. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки
"
------
imho:Хоть с забором, хоть без оного.[/B]

А это уже к чему??? Говорили вроде о договорах по аренде для охот пользователей лесов и земель. Или в теме дискуссии потерялись???

prokuratura.ivanovo.ru

http://www.riasv.ru/entry/128573/

prokuratura.chita.ru

Я одно не могу понять. Вы feliks испытываете особую радость по поводу реального ущемления интересов охотничьего хозяйства в угоду интересов лесного хозяйства? Ну, мы так далеко зайдём в развитии "отрасли". Я, например, такой радости не испытываю потому, что вижу как бестолковость "лесников" бьёт по охотничьему хозяйству. Вот один из примеров:
ihunter.pro

Давайте дальше прыгать и прихлопывать в ладоши...

Irkutskiy, да не переживайте вы так, это у вас же обл администрация грабила охотников раздавая угодья частникам? хорошо что нашелся кто-то кто остановил через суд это. И этот ктото не вы, вас и так все устраивало.

цитата:

Originally posted by Irkutskiy:

Я одно не могу понять. Вы feliks испытываете особую радость по поводу реального ущемления интересов охотничьего хозяйства в угоду интересов лесного хозяйства?

Испытывает. Ж.Феликс мне напоминает тургеневского персонажа (из "Нови" или "Накануне"), который ненавидел женщин, а больше всего мать - за то, что она его без спросу родила; красивейшим пейзажем он считал спуск к реке, на котором однажды лошади понесли, и некая барышня с горничной насмерть убились.
Я так понимаю, Ж.Феликса сильно обидело его местное ООиР, и он, ленясь (или труся, или не догоняя, как, или все вместе) с ним бороться, мстит другим, натравливая на них лесников с прокуратурами. Так подросток, которому большие мужики дали ни за что затрещину, убегает от них и начинает у малышей в песочнице ведерки топтать.
А на охотничье хозяйство ему насрать - он свои обиды сублимирует.

цитата:

Originally posted by Egalitist:

Испытывает. Ж.Феликс мне напоминает тургеневского персонажа (из "Нови" или "Накануне"), который ненавидел женщин, а больше всего мать - за то, что она его без спросу родила; красивейшим пейзажем он считал спуск к реке, на котором однажды лошади понесли, и некая барышня с горничной насмерть убились.
Я так понимаю, Ж.Феликса сильно обидело его местное ООиР, и он, ленясь (или труся, или не догоняя, как, или все вместе) с ним бороться, мстит другим, натравливая на них лесников с прокуратурами. Так подросток, которому большие мужики дали ни за что затрещину, убегает от них и начинает у малышей в песочнице ведерки топтать.
А на охотничье хозяйство ему насрать - он свои обиды сублимирует.

Какие громкие слова, понятно почему Вас не взяли в минприроды.

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Какие громкие слова, понятно почему Вас не взяли в минприроды.

Бессмысленная, тем более очевидно вредная, деятельность сильно Вас оглупляет. Я в Минприроды никогда не предлагался (и мне не предлагали), а от случавшихся предложений переезжать работать в Москву неизменно отказывался (я деревенский, мне и в Кирове слишком людно).

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Какие громкие слова, понятно почему Вас не взяли в минприроды.

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

И этот ктото не вы, вас и так все устраивало.

Ну, вот и весь его интеллект. У меня неоднозначное отношение к форумам "охотников-любителей". С одной стороны "демократично", с другой стороны "феликсы"...

цитата:

Originally posted by Irkutskiy:

Ну, вот и весь его интеллект. У меня неоднозначное отношение к форумам "охотников-любителей". С одной стороны "демократично", с другой стороны "феликсы"..

Нет-нет, Ж.Феликс - человек выдающийся, он пару лет назад напряг в одиночку всю страну, чтобы в регионах утвердили перечни профессий (я просил у него легкие сканы, чтобы бюллетенем разослать по специалистам, показать, как много может сделать один человек, пусть и неправильного или спорного, но Ж.Феликс не прислал). Теперь он напряг всех по лесным участкам, причем, я уверен, совершенно бескорыстно, из любви к искусству. И это явно не для самоутверждения - мании величия всегда сопутствует мания преследования, а у него этого нет.
Я думаю, Ж.Феликс - отличный пример того, как неправильный выбор человеком целей и их преследование оказывает обратное влияние на самого человека (на майках видел слоган "Я не совсем бесполезен - я могу служить дурным примером"). Ж.Феликс раньше не писал таких глупостей в можаровском духе, как сейчас написал нам с Вами. Видимо, упорная защита неправого (хоть бы и поддерживаемого госорганами) портит самого защитника.

prokuratura.ivanovo.ru

prokuratura.ivanovo.ru

prokuratura.chita.ru

genproc.gov.ru

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А41-32715/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Латыповой Р.Р., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета лесного хозяйства Московской области - Кудряшова О.В. - дов. от 25.12.2014 N 26-ДОВ-542
от ответчика - Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" - Петрушина И.Н. - дов. от 11.07.2014
рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов"
на решение от 25 июля 2014 года,
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на "постановление" от 14 октября 2014 года,
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-32715/14
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1035000020868)
об обязании освободить земельный участок

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" (далее - Организация) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2 x 2,8 кв. м, расположенный в квартале 39 выделе 3, и земельный участок площадью 2 x 2,8 кв. м, расположенный в квартале 40 выделе 22 Кривандинского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО "Мособллес".
Решением от 25.07.2014, оставленным без изменения "постановлением" апелляционной инстанции от 14.10.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 25.07.2014 и "постановление" от 14.10.2014 и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.02.2014 в квартале 39 выделе 3 и квартале 40 выделе 22 в 1500 м севернее с. Кривандино Шатурского района участковым лесничим Кривандинского участкового лесничества Шатурского филиала ФГУ "Мособллес" был выявлен факт самовольного занятия лесных участков, а именно: установлены две охотничьи вышки размером 2 x 2,8 кв. м каждая.
В соответствии с письмом от 05.02.2014 N 7 указанные охотничьи вышки принадлежат Организации.
По факту самовольного занятия лесных участков старшим участковым лесничим Беляевым Д.Ю. 05.03.2014 в отношении председателя правления Организации Тарасова В.Ю. были составлены протоколы N 17-047/2014 и N 17-048/2014 об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 7.9" КоАП РФ. Одновременно с составлением указанных протоколов председателю правления были выданы предписания от 05.03.2014 об устранении нарушений лесного законодательства, в соответствии с которыми Тарасову В.Ю. как должностному лицу было предписано произвести демонтаж охотничьих вышек в срок до 20.03.2014.
В связи с неисполнением данных предписаний 27.03.2014 были составлены протоколы N 17-074/2014 и N 17-075/2014 об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 19.5" КоАП РФ, а также выданы предписания от 27.03.2014.
Поскольку предписания от 27.03.2014 также не были исполнены ответчиком, 28.04.2014 в отношении председателя правления были выставлены протоколы N 17-104/2014 и N 17-105/2014 об административном правонарушении, предусмотренном "ст. 19.5" КоАП РФ с выдачей аналогичного предписания с установленным сроком исполнения - 15 мая 2014 года.
Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванные предписания исполнены не были и охотничьи вышки ответчиком не демонтированы, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суды обеих инстанций удовлетворили иск, исходя из следующего.
В силу "пункта 1 статьи 8" Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с "постановлением" Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
Согласно "пункту 1" Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен полномочиями собственника в отношении спорных земельных участков.
Из "статей 301" - "304" Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах N 641-05-2014 спорные земельные участки по адресу: Московская обл., Шатурский муниципальный район, входят в состав земель лесного фонда и полностью расположены в квартале 39 выдел 3 и квартале 40 выдел 22 Кривандинского участкового лесничества Шатурского лесничества Московской области.
Таким образом, спорные земельные участки является федеральной собственностью.
В результате натурного осмотра участков лесного фонда Российской Федерации, произведенного 24.02.2014 старшим участковым лесничим, был выявлен факт самовольного занятия Организацией лесных участков, а именно: установлены две охотничьи вышки размером 2 x 2,8 кв. м.
Указанные объекты принадлежат ответчику и находятся на территории лесного фонда Российской Федерации без каких-либо разрешающих документов, что подтверждается протоколами осмотра лесного участка от 24.02.2014.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 36" Лесного кодекса Российской Федерации охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным "законом" от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) и названным "Кодексом".
На основании "статьи 36" Закона N 52-ФЗ предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным "законом", а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм, пользование объектами животного мира должно производиться с соблюдением норм, как Лесного "кодекса", так и "Закона" N 52-ФЗ.
Так, в силу "статьи 33" Закона N 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Согласно "статье 80" Лесного кодекса от 29.01.1997 N 22-ФЗ (действовавшего в момент выдачи Организации долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира) в лесном фонде могут осуществляться, в том числе, такой вид лесопользования как пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.
"Статья 25" Лесного кодекса от 04.12.2006 N 200-ФЗ содержит аналогичную норму о включении ведения охотничьего хозяйства и осуществление охоты в виде использования лесов.
В силу "статьи 121" Лесного кодекса от 29.01.1997 N 22-ФЗ участки лесного фонда гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование для нужд охотничьего хозяйства в порядке, установленном настоящим "Кодексом".
К числу оснований возникновения права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, отнесен договор аренды ("статья 23" Лесного кодекса от 29.01.1997 N 22-ФЗ).
Согласно "пункту 5 статьи 36" Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.
Приведенные нормы законодательства (Федеральный "закон" "О животном мире" и Лесной "кодекс" Российской Федерации), регулирующие порядок предоставления в пользование объектов животного мира и участков лесного фонда, свидетельствует о том, что приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет автоматически приобретение прав и обязанностей по пользованию лесным фондом.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, учитывая использование ответчиком спорных земельных участков для ведения охотничьего хозяйства без заключения договора аренды, пришли к правильному выводу о том, что наличие у Организации долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира само по себе не освобождает ответчика от обязанности оформить в установленном порядке права лесопользования.
Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск Комитета, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года и "постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу N А41-32715/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

и так ответ минприроды, конечно стиль написания "никого не хотим обидеть, но врать не будем"

из закона об охоте:
охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты;

простым языком, продающееся щас так называемое "право охоты" по липовой путевке это как раз и есть "оказанию услуг в данной сфере", уж не говоря о любых неприродных объектах в лесу возводимых охотхозяйством. Как видно из ответа без договора аренды лесного участка такие вещи невозможны.

цитата:

конечно стиль написания "никого не хотим обидеть, но врать не будем"

Это точно!