Охота на территории ООПТ (национальный парк)

Здравствуйте, Сергей!

Нац парк - это федеральная ООПТ, федеральное государственное бюджетное учреждение. Его территория не является охотугодьями. Действие закона об охоте не распространяется на нацпарки.
Заявку для ОХС на фед. ООПТ у Вас не примут. Лимиты и квоты, выдача разрешений на охоту - прерогатива дирекции парка.

По выдаче разрешений понятно. Не понятно про лимиты и квоты: дирекция не обязана с кем либо согласовывать их? Бланки разрешений - делают сами? И почему закон "Об охоте... " не распространяется на ООПТ?

Статья 7. Охотничьи угодья
1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Положением о НП охота разрешена. Значит правовой режим допускает осуществление видов деятельности в сфере охот. хозяйства.

Статья 31. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов
1. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:

в) на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях;

Далее, Правила охоты:

1. Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе и находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (я понимаю, что вся территория РФ и ООПТ,в которых охота разрешена, в том числе).

В порядке выдачи разрешений - разрешения выдаются природоохранными учреждениями.

Возможно, надо считать так, что это как бы ООУ, на которых вся деятельность в сфере охотничьего хозяйства, осуществляется соответствующими природоохранными учреждениями. Если следовать логике, что охрана нацпарка, учёты численности, биотехния - всё проводится учреждением, то тогда лимиты и квоты, выдача разрешений - действительно прерогатива дирекции ООПТ. А разрешения должны выдаваться в порядке, утвержденном МПР, о чем собственно и указано в порядке выдачи разрешений.

Но вот кто утверждает лимиты и квоты, кто должен проводить ГЭЭ?

Видел в одном судебном решении, суд указал, что отсутствие в порядке утверждения квот и лимитов упоминания об ООПТ, не является основанием запрета там охоты:
"При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в Приказе Минприроды России от 29 июня 2010 года ? 228 'Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию' ссылки на порядок определения лимитов (квот, объемов) на особо охраняемых природных территориях не может свидетельствовать о том, что данным Приказом установлен запрет на любительскую и спортивную охоту на указанных территориях, а доводы об обратном находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права."

Других мыслей ни у кого нет?
В профильном департаменте МПР живут еще по "Правилам добИвания... "

У меня в районе есть природный парк. Так же ЗМУ проводят и другие учеты. Отчитываются так же как любое охотхозяйство. Только галочку ставят - иные охотугодья.

Originally posted by Вадим70:

Нац парк - это федеральная ООПТ, федеральное государственное бюджетное учреждение. Его территория не является охотугодьями.

Не согласен. По Закону об охоте (п. 15 ст. 1), "охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства". Если в ООПТ допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (подчеркну, именно это, а не охота), это - охотничьи угодья.
Есть и конкретная норма (ч. 2 ст. 14) - "Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях".
Так что территории ООПТ вполне могут быть закрепленными (и на практике бывают, сейчас в одном споре участвую с такими обстоятельствами).

Originally posted by Sergey10:

Тогда второй вопрос - можно ли подать заявку на заключение охотхозсоглашения на охотничьи угодья расположенные на ООПТ?

Этого не понял - заявки предусматривались Законом о животном мире, какие сейчас заявки?

Originally posted by Sergey10:

2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе и находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (я понимаю, что вся территория РФ и ООПТ,в которых охота разрешена, в том числе).

Этого тоже не понял - ООПТ не имеют права собственности на диких животных, так что Правила охоты на них распространяются, тем более, что в них прямо указано, что "охота на особо охраняемых природных территориях .. . осуществляется с соблюдением настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях" (п. 10).

По Закону об охоте, регионам передано установление "лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения" (п. 2 ч. 1 ст. 33). То есть, для нацпарка - федерального ООПТ - регион лимиты не устанавливает. Кто устанавливает - похоже, дырка, пробел. В случае закрепления охотугодий ООПТ не за ООПТ возникает еще неопределенность с тем, кто выдает разрешения, но неопределенность, на мой взгляд, разрешимая.

Originally posted by Zerkal'ze:

.. . тут - три раза не согласен.
- не можно угодья закреплять за территорией, бо второй ООПТ -> ФГБУ (п.6 ст.95 ЗК).

Вы не понимаете разницы между землями (их категориями), земельным участком и охотничьими угодьями (территорией, акваторией любых категорий земель), охотничьим угодьем.

Originally posted by Egalitist:

Этого не понял - заявки предусматривались Законом о животном мире, какие сейчас заявки?

Заявка или заявление на заключение ОХС. Если есть "свободные" охотугодья сверх минимально допустимого процента ООУ в регионе, разве нельзя заключить ОХС на эти угодья? Я так понимаю, что надо выразить желание их "закрепить", а уже потом начинается вся процедура аукциона. Или только после того как их выставят на аукцион, можно пытаться торговаться за них?

Originally posted by Egalitist:

Этого тоже не понял...

Так я пытался пояснить Вадиму, что Закон "Об охоте... " и Правила охоты действуют и на ООПТ.

Originally posted by Egalitist:

Кто устанавливает - похоже, дырка, пробел.

Не дырка, а дырища...

Хорошо, то что территории ООПТ, конкретно - национального парка, могу являться охотничьими угодьями - понятно. Тогда вопрос: должно ли ФГБУ, в ведении которого находится территория нацпарка, иметь ОХС на те земельные участки, на которых может осуществляться охота (согласно положению). Если да, то с кем должно заключать это соглашение ФГБУ? Ясно, что не с региональным спец. уполномоченным органом. Росприроднадзор? МПР?
Я, все-таки, считаю что ни каких соглашений быть не должно: по сути, охотничьи угодья на территории нацпарка - ООУ, управление которыми осуществляет МПР, в лице конкретного ФГБУ. Но вот вопросы с утверждением квот-лимитов и выдачей разрешений остаются...

Originally posted by Egalitist:

Так что территории ООПТ вполне могут быть закрепленными (и на практике бывают, сейчас в одном споре участвую с такими обстоятельствами).

Если возможно - поконкретней: о чём спор?

Originally posted by as-hunter:

У меня в районе есть природный парк. Так же ЗМУ проводят и другие учеты. Отчитываются так же как любое охотхозяйство. Только галочку ставят - иные охотугодья.

Всё правильно - природный парк - ООПТ регионального уровня. Вот и отчитываются перед регионом.

"Статья 27. Охотхозяйственные соглашения
2. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий."

Если я правильно понимаю данную статью закона, то другой (второй) стороной при заключении ОХС, может быть только орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Так?

"Статья 32. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

2) организация и проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и среды их обитания;"

"Статья 33. Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов органам государственной власти субъектов Российской Федерации

1) организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

2) установление в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;"

В полномочиях явная разница: у регионов - сохранение и использование, у органов государственной власти Российской Федерации - сохранение. А кто тогда обладает полномочиями по организации использования охотничьих ресурсов на ООПТ?
С другой стороны, регионам делегировали полномочия по установлению квот и лимитов, за исключением квот и лимитов на ООПТ. Следовательно, такие квоты и лимиты должны устанавливать органы государственной власти Российской Федерации? Но в их полномочиях этого не прописано! Дырища...

"Статья 33. Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

6) заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации);"

Тут ещё интересней: ОХС заключают органы власти субъекта РФ. В том числе и выдают разрешения на добычу охот. ресурсов. За исключением ООПТ. Причем, если я правильно понимаю, вот это вот "... за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения... ", относится только к выдаче разрешений, а к заключению ОХС не имеет отношения...

Здравствуйте, Сергей!
Когда создают федеральную ООПТ, её земли переводят в категорию земель ООПТ, лесной фонд изымают из гослесфонда (которым командуют регионалы) и переводят в леса ООПТ, животный мир также передается в её управление.
Регионалы (служба по охране и использованию ЖМ, или министерство и т.д.) не имеют полномочий для заключения ОХС на ФЕДЕРАЛЬНОЙ территории.
Нацпарк - сам по себе "охотпользователь", он управляет ресурсами ЖМ на своей территории в рамках собственного Положения. Зачем ФООПТ нужно заключать ОХС с самим собой?
Другой вопрос, можно ли рассматривать охоту в нацпарке как рекреационную или спортивную деятельность? По закону об ООПТ допускается сдавать в аренду земельные участки в границах НП под эти виды деятельности, но порядок договора аренды устанавливается уполномоченным федеральным органом

Originally posted by Вадим70:

Здравствуйте, Сергей!

Доброго дня!

Originally posted by Вадим70:

Когда создают федеральную ООПТ, её земли переводят в категорию земель ООПТ, лесной фонд изымают из гослесфонда (которым командуют регионалы) и переводят в леса ООПТ, животный мир также передается в её управление.

Вот у Вас написано: "... животный мир также передается в её управление". ООПТ - это всего лишь территория. Особо охраняемая, но территория. Есть положение о данной территории, как об особо охраняемой. Территория не может управлять животным миром.
Управление, данной ООПТ, осуществляет конкретное юридическое лицо - ФГБУ. И ресурсами, которые на этой территории имеются - тоже. Имеем: охотничьи угодья (на ООПТ) и юр. лицо - управляющее ООПТ и ресурсами на ней. Собственник территории ООПТ (и всех ресурсов на ней) - Российская Федерация. Учредитель ФГБУ - Российская федерация.
Так как Закон об охоте распространяется на все охотугодья страны и он предусматривает наличие ОХС для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, возникает соответственно вопрос - на каком основании ФГБУ может осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на подведомственной территории без ОХС? А вот с кем его заключать - это уже следующий вопрос.

ОХС предусматривает аренду.
Ресурсы на ООПТ изымаются из гражданского оборота. Земельные участки предоставляются ФГБУ в пользование.
Владелец (РФ) должен дать Пользователю (ФГБУ) в аренду (?) земельный участок (в соответствии с требованиями Закона об охоте) для деятельности в сфере охотничьего хозяйства и привлечения инвестиций ???

Originally posted by Вадим70:

Ресурсы на ООПТ изымаются из гражданского оборота.

Не совсем верно. Точнее так:
"2. Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами."

Originally posted by Вадим70:

Владелец (РФ) должен дать Пользователю (ФГБУ) в аренду (?) земельный участок (в соответствии с требованиями Закона об охоте) для деятельности в сфере охотничьего хозяйства и привлечения инвестиций ???

Ещё раз: на мой взгляд ОХС нацпарку не нужен вовсе. ФГБУ, осуществляющее управление нацпарком - то же что и региональная служба по охране и использованию ЖМ, только на территории ООПТ. Но ни где в законах (Об охоте, Об ООПТ и др.) это четко не указано.
А вот сдать в аренду часть территории нацпарка, где охота разрешена, законом не запрещено:
"2. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством."

"2. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством."

Ну да, так написано в законе об ООПТ. Только нету ссылок на закон об охоте, а на земельное законодательство - есть (и это 33-ФЗ в редакции от 28 декабря 2013 года, т.е. весьма свежий ).
Опять же, порядок составления и заключения договора об аренде кусочка НП - на усмотрение федерального органа. Это надо искать, каким НПА сей порядок прописан.
И не факт, что под рекреационной и спортивной деятельностью подразумевается охота.

Originally posted by Sergey10:

Заявка или заявление на заключение ОХС. Если есть "свободные" охотугодья сверх минимально допустимого процента ООУ в регионе, разве нельзя заключить ОХС на эти угодья? Я так понимаю, что надо выразить желание их "закрепить", а уже потом начинается вся процедура аукциона.

Порядок с заявкой и последующим объявлением аукциона пока только в законопроекте, продвигаемом Охотдепартаментом. По действующему Закону об охоте инициатива за государством (ее могут стимулировать заинтересованные лица, но заявка не имеет юридического значения).

Originally posted by Sergey10:

Originally posted by Egalitist:
Так что территории ООПТ вполне могут быть закрепленными (и на практике бывают, сейчас в одном споре участвую с такими обстоятельствами).

Если возможно - поконкретней: о чём спор?

Я говорил о принципиальной возможности того, что территория ООПТ имеет статус охотугодий (это важно при разработке схем и для госстаннаблюдения, охотреестра). Спор, в котором участвую, касается природного парка; как правильно отметил Вадим70, это региональное ООПТ, а вас с ним, как я понял, интересуют, главным образом федеральные нацпарки.
По ним существовал порядок, утвержденный федеральным Правительством, причем закрепление охотугодий предусматривалось до 49 лет (еще до Закона об охоте) и, насколько помню, только за нацпарком как учреждением. Сейчас Гарант не под рукой, не могу проверить, что стало с тем порядком. Но дырЫ, Вами обнаруженной, любой вариант не устраняет.

Originally posted by Вадим70:

Регионалы (служба по охране и использованию ЖМ, или министерство и т.д.) не имеют полномочий для заключения ОХС на ФЕДЕРАЛЬНОЙ территории.

Мне кажется, не факт. В норме, приведенной Сергеем10

Originally posted by Sergey10:

"Статья 33. Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
6) заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации);"

слова "за исключением" явно относятся к выдаче разрешений (повторяется "ресурсов"), и по базовой норме

Originally posted by Sergey10:

"Статья 27. Охотхозяйственные соглашения
2. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется

сторона - региональное "охотуправление".
Долгосрочное охотпользование иначе как по долгосрочной лицензии (у нацпарка коми "Югыд Ва" была лицензия) или ОХС не предусмотрено, и осуществление его просто в силу положения об ООПТ

Originally posted by Вадим70:

Нацпарк - сам по себе "охотпользователь", он управляет ресурсами ЖМ на своей территории в рамках собственного Положения. Зачем ФООПТ нужно заключать ОХС с самим собой?

, на мой взгляд, юридически неправильно.

Originally posted by Вадим70:

Когда создают федеральную ООПТ, её земли переводят в категорию земель ООПТ

Не автоматически; в связи с разработкой схем смотрел распределение земель по категориям в нескольких регионах; сейчас конкретно в каком не скажу, но осталось впечатление, что заповедники - да, нацпарки - как минимум не всегда. Главное, что статус, категория земель не влияет жестко на возможность охоты и других видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Originally posted by Egalitist:

федеральные нацпарки.По ним существовал порядок, утвержденный федеральным Правительством, причем закрепление охотугодий предусматривалось до 49 лет (еще до Закона об охоте) и, насколько помню, только за нацпарком как учреждением.

Странно, постановления пока не нашел, только рекомендации 2004 г.:

------
Рекомендации
по разработке и согласованию положений о режиме использования земель, включенных в границы национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации
(утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
от 18 июля 2007 г. N 221)

2.6. Ведение охотничьего хозяйства на землях, включенных в границы национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, осуществляется (если иное не предусмотрено положением о режиме использования таких земель, включенных в границы конкретного национального парка) охотпользователями с соблюдением региональных правил охоты, на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и договора о представлении охотничьих угодий, оформляемых в установленном порядке. Национальный парк может являться таким охотпользователем.
------

Тема снова актуальна .
Господа, ну неужели нет тут ни кого, кто работает или работал в организациях, управляющих ООПТ, на территории которых была разрешена охота? Конкретно интересует национальный парк. Главные вопросы, как и прежде:
1. Требуется ли заключение ОХС? Если да, то с кем?
2. Нужно ли с кем бы то нибыло согласовывать и утверждать лимиты? Если да, то с кем?
3. Где берут бланки разрешений? Может ли дирекция по управлению ООПТ сама их изготовить?
Может кто-то охотился или постоянно охотиться на территории какого-либо национального парка? Просьба сообщить в каком нацпарке охотились и как получали документы на право добычи охот. животных.

Originally posted by Sergey10:
Тема снова актуальна

вот тут посмотрите информацию:
В пользу кого Минприроды России "регулирует" численность охотничьих ресурсов?
ohotniki.ru

есть ссылки на сайт Минприроды, можно связаться с администрацией конкретного ООПТ

Тема снова актуальна

У меня на территории района природный парк регионального значения
1. Не требуется, охота проводится на основании постановления правительства СО о создании парка, разрешения выдаются по согласованию с управляющим делами губернатора.
2. Лимиты в т.ч. и в парки утверждаются указом губернатора. Учеты проводят под моим контролем.
3. Года три бланки получали у нас в департаменте, потом наши отказались им выдавать бланки, стали печатать сами.
Те кто охотится в нашем природном парке, вам об этом не скажут. Я там не охочусь, не имею возможности, только охраняю.

Originally posted by as-hunter:

У меня на территории района природный парк регионального значения

Андрей, спасибо за развернутый ответ. Но с региональными ООПТ более-менее все понятно. С федеральными чуть сложнее, но, "наши" люди (охотоведы - они же всегда и везде свои ), уже наставили на путь истины!