Предложения МПР РФ по изменению законодательства

posted 16-1-2014 14:01
.. . от Минприроды России:
Письмо

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

I , II , III

edit log. forum/264/1298402

Zerkal'ze сделал открытую им тему "Ход конем -на- пост- СовеТ'ской Лошади"
не доступную для комментарий, необходимость более всестороннего обсуждения этой инициативы МПР вызвало открытие этой темы.

ОСНОВНОЕ: предлагается отменить два вида налога госпошлину на выдачу разрешения на добычу и сбор за пользование охотничьими ресурсами.
1. Госпошлину за выдачу разрешения вообще удивительный налог и возник он по ошибке, в связи со спешкой при принятии закона об охоте. До 2010 года этот налог назывался - госпошлиной на выдачу долгосрочной лицензии. Когда разработчики закона заменили понятие лицензия на понятие разрешение, поправки делали видимо в автоматическом режиме и комп автоматом поменял
лицензия на разрешение и поскольку слово "долгосрочная" оказалось лишним его просто удалили и получили госпошлину за выдачу разрешения. Но по закону об охоте разрешения выдают ни только органы госвласти, но и охотпользователи, которые по налоговому законодательству не могут взимать
госпошлину за юридически значимые действия, то получилось, что госпошлину взимали только за разрешения выдаваемые в общедоступные угодья.

2. Сбор за пользование охотничьими ресурсами, старый налог. Осмелюсь сказать именно этот налог - является одной из основных причин вынужденного браконьерства и необходимость его замены назрела достаточно давно.

МПР предлагает заменить эти два налога по сути на госпошлину на право осуществления охоты. Считаю, что это правильное предложение.
Например если я охочусь только на водоплавающих в ООУ, то я за год заплачу 500 рублей. Сейчас я заплачу весной 400 и осенью 400 за охоту на одном участке, если я хочу еще поохотиться на другом участке, надо брать новое
разрешение и платить еще 400 рублей.
Введение регистрационных карточек, вместо разрешений на право добычи, ни
что иной как замена понятий, что бы в законе об охоте одновременно не фигурировали два понятия разрешения с различным смыслом. В данном случае было бы более правильным вместо регистрационной карточки вернуть к старому и привычному для охотников понятию - лицензия. Регистрационная карточка - это по своей сути право на добычу конкретного охотничьего вида. МПР предлагает ввести такие карточки (лицензии) на добычу одного животного для всех охотничьих видов, хотя их как и раньше необходимо разделить на две группы, для Копытных и медведей - одна группа - регистрационная
карточка(лицензия) на каждое животное, вторая группа на одного или несколько животных ( соболь и др).

Введение карточек на лимитируемые виды пушных в пропорции 1 карточка на 1 зверька - очередное непродуманное предложение. Соболей охотники добывают по 30, 50, 70, 100 и более. Это надо тащить кипу бумажек в тайгу, чтоб закон не нарушать
ИМХО, МНС не пропустит это предложение. Существуют же проекты увеличения налогового сбора за ресурсы в 5 раз.
Вот и скомбинируют - и новые формы бумажек введут, и сбор поднимут

Увеличение сбора заведомо тупиковый путь. Увеличение сбора - есть ни что иное как введение запретительных пошлин для большей части простых охотников. Мне кажется в Департаменте МПР это понимают, именно поэтому они предлагают новую схему. В то же время их предложения являются половинчатыми.
Вместе с этими изменениями нужно решить вопрос по лимитированным видам. Сегодня к лимитированным видам отнесены все виды на которых установлены ставки сбора или наоборот ставки установили на лимитированные виды. Лимитированными надо оставить только копытных ( исключение-кабан) и медведей. Соболь или лимиты уже не стыкуются лет сорок и ни чего не произошло, тем более ни чего не случится сейчас, когда количество промысловиков существенно уменьшилось. Рысь вообще большей частью добываются случайно и охотник при встрече с этими животными большей частью добывает их не задумываясь есть у него разрешение или нет, тем более что лимиты на рысь чрезвычайно малы.
Следует коренным образом пересмотреть отношение к нормативам изъятия, Сегодня нормативы изъятия установлены без всякого намека на обоснованность, просто пришло одному человеку в голову, что они должны быть такими и все они такими стали. Скажите лоси, которые обитают в Финляндии ни такие как у нас в Карелии или Ленинградской области? Если такие же, то почему в Финляндии при послепромысловой плотности населения лося 2-3 особи на 1000 Га, норматив изъятия 60-70%, а в России - 5-7%. Почувствуете разницу.

Originally posted by Zerkal'ze:

"Замет'те не .. . это предложил" (с)

<ОХОТНИЧЬИ ПРАВа> - Картонка - с 6-ю категориями(видов ОЖМ), видов разрешенных охот и ограничением (валидности) права: по времени (год-годы) и территории(регион).
500-рублей - за категорию I
500-рублей
500-рублей
500-рублей
500-рублей
500-рублей - .. . VI
+ карточка регистрации добычи(видимо бесплатно!!!, .. . про сыр) + путёвка(!!)

== далее аналогия ==

<ОХС> - Картонка - с 6-ю категориями(видов ОЖМ), видов разрешенных охот[][][][] и ограничением (валидности) права: по времени (20-49 лет-годы) и территории(ОУ, ЗООР).

Вывод ОУ выставляются [b]на аукцион по категориям (с 6-ю категориями(видов ОЖМ))!!!
+ карточка в рамках категории на один вид (лось или кабан, кому шо
ближе)
....
==[/B]

Не вижу причин для таких выводов, " картонка" дает право на охоту в течение календарного года на определенную группу охотничьих животных ( или как сейчас - охотничьих ресурсов. Путевки в закрепленных угодьях ни кто отменять не собирается. А вот в общедоступных нужен будет только этот документ и нужно чтобы с ним можно было охотится хоть под Москвой, хоть под Магаданом. К закреплению охотничьих угодий данная "картонка" ни какого отношения не имеет и связывать одно с другим оснований нет. Сбор на копытных отменяется, но при групповой охоте на копытных каждый участник обязан иметь "картонку" на копытных, следовательно "картонку" на копытных купит гораздо большее число охотников, чем количество разрешенных к добычи копытных и налоговые поступления будут либо больше, либо уж точно не меньше чем сумма сборов за разрешения на добычу.

.. попробую вникнуть.. ).

Предложения:
Закон об охоте и проект поправок к этому закону

Ст. 8 ч. 4 Заменить слова "карточки регистрации добычи" на слово "лицензии" или "именной разовой лицензии"
Ст. 15.1). Исключить слово "субъекта"
Заменить слова " отстрелочной карточки" на слово "лицензии" или " именной разовой лицензии"

Ст. 15.2). Заменить слова "карточка регистрации добычи" на слово "лицензия" или "именная разовая лицензия"
И далее везде слова "отстрелочная карточка и карточка регистрации добычи" заменить на слово "лицензия" или "именная разовая лицензия"

Ст.24 ч.4. Исключить слова "рыси, соболя"

Ст. 28.1 ч.3 Изложить в следующей редакции:
1) копытные животные
2) медведи
3) пушные животные
4) птицы, за исключением гусей и глухарей
5) гуси и глухари
Соответствующие изменения по замене 6 категорий на 5 категорий ( объединить пушных животных в одну категорию) внести и в Налоговый Кодекс РФ

Ст.28.3 ч.6 Исключить слово "субъекта"

Пояснения:
1. Разрешение на право охоты должно действовать как и охотничий билет на всей территории Российской Федерации независимо от того исполнительный орган какого субъекта РФ его выдал, т.е. как и охотбилет. С выдачей разрешений на право охоты не все продумано, если их выдавать таким образом как прописано в проекте, то охотники будут испытывать огромные проблемы, в большинстве субъектов РФ в районах нет ни одного должностного лица и если есть, то они не наделены правами выдачи разрешений. Практика выдачи охотбилетов, показала, что это процедура весьма затруднительная и требовала
больших усилий для охотников из районов и большой нагрузки на должностных лиц. В отличии от охотбилетов, это не разовая работа, а ежегодная, и самой огромной проблемой это будет при окончании и при начале календарного года. Тысячи охотников в начале года окажутся без этих разрешений, по причине отсутствия возможности их своевременного получения и окажутся вынужденными браконьерами. Для промысловиков по предлагаемой схеме проблема получения разрешения на право охоты в средине сезона вообще не разрешимая. Для охотников выезжающих на охоту в другие регионы на коротное время - получение разрешения на право охоты в этом регионе практически не разрешимая задача. А вообще-то у нас единая страна, и субъекты этой страны не самостоятельные государства, именно поэтому разрешение на право охоты должно действовать на всей территории РФ.
2.Карточка регистраци добычи или она в проекте еще называется
отстрелочная карточка, выполняет функции сегодняшнего разрешения на добычу или по старому - именной разовой лицензии. Более привычно и более фукционально будет заменить слово карточка на лицензия или именная разовая лицензия.
3.Нет необходимости делить "пушные животные" на две категории, если только для увеличения поступлений налогов. Правом добычи лимитированных пушных животных все равно является карточка, разрешение на эту категорию без карточки не дает право на добычу лимитированных видов.
4. Уже давно назрела и даже перезрела проблема исключения пушных животных из перечня лимитированных.

Originally posted by Zerkal'ze:

Мне ("деревенскому дурачку"(с)) не понятна - проблема исключения пушных животных из перечня лимитированных. Не могли бы Вы - аргументировать.

С уважением
Z'ze

Лицензионная система на соболя рухнула ровно тогда, когда в стране появился спрос на шкурки этого зверька или в конце 60-х годов прошлого века. Да и была она в то время ни такой жесткой как сейчас - именных лицензий на соболя не было. Лимит давался на хозяйство, а внутри хозяйства он распределялся между штатными охотниками и охотниками-любителями, путем внесения разрешенного к добычи количества в наряд-задание штатного охотника или в договор охотника- любителя. В ходе промысла это количество часто корректировалось, путем снижения разрешенного к добычи количества у одних, у кого промысел не шел и увеличением у других. Во многих хозяйствах охотоведы строили систему промысла по своему: перед началом сезона в документы вносились определенное количество, а фактически давалась установка на без лимитный лов соболя до 1 января. После 1 января вносились корректировки, если общий лимит на хозяйство выбирался, промысел закрывался, если нет, то неосвоенная часть лимита перераспределялась и
давалась установка на жесткое квотирование. Но и тогда практически все охотники оставляли часть шкурок для личных нужд или для продажи на "черном" рынке, т.е. и тогда охотники не соблюдали установленные для них лимиты. Государством в то время жестко контролировалась ни добыча, а закупки. Даже случайная отправление одной лишней шкурки соболя на пушно-меховую базу ( ошибка при подсчете) вызывала жесткие санкции для ответственых лиц и для хозяйства. У нас однажды был такой случай, товаровед в одной из коробок ошибся на одну шкурку, лучше бы у него была недостача.
В то время в Сибири лимитировался только соболь, а остальные виды добывались без лимита и катастрофы с этими видамит не случалось.
После того как рухнула государственная система закупок пушнины (начало 90-х) и когда были введены ИРЛ ( с 1995 года) - лицензионная система стала существовать только на бумагах. С начала 90-х ежегодно только на пушном аукционе в Петербурге шкурок соболя продается гораздо больше, чем уставливается ежегодный лимит на соболя и что- то не слышно, что с соболем у нас были проблемы.
Сегодня система лицензирования и оплата ставок сбора загоняет фактическую добычу в тень. Лимит нужно выкупить перед началом промысла, купишь лимит
на сорок соболей, а поймаешь двадцать - две тысячи четыреста рублей пропали, а деньги перед промыслом для промысловика имеют совсем другую цену, чем после его окончания. Перед промыслом деньги нужны на продукты, топливо, запчасти, на оплату заброски на охоту и на лимит, а где их взять- соболя нужно еще поймать и продать, а деньги нужны сейчас. Поэтому охотник выкупает лимит на десять - двадцать соболей, чтобы иметь официальную бумажку на промысел, а ловит столько сколько может поймать . Заготовители обычно даже не спрашивают талончики от разрешений. Вот так и получается государство думает что оно контролирует добычу лимитированных видов, а охотники делают вид, что они добывают по лимитам. Если мы откажемся от лимитирования пушных зверей, фактическая добыча все равно сильно не увеличится. Потому как ни кто не будет сидеть в тайге и пытаться ловить
соболей если они не ловятся.
Если откажемся от сбора за пользования и от лимита на пушных зверей, то у охотников не будет резона скрывать фактическую добычу, глядишь через пару- тройку лет наш МПР узнает сколько же у нас на самом деле добывается пушных зверей.

Еще добавлю о системе лимитирования и лицензирования.
До принятия и вступления в силу закона об охоте система лимитирования ни как не была связана с квотами для конкретного охотничьего угодья (охотничьего хозяйство).Только с 2010 года лимит для субъекта РФ стал определяться как сумма квот отдельных охотничьих угодий. А до этого времени изначально устанавливался лимит в целом для субъекта РФ. Дальше в субъекте лимит распределялся по решению должностных лиц управлений охотничьего хозяйства, связь между численностью животных в охотничьем угодье (охотничьем хозяйстве) и лимитом (квотой) была достаточно условной, по этой причине и само лимитирование было в общем-то весьма условным и субъективным. Хозяйство с меньшей площадью охотничьих угодий могло реально получать больше лимита, чем соседнее более крупное хозяйство. Твердая связь между численностью животных и количеством лимита по хозяйства внутри субъекта отсутствовала. По большому счету эту систему нельзя было назвать лицензионной, лицензирование было весьма условным. Я говорю это о периоде с 90-х годов по 2010-2011 годы, когда на смену десятку другому крупных государственных охотничьих хозяйств, пришло множество мелких. То что при такой весьма условной и далекой от реального мира лицензионной системе зверей не выбили, есть еще один аргумент против этой системы.
И еще, по системе учетов и определения численности. В прошлом году МПР внедрил новую методику ЗМУ, по которой надо пройти кучу маршрутов, чтобы получить численность с достоверностью плюс - минус 15%, то есть численность у нас даже при огромном "сизифовом" труде ни может быть определена с достоверностью 100%. Однако лимиты устанавливаются с точностью до одной особи и если хозяйство или охотник добудет на одну особь больше чем
лимит, то это считается браконьерской добычей и за эту одну особь
предъявляется ущерб, а где же доверительный интервал?

Это весьма просто. Охотник должен заполнить на обороте разрешения результаты своей охоты и сдает его в госорган.
Самым слабым звеном в этом законопроекте является вопрос выдачи разрешений на право охоты. Госорганы просто захлебнутся в этом объеме. Как решить эту проблему надо думать и думать прежде всего с позиции как удобнее для охотника, а не для госорганов.
Просто в качестве неброска:
Выдача нового разрешения должна осуществляться только после сдачи старого разрешения.
Ввести период для замены разрешения сроком в один месяц ( с 1 по 31 января). В этот период охотник, у которого были разрешения на прошедший год может осушествляить охоту по копии этого разрешения.
Сделать срок действия разрешения не календарный год, а один год со дня получения, например с 1 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года, тогда выдача новых разрешений растянется по году более или менее равномерно. Для промысловиков это не нужно менять разрешение в средине сезона, например получил разрешение перед началом сезона ( 1 октября) и на следующий год сдал его в сентябре и получил новое с такого-то сентября.
Последующие выдачу осуществлять без письменного заявления, по представлению старого разрешения и документа об оплате налога.
Это на всидку... . Но вопрос требует тщательной проработки.

Идея отказа от оплаты сбора за пользование охотничьими ресурсами - здравая и необходимая. Замена этого сбора на госпошлину за право на охоту, нейтрализует противодействие со стороны налоговых органов. Если не будет сбора, то вполне реально и отказаться от лимитирования пушных зверей, против этого как мне кажется стеной станут должностные лица органов управления охотой. Они хотя и понимают, что лимитирование пушнины бутафория и имитация, но они и понимают, что этим существенно снижается значимость этих должностных лиц.
Шпильки надо искать в деталях и удалять, чтобы не получилось "как всегда".

Думаю, что на кабана лицензии не нужны и соответственно лимиты тоже

rgo.ru Минприроды России возрождает систему охотнадзора

Кстати в Финляндии работает придлагаемая МПР схема. В начале приобретается разрешение на право охоты, а потом разрешение на право охоты на лося. И весьма интересная система учета по карточкам встреч

rktl.fi

Кстати в Финляндии работает придлагаемая МПР схема. В начале приобретается разрешение на право охоты, а потом разрешение на право охоты на лося. И весьма интересная система проведения учета по карточкам встреч
и ни какого ЗМУ с навигаторами

rktl.fi

Судя по всему - "крайняя" версия:
ohotniki.ru

Судя по всему - "крайняя" версия:

Форма меняется,содержание остается прежним.

Уважаемые есть такой ресурс:Общественная Российская Иннициатива,если ваша иннициатива там наберет 100000 голосов,то ее рассмотрят в госдуре.

Originally posted by dobryinspector:
Уважаемые есть такой ресурс:Общественная Российская Иннициатива,если ваша иннициатива там наберет 100000 голосов,то ее рассмотрят в госдуре.

Ху*ня это . Приведите пример когда после сбора подписей рассмотрели и ПРИНЯЛИ "народную" инициативу? Есть пример?

Что то я не понял, извиняюсь , или упустил.. , вот это принято?.. , когда... , как к этому относиться?..
Приложение
к приказу Министерства
природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
от 10.12.2013 ? 581

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПРАВИЛА ОХОТЫ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 НОЯБРЯ 2010 Г. ? 512
'ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ'

1. Пункт 3.3.1 изложить в следующей редакции:
'3.3.1. предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах 'а', 'б' и 'г' пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра*.'.
2. Пункт 3.3.1. дополнить сноской следующего содержания:
'* С учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 41 Федерального закона об охоте.'.
3. Дополнить пунктом 3.7 следующего содержания:
'3.7. после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов*.'.
4. Пункт 3.7 дополнить сноской следующего содержания:
'* Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.'.
5. Пункт 4 дополнить предложением следующего содержания:
'В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или нормы допустимой добычи, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.'.
6. В пунктах 6, 7 и 9 слова 'на копытных животных и медведей' заменить словами 'на копытных животных, медведей, волков'.
7. Пункт 8.6 изложить в следующей редакции:
'8.6. действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил;'.
8. В пункте 12:
а) после слов 'параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях' дополнить словами ', предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию';
б) сноску исключить.
9. Дополнить пунктом 16.6 следующего содержания:
'16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, межевым знакам, рекламным конструкциям (стендам, щитам), а также специальным информационным знакам (аншлагам) и иным информационным знакам и их опорам, жилым и нежилым помещениям.'.
10. Пункт 21.1 после слов 'Федерального закона об охоте' дополнить словами '(далее - охотпользователь)'.
11. Дополнить пунктом 24.1 следующего содержания:
'24.1. Высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) Республики Бурятия, Республики Карелия, Республики Коми, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Красноярского края, Хабаровского края, Архангельской области, Иркутской области, Магаданской области, Сахалинской области при определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на южные и северные территории
(с указанием муниципальных районов) и определить единый срок охоты на бурого медведя в весенний период продолжительностью не более 45 календарных дней в каждой такой территории.'.
12. Пункт 28.1 изложить в следующей редакции:
'28.1. в закрепленных охотничьих угодьях - охотпользователь;'.
13. Дополнить пунктом 33.1 следующего содержания:
'33.1. Любительская и спортивная охота на волка осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении ? 3 к настоящим Правилам, а также в сроки охоты на водоплавающую и боровую дичь, установленные пунктами 39 и 39.1 настоящих Правил, при наличии разрешения на добычу пушных животных и (или) птиц, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указан волк.'.
14. В пункте 34 после слова 'хомяков' дополнить словами
', бурундуков, ондатру'.
15. Пункт 39 после слов 'пунктами 37, 41' дополнить словами 'настоящих Правил'.
16. В пункте 39.1 после слов 'определяет единый' дополнить словом 'непрерывный'.
17. Пункт 41.1 изложить в следующей редакции:
'41.1. на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь на территориях Республики Карелия, Республики Коми, Брянской области, Вологодской области, Калининградской области, Калужской области, Ленинградской области, Московской области, Новгородской области, Нижегородской области, Орловской области, Пензенской области, Псковской области - в период со второй субботы августа по 15 ноября;'.
18. Дополнить новым пунктом 41.1.1 следующего содержания:
'41.1.1. на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь на территориях Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашия, Пермского края, Архангельской области, Белгородской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Костромской области, Курской области, Кировской области, Липецкой области, Мурманской области, Оренбургской области, Рязанской области, Смоленской области, Самарской области, Саратовской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ульяновской области, Ярославской области, Ненецкого автономного округа - в период с третьей субботы августа по 15 ноября;'.
19. Дополнить новым пунктом 41.1.2 следующего содержания:
'41.1.2. на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную и горную дичь на территориях Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Саха (Якутия), Чеченской Республики, Ставропольского края, Хабаровского края, Амурской области, Астраханской области, Курганской области, Ямало-Ненецкого автономного округа - в период со второй субботы августа по 31 декабря;'.
20. В пункте 41.2 слова 'пункте 41.1' заменить словами 'пунктах 41.1 - 41.1.2'.
21. В пункте 41.5 после слов 'Вилюйского, Хангаласского' дополнить словами ', Верхневилюйского, Томпонского, Оймяконского, Момского'.
22. Пункт 46 изложить в следующей редакции:
'46. Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в сроки охоты, предусмотренные настоящими Правилами, в специальных зонах, выделенных на территории охотничьих угодий в соответствии со схемой использования и охраны охотничьего угодья.'.
23. В пункте 52.1.1 после слова 'ондатры' дополнить словами
', за исключением отлова волка в целях регулирования его численности'.
24. В пункте 52.2 после слов 'искусственно созданной среде обитания' дополнить словами ', а также случаев применения живоловушек для отлова кабана в целях регулирования его численности'.
25. В пункте 52.5 после слов 'текущего года рождения' дополнить словами ', за исключением случаев добычи медведей в целях регулирования их численности для предотвращения нанесения ущерба здоровью граждан'.
26. Пункт 52.9 изложить в следующей редакции:
'52.9. применение петель, за исключением случаев:
а) отлова зайца-беляка петлями, изготовленными из одножильной металлической проволоки диаметром не более 0.8 миллиметра и общей длиной проволоки не более 80 сантиметров, в целях осуществления промысловой охоты или охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в Республике Саха (Якутия), Красноярском крае, на территории Тугуро-Чумиканского, Аяно-Майского и Охотского районов Хабаровского края, в Томской области, Тюменской области, Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Чукотском автономном округе таким способом, который исключает причинение вреда другим объектам животного мира;
б) отлова волка петлями, изготовленными из многожильного металлического троса диаметром не более 4 миллиметров и общей длиной троса не более 150 сантиметров, в целях регулирования его численности в Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), за исключением Нерюнгринского, Алданского, Олекминского, Ленского, Сунтарского, Вилюйского, Верхневилюйского, Горного, Намского, Хангальского, Амгинского, Усть-Майского, Чурапинского, Менгино-Кангаласского, Таттинского, Томпонского, Усть-Алданского, Рюрбинского, Мирнинского и Кобяйского районов, в Алтайском крае, Забайкальском крае, Красноярском крае, Хабаровском крае, Архангельской области, Томской области, Тюменской области таким способом, который исключает причинение вреда другим объектам животного мира;'.
27. Дополнить пунктом 52.13.1 следующего содержания:
'52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;'.
28. В пункте 53.7 слово 'бурундука,' исключить.
29. В пункте 54.3.4:
а) слова 'Северная Двина, Онега,' и слово 'Великая,' исключить;
б) слово 'Бейчуг' заменить словом 'Бейсуг', слово 'Еурслан' заменить словом 'Еруслан'.
30. В Приложении ? 1 к Правилам охоты:
а) четвертую строку изложить в следующей редакции:
Косуля европейская:
все половозрастные группы
взрослые самцы

с 1 октября по 31 декабря
с 20 мая по 20 июня
с 15 июля по 15 августа
б) шестую строку изложить в следующей редакции:
Лось:
все половозрастные группы
взрослые самцы
в возрасте до 1 года
с 1 октября по 31 декабря
с 1 сентября по 30 сентября
с 1 января по 15 января
в) строку двенадцатую исключить.
31. Строку 1 Приложения ? 2 к Правилам охоты изложить в следующей редакции:
Медведь бурый с 21 марта по 10 июня
(продолжительность не более 60 дней)
с 1 августа по 30 ноября

Originally posted by Armant:

До принятия и вступления в силу закона об охоте система лимитирования ни как не была связана с квотами для конкретного охотничьего угодья (охотничьего хозяйство).Только с 2010 года лимит для субъекта РФ стал определяться как сумма квот отдельных охотничьих угодий. А до этого времени изначально устанавливался лимит в целом для субъекта РФ.

Не соглашусь. До Закона об охоте "охотуправления" отправляли в Москву отчетность, в которой был показатель "процент освоения лимита", за низкий процент ругали. Поэтому "охотуправления" определяли лимит не по данным учетов, а по заявкам хозяйств, а те их занижали, чтоб лишнего не платить, и управления не спорили, потому что и им это удобно.

Originally posted by mackar20093105:

Что то я не понял, извиняюсь , или упустил.. , вот это принято?.. , когда... , как к этому относиться?..
Приложение
к приказу Министерства
природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
от 10.12.2013 ? 581

Тема об этом здесь Изменения в правилах