Условия предусмотренные разрешением выражены в двух документах - приказ МПР ?121 и постановление губернатора.
Нет. Предусмотренное приказом 121 и постановлением губернатора выражено в разрешении И вот что выражено в разрешении - подлежит исполнению. Но не всё выраженное - является условием пользования. А именно об этом говорит КоАП. Об условиях пользования. Так что губернатор определяет параметры. И это - не правила охоты. Это параметры. Наказывать за неисполнение субъектовых норм должны по субъектовому законодательству.
Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
Советую обратить внимание охотников на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является НАРУШЕНИЕ правил охоты, т.е требований к ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности нахождение физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, СОБАКАМИ охотничьих пород, ловчими птицами без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РАЗРЕШЕНИЯ.
Одна тема уже повисла, когда попросил привести пример нормы ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ охоты, которую нарушает нахождение с оружием и СОБАКАМИ. Собак специально выделяю, поскольку это ЗНАЧИТЕЛЬНО способствует применению аналогий для ПОНИМАНИЯ написанного чиновниками. Повторяется тот же самый дурдом, что с частью 2. статьи 57 Закона об охоте. Верховный Суд не приравнял нахождение к нарушению. Он пояснил, что нахождение в нарушение правил охоты, т.е. требований к ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ охоты - должно квалифицироваться по 8.37. Это и есть смысл ст.57: нахождение должно содержать состав правонарушения, т.е. - нарушение конкретной нормы по ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ. Транспортирование орудий охоты не является ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ. Несмотря на все усилия МПР, приравнять транспортирование оружия ( в теме про продукцию, но на секунду отойду от темы) к нарушению правил охоты, именно в Правилах охоты, - кончаются либо ничем, либо противоречием нормы закону об охоте и правилам оборота оружию.
