.... . сложно как то все ... . едешь в даль на охоту... . тебя ловят посередине длинного пути ... . и грузят по полной... . и как то не уютно .. . даже имея высшее юридическое образование
posted 27-9-2013 16:03 .... . сложно как то все ... . едешь в даль на охоту... . тебя ловят посередине длинного пути ... . и грузят по полной... . и как то не уютно .. . даже имея высшее юридическое образование
А где у нас не сложно? Такое впечатление, что законы пишутся специально с такими неоднозначными формулировками. Видно чтобы работы хватало у судов и инспекции больше могли "срубать палок". Я лично все эти бумаги с собой имею при выездах на природу, которая практически вся относится к охотугодьям. Распечатал в формате 2 стр на 1 листе с двух сторон. Совсем не много по объему. И более уютно с ними.
Михаил_РнД posted 27-9-2013 15:58 А сейчас закон об охоте имеет бОльшую силу чем ПП об обороте оружия. __________ А кто спорит с этим? Но не надо ссылаться только на ст. 57 и не замечать ч. 5 и 6 статьи 1 ЗоОх где говориться:
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; 6) ОРУДИЯ охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ;
Ну и как "прилепить" в этом случае ч. 2 ст. 57 к гражданину транспортирующему оружие в охотугодьях или хранящему оружие в палатке (месте временного пребывания) в чехле и разряженном состоянии с учетом ч. 5 и 6 ст. 1 ЗоОх? Он не занимается деятельностью признающейся охотой по ч. 5 ст. 1 ЗоОх. И, следовательно, это оружие и боеприпасы к нему НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ гражданином для ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ и в этом случае, согласно ч.6 ст.1, не являются ОРУДИЯМИ охоты. Да НИКАК не "прилепить", поскольку в ч.2 ст. 57 речь идет об ОРУДИЯХ охоты. А в данном случаи оружие и боеприпасы у гражданина таковыми не являются. __________ Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. __________
Ни один суд (ну, возможно, за исключением суда первой инстанции, где судьи бывает идут на поводу инспекций и СП) не приравняет это к охоте.
PS К тому же в указанном решении ВС РФ толкование, что законная транспортировка оружия согласно п. 75 и 77 ПП 814 не приравнивается к охоте, сделано без указания какой НПА имеет большую юридическую силу: ПП 814 или ТПО в РСФСР или Положение об охоте. Следовательно сам процесс законной транспортировки не может быть приравнен к охоте, вне связи со статусом этих НПА. В том числе, по аналогии, это относится и к ЗоОх. Да и депохоты так считает, а инспектора обязаны этим руководствоваться.
Да и потом - сейчас гайцов уже приучили: нет видеозаписи нарушения ПДД - нет нарушения. Уже и охотинспектора начали применять это.
Иначе дурь выходит - иду или еду с незаряженным ружьем в чехле, чтобы остановиться на берегу реки, разбить палатку и отдыхать - браконьер. А где доказательства, что я вынул ружье из чехла, зарядил и начал искать, выслеживать, стрелять, разделывать? И что моё ружьё и патроны стали ОРУДИЯМИ ОХОТЫ?
PLOHOI posted 27-9-2013 23:33 quote: Originally posted by svarnoi:
5) охота - деятельность, связанная с поиском
.... . ездит на машине ... . и ищет
Удивительно, как вам хочется самому себе хомут на шею надеть. Нельзя выдергивать одно слово из определения охоты - в ЗоО написано: "деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой". А как вы трактуете то можно договориться - "нож, топор в руках - убийца", "член в штанах" - насильник. Идете или едите по городу с этими предметами и ищите - кого, бы убить, изнасиловать. Ездите на машине по городу, на заднем сиденье транспортируемое незаряженное ружье в чехле - "кого, то выискиваете - значит киллер", ведь вынуть из чехла и зарядить одно мгновение. Извините, но получается так по вашей логике. Какие, то смутные сомнения - не юрист вы, а охотинспектор.
И вопрос- а как вы собираетесь доказать, что "ездит и ищет", чтобы добыть? Если вы юрист, то знаете, что такое доказательства и какие требования к ним предъявляются. Ст. 55 ГПК РФ.
PLOHOI posted 28-9-2013 11:12 а основание обыскивать машину у них есть ? обыскивают все что движется ?
Вы в КоАП сами посмотрите про досмотр. Там все расписано кто имеет право, в присутствии каких лиц и т.д. А то как, то неудобно не юристу разъяснять это вам - человеку с юридическим образованием.
По вашему образованию это вы должны нам объяснять эти вопросы с точки зрения НПА. А вместо этого вы эти вопросы нам задаёте. Неужели сейчас таких юристов готовят в наших ВУЗах?
PLOHOI posted 28-9-2013 21:11 quote: Originally posted by svarnoi:
разъяснять это человеку с юридическим образованием
.... . у меня специальность Муниципальное право вы не ходите глаза лечить к ухогорлоносу ? а ведь и тот и тот врачи .... но спасибо что послали
Ну, слава перестройке. Сейчас, оказывается, у нас юристы отдельно по муниципалитетам, изнасилованиям, убийствам, коррупции, взяткам и т.д. И КОАП прочитать и осмыслить им не под силу! По КоАП,ведь не учили!
Это к вам лично не относится, а к нашему Минобрнауке. А вы - просто жертва этих реформ.
А насчет "послали" я надеюсь, что вы осилите КоАП, если это осиливают люди с техническим образованием! Тем более, что это в ваших интересах.
PS А врачей всему учат, а не только "ухо-горло-нос". Просто дальше идет специализация по конкретной работе. И юристов тоже так должны учить. Иначе будут ущербные специалисты.
ну рад за вас.. . все у вас просто и ясно в этой жизни... . и то что желчь льется через край .. . это наверно то же результат перестройки а в законе сказано не так много но даны определенные полномочия субъектам федерации и меня интересовала практика его применения... . как раз перегибы но за вас я рад что вы осилили данный закон
PLOHOI posted 28-9-2013 21:52 ну рад за вас.. . все у вас просто и ясно в этой жизни... . и то что желчь льется через край .. . это наверно то же результат перестройки а в законе сказано не так много но даны определенные полномочия субъектам федерации и меня интересовала практика его применения... . как раз перегибы но за вас я рад что вы осилили данный закон
Да лучше пусть желчь льется, чем пригибаться перед этими самоуправщиками. А вам удачи и вазелин с собой возите - пригодится при этой вашей позиции пригибания перед этими господами. Удачи вам, уважаемый юрист по муниципалитетам.
И пожелание вам - сделайте хоть что-нибудь в защиту прав охотников, как юрист. А то юродствовать можете, а дел таких нет. А у меня они есть, не для бахвальства говорю, а для того чтобы вы задумались об этом и подсуетились со своими юридическими знаниями!
PLOHOI posted 28-9-2013 23:58 quote: Originally posted by svarnoi:
Да лучше пусть желчь льется
... . я понял вы практик и с вазелином знакомы
Бездоказательно это ваше "я понял" о вазелине, уважаемый юрист. Вы и дела свои так ведете? Без предъявления неоспоримых доказательств? Просто - "я понял" и дело выиграно? Тогда ясно почему у вас такой пессимизм по перспективе общения с охотинспекторами и СП (#44).
И лучше быть практиком, чем таким юристом-муниципалом.
Интересная дискуссия. Как я понял, незаряженное ружье в чехле в палатке - это не охота. Осталось понять, что подразумевается под "незаряженное". Тут где-то в юридическом разделе письмо из МВД проскакивало, где написано, что согласно ГОСТ оружие считается заряженным при патроне в патроннике и поставленное на боевой взвод. Правильно ли я понимаю, что оружие с пристегнутым снаряженным магазином но без патрона в патроннике является незаряженным оружием? Кстати, хранение оружия регламентируется ПП 814, а там не написано, что оружие должно быть разряженным. Значит в палатке можно хранить и заряженное оружие?
Тут где-то в юридическом разделе письмо из МВД проскакивало, где написано, что согласно ГОСТ оружие считается заряженным при патроне в патроннике и поставленное на боевой взвод. Правильно ли я понимаю, что оружие с пристегнутым снаряженным магазином но без патрона в патроннике является незаряженным оружием?
Есть такое письмо. Оно основано на ГОСТе. А хранить заряженное оружие не советую - себе дороже может выйти. Очень опасно. Да и по правилам безопасности не допускается. А зарядить для самообороны - одно мгновение. Кроме переломок, но они, как правило, для самообороны не приобретаются.
Originally posted by svarnoi: А хранить заряженное оружие не советую - себе дороже может выйти. Очень опасно. Да и по правилам безопасности не допускается.
Да, безусловно с патроном в стволе и на боевом взводе опасно. Меня больше интересует возможность держать снаряженный примкнутый магазин. А передернуть затвор не проблема.
Меня больше интересует возможность держать снаряженный примкнутый магазин.
Конкретного запрета так хранить и транспортировать для граждан нет. Ни в ЗоО, ни в ПП 814 (п.п. 59, 77). Я Сайгу 12К и вожу в чехле с примкнутым снаряженным магазином и в палатке так находится. А в сейфе в таком же виде, но без чехла. Иначе нет никакого смысла иметь его для самообороны.
posted 10-10-2013 20:05 Купите вот такой замок - много проблем снимется....
И где это написано, что снимутся проблемы хранения оружия?
Этот замок не исключает доступа посторонних лиц к оружию. И, следовательно, не выполняется это требование ПП 814. То, есть согласно этих требований ПП 814 надо либо хранить оружие в сейфе, либо быть при оружии (в местах временного пребывания), чтобы не допустить посторонних лиц к оружию. Данный замок этих функций не выполняет, поскольку с ним оружие можно просто унести, затем снять этот замок и использовать оружие.
Поэтому в ПП 814 и нет допустимости вместо сейфа и постоянного контроля за оружием в местах временного пребывания применять эти замки.
[QUOTE]Originally posted by svarnoi: И где это написано, что снимутся проблемы хранения оружия?
Этот замок не исключает доступа посторонних лиц к оружию. И, следовательно, не выполняется это требование ПП 814. То, есть согласно этих требований ПП 814 надо либо хранить оружие в сейфе, либо быть при оружии (в местах временного пребывания), чтобы не допустить посторонних лиц к оружию. Данный замок этих функций не выполняет, поскольку с ним оружие можно просто унести, затем снять этот замок и использовать оружие.
Поэтому в ПП 814 и нет допустимости вместо сейфа и постоянного контроля за оружием в местах временного пребывания применять эти замки.[/QUOTE
Доступа не исключает, но от дураков на коллективных охотах поможет.. . А уж если у вас оружие смогут унести, то лучше дома в сейфе его оставьте - всё будет по закону... .
Доступа не исключает, но от дураков на коллективных охотах поможет...
Вы, пожалуйста, название темы почитайте. При чем здесь коллективная охота?
А если так в лагере хранить, то у палатки все равно надо кому то находиться. Не решает проблемы такой замок. Оружие в любом случае должно быть под присмотром или находится в сейфе, допустим прикрепленным в багажнике а/м.
с таким желанием исполнять все статьи закона - лучше дома сидеть , спокойней будет.
Да не надо сидеть дома. Если считаете, что оружие вам нужно для самообороны на природе, то храните его в палатке под присмотром или в сейфе, прикрепленном к машине. На крайний случай держите в чехле на ремне за спиной, если куда то идете на отдыхе. А по поводу теории, вы напрасно - у меня есть походный сейф, крепится к спинке заднего сиденья со стороны багажника. Очень удобно, а на ночь оружие в палатке.
Вот сколько лет охочусь,Карелия,Кольский -до Краснодара, ну ни разу не было надобности самообороны.. . Может не там охочу? Надуманное и придуманное больше это, как говорится издержки проживания в "городских джунглях", офисные фантазии.... . Читаешь порой ужасники и смех разбирает, до чего от безделья некоторые увлекаются проецированием(фантазированием) проблемных ситуаций типа - охотнадзор, бандиты и т.д и т.п. А зачем сайга 12 к. на охоте - это вне границ моего понимания.... . от кого отбиваться... ?
КуКуКу новый posted 11-10-2013 15:14 [QУОТЕ][Б][/Б][/QУОТЕ] Золотые слова. Фантазии все это.
Смотрите уважаемый, влипните с пьяными отморозками, которых везде достаточно - локти будете кусать потом. Ментов не докричитесь на природе. И золото в г.. . превратится.
Это ограниченность мышления и неумение делать вывод из чужого опыта (и нежелание). Коллективное месилово отдыхающих - довольно обычное дело. Ещё более обычное - пропажа "без вести". Ещё более обычное, именно для охотников и туристов, - идиотский наезд инспекции за хранящееся оружие.
Да пресса про наши места в основном и пишет. Осторожность нужна в любом случае. Но у нас особенности местные, убивали отморозки в лесах охотников, наверняка не спали охотники и ружья заряжены были, а все равно погибли, потому-что они на охоту вышли а не людей стрелять. Я к тому что полная готовность оружия к выстрелу это не панацея. Нужно быть готовым к выстрелу в сапиенса а это не так легко. Преимушество всегда за отморозками они первые начинают. В такие ситуации лучше не попадать. А как хранить ружье в лагере чтоб не стырили каждый выбирает по своему. По моему рядышком с собой и чтоб собачка в лагере была. У нас всякий хреновый надзор только бумаги на охоту спрашивает и то робко так.
убивали отморозки в лесах охотников, наверняка не спали охотники и ружья заряжены были, а все равно погибли, потому-что они на охоту вышли а не людей стрелять. Я к тому что полная готовность оружия к выстрелу это не панацея. Нужно быть готовым к выстрелу в сапиенса а это не так легко. Преимущество всегда за отморозками они первые начинают.
Преимущество за нападающим. Однако, не стопроцентное. Те, кто пропадает с концами, не всегда жертвы нападения. Есть и жервты-нападающие. А учитывая нашу любвеобильную судебную систему, лучше отморозков слегка прикопать и валить до дому. Людям лучше и судьи избавлены от лишнего греха. При отсутствии оружия ситуация обратная: зло имеет подавляющее преимущество, как заранее приготовившийся нападающий.
Нужно быть готовым к выстрелу в сапиенса а это не так легко.
Про это хорошо англичане говорят: лучше стоять перед двенадцатью апостолами, чем лежать на руках шестерых. Вот и весь выбор в вопросе - стрелять или не стрелять в нападающих.
Originally posted by svarnoi: Товарищ, видно, прессу не читает, ТВ не смотрит и никуда на природу с семьёй не выезжает. И хочет поучиться на своих ошибках.
Да, вы правы - прессу не читаю, ТВ не смотрю - ибо там одна галиматья.. . Я это время лучше поохочу. Даже на Север не страшно кататься.... из прошлого: ht-market.ru
Товарищ, видно, прессу не читает, ТВ не смотрит и никуда на природу с семьёй не выезжает. И хочет поучиться на своих ошибках.
Вы правы - прессу не читаю, ТВ не смотрю - не когда.... . И на природу по выходным не выезжаю - время жалко.... И так на охоты не хватает: из предыдущего: ht-market.ru
В вашем профайле из 2093 сообщений из них преобладает: Законодательство об оружии - 1130 Законодательство об охоте - 518
И после этого ещё про охоту и т.п. рассуждаете, фантазии уймите,либо после своих умозалючений ставьте как принято ИМХО, т.к. форум многие читают и что бы ваши бредовые страшилки не принимали за действительность. Право фантазёр вы.
И после этого ещё про охоту и т.п. рассуждаете, фантазии уймите,либо после своих умозалючений ставьте как принято ИМХО, т.к. форум многие читают и что бы ваши бредовые страшилки не принимали за действительность. Право фантазёр вы.
С чего тема начиналась посмотреть лень? Или лень почитать именно разделы законодательства по оружию и охоте? Или крим.сводки? Ваше выступление звучит примерно так, при нормальном переводе: - ни хрена со мною не случалось, а те тысячи случаев, что происходят - враньё, я этого не видел.
Это либо вопрос отсутствия зрения, либо отсутствие мышления.
Вы ещё не ушли, как обещали? Несолидно. Уходя - уходи. Золотое правило. И считайте свои сообщения - я о своих осведомлен, уважаемый. Вы, по видимому, и деньги чужие любите считать? Не лучшая черта, уважаемый.