Отмена местячковых параметров - что произошло с местной властью?

rpu86luber89: В России запрещаем, а Европа все так же будет продолжать охотиться? Значит, Европейские охотники, лучше Российского охотника и имеют право охотится на него в некоторых странах Европы по февраль месяц. Мало того, что являемся сырьевым придатком, теперь и остальные ресурсы дарим. Это как в пословице: - Отдай жену дяде, а Сам иди к Бляди!

А как, Вы считаете, можно европейским охотникам запретить охотиться столько, сколько им захочется и когда им захочется? Нужен какой-то механизм, а его не существует, поскольку мы с ними ни в каком соглашении по этому поводу не состоим.
Но главное что Ваш исходный посыл неверный: один из членов Общественного совета (не чиновник вовсе, а такой же охотник, как Вы или я, к тому же главный редактор журнала "Охота", охотовед и кандидат в президенты Росохотрыболовсоюза) предложил запретить охоту на гуся на время, поскольку считает, что его численность снижается. То, что численность гуся снижается, никто не проверял, но это мнение большинства гусятников. Тем не менее, департамент в лице Берсенева прямо заявил, что весеннюю охоту на гуся в России никто запрещать не будет, и такое предложение не пройдет. Именно потому, что департамент считает, что снижение численности гуся обусловлено вовсе не весенней охотой в России, а зимней охотой в Европе.

VN-R
Меня вот тоже при прочтении удивляет запрет на использование "любых световых устройств" (п.52.13 действующей редакции Правил охоты): фонарик тоже световое устройство, получается нельзя при себе иметь?

Это Вы что-то загнули, мне кажется).

В правилах написано, что запрещается "применение любых световых устройств ДЛЯ ДОБЫЧИ пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности и так далее... "
То есть речь идет не о поиске подранка и тем более не о передвижении в темноте, а о ловле вальдшнепов, например, ночью с помощью фонаря.

Originally posted by hunt-adm:

Это Вы что-то загнули, мне кажется).

В правилах написано, что запрещается "применение любых световых устройств ДЛЯ ДОБЫЧИ пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности и так далее... "
То есть речь идет не о поиске подранка и тем более не о передвижении в темноте, а о ловле вальдшнепов, например, ночью с помощью фонаря.

Это не я загнул, а составитель ПО )))

Вот я твердо убежден что поиск подранка утки с фонариком и есть ОДИН ИЗ ЭТАПОВ ДОБЫЧИ.

А если еще раз в той связи пересчитать что входит в понятие охота так вообще страшно становится )))

И смех и грех.

тайфун в в стопке водки.

Originally posted by hunt-adm:

один из членов Общественного совета (не чиновник вовсе, а такой же охотник, как Вы или я, к тому же главный редактор журнала "Охота", охотовед и кандидат в президенты Росохотрыболовсоюза) предложил запретить охоту на гуся на время, поскольку считает, что его численность снижается.

Толя, не надо, не передергивай. Реально тне было такого предложения, это был, и всем это было очевидно, не более чем полемический прием. Мол, чего вы мудрите с гусем, то ли да, то ли нет, то можно, то ли нельзя! Если уж так все плохо с гусем стало, то давайте закроем весеннюю охоту на него, как это было 25 лет назад.
(для справки, если кто не знает: весенняя охота на гуся долго была закрыта и открылась в 1988 году)

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

hunt-adm, я не знаю, что произошло с Кузенковым за эти месяцы, но когда я с ним беседовал на выставке в Крокусе, он лишь был обеспокоен браконьерской охотой на гуся. Пусть он Сам, расскажет общественности по чему выступает за запрет весенней охоты на гуся и откуда у него информация о сокращения численности гуся, только пожалуйста весь расклад в цифрах, начиная с открытия охоты в 90 - х годах. Да и желательно сравнить в цифрах добычу гуся в России за весенний и осенний период и на зимовках.
Все прекрасно понимают, что подписание Афро-Евраазийского соглашения в том виде,в котором оно навязывается России, без оговорок по весенней охоте, автоматически приведет к её запрету. Там черно по белому написано, об ограничение охоты на путях миграции, кстати без указания сезона. Где гарантия, что следом не последует ограничение осенней охоты на водоплавающих.
Соглашение, если Европа действительно беспокоиться за численность перелетных птиц, должно учитывать интересы Всех. Ограничивать охоту в целях сохранения, однобоко, за счет России, мягко сказать цинично. У нас каково продолжительность охоты? Вот, давайте уравняем сроки, только сомневаюсь, что Европа на это пойдет.
Что нам дала Европа? Посмотрим на свою страну что с ней происходит? Мы вместо Высокой Европейской культуры подключились к попсовой канализации. Вступили в ВТО, ну и как хорошо живем? До сих пор полный текст соглашения не доступен. Можно бесконечно писать о минусах - плюсов мало.
Департаменту то же не доверяю, декларируют одно, а принимают решения другие. Весенний сезон 2013 года наглядно все показал, все в "восторге" от такого охотничьего сезона. Жаль руководители не слышали, что простые российские охотники высказывали в их адрес и по поводу продолжительности охоты и по срокам.

Originally posted by VN-R:

Вот я твердо убежден что поиск подранка утки с фонариком и есть ОДИН ИЗ ЭТАПОВ ДОБЫЧИ.

Правильно убеждены

Egalitist, только я вот могу сказать что местная власть нахренячила оправдательную статью на 5 листах для публикации там же, отослала ее в минприроды для согласования, стены минприроды эта брехня так и не покинула.

а так вот внесены изменения в регионах

Постановление Губернатора Тюменской области от 16.05.2013 N 111
"О внесении изменений в постановление от 30.11.2012 N 168"

Постановление Губернатора Владимирской обл. от 15.05.2013 N 538
"О внесении изменений в постановление Губернатора области от 18.05.2012 N 507 "Об утверждении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Владимирской области"

Постановление Главы администрации Тамбовской области от 20.05.2013 N 152
"О внесении изменений в приложение N 2 к Постановлению главы администрации области от 27.07.2012 N 53 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Тамбовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения"

Толя, не надо, не передергивай. Реально не было такого предложения, это был, и всем это было очевидно, не более чем полемический прием.

Ну, не знаю, я его лица в этот момент не видел. Может, оно было преисполнено сарказма, но мне показалось, что он говорит о том, что у него на уме. Тем более, что подкрепил он это предложение словами о том, что гуся действительно стало мало, и все это видят. Правда, согласен, потом он отыграл как бы в сторону полемического приема, мол вы тут неразбериху с этим гусем устроили - то по урезу, то по неурезу - проще закрыть лет на несколько и все дела.

Иркутская область. Параметры установлены указом губернатора.
Ответ на запрос в МПР есть в региональном разделе 7422053.gif
7422055.gif
7422057.gif
А вот чего ответила природоохранная прокуратура Указ губернатора о видах разрешенной охоты 21 марта 2013 г. N 63-УГ
Мне просто интересно, охотдеп МПР будет как-то "решать вопрос" с прокурорскими?
Кстати, второй квартал на исходе, а воз и ныне там...

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Давненько с вами не общался. Спасибо вам, что вы есть, так как многие охотники говорят, что вы сидите на Guns.ru от нечего делать, я считаю это не так, так как вы создаете некое общественное мнение в стране и конечно с вами должны считаться и чиновники, и руководители российского государства. Т.к. очередной кипишь, коснулся меня лично, хочу дать некое разъяснение:
Я действительно на заседании общественного совета в четверг 30.05.2013 года спросил у зам. министра МПР РФ Лебедева В.А.: "А не закрыть ли нам весеннюю охоту на гуся совсем?" Но сказано это было в контексте с теми изменениями, которые хочет вносить в правила охоты МПР РФ, которые теперь собрались открывать охоту на гусей, например в Пермском крае, Кировской области, а так же в Воронежской и Пензенской областях в один и тот же день 20 апреля сроком на 10 дней. Еще я спросил, а знают ли в МПР прилетят ли точно 20 апреля гуси в Кировскую область или не прилетят. Попросил представить охотников, которые сидят 20 апреля в полях Кировской области и в полях Воронежской области и ждут гусей. И к кому гуси прилетят первыми? Я много лет, жил и охотился в Кировской области, и раньше 1 мая там охота не открывалась. Такое ощущение, что руководители Департамента, когда-то обучавшиеся в Вятской сельхоз академии сдавали не экзамены по биологии птиц, а ЕГЭ профессору В.К. Мельникову и не понятно по какому предмету. Еще бы не мешало, минприродовцам изучить географию Родины, т.к. складывается такое впечатление, что они не знают, где расположена Воронежская область, а где Кировская и что в этих областях разные климатические условия. Сказано было: 'Хватит издеваться над людьми - проще закрыть охоту вовсе!' Я лично был инициатором открытия весенней охоты на гусей в 1988 году. И я ЗА весеннюю охоту, но не за такую, которая проходит сейчас. Когда все блатные с левыми разрешениями на руках до середины июня мониторят диких гусей на гнездовьях и в местах их исконных присад. Стреляют гусей с вертолетов, над акваторией Рыбинского водохранилища. Это не весенняя охота, а беспредел. В МПР РФ своими правилами и сроками заранее хотят обманывать людей, желающих поохотится на гусей. Купив путевки на охоту никакой вероятности нет, что 20 апреля гусь будет в той же Кировской области. Это понятно любому идиоту, кроме работников МПР РФ. Что касается Анатолия Можарова, то он занимает должность зам.руководителя Центрохотконтроля, так пусть займется отечественной охотоведческой наукой, если он в этом хоть что-то понимает, а не передергивает факты во благо отдельных граждан. Если А.Можаров не разбирается в охотоведении - пусть покинет занимаемое им место и займется настоящей журналистикой, делом, которое ему нравится. Тогда на его место может придти специалист, который принесет, хоть какую-то пользу Центрохотконтролю, т.к. сейчас от Можарова пользы для Центрохотконтроля, как от козла молока. Каждый человек должен заниматься своим делом. Я это говорил Анатолию Можарову еще тогда, когда выставлял свою кандидатуру на должность президента РОРС. И я в очередной раз оказался прав. Т.к все вы знаете, что произошло в Росохотрыболовсоюзе. А.Можаров и тогда передергивал факты. Видно такой у него характер и Бог ему судья.
С Уважением В.Кузенков.

Что касается Анатолия Можарова, то он занимает должность зам.руководителя Центрохотконтроля, так пусть займется отечественной охотоведческой наукой, если он в этом хоть что-то понимает, а не передергивает факты во благо отдельных граждан. Если А.Можаров не разбирается в охотоведении - пусть покинет занимаемое им место

Господа! Ну что же за манера общения то такая на нашем с Вами форуме??? Чуть что - сразу обиды. Все вокруг дебилы, ни хрена не понимают в охотоведении. МПР - вообще недочеловеки (карту купи - лапоть))). Вот и уважаемый В.Кузенков на личности перешел. Валерий Петрович, Вы случаем не директор Центрохотконтроля??? Если нет - то как Вы можете судить о полезности или бесполезности одного из сотрудников указанной организации? Я Вам один секрет открою: там окромя охотоведов еще и бухгалтеры, экономисты, математики и представители ряда других достойных профессий имеются. Им, судя по Вашей логике тоже с вещами на выход пора?
А что касается недоумков из МПР.. . Давайте с Вами посмотрим на тему "Поможем охотдепартаменту... ". Это показатель нашей импотенции. Развели говорильни на 8 страниц, а пользы реально - как всегда ноль. Так что Берсенев прав, когда заявил о бесполезности присутствия на данной площадке для обсуждения предложений. Их просто нет. Как, впрочем и всегда.
Я же в очередной раз убедился, что в России в охоте и в футболе понимают все. Вот только пользы от этого "как от козла молока".

Originally posted by Недобрый:

Господа! Ну что же за манера общения то такая на нашем с Вами форуме??? Чуть что - сразу обиды. Все вокруг дебилы, ни хрена не понимают в охотоведении. МПР - вообще недочеловеки (карту купи - лапоть))). Вот и уважаемый В.Кузенков на личности перешел. Валерий Петрович, Вы случаем не директор Центрохотконтроля??? Если нет - то как Вы можете судить о полезности или бесполезности одного из сотрудников указанной организации? Я Вам один секрет открою: там окромя охотоведов еще и бухгалтеры, экономисты, математики и представители ряда других достойных профессий имеются. Им, судя по Вашей логике тоже с вещами на выход пора?
А что касается недоумков из МПР.. . Давайте с Вами посмотрим на тему "Поможем охотдепартаменту... ". Это показатель нашей импотенции. Развели говорильни на 8 страниц, а пользы реально - как всегда ноль. Так что Берсенев прав, когда заявил о бесполезности присутствия на данной площадке для обсуждения предложений. Их просто нет. Как, впрочем и всегда.
Я же в очередной раз убедился, что в России в охоте и в футболе понимают все. Вот только пользы от этого "как от козла молока".

Не дадите ссылку на свои "дельные" предложения?
Писать правила за МПР - это брать на себя их работу. Тем более, что наши предложения "по барабану".
В соседней ветке простые охотники показали чиновнику проблемы, которые не решены, намекнув, что то, чем он загимается "шашечки", а не "ехать". Естественно, проблемы по УОП, распределению лицензий и тд не интересуют, если работаешь в МПР. Да и смелости их решить не хватит.

За футбол сказать ни чего не могу, так как не фанат и ни чего в нем ни понимаю,но судя по результатам - там все плохо. Моя главная страсть весенняя охота на гуся, ибо только весной мне и моим соратника по увлечению становиться доступна эта охота. Полноценного, массового осеннего пролета гуся в центральной полосе России - нет.
В отличии от многих на гусиной охоте стараюсь быть все отведенное для этого время и могу судить о всех ваших нововведениях и реальной численности пролетающего гуся, так как на охоту выезжаю в разные области.
Не для кого не секрет, что это самая сложная и трудоемкая охота, если конечно к ней готовиться и правильно организовывать. Гусь не утка и для успешной должно быть много составляющих, не так просто перехитрить эту осторожную птицу.
Я был на круглом столе по Афро-Еврааийскому соглашению и выслушал доводы всех сторон. Неоднократно вступал в полемику с господином Дорофеевым на сайте "Охотники.ру" посвященной этой теме.
Мое мнение как противника этого соглашения, только укрепляется и есть все для этого основания. Весна 2013 года наглядно показала как Вы постепенно реализуете де - факто это соглашение на примере Калмыкии, Алтая и других регионов. Ни кто бы, ни когда ни заикнулся бы против весеннего запрета охоты на гуся, если бы весенние и осенние миграционные пути совпадали
Ваши ограничения весенней охоты, к большому сожалению, только усугубляют ситуацию. Запреты и ограничения - это полу меры, без нормального воспроизводства дичи, в том числе и искусственного ни чего не выйдет.
Увы, Господь распорядился, так, что птица летит весной одним путем, а осенью другим.
Как я понимаю, то что осенняя охота на гуся для большинства охотников в России не доступна - не довод для МПР. Запрещая и ограничивая весеннюю охоту, Вы о чьи интересы отстаиваете? Вы мне скажете, что заботитесь о воспроизводстве гусеобразных, только для кого? Для Европейских охотников!? Мы, то ни каким образом не получим доступа к этой охоте. Что Европа сделала для сохранения популяции гуся на зимовки? Да, в некоторых странах охоту закрыли, в некоторых ограничили, но к слову там сроки охоты, все равно больше чем в каком либо регионе России в весенний период.
Большая часть Европы охотиться на гуся и сроки там не малые и добывают его столько, что ролики смотреть противно. Ни разу за эти годы не слышал об ограничении охоты во время снегопадов и похолодания. Французы, по крайне мере, хоть о вальдшнепе заботятся, но это и ВСЕ примеры рационального подхода к зимующей птице.
Так, чего Вы хотите добиться ограничениями? Стать донором Европы по дичи, а то нам мало, что мы уже стали сырьевым придатком во многих отраслях промышленности, совершенно бросив свою экономику.
Сократили сроки охоты с 16 до 10 дней, на местах сроки привязали к фиксированным датам и по барану, что снега по самые не хочу или уже все лужи в полях высохли. 16 дней, позволяли, как бы Вам странным ни казалось разгрузить угодья и снизить охотничий пресс. Охотники планировали охоту по видам дичи и подстраивались под погодные условия. Даже промахи с погодными условиями и то сглаживались.
Сейчас новая бредовая инициатива единые сроки с 20 апреля. Нет, бы разумно открывать охоту на три недели с 4 днями охоты и тремя днями покоя, проанализировав для каких регионов и областей подходят, те или иные сроки открытия сезона. Опять же, это позволило бы подстраиваться под погоду, давало возможность отдыха для дичи и сократило количество охотников выезжающих для охоты по областям, так как на местах появляется возможность для нормальной охоты.
В той же Европе ряд государств занимается искусственным воспроизводственным гусей и этот процесс у них идет успешно. У нас можно так же успешно этим заниматься, тем более условия все есть и есть хозяйства, где успешно этим уже занимаются от перепела, до гуся.
Я ознакомился со статьей А.Е. Берсенева в журнале "Охота" ? 6 "Кто виноват и что делать". Я не буду ни чего пока говорить, хотя он сделал ряд выпадов в адрес РОСа, я надеюсь, чуть позже вернуться к этому.
Главный вопрос, как я понял - финансирования. Вот здесь, я остановлюсь подробнее. Гуси, утки и другие пернатые объекты охоты, они принадлежат государству. На каком основании охоту на них продают различные ООиР и частные охот. хозяйства. Почему, Мы платим за охоту на них не понятно кому? Что мешает ввести государству гос.пошлину на охоту на не лицензионные виды дичи. Данная лицензия давала бы право охотнику, охотиться на пернатую не лицензионную дичь по всей России независимо от форм собственности охот.хозяйств. Если меня устраивают услуги охот. хозяйства по организации охоты на пернатую дичь, то я готов за это заплатить, если нет, то извините. Сейчас же, Мы платим деньги, не за организацию охоты, а за нахождение в угодьях с оружием и снаряжением.
Нет ни чего сложного в этом, способы реализации этого разрешения могут быть любые, опыт можно взять и с Северной Америки и с Европы. Вот вами средства и на охрану, и на воспроизводство.
Безусловною для это надо менять Закон об Охоте и многое другое, но иного пути нет, если Вы хотите реально создать условия для развития охотничьей индустрии. Конечно если у Вас есть это цель?!

Не дадите ссылку на свои "дельные" предложения?

Не дам ибо их у меня нет. Ну не силен я в охотничьем хозяйстве. Именно об этом я и написал. Кстати и советов тренеру футбольной сборной и Спартака по составу и тактике игры я тоже не дам. По той же причине.

Естественно, проблемы по УОП, распределению лицензий и тд не интересуют, если работаешь в МПР

Это Ваше предположение или Вы точно знаете? Мне кажется, что рядовые сотрудники Департамента от нас с Вами не слишком то сильно и отличаются. И охотятся скорее всего также в УОП, и проблемы у них такие же. Ну, пожалуй что встреча с охотинспектором их не сильно пугает - в силу их юридической подкованности.

Меня лично встреча с инспектором тоже не пугает.
Если всё так, как Вы говорите, странно, что не видно движения в сторону решения этих очевидных и болезненных проблем.. . Видимо стронется только после того, как найдется человек, готовый через контролирующе-надзирающие органы простимулировать решение.

Мне кажется, что рядовые сотрудники Департамента от нас с Вами не слишком то сильно и отличаются.

Сотрудникам не интересны разговоры на эту тему. Озвучить проблему легко - а решать её им. А им неохота. Они реализуют барыжнический заказ. Поэтому снять напряжение, излишнее, необходимо. Иначе вся задумка с приватизацией на.бнётся. Вот и ждут косметических изменений (предложений). Причём ждут довольно странно. Неделя срока, без обсуждения. На Питерском форуме такое обсуждение было перед принятием правил. Проект был с учётом предложений (разумеется не всех). Затем вышли правила. Затем в них внесли изменения, так как нормы не соответствовали закону. И о чём на обсуждении предупреждалось! На что было забито по полной. Но и изменения внесли такие, что они тоже вне рамок полномочий и противоречат, к примеру, правилам оборота оружия. Но формулировка уже более обтекаема.
Обсуждение на форуме - засада для чиновника. Детский сад организовать не получается. Всё время предлагают то, что неприемлимо для жулья. Причём все любят кивать то на Европу, то даже на Белоруссию. А почему из белорусских правил не взять формулировку о применении собак на весенней охоте? Что неоднократно в течении ряда лет обсуждалось. Только хотел предложить, а поздно.. . Площадка не понравилась...
Если чиновник отойдёт от обсуждения калибра и решит обсудить запрет на отъём бабла за невыращенное - чиновнику дадут по башке. Сначала в переносном смысле, потом натурально, если не успокоится. А все обсуждения, в шапке охотиться или без шапки - смешны, пока штаны не натянуты. Решим, что зайца можно стрелять с 15 сентября (хотя в моей области самовольно перенесли сроки), а как мне охотиться, если это самое жульё установит пропускную способность такую, что частник десяток разрешений просто раздаст по своим "забесплатно" лишь бы меня там не было с собаками? И это в том самом месте, где спокойно охотилась сотня и по выходным лес звенел от гончих, до продажи угодьев барыге. Главная проблема правил - ссученное барыгами чиновничество. Правила принимают под них, а не под охотников в целях оптимального пользования.

Только хотел предложить, а поздно.. .

Ну предложить то никогда не поздно. Можно например направить предложения на сайт Минприроды, или вообще официальным образом - через почту России. Было бы желание.

А почему из белорусских правил не взять формулировку о применении собак на весенней охоте?

Не знаю. Мне Белорусские Правила тоже нравятся (как и многое, что происходит в этой стране, и не только в области охоты). Кстати и Закон об охоте Украинский тоже местами весьма не плох.

Ну предложить то никогда не поздно. Можно например направить предложения на сайт Минприроды, или вообще официальным образом - через почту России. Было бы желание.

Негласные предложения, с учётом нашей государственной политики - не предложения вообще. Если на форуме это предложение озвучить, то любой кивок чиновника на соседей и на их глупый запрет (который есть всегда и везде) вызовет немедленный встречный вопрос: - "Почему глупость чиновник видит, а дельные нормы - игнорирует?" Причём, на эту норму ему указывали. Зачем это чиновнику? Безобидная норма (в натуре безобидная, у меня даже версий нет, почему её не принимают) повлечёт следующее предложение, о тех же собаках. Например о гончих. И о том, что наганивать их лучше всего весной, как было веками. И что вред (минимальный даже теоретически) можно ещё более виртуализировать, с помощью, опять же, МИНИМАЛЬНЫХ ограничений. Ограничений по количеству и возрасту собак весной и первой половине лета. И по обязательно выделенной территории на для нагонки без этих ограничений. Так ведь всё упрётся в барыг и скотоводов. Лось перейдёт на пяток километров, и все вышки у солоноцов - артель напрасный труд. Зверь должен быть ручным, что б пищеварение стрелков не простаивало. И вот так, в каждой норме. Мне, на данный момент, правила не особо мешают. Мы на них плюём и гадим тем, кто прикрываясь правилами отстреливает собак. Гадим так, что любителя пострелять свои же дружки осадят. А без дружков, засветившимся на такой гадости, путь в лес хоть и открыт, но у них пропадает желание. Пока баланс. Но это не частная территория. Там всё гораздо хуже. И эта ситуация взрывоопасна. Добропорядочные граждане, волей правил причисленные к браконьерам, по своему положению проигрывают полубандитским скоткомандам. Из-за Правил охоты правильный охотник с собакой законодательно лишён поддержки. А стрелок по копытам вознесён и наделён полномочиями отбора денег для выращивания мяса даже у тех, кому данное мясо не нужно в принципе. Стрелок мясо выращивает для себя за чужой счёт. Это установлено законом и охраняется правилами охоты. И многие нормы не изменить именно поэтому - они подрывают барыжнический порядок. Барыга - опора для тех, кому угодья нужны не для заработка, а для безраздельного владения. Те, кто получает взятки сотнями миллионов, и те кто эти взятки даёт, и даже те кто не даёт ничего (сомнительно), а просто фантастически много зарабатывает - не заинтересованы ни в каких заработках на охотниках, и ни в какой посторонней охоте. В каком ещё государстве государственную землю распродают, заранее зная что аренда фуфло, по своему существу, и является скрытой формой владения, по своему практическому воплощению? А на форуме, конечно, вопрос о калибрах главный. И чиновник обиделся, что предложений отточенных не услышал. Которые несколько лет постоянно обсуждают, и никаких изменений, кроме всё более паршивых не вносится.

Добрый день, уважаемые форумчане

Во-первых, трудно ожидать на форуме, предназначенном в первую очередь, для неформального общения, быстрой и высокоэффективной законотворческой деятельности. Почему у Охотдепартамента нет своего сайта? Сейчас даже школы имею свои сайты. Вспомните, в какой обстановке повышенной секретности разрабатывались 'Закон об охоте' и 'Правила добывания'. Если бы существовал ведомственный сайт, с размещенными на нем проектами нормативных актов, то нареканий было бы меньше.
Во-вторых, вспоминаю, как во время конгресса биологов-охотоведов в Москве (2009) видел немало возмущенных охотоведов, которые ходили по коридорам и вопрошали 'Когда же будем обсуждать проблемы нашего охотничьего хозяйства? новый закон? новые правила?' Увы, они были чужие на этом празднике жизни - международном слете 'биологов, изучающих дичь'. Почему бы МПР и/или РОРС не проводить специализированную мини-конференцию, посвященную только организационно-правовым вопросам охоты? Не такое уж и дорогое будет мероприятие. Сборников печатать не надо - достаточно электронного варианта. Хорошо, если такая конференция станет регулярной.

Почему у Охотдепартамента нет своего сайта?

Я думаю потому что Охотдепартамент является не самостоятельным госорганом а всего лишь в составе Министерства. Представьте себе что все Департаменты всех Министерств будут иметь самостоятельные сайты. Это сколько же денег федерального бюджета вбухать надо? И что делать со Счетной палатой, которая при первой же проверке нецелевое использование выявит. А так - один госорган - один сайт. Кстати на нем все проекты НПА размещаются в обязательном порядке. И не только в МПР но и во всех Министерствах.

Площадка для дискуссии на сайте МПР не помешала бы. И, кстати, если хотелось дельных предложений - надо было модерировать процесс. Для примера предложить свой вопрос, показать как видится обсуждение, что хочется получить в итоге.
Вообще, а департамент один пишет Правила? Или есть межведомственная группа, где обсуждаются наработки?
Вопрос ведь напрямую касается 3 млн. человек, можно бы другие госорганы привлечь (там ведь и оружейные вопросы, и, по сути, адм.ответственность).

В Кирове Управление охраны и использование животного мира имеет свой сайт:http://ohotnadzorkirov.ru/ Кировскую область это не разорило. На сайте МПР проекты есть, но обсуждения, с комментариями и разъяснениями юристов или других специалистов, практически нет. Охота - занятие клубное и платное; здесь нужен грамотный PR.Государство должно помнить, что охотники-еще и избиратели, и регулярно падать в их глазах - неперспективно. Вы слышали, что говорят охотники о нововведениях и их авторах, стоя по полтора часа в очереди за путевками?

Originally posted by spleenman:

Вообще, а департамент один пишет Правила? Или есть межведомственная группа, где обсуждаются наработки?

Есть такой Совет по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, а также в области охоты при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Документы к последнему по времени заседанию, 30.05.2013, см journalhunt.ru
состав Совета - journalhunt.ru (осторожно, файлы могут быть до 2 Мб).

То есть без юристов Совет .. . по нормативно-правовому регулированию. А действительно, зачем? Лучше ведь судебное решение получить, которым грохнется принятый НПА.. . Это как с законом о животном мире, над которым любой цивилист от смеха надрывается, когда про собственность РФ на животный мир читает.
Совет хоть знает, что поправки в ГК грядут, где решается вопрос о собственности на диких животных?

Egalitist, спасибо Вам за ссылку. Посмотрел законопроект.. . Не грешно бы его направить для отзыва в ВС РФ, ВАС РФ и ФАС России. Но как я понимаю, МПР такое не практикует.

Originally posted by spleenman:

Посмотрел законопроект.. . Не грешно бы его направить для отзыва в ВС РФ, ВАС РФ и ФАС России. Но как я понимаю, МПР такое не практикует.

Правом законодательной инициативы обладает не Минприроды, а Правительство, и перед направлением в Госдуму законопроекты проходят (или пробегают) экспертизу в разных ведомствах.

Давненько я не заходил на форум, и вот обнаружил на третьей странице:

Давненько с вами не общался.

Я действительно на заседании общественного совета в четверг 30.05.2013 года спросил у зам. министра МПР РФ Лебедева В.А.: "А не закрыть ли нам весеннюю охоту на гуся совсем?" Но сказано это было в контексте с теми изменениями, которые:

Сам Валерий Петрович Кузенков снизошел к нам с редакторских олимпов. Спасибо, Валерий Петрович, что ты есть (извини, не буду ВЫкобениватся, поскольку мы давно на ты)!
Я, правду сказать, не понял только, почему ты так рьяно стал отказываться от серьезности своих предложений по закрытию охоты на гуся. Учет гуся у нас в стране не ведут, и все оценки могут быть только субъективными. Но одно дело, когда я, три раза бывший на такой охоте и взявший всего пару птиц, скажу, что гуся стало мало (или много), и совсем другое дело, когда оценку дадут Розенфельд или Сыроечковский, которые наблюдают гусей уже не один десяток лет. Их оценка будет оценкой эксперта. У меня нет никаких оснований для того, чтобы не верить твоей оценке. А ты произнес еще и такие слова: 'Гуся действительно стало мало'.
Чего ты так испугался, что стал оправдываться? Может, охоту на гуся и в самом деле надо закрыть, не знаю. Да я и не про тебя, собственно, сказать хотел, а про департамент, который упрекают многие в том, что его руководство спит и видит, как бы закрыть весеннюю охоту в стране. А это не так, и Берсенев ясно высказался, что он против закрытия весенней охоты.
Теперь ты пишешь:

В МПР РФ своими правилами и сроками заранее хотят обманывать людей

Я не понял только, что значит 'своими правилами'? Или ты не член Общественного совета? Эти правила такие же твои, как и департамента. Потому член Общественного совета может, если захочет, убедить чиновников в необходимости принять то или иное положение правил. А если он этого не добивается, то принимает документ в том виде, в каком его представил департамент. Общественный совет создан не для того, чтобы слушать речи чиновников, а самому фиги в кармане крутить. Общественный совет, в составе которого был и ты, предложил свои изменения к первоначальному тексту правил и согласился с окончательной редакцией. Так что эти Правила и твои тоже.
А вот с какой стати ты вдруг взялся за мою биографию?

Что касается Анатолия Можарова, то он занимает должность зам.руководителя Центрохотконтроля, так пусть займется отечественной охотоведческой наукой, если он в этом хоть что-то понимает, а не передергивает факты во благо отдельных граждан. Если А.Можаров не разбирается в охотоведении - пусть покинет занимаемое им место и займется настоящей журналистикой, делом, которое ему нравится.

И чего же ты не вспомнил в таком случае про то, что я закончил биофак Горьковского госуниверситета? А потом и кандидатскую диссертацию защитил? И это еще вопрос о том, кто в чем разбирается. Ты мне, например, бутылку коньяка проиграл да так и не отдал - не помнишь, как лет шесть назад ты после очередного законодательного акта настаивал, что российского охотничьего хозяйства больше нет? А оно есть - в твоей 'Охоте' много тому подтверждений.
Но особенно меня умилили твои советы. Я же не советую тебе клоуном в цирке работать или массовиком-затейником в балагане, то есть заниматься делом, которое тебе нравится. Не советую, потому что это не мое дело - занимайся, чем можешь или хочешь. А если тебе очень хочется поиграться в компроматы, давай померимся, у кого они смешнее получатся.
Ну, и на сладкое:

Каждый человек должен заниматься своим делом. Я это говорил Анатолию Можарову еще тогда, когда выставлял свою кандидатуру на должность президента РОРС. И я в очередной раз оказался прав. Т.к все вы знаете, что произошло в Росохотрыболовсоюзе. А.Можаров и тогда передергивал факты. Видно такой у него характер и Бог ему судья.

Ты, конечно, в очередной раз оказался прав - выставил свою кандидатуру, за которую почти из полутора сотен депутатов проголосовало трое (или четверо?). А я, конечно, все передернул - я спросил тебя, как ты собираешься, окажись ты на месте председателя, направлять работу Центрального аппарата РОРС на пользу простого охотника. При условии, которое тебе хорошо известно. А именно: с 1992 года ЦП РОРС является руководящим органом только на бумаге, а реально эта организация не более, чем представительство региональных юридических лиц (охотобществ) в Москве. То есть, региональные общества - это работодатели, а ЦП - нанятый ими работник. И ты помнишь, как ответил на вопрос? Ты ответил, что многие руководители охотобществ - твои друзья, и ты с ними договоришься. Тебе самому не смешно? Думаю, что смешно. И шел ты на пост председателя, прекрасно понимая, что ничего переделывать не будешь, поскольку невозможно вернуть юридические лица обратно под крыло ассоциации, как невозможно вернуть бывшие республики СССР в состав России. Вот это и можно назвать ПЕРЕДЕРГИВАНИЕМ.
И что такое страшное произошло в Росохотрыболовсоюзе, о чем все знают? То, что Бендерский ушел со своего поста (что он собирался сделать еще перед последним съездом РОРС пока не узнал, что ты метишь на это теплое место), и новым президентом выбрали его преемника, грамотного специалиста Татьяну Арамилеву? Что такого катастрофического случилось в организации, которая давно уже ничем не руководит? Я надеюсь, ты не рассчитывал, что выберут тебя?
Можно назвать передергиванием и тот последний номер 'Охоты', который ты дал мне на совете. Сначала идет твоя статья о том, как все плохо и скоро уже останутся одни вороны для охотников, потом к первым статьям о чем-то неопределенном ты наставил никак с темами статей не перекликающихся врезов, из которых следует, что все, охоте конец, охотхозяйство дышит на ладан, остается охотнику только помирать, как собаке. А дальше - целый журнал статей с трофеями, охотами, охотхозяйствами и счастливыми лицами охотников. И не один журнал, во всех твоих журналах богатые трофеи, примерные хозяйства, реклама охотничьих туров и прочих охот. И кто передергивает?
Остается мне только повторить за тобой: видно, такой у тебя характер, и Бог тебе судья.

Давайте будем все же честны, я уже не от одного члена Общественного Совета слышал о том, что на обсуждениях вырабатываются одни решения, а в конечной интерпретации из недр Министерства выходят совершенно другие решения, по принципу, Вы подумали, а Мы решили.
На счет честности экспертной оценки нашими спецами численности гусей, у меня как простого охотника ежегодно выезжающего в разные регионы России, большие сомнения. На кону халявные деньги (гранты)из Европы, наше государство давно плюнуло на людей и ему явно не до животного мира, так что под эту программу можно насчитать что угодно - Кто платит, тот и заказывает музыку.
Кто проверит эти данные? Реального мониторинга в России нет, так же как и нет нормальной службы охот.надзора.

Давайте будем все же честны, я уже не от одного члена Общественного Совета слышал о том, что на обсуждениях вырабатываются одни решения, а в конечной интерпретации из недр Министерства выходят совершенно другие решения, по принципу, Вы подумали, а Мы решили.

член Общественного совета может, если захочет, убедить чиновников в необходимости принять то или иное положение правил. А если он этого не добивается, то принимает документ в том виде, в каком его представил департамент. Общественный совет создан не для того, чтобы слушать речи чиновников, а самому фиги в кармане крутить. Общественный совет, в составе которого был и ты, предложил свои изменения к первоначальному тексту правил и согласился с окончательной редакцией. Так что эти Правила и твои тоже.

Тут все просто. Членство в общественном совете - не бремя, не обязанность. Не можешь доказать правоту своей точки зрения, не согласен с принимаемыми решениями? Или брось в меру сил, или уйди. Помоему так честнее будет. А заседать с участниками обсуждения часами а потом их же полоскать во всех средствах массовой информации и называть недоумками - по моему не комильфо. Вот о чем, как мне кажется и хотел сказать Можаров.

Давайте будем все же честны, я уже не от одного члена Общественного Совета слышал о том, что на обсуждениях вырабатываются одни решения, а в конечной интерпретации из недр Министерства выходят совершенно другие решения, по принципу, Вы подумали, а Мы решили.

член Общественного совета может, если захочет, убедить чиновников в необходимости принять то или иное положение правил. А если он этого не добивается, то принимает документ в том виде, в каком его представил департамент. Общественный совет создан не для того, чтобы слушать речи чиновников, а самому фиги в кармане крутить. Общественный совет, в составе которого был и ты, предложил свои изменения к первоначальному тексту правил и согласился с окончательной редакцией. Так что эти Правила и твои тоже.

Тут все просто. Членство в общественном совете - не бремя, не обязанность. Не можешь доказать правоту своей точки зрения, не согласен с принимаемыми решениями? Или борись в меру сил, или уйди. Помоему так честнее будет. А заседать с участниками обсуждения часами а потом их же полоскать во всех средствах массовой информации и называть недоумками - по моему не комильфо. Вот о чем, как мне кажется и хотел сказать hunt-adm.

А вообще то, когда прислушиваются к общественному совету? Как и что можно доказать? Если ни слушать и услышать не желают. Я участник круглого стола по Афро-Евразийскому соглашению и на конференции был. Так на конференции слово Охотник не прозвучало, нас - нет. Есть охот. пользователь и сфера услуг и ВСЕ. Да чуть не забыл, много всяких схем, диаграмм по численности зверей. Только охота на зверя - это не массовые виды охот.
В начале я считал, что круглый стол был полезен. Надеялся, что будет конструктивный диалог с наукой, охотниками и министерством. В итоге, опять все варится в "собственном соку" и рождаются не понятные решения.
Специально ознакомился с предложениями из регионов, много всего, но меня интересовала весенняя охота. Очень много предложений по возврату сроков весенней охоты, продолжительностью 16 дней. Ну и что в итоге? Услышали? Хрен там! Зато появилась очередная бредовая идея проводить весеннюю охоту в единые сроки по центральной полосе России с 20 по 29 апреля.
Я не охочусь на копыта, они мне не интересны, но нас тысячи тех кто ждет весну и охоту на гуся, очередной раз нас решили прокинуть, прикрываясь заботой о птице.
На вопрос по весенней охоте ответ хорошо помню, что для неё достаточно 2-3 дней. Может господину Берсеневу и хватит 2-3 дней, но лично мне нет, а уж с данными сроками и 2-3 дней не будет.

mnr.gov.ru

Я знакомился вот с этим документом http://yadi.sk/d/QIWXdbej5FFKy "Предложений органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации и граждан
по внесению изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды Россииот 16 ноября 2010 г. ? 512".

http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=131007

Посмотрел Пензенскую область. Она в списке 22-х областей у которых параметры соответствуют закону. В правилах федеральных - охота на зайца с 15 сентября. В параметрах области - с 1 октября. Судебных решений по срокам ещё не было, поэтому изменение сроков считается законным? Или есть объяснение минприродовское?
И ещё, найдите разницу и объясните:
(правила 512)
4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
(пензенские "иные параметры")
19. Транспортировка и реализация добытых охотничьих ресурсов или их частей допускается только при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих ресурсов, или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Разве добытый ресурс не становится продукцией? А части "ресурса" бывают? Нога от лося - это продукция охоты, или часть охотничьего ресурса?
Зачем дублировать нормы федеральные, обязательные для всеобщего исполнения, нормами субъектовыми, не совсем понятными? Вопросы не риторические. По зайцам настучу в прокуратуру, если нет вменяемого объяснения от минприроды, почему изменение сроков считают законным. Хотя изменение параметров оружия признано незаконным. Как определились с параметрами, что можно изменять, а что нет?

Давайте будем все же честны, я уже не от одного члена Общественного Совета слышал о том, что на обсуждениях вырабатываются одни решения, а в конечной интерпретации из недр Министерства выходят совершенно другие решения, по принципу, Вы подумали, а Мы решили.

Вы знаете, я на Общественном совете был два раза и понял то, что собственно общественность к совету не готовится. Вот и на этот раз только А. Вайсман (дядя Леша) - один из двух десятков человек - подготовил конкретные предложения, написал их на бумаге и представил. Остальные о чем-то поговорили с умным видом и разошлись. А за пару недель, если не ошибаюсь, Берсенев обязал секретаря обзвонить всех членов Совета и предложить им подготовить свои предложения, чтобы не устраивать из Совета говорильню.
Правда, на этом совете замминистра Лебедев сказал, что будет создана рабочая группа, которая учтет все высказанные предложения. Но ведь мало их высказать, нужно их еще и обосновать. Ведь предложение "разрешить всем стрелять во все, когда захочется" тоже можно считать предложением, но такое не примут наверняка, и кто-то будет говорить, что он предлагал, а департамент все по-своему вывернул.

Как определились с параметрами, что можно изменять, а что нет?

Думаю, что чисто формально: если параметры не противоречат ФЗ "Об охоте... ", то их признали правильными, если противоречат, то заставили изменить. Например, по закону получается, что субъектовые СУО не могут регламентировать использование оружия на охоте (это прерогатива федерального СУО), и регламентацию оружия потребовали убрать из региональных правил (параметров).

если параметры не противоречат ФЗ "Об охоте... ", то их признали правильными, если противоречат, то заставили изменить.

Пока не было судебных решений, определиться по оружию не могли. То ли можно, то ли не можно.. . Значит пока по срокам охоты решений не будет (судебных) они считаются законными? Какая разница: - вводить калибр не предусмотренный федеральным нормативным актом или вводить срок охоты противоречащий федеральному нормативному акту? И так и эдак - против правил. Это же не конкретное согласованное перенесение срока, всвязи с объективными показателями на данный момент. Это срок "от забора и навсегда". Как он может не противоречить, если в правилах нет указания на возможность губернатора его менять?