Изменение Правил охоты. Поможем Охотдепартаменту!

Когда я поддержал обсуждение Правил охоты в этой теме, у меня была некоторая надежда на то, что здесь общаются те, кто в самом деле способен сформулировать какое-то понятное предложение по изменению или дополнению этих самых ПО. Увы, надежды не оправдались.
Эксперимент с нашей стороны окончен, результаты его плачевны, и больше мы не собираемся возвращаться к обсуждению на этой площадке.
Что касается ТС, то, как показала жизнь, любая его инициатива заканчивается ничем. Вот и эту тему он создал, по-видимому, для того, чтобы ни одно предложение никуда не прошло. Все, кому нравится толочь воду в ступе, могут продолжить.

С уважением к форумчанам, А.Е. Берсенев.
P.S. 200 м для гладкоствольного оружия - настолько же далеко, как, например, 600 м для нарезного или 50 м для лука, сложно это не для всех. Из мелкашки добыто немало прекрасных трофеев огромным количеством настоящих охотников, для которых проще выстрелить из нее родной "по месту", чем включить комп. Очень сожалею, что вместо поддержки ограничения необоснованных запретов регионалов многие здесь так ничего и не поняли.
Нет понятия главного: правила охоты - свод запретов для того, чтобы животные не страдали, т.к. не будет объекта охоты - не будет и самой охоты.
Почему-то нет здесь обсуждений, направленных на сохранение дичи. Болтовня про калибры, увеличение срока весенней охоты и распределение разрешений - на численность уток или лосей не влияет.
Желаю всем почаще бывать на охоте и метких выстрелов из любого оружия.

Почему-то нет здесь обсуждений, направленных на сохранение дичи. Болтовня про калибры, увеличение срока весенней охоты и распределение разрешений - на численность уток или лосей не влияет.

Очень жаль,но вы тоже не услышали.
1.Увеличение квоты на период гона у лосей,соответсвенно уменьшение его для остальных половозрастных групп.Будь моя воля, вообще запретил бы охоту на копытных после установления устойчивого снежного покрова определенной глубины или после определенной даты.
2.Полный запрет на нахождение с оружием на мототехнике в угодьях,кроме дорог общего пользования ПРИ ВЫВОЗЕ продукции охоты с отметкой в разрешении о добыче.На велике и гужевом транспорте можно и с оружием
3.Опять же лотереи,самый лучший контроль-это негласный и как бы невидимый контроль.А еще лучше-свободное распостранение разрешений в ОДУ и запрет охоты на копытных после выбора квоты.Первое время,конечно,будет столпотворение,но контроль будет-мама не горюй
4 Охота на утку весной только с подсадной или с чучелами и манком с указанием места охоты в разрешении в уведомительном порядке самим охотником.То же самое и с вальдшнепом-указал место охоты ,можно проконтролировать.Чтоб не шлялись и не стреляли их по канавам.
5.Дробь и мелкан по глухарю-это зло.

Болтовня

Вот так обозначил федеральный чиновник чаяния простых охотников. Жаль. Фиг нам, а не справедливые лицензии и разумные запреты...
При таком подходе диалог должен быть через суд, прокуратуру, ФАС и Роспотребнадзор.

Почему-то нет здесь обсуждений, направленных на сохранение дичи.

Потому что правила - бумага. Она дичь не сохраняет. Она создает формальные ограничения для людей. Что бы эти ограничения стали реальными нужен настоящий справедливый контроль, где все равны. А не один охотовед на район, у которого ни власти, ни (как правило, есть исключения) смелости остановить браконьера-силовика.
А что бы дичь сохранялась - нужно биотехническими работами заниматься, а не бумаги с запретами писать.
Вот поэтому здесь и нет прямых "обсуждений, направленных на сохранение дичи"

И есть у меня подозрение, что среди писавших в этой теме большинство на настоящих правильных Охотах (без прислуги) бывают почаще чиновников из МПР...

Никого обидеть не хотел. Очень жаль.

Originally posted by rusPH:
Когда я поддержал обсуждение Правил охоты в этой теме, у меня была некоторая надежда на то, что здесь общаются те, кто в самом деле способен сформулировать какое-то понятное предложение по изменению или дополнению этих самых ПО. Увы, надежды не оправдались.
Эксперимент с нашей стороны окончен, результаты его плачевны, и больше мы не собираемся возвращаться к обсуждению на этой площадке.
...
Очень сожалею, что вместо поддержки ограничения необоснованных запретов регионалов многие здесь так ничего и не поняли.
Нет понятия главного: правила охоты - свод запретов для того, чтобы животные не страдали, т.к. не будет объекта охоты - не будет и самой охоты.
Почему-то нет здесь обсуждений, направленных на сохранение дичи. Болтовня про калибры, увеличение срока весенней охоты и распределение разрешений - на численность уток или лосей не влияет.
...

Обидные слова говорите.

Для тех (нас, большинства охотников) кто далек от чиновничьих процессов и нормотворческой деятельности решить задачу в ограниченный отрезок времени выдать готовые отточенные формулировки - практически невыполнимая задача.

А вот смысл и отношения охотников к действительно важным для нас вопросам в теме были изложен. Если есть желание - Вы его четко "снимете" и используете в дело.

Если вы не захотели увидеть посты 134-140 и 142 с конктертными формулировками, то не знаю что и прокомментировать. я думал, что это было начало и будем продолжать.

К тому же в посте 143 было четко выражено негативное отношение к контретным предложением региональных чиновников.

Вопросы сохранения дичи отребует профессиональных знаний и опыта в этой сфере. Возможно поэтому затронута я мной в посте 159 эта тема не получила продолжение в обсуждении.

Надеюсь всеже, что ПО Вы сможете улучшить, а не ухудшить. А так же реально изменить работу по иным направлениям в деятельности департамента.

С уважением, Виталий.

Originally posted by spirikraft:

Полный запрет на нахождение с оружием на мототехнике в угодьях,кроме дорог общего пользования

ага,так и представляю у тебя стальную дверь с глазком на площадку а ключами у вертухая....
посмотри в разрешение роха, что там написано...
умники блин...

Неужели уважаемые господа из Департамента по охот. ресурсам, под воспроизводством дичи понимают только запрет и ограничения охоты. Вы бы удосужились серьезно изучить модель воспроизводства пернатой и другой дичи в Северной Америке. Там и охотников в разы больше и дичи на всех хватает с избытком. Вместо реальной программы по созданию птичьих ферм в регионах, комплексной программы по всей России, решили идти простым путем - ограничения охоты.
Ну закроете Вы охоту - Дичи станет больше? Нет! С одной стороны увеличиться пресс охоты в Европе и ни какое Афро-Евраазийское соглашение в том виде, в котором оно навязывается России, не позволит влиять на эти процессы.
В стране проблема с Сельским хозяйством, там где земля обрабатывается из-за экономии средств на горючку из земли выжимают последнее, при этом используют химию. Сколько уже было сообщений о массовой гибели гусей и уток в полях. Сколько погибло куропаток, перепела, коростеля и других птиц вообще ни кто не знает.
Хозяйства не занимаются искусственным гнездование для водоплавающих, масса гнезд разоряется воронами или затапливаются в прудах рыбхозов. Повсеместные весенние палы уничтожают гнезда,а наплыв отдыхающих в мае по берегам водоемов создают огромный фактор беспокойства. Для начало этого Вам достаточно!? Наверное необходимо работать, подключать науку, изучать опыт и переходить к реализации реальных программ и создавать условия для дичи и Охотника, а не только охот. пользователя. Вы и они наверное забыли для кого работаете? Вообще то на Охоту ходят Охотники, а у нас весь приоритет для охот. пользователей, которые работают не понятно с какими целями и не понятно для кого. Простого Охотника видеть они у себя не желают.. .

После последнего поста А.Б. у меня сложилось впечатление,что тема и создавалась для того чтобы впоследствии сказать,дескать ,мы же вам предлагали,но вы настолько неинициативны,что... получите,что заслужили.

Originally posted by spirikraft:
После последнего поста А.Б. у меня сложилось впечатление,что тема и создавалась для того чтобы впоследствии сказать,дескать ,мы же вам предлагали,но вы настолько неинициативны,что... получите,что заслужили.

С даты появления А.Б. в теме 25.05.2013 (пост 21) "обрубание конца" произошло на 10-й день...

Originally posted by spirikraft:

После последнего поста А.Б. у меня сложилось впечатление,что тема и создавалась для того чтобы впоследствии сказать,дескать ,мы же вам предлагали,но вы настолько неинициативны,что... получите,что заслужили.

Гы
топик-стартер и А.Б. - антагонисты)

С даты появления А.Б. в теме 25.05.2013 (пост 21) "обрубание конца" произошло на 10-й день...

Разочаровался он. Ждал, скорее всего, точных формулировок, а получил предложения, которые требуется обрабатывать. Советов на любой площади можно наполучать сколько угодно, нужны формулировки согласованные с законами (прямыми и сопутствующими) и правилами, области регулирования которых "накладываются" на охоту. Вот, например, нынешние правила охоты запрещают разное в разном. Есть глава "Ограничения охоты", есть "Требования к отлову и отстрелу охотничьих животных". И там и там - запреты. В одной главе запрещают охоту или при "осуществлении охоты". В другой запрещают при отлове или отстреле, что есть - добыча. При этом, нахождение с оружием, транспортируемым в полном соответствии с правилами оборота оружия, становиться нарушением правил охоты. Хотя указания на этом в правилах охоты нет! Там есть запрет на нахождение в транспортных средствах с расчехлённым и заряженным(что не противоречит закону если происходит траспортирование) или снаряжённым (что противоречит области регулирования правил охоты) оружием. На практике "шьют" нарушение правил охоты, за нахождение в угодьях с законно транспортируемым оружием. Ссылаясь на формулировку закона. А формулировки правил, на эту тему нет! В правилах добывания была формулировка приравнивания. И в этих правилах она должна быть, поскольку правила реализуют закон. Допустим, предлагаем упростить структуру правил. Требования должны быть такими, какими подразумеваются по смыслу русского языка - определённые предписания. Требования - это там, где действует разрешительный порядок. Написано "гладкоствольное оружие" - значит только гладкоствольное. Это требование. А если написано "запрещено" - это запрет, а не требование. Разрешено всё, кроме того, что запрещено. Упростите правила, и сразу вылезут нестыковки с законами и здравым смыслом. Они и сейчас есть, но замаскированы мутной структурой. Главу "Требования... к животных" можно выкидывать не задумываясь, требования распределить по соответствующим главам, а запреты собрать в одной главе. Поскольку правила регулируют "нахождение" с оружием при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ охоты, то тот кто охотой не занимается, не должен попадать "под" правила охоты. А если есть приравнивание в законе, то правила обязаны приравнивание учитывать. Есть определение добычи, есть определение охоты. Определения осуществления охоты - нет. Каким образом нахождение с оружием стали считать осуществлением охоты? Это что за наглость, плюющая на презумпцию невиновности? Где в правилах приравнивание к охоте? В законе это приравнивание есть в целях наказания за нарушение законодательства. Нарушить надо правила, что б попасть под эту статью. Чего именно нарушает гражданин, транспортируя законно оружие? Требования к осуществлению охоты? Кто доказал осуществление? Где приравнивание правил, где эта формулировка? Моё изложение длинное, не потому, что не могу дать такую формулировку, а потому, что при существующей "конструкции" правил её втыкать некуда. Толи четвёртым пунктом, толи в пятидесятые.. . Если вот это, вставить в правила, то это будет полностью согласованное с правилами оборота и законом об охоте определение: - "В целях ответственности за нарушение настоящих правил к осуществлению охоты приравнивается нахождение в охотугодьях с заряженным и (или) расчехленным //охотничьим// оружием, за исключением случаев,... "

А теперь вопрос: кому это нужно? Кому нужны правила, исключающие произвол контролёров? Контролёрам? Т.е. те, кто эти правила пишет, должны сочинить для себя требования, исключающие обман и заставляющие работать? Я вот сейчас на диване лежу, и по клавишам щёлкаю. Разве мне придёт в голову сочинить для себя правила, по которым я сейчас должен подметать улицу за те же деньги, что имею лёжа нам диване?

А теперь вопрос: кому это нужно? Кому нужны правила, исключающие произвол контролёров? Контролёрам? Т.е. те, кто эти правила пишет, должны сочинить для себя требования, исключающие обман и заставляющие работать? Я вот сейчас на диване лежу, и по клавишам щёлкаю. Разве мне придёт в голову сочинить для себя правила, по которым я сейчас должен подметать улицу за те же деньги, что имею лёжа нам диване?

Не отменят никогда это приравнивание. Уже всем понравилось.
Проще писать протоколы на всех подряд чем поймать настоящих браконьеров с поличным на мясе.
Работать не хочет никто - начиная с простых инспекторов и заканчивая руководством - подавай им выкладки готовые поправки в закон. А головой подумать и грамотно сформулировать дельные предложения охотников - это же напрягаться нужно...

Originally posted by Алексей 44:

Не отменят никогда это приравнивание. Уже всем понравилось.
...

Отменять не нужно, нужно конкретизировать. Но понравилось.. . Не всем конечно, жуликам в основном. Нормальных путей, изменить это государственное порно, не вижу. Это ж коррупция, она регулируется, более менее эффективно, через повешенье или расстрелы. Это охоту (и браконьерство) можно регулировать разумными законами и правилами. Коррупция сама законы пишет. Это же писалось в 2008-2009. Тогда же ещё выборы не доказали, что феодализм за.ёб общество. Писатели жили в предвкушении легализации крепостного права. После выборов немного подпустили в штаны. Вроде бы закон стал "корявый", вроде бы пришло время его немного подправить.. . Закон - конченный продукт гнусных замыслов. Дерьмо. Все эти услуги, пошлина "за юридически значимое действие" которую можно драть за каждую бумажку, произвол частников, нормативы для вышибания охотников - это не корявость. Это преступление. Кормится на этом куча паразитов государственных, в радости - тьма паразитов частного характера. Ретушировать правила, пока они под таким законом: - покупать зонтик от потока говна текущему из прорванной сверху канализации. Мокнуть станешь меньше, но пахнуть не перестанет и рано или поздно утонешь.

Когда я поддержал обсуждение Правил охоты в этой теме, у меня была некоторая надежда на то, что здесь общаются те, кто в самом деле способен сформулировать какое-то понятное предложение по изменению или дополнению этих самых ПО.

Определенная доля правды в этом есть но
1.если внимательно пролистать все предложения по правилам охоты то станет понятно что участники указывают прежде всего на корень проблемы с правилами охоты - их "неправильной" структуре идущей от "корявого" закона об охоте. По такой структуре написать нормальные формулировки запретов или не запретов очень сложно.(например вместо необходимых разделов по типу запрещенных или разрешенных способов охоты - полная ерунда типа "требования к отстрелу"). В результате подгонки подсуществующую структуру - формулировки правил становятся чрезвычайно сложными и неоднозначными для толкования - а тогда какой в них смысл?.Поэтому первоочередное предложение всеже идет не о "запрете калибров" а об изменениях в закон об охоте позволяющих выправить внутреннюю структуру правил.
2. Ряд положений действующих правил может быть и требуют изменений но из-за связи их с другими НПА (тем же порядком выдачи разрешений, вопросы регулирования численности)вносить в них изменения не пересмотрев изначально эти документы смысла никакого нет.
3.Противоречивые мнения о запрете использования различного оружия на охоте понятны учитывая различные условия регионов и личные пристрастия - какое-то единое мнение тут врятли возможно. Тут департамет должен принять простое решение - минимум запретов.
4.То что запреты в Правилах должны быть направлены на сохрание объектов охоты трудно поспорить. Но одновременно следует "позаботится" и об элементарной возможности контроля за их выполнением(тот же пример с нарезным оружием где контроль за его применением только по конкретному виду животных мало эффективен). Таким образом зачем вводить запреты - которые не невозможно проконтролировать? И соответственно ломать голову над бесполезными формулировками.
5. Были озвучены реальные опасения о планируемых сроках охоты (особенно весенней).Планируемые поправки где весенняя охота зажимается в очень не подходящие для нее сроки и по десяткам регионов в одни даты - большинство не радует.
Учитывая различные условия регионов разумное решение может быть только одно: установление сроков на месте в рамках широкого коридора. Фактически это сохрание уже существующих положений правил.
6. К вопросу об охране.Правила охоты практически не регулируют порядок оборота продукции охоты - А должны ли именно они их регулировать вообще? Стоит ли их "нагружать" так. Вот - снова возврат к закону "об охоте" - почему бы не внести изменения и не прописать требования к обороту продукциии охоты отдельным документом - вопросов там масса (одновременно ввести поправки в КОАП РФ за нарушение). Опыт использования такой конструкции по другим продуктам и веществам имеется большой (от спирта до золота. Вот и будет что-то реальное против нелегального оборота продукции охоты - реальная охрана.

Каждый предожил что "умел" - главное что участникам не безразличны Правила охоты.Желание охотится по Правилам есть, даже это уже хорошо.

Originally posted by spleenman:

Так или иначе,ИМХО, помимо "оружейного" вопрос распределения лицензий ключевой

Согласен, кроме тех регионов, где общедоступных угодий мало - там этот вопрос в "первой двойке".

Originally posted by VN-R:

Вы, как ТС как считаете: здесь начать обсуждение, чтобы все озвученные уже вопросы оформились в конкретные предложения в одном месте или все же новую тему завести, чтобы "колбаса-колбаса" не получилась?

Уважаемый Виталий, я эту тему завел не для чернового, так сказать, обсуждения предложений по Правилам охоты, а для того, чтобы сообщить о желательности и реквизитах направления таких предложений в Охотдепартамент, а также выкладки писем

Originally posted by Egalitist:

Копии своих писем в Охотдепартамент выкладывайте здесь - посмотрим потом, что услышано, что нет.

На обсуждение в этой теме не рассчитывал, соответственно, и на их анализ и обобщение времени не выделял, его и нет, прошу не обижаться.
Был бы Вам, раз Вы сейчас посвободнее, чрезвычайно благодарен, если бы Вы завели специальную тему именно для обсуждения (в нее можно было бы и отсюда много ценного перенести, чтобы не пропало).

Originally posted by rusPH:

Что касается ТС, то, как показала жизнь, любая его инициатива заканчивается ничем. Вот и эту тему он создал, по-видимому, для того, чтобы ни одно предложение никуда не прошло.

Первое не совсем правда - кое-что проходит. Но я, в меру сил, даю предложения и тогда, когда знаю заведомо, что они не будут приняты, ради чувства исполненного долга и чтоб потом не говорили: "что же ты ничего не предлагал?".
Тему я создал для того, чтобы желающие могли направить свои предложения прямо в Охотдепартамент. А пройдет-не пройдет - зависит не только от качества предложений, но и от способностей получателей воспринимать чужие идеи.

Ну вот и поговорили: "дураки вы все"(С). Остаётся взаимно пожелать успехов в подвигах с гладкостволом на 200 метров ))))...
Говорил же, реального стремления к созданию приемлемой для охотников, справедливой и благоприятной для охотфауны нормативно-правовой базы в нынешнем руководстве МПР не обнаруживается, это видно невооружённым глазом.

Страна имеет огромные охотресурсы правильно используя которые можно не только удовлетворить потребности не только охотников страны , но и многих зарубежных ...
Отрасль способна приносить немалые прибыли .. . примеров других стран предостаточно (в том числе стран СНГ)
С одним из руководителей данной отрасли вы познакомились достаточно близко , чтоб сделать выводы о его способностях повлиять на ситуацию ...
Из поста ? 167 А.Е. Берсенева , можно сделать однозначный вывод - человек не соответствует занимаемой должности , с людьми работать не способен (подобные заявления может себе позволить районный охотовед ... )

Статья 22. Ограничения охоты
1.1) особенности осуществления отдельных видов охоты, в том числе
требования к вольерной охоте;

Вот вам наглядный пример чиновничьей хитрожопости. Сейчас не буду останавливаться на необходимости или вредности проникновения чиновников в вольерную охоту. Раз лезут, значит чем то она им мешает. Из обоснования предлагаемых изменений, не понял чем. Мыло какое то не конкретное. Но хоть какое то. Там много изменений, для охотников не важных. В основном укрепление порядка фактической приватизации и совершенствование норм управления. И обоснование этих норм. А вот эту хрень воткнули втихаря:
ОСОБЕННОСТИ осуществления отдельных видов охоты.
Мало нам неопределённых, незаконных и наглых параметров. Теперь будут ОСОБЕННОСТИ. Причём особенности будут, а в понятиях закона этого нет. Вот конкретный образец подготовки к очередному преступлению по развалу охоты. Какое нахрен обсуждение нужно жулью? Как этих гнид выводить? Это уже министерство готовит себе возможность для очередных ограничений.

А в правила охоты предлагается внести изменения не позволяющие наганивать собак в течении календарного года в ОДОУ и оставляющие эту возможность только у барыг, на основании путёвок, за бабло. В ОДОУ только в сезон охоты на основании разрешения на добычу. Т.е. гражданин обязательно должен быть охотником, для ведения породы собак. Если это не дискриминация - то Гитлер пропагандист сионизма.
Собрал бы я сволоту министерскую на баржу и даже топить не стал бы. Высадить скотов на необитаемый остров, что б жили они в мире своей мечты по своим законам.

Коли дело дошло до оскорблений, мож тему прикрыть на время, выдохнуть, позже продолжить?

С уважением, Виталий

А в правила охоты предлагается внести изменения не позволяющие наганивать собак в т

А как планируется проводить испытания? До последнего времени гончих у нас испытывали два раза в год-весной в отведенном месте и осенью в ОДУ.

Originally posted by VN-R:

Коли дело дошло до оскорблений, мож тему прикрыть на время, выдохнуть, позже продолжить?

Я оскорблений, выходящих за рамки обычного форумного стиля, не заметил.
Мне кажется, важные результаты получены:
- в теме поучаствовали директор Охотдепартамента А.Е.Берсенев (rusPH) и профильный юрист Д.В.Лихтин (dimastii_80), что нечасто бывает;
- Д.В.Лихтиным опубликованы, по просьбе участников форума, предложения региональных охотуправлений к изменению правил охоты (впервые на моей памяти такая (полу)официальная публикация);
- выявилось некоторое несовпадение представлений о способе взаимодействия: Охотдепартамент ждет от охотников детальных формализованных предложений, форумчане предлагают, в основном, концептуальные изменения, выходящие иногда за рамки Правил охоты.
Поэтому я уверен, что, несмотря на высказанное А.Е.Берсеневым разочарование, общение было полезным, как любой прямой диалог "власти и народа".
Летом 2010 г. на форуме было две огромных темы, ведомых Дядей Лешей, с тысячами постов - коллективно вырабатывались правила охоты, и к осени был создан очень дельный документ (желающие могут посмотреть мой бюллетень ? 16 "Проект Правил охоты (2010 год) рабочей группы Минприроды России" - huntropos.uсоz.гu ), однако в последний момент подписан, утвержден был другой.
Сейчас, судя по реакции А.Е.Берсенева и Д.В.Лихтина, они не видят необходимости в существенной переработке Правил, поэтому вряд ли стоит затевать глобальное конструирование нового документа - пока Охотдепартамент к этому не готов, и конструкции уйдут в песок.

во блин, тут сам Берсенев был.

Originally posted by Egalitist:

желающие могут посмотреть мой бюллетень ? 16 "Проект Правил охоты (2010 год) рабочей группы Минприроды России" - http://huntropos.uсоz.гu/load/... en_16/7-1-0-163

Помня о прежних проблемах, проверил ссылку - опять не проходит. Лучше зайти на главную http://huntropos.uсоz.гu/ и там в поиск вставить "Проект Правил охоты (2010 год) рабочей группы Минприроды России". Так получается.
Проверил - тоже не всякий раз. Закачал на Яндекс - http://yadi.sk/d/_n2IXZXx5V50Y

За темой слежу, но вступать в полемику не вижу смысла. Тема выша за предложенные рамки.

Originally posted by dimastii_80:
За темой слежу, но вступать в полемику не вижу смысла. Тема выша за предложенные рамки.

По части предложений.. . Если обобщить все, что здесь были, вычесть, те которые невозможно решить путем изменения только Правил охоты, то вопросов над которыми стоит задуматься остается не так уж и много, но они есть.
Однако, ведение нормального рабочего диалога в данной теме весьма затруднительно по вполне объективным причинам.
Может стоит

Хорошо, что пока тема выходит за рамки, а не охотники на площадь, как в свое время вышли рыбаки. Иначе некоторым пришлось бы, как господину Крайневу, о себе в живую выслушивать не лицеприятные вещи.

Выдру только самоловами.Пошел за норкой ,а прихватили выдру,что делать?Вопрос риторический.

Я так понял,что региональные ограничения теперь будет утверждать Федеральный центр для каждой области персонально?

Рябчика и глухарей только гладкостволом... Вот тебе и Юрьев день. Вместо трёх грамм свинца и гарантированного поражения (или промаха), получите тридцать и возможность подранков. Это о рябчиках. Обсуждения МПР нужны только для того, чтобы вхерачить свою отсебятину и сказать, что обсуждение было.

Originally posted by dimastii_80:
За темой слежу, но вступать в полемику не вижу смысла. Тема выша за предложенные рамки.

До какого времени имеет смысл писать в теме предложения?

В том смысле что они могут быть прочтены и приняты к рассмотрению при формировании поправок. Есть же какой-то ориентир по времени когда работа над проектом будет закончена непосредственным исполнителем и он пойдет на согласование.

По вопросам безопасности при осуществлении охоты:

1. Линия стрелков может располагаться по дуге, поэтому если критерием опасного направления стрельбы выбрать "ближе 15 метров от соседнего стрелка" (п.16.4. ПО), то при выполнении этого критерия направление стрельбы может пройти в опасной близости от другого стрелка (например, второго от стреляющего); к тому же я бы не ограничивался только стрелками - есть ведь еще и загонщики, другие участники охоты, поэтому предлагаю:

1) в п.16.4 "соседнего стрелка" заменить на "любого другого участника охоты (человека)".

P.S.: вообще-то по вопросам безопасности предложения есть, на мой взгляд существенные, надо время на формулировку, посему скорее на выходные только.

По вопросу регулирования численности:

1. у нас в Тюменской сильно расплодилась енотовидная собака и на нее, вместе с лисицей, регулярно объявляют регулирование численности. Не знаю как и кто по факту этим занимается, но если уж допустили при осуществлении охоты в целях регулирования численности волка, шакала и лисицы использовать механические транспортные средства (п. 59 ПО), то логичнее в этот список и енотовидную собаку включить.

1) в п.59 ПО после слова "лисицы" дополнить "енотовидной собаки".

Не могу согласиться с запретом "любых световых устройств для добычи пернатой дичи" в текущей редакции п.52.13 ПО: на вечерке в сумерках добирать подранка эффективнее и собирать добычу именно с целью сохранения лучше с фонариком, посему предлагаю

п.52.13 ПО после слов "за исключением случаев.. . дополнить "добора подранков и подбора добытых птиц, а так же для перемещения в угодьях с темное время суток".

Originally posted by VN-R:

До какого времени имеет смысл писать в теме предложения?

По срокам точно не могу сказать.

Только имейте в виду, что эксперимент официально закрыт.. .

Originally posted by dimastii_80:
Только имейте в виду, что эксперимент официально закрыт...

Так это Вы имейте ввиду что есть реальные предложения по сути вопроса.

Раз департамент следит за этой темой, выскажу орг предложение. Проекты (прежде всего, конечно, поправки в закон об охоте, где идет речь про охот.-хоз. соглашениям) можно направить для отзыва в ВС РФ и ВАС РФ. По регламенту так поступают комитеты ГосДумы по своим инициативам. У Правительства такой обязаловки нет. Но никто не мешает министерству или самому департаменту направить. Так Минэк работает. Можно получить в итоге сильную юр поддержку в работе.

Originally posted by фенимор:
[B]
Медведев
Нужно обратиться к нему , чтоб поправил вышеперечисленных товарищей... ,[B]

А царь-батюшка то и не знаеет, что у него в огороде твориться. Бросте, с его согласия всё и делается.

С уважением, Алексей

Бросте,

Бросил ...

с его согласия всё и делается.

"ОН" и не знает , что есть такая фамильё Берсенев

Originally posted by фенимор:

"ОН" и не знает , что есть такая фамильё Берсенев

Ну может напрямую и не знает, а вот где то, что то слышал -наверняка. Министру же точно отдает команды.

С уважением, Алексей