Не оторвал талон на транспортировку

Originally posted by svarnoi:

ТС однозначно написал, что БАТЯ добыл лося, а не коллектив охотников.

И я о том же.

А насчет противоречий, по какой статье дело возбуждено нам неизвесно.

Статья 7.11. Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо
с нарушением условий, предусмотренных разрешением,
а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

Originally posted by svarnoi:

Мужик охотился

Originally posted by svarnoi:

Также, повторюсь, Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - это приложение к Правилам охоты

Так в чем беда то - ч.1 ст.8.37.

Originally posted by Maksim V:

А это как ? Или инспектор прикомандирован к вашему району ?

Охотинспектор из соседнего района, у нас свой есть. Протокол на месте он не составил, но связался с нашим, и теперь батю вызывает охотинспектор нашего района.

А поиск вами 5 колонны не что иное как оправдание отсутствия аргументов с вашей стороны.

(Mikl117 posted 21-11-2012 20:27 # 18)
__________
Долго думали, уважаемый?
Не нужно одному охотнику заполнять и отрывать талон, достаточно закрыть Разрешение и транспортируй добытую дичь с этим закрытым Разрешением. Талоны заполняют и отрывают когда охотится коллектив и каждый охотник отдельно транспортирует доставшуюся ему часть добытой дичи до дома с этим талоном.
Или не так?
Тогда почитайте п. 4 ПО, а не занимайтесь демагогией. Вы, видно, ни разу не были на удачной коллективной охоте, поэтому и несете несусветную чушь.

Даже в охотинспекции это поняли (см. # 17), а до вас никак не дойдет.

Вы, видно произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы.
Это сказал О. Бендер в "Золотом теленке" про г. Корейко. Почитайте, вам не вредно. Вы, по видимому, с Корейко молочные братья.

Зря злитесь Svarnoi. Возникла ситуация, когда в разрешении написано одно, а правила охоты требуют другое. Потому нарушения правил охоты нет. Есть притензии по невыполнению условий разрешения. Суды считают, что ст 7.11 имеет отношение к разрешению на добычу. Это убедительно обосновано тем, что охота является частью пользования. И регулируется в том числе ФЗ о животном мире. Другое дело, что речь идёт о нарушении условий пользования. Это тоже судом признаётся (см. тему о несданном разрешении), но при этом наказывают за нарушение условия разрешения. Фактически - за инструкцию по пользованию разрешением, которой в разрешении быть не должно в соответствии с законом об охоте. А она есть. И суд на это закрывает глаза. На то что разрешение содержит хрен поймёшь откуда взявшиеся предписания. Не о нарушении правил охоты идёт речь. А о нарушении "инструкции" заполнения разрешения (или сдачи разрешения), не содержащейся в правилах, а содержащейся в самом разрешении. Два "косяка" в таких обвинениях: 1)- статья 7.11 наказывает за пользование и за нарушение условий разрешения. Условия содержащиеся в разрешении могут быть только условиями пользования в соответствии с законом об охоте. Всё что не является условием пользования не является условием разрешения. И соответственно нет нарушения. Эта статья неприменима. 2)- Даже если эта статья применима - разрешение вводит для граждан дополнительные обязанности не предусмотренные законом об охоте. Т.е нормативный акт "разрешение на добычу" противоречит ФЗ об охоте, не предусматривающего для разрешения функцией по наделению охотников дополнительными обязанностями. Разрешение не для этого, а для удостоверения права на охоту. Глава 5 ФЗ об охоте посвящена целиком разрешению и порядку выдачи. Всё там чётко изложено о содержании разрешения. Минуродам дано право на утверждение бланка. Дуракам чётко написали, что должно быть в разрешении. Практически не оставили лазейки подурить. Дуракам закон не писан.. . Утвердили бланк в котором налепили кроме таблиц не притиворечащих ФЗ об охоте, требования по обороту разрешения, не предусмотренные ФЗ об охоте. И пытаются наказать за неисполнение этих требований, как за условия пользования. Или как за условия разрешения, хотя ФЗ об охоте не предусматривает условий. Вот что он предусматривает: Статья 30. Содержание разрешения на добычу охотничьих ресурсов
В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются:
1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предуpes_i_kot