Zhelezniy_Felix
P.M.
|
25-10-2012 15:17
Zhelezniy_Felix
вырезал касающееся охоты base.consultant.ru ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 октября 2012 г. N 21 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ 8. При рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. 9. Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя. Преступления, предусмотренные в пунктах "б", "в" и "г" части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку. 10. Под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты и любые другие летательные аппараты в соответствии с частью 1 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Использование указанных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества. 11. Под способами массового уничтожения птиц и зверей (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий или способов добычи, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель животных (например, выжигание растительности в местах обитания животных). Разрешая вопрос о том, совершено ли преступление способом массового уничтожения птиц и зверей, судам следует учитывать не только запрещенные вид орудия или способ добычи, но и устанавливать, может ли их применение повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий или примененных способов добычи целесообразно привлекать соответствующих специалистов либо экспертов. 12. При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты. 13. Действия лиц, совершивших незаконное завладение с корыстной целью содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества. 14. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении правил охоты", а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 "Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 "Об утверждении типовых правил охоты" (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Кроме того, согласно части 5 статьи 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
|
|
Наум
P.M.
|
Что такое "параметры" не разъяснено.. .
|
|
Gluc
P.M.
|
Вот это круто: Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства только в случае, если с их помощью.. . осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.
Нормальненко. То есть, если вы из деревни везёте домой один килограмм зайчатины, то вы осуществляете охоту! Судьи Верховного Суда на своём пленуме явно чё-то сильное употребляют.
|
|
KGS
P.M.
|
если вы из деревни везёте домой один килограмм зайчатины, то вы осуществляете охоту
И до этого так же было. Пресловутая статья 57.2 ЗоОх (С) ... к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.
|
|
Gluc
P.M.
|
А если не в угодьях, а на дороге общего пользования?
|
|
Дмитрий Львович
P.M.
|
26-10-2012 17:14
Дмитрий Львович
Нормальненко.
это п-ц. И до этого так же было.
такого маразма не было. Ч. 1 Ст. 258 УК РФ, теперь при большом желании могут и за утку приклеить. Еду на машине с охоты конечно же один, с добытой уткой в багажнике - совершенно легально по путевке, путь мой естественно пролегает через другие угодья, где меня оста вливают гос. инспектора с хозяевами угодий и/или полицейские и по всем правилам с "махровыми" понятыми досматривают автомобиль (повод на для остановки - кто-то стрелял на их любимом озере) и я долго и тщетно и естественно не бесплатно буду доказывать, что я не осёл. Поймите правильно я не сторонник фарщиков и прочих пи.. сов, но такая трактовка с транспортировкой явный перебор ------ У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)
|
|
Дмитрий Львович
P.M.
|
26-10-2012 17:25
Дмитрий Львович
Zhelezniy_Felix
обратись к модераторам чтобы перенесли хотя бы на недельку в охоту (сюда мало кто заходит).
|
|
Наум
P.M.
|
К посту #6. Не надо искать проблему там где ее нет .У вас на утку есть "бумага" (путевка), везете вы ее ЗАКОННО. И если вы ее в проезжаемом участке не сбречили, значит у проверяющих ,кроме слов что: "на любимом озере стреляли", никаких доказательств против вас быть не может по определению. Вы свою позицию можете доказать материально (у вас путевка), они только пустыми словами.
|
|
Алексей 44
P.M.
|
26-10-2012 20:17
Алексей 44
Преступления, предусмотренные в пунктах "б", "в" и "г" части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку Нормально. То есть пройдя (или проехав) по следу лося - автоматом получаешь уголовку? Хотя и раньше, особо одаренные за просмотр лося в бинокль протоколы выписывали... напрашивается аналогия - если вы идете вслед за красивой девушкой, то нужно автоматически судить за изнасилование
|
|
dEretik
P.M.
|
Спокой гражданы! Ничё не изменилось. Счас некода, опосля обосную... Беда не в том что добавили лишнего, беда в том, что разъяснения нормального нет. Законодательство не поменялось и не надо пугаться транспортировки утки. Просто это постановление ни грамма не решило спорные толкования, впрочем и не ужесточив их. И не факт, что это вызвано желанием оставить вопрос мутным. Вполне возможно, что там куча желаний, в том числе и не обосновывать дикие запреты законодательно, так как они вполне обжалуемы.
|
|
Наум
P.M.
|
"высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях" ------ Пока вот эту часть ВС не разъяснит , будут запреты охоты снарезным (что уже происходит во многих регионах), и пустое бодание охотников с губерами.
|
|
as-hunter
P.M.
|
27-10-2012 11:11
as-hunter
Нормально. То есть пройдя (или проехав) по следу лося - автоматом получаешь уголовку?
Нет, надо еще доказать цель - т.е с целью добычи.
|
|
Дмитрий Львович
P.M.
|
29-10-2012 09:24
Дмитрий Львович
они только пустыми словами по всем правилам с "махровыми" понятыми досматривают автомобиль
нет у них будет протокол осмотра и изъятия плюс вещественные доказательства. ведь не секрет, что для многих охотоведов (не для всех) каждый незнакомый охотник априори браконьер, а если он тебя ещё случайно видел пересекшим следы кабана (лося) то по любому ты здесь не зайцем, и есть желание во первых выслужится, второе нагнать на остальных страх, чтоб чужаки и близко к угодьям не подходили.
Просто это постановление
Это не просто постановление это руководство к действию для всех судов. И ни один судья не пойдет против этого разъяснения. Поверьте я не истерю и не преувеличиваю, так как практически ежедневно бываю в судах и общаюсь с судьями. Пара нашумевшие дел против охотоведов успешно бы развались, а в отношении "неприкасаемых" сложней было бы замять дело будь тогда такое разъяснение - это конечно плюс. Однако не стоит забывать в какой стране мы живем и против кого в основной массе обернется такое постановление, до этого дела легко возбуждались если только бречили в заповеднике или на особо охраняемых территориях. Сейчас любое дело быстро подведётся под 258 УК, достаточно транспортировки чирка. ------ У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)
|
|
mackar20093105
P.M.
|
29-10-2012 10:51
mackar20093105
Непонятно- к чему в последнем абзаце опять ТПО вспомнили... ?? что- таки и на них тоже все еще будут ориентироваться в части не противоречащей.... . Да сколько же у нас законов то... ?..
|
|
svarnoi
P.M.
|
Наум posted 27-10-2012 00:05 "высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях" Ну, если вам это так нравится, то принимайте к исполнению. Не выдергивайте отдельные фразы из ПП ВС. Там указано: ".. . НА ОСНОВЕ ПРАВИЛ ОХОТЫ высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях". Как хочется вам самому в петлю залезть! Или вы в охотинспекторах ходите?
|
|
Наум
P.M.
|
Originally posted by svarnoi: Ну, если вам это так нравится, то принимайте к исполнению. Не выдергивайте отдельные фразы из ПП ВС. Там указано: ".. . НА ОСНОВЕ ПРАВИЛ ОХОТЫ высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях". Как хочется вам самому в петлю залезть! Или вы в охотинспекторах ходите?
В инспекторах я не хожу! А пока нет разъяснения ВС этой фразы, губеры ,в "параметрах" ограничивают охоту с нарезным, и пока еще ни где суд не отменил таких "параметров".
|
|
Андрей82
P.M.
|
30-10-2012 17:20
Андрей82
дно!
|
|
svarnoi
P.M.
|
Наум posted 29-10-2012 19:57 А пока нет разъяснения ВС этой фразы, губеры ,в "параметрах" ограничивают охоту с нарезным,
А вы сидите и ничего не делайте - ждите разъяснений. У вас так и будут губеры все запрещать. "Параметры охоты" устанавливает в ПО МПР РФ, а не губернаторы. Вы думаете, что кто то, кроме вас будет порядок с этим наводить в вашем регионе? Посмотрите хотя бы сообщение # 24 на теме "Вопрос по новым правилам (калибр 3006 и лиса)". Можно и # 14 там же по "параметрам" и кто их имеет право устанавливать. Еще посмотрите на теме "Права субъектов на ограничения охоты" сообщение # 73 и другие. И поучитесь у людей, что надо делать, вместо того, чтобы плакаться.
|
|
Наум
P.M.
|
Originally posted by svarnoi: А вы сидите и ничего не делайте - ждите разъяснений. У вас так и будут губеры все запрещать. Вы думаете, что кто то, кроме вас будет порядок с этим наводить в вашем регионе? Посмотрите хотя бы сообщение # 24 на теме "Вопрос по новым правилам (калибр 3006 и лиса)". Можно и # 14 там же по "параметрам" и кто их имеет право устанавливать. И поучитесь у людей, что надо делать, вместо того, чтобы плакаться.
В моем регионе никаких параметров губер не вводил.
|
|
svarnoi
P.M.
|
В моем регионе никаких параметров губер не вводил. Вот и отлично. А зачем вам надо определение, что такое "параметр охоты"? Согласно ст. 22 и 23 ЗоОх параметры и ограничения охоты устанавливаются в ПО МПР РФ. А губернаторы НА ОСНОВЕ ПО могут эти, установленные в ПО, параметры и ограничения применять в своих регионах. Самостоятельно вводить "свои" параметры они не имеют права ни по ЗоОХ, ни по ЗоЖМ. Поэтому это самоуправство с их стороны - ст. 19.1 Коап. И ВС РФ здесь не причем. Это дело прокуратуры - поставить таких господ на свое место.
|
|
svarnoi
P.M.
|
В моем регионе никаких параметров губер не вводил. Вот и отлично. А зачем вам надо определение, что такое "параметр охоты"? Согласно ст. 22 и 23 ЗоОх параметры и ограничения охоты устанавливаются в ПО МПР РФ. А губернаторы НА ОСНОВЕ ПО могут эти, установленные в ПО, параметры и ограничения применять в своих регионах. Самостоятельно вводить "свои" параметры и ОГРАНИЧЕНИЯ они не имеют права ни по ЗоОХ, ни по ЗоЖМ. Тем более ОГРАНИЧИВАТЬ нарезное оружие. Оно к параметрам не относится. Поэтому это самоуправство с их стороны - ст. 19.1 Коап. И ВС РФ здесь не причем. Это дело прокуратуры - поставить таких господ на свое место. Даже МПР вводить иные ограничения на охоту в ПО, кроме указанных в ст. 22, может только на основании ограничений, имеющихся в федеральных законах. А вы толкуете о каких то "правах" губеров на эти ограничения. Нет их у них. Ст. 22 ЗоОх: 6) иные установленные в соответствии с федеральными ЗАКОНАМИ ограничения охоты.
|
|
Dileks
P.M.
|
Приветствую, а как инспектора будут доказывать, что я стрелял с, допустим, машины? Или как обычно: "У суда нет повода не доверять показаниям инспектора." С уважением,
|
|
Свэн
P.M.
|
А губернаторы НА ОСНОВЕ ПО могут эти, установленные в ПО, параметры и ограничения применять в своих регионах.
А без "региональных параметров" правила охоты не применяются что ли? Вопрос уже перезрел - "различных параметров" (кто как их понимает в меру своих способностей напринимали) а четких критериев - что можно что нельзя не озвучено. По факту законом предусмотрено что есть правила и есть параметры охоты. А что одно совершенно = другому не сказано (иначе и не возможно - посмотрите например сроки охоты на отдельные виды). Значит какие то отличия могут быть, но какие? Поэтому ссылаться на прокуратуру мало толку - она в регионах и пойдет по этому же пути (одному понравится другому нет). Единый подход нужен - вот тут и выходит на первый план позиция ВС. Пусть даже это будет позиция по конкретному региону - подождем первого решения.
|
|
svarnoi
P.M.
|
а как инспектора будут доказывать, что я стрелял с, допустим, машины? Или как обычно: "У суда нет повода не доверять показаниям инспектора."
Вообще, то сейчас ДПСники без видеофиксации нарушений ПДД ничего доказать не могут. И протоколы в этих случаях не пишут - бесполезно. Суды такие бумажки без видео не считают доказательством. А чем охотинспектора лучше? Те же госслужащие и без видео ничего не докажут. Пусть оснащаются.
|
|
Кое-кто
P.M.
|
А ночью?
ночью ничего не видно, а без видео ничего не докажут.
поэтому валите, кого угодно.
|
|
dEretik
P.M.
|
) С уважением,
Это, типа, шутка? Кроме видеофиксации существуют показания свидетелей, гильзы, пули, следы на почве.. . Оружие расчехлённое. И мнение судьи. Но лучше разумеется с видеосъёмкой, даже ночью. Фары запечатлённые и невыключеная камера во время поимки, неважно, что она снимает не явное нарушение, важно что служит дополнительным доказательством к показаниям.
|
|
dEretik
P.M.
|
Нет, конечно, эти сволочи-инспектора ничего не докажут. Показания свидетелей можно развалить.. . (нужное еретик добавит), несостыковки доказательств (нужное еретик добавит), да и вообще, общие консультации по вопросам отмазки - к еретику.
Да ладно.. . Мои отмазки имеют чёткое законодательное обеспечение. А с гарантией, в суде надо отмазываться с помощью должностных лиц. А лучше - вообще до суда не доводить. Опять же, с помощью должностных лиц. На абсолютно законные отмазки, при желании, суд забъёт по полной. Как в теме о штрафе за несданное разрешение. Суду толкуют (Верховному Суду республики!), что в указанной статье ни слова не говориться о сдаче разрешения, и что районный суд приврал, а ВС тупо твердит: что нормы материального права соблюдены и что районники правильно оперировали законом об охоте. Как будто жаловались на применение закона о физкультуре, а не о выдумках суда о содержании закона об охоте. Вот это конкретный пример беспомощности законопослушного гражданина, опирающегося на закон. Законная отмаpes_i_kot_i
|
|
Egalitist
P.M.
|
22-11-2012 00:05
Egalitist
Originally posted by dEretik:
Это тоже под пивом писано? Видимо процесс осмысливания аналогий совсем потух. Или вместо трёх строчек надо писать
Нет, напиток был другой, но я безо всяких подъелдыкиваний писал и сейчас считаю, что приведенная Ваша фраза - шедевральна. Таких бы связных фраз - 10000 знаков - была бы статья на века. Серьезно.
|
|
|