по стоимости гектктаров - какието перцы подали в суд не правительство эРэФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 5244/12

О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в лице судьи Поповой Г.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общественной организации охотников и рыболовов "Сидатун" Красноармейского района и общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" к Правительству Российской Федерации о признании постановления от 30.06.2010 N 490 "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений" в части, устанавливающей единую ставку для всей территории Приморского края в размере 10 рублей за 1 га охотничьего угодья не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим в части, устанавливающей ставку для территории Приморского края (пункт 28).
С участием от заявителей - общественной организации охотников и рыболовов "Сидатун" Красноармейского района и общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" - Тетеркин Г.П. (доверенность от 10.05.2012, паспорт);
от Правительства Российской Федерации - Иванов С.В. по поручению Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N ИС-ПД-2402 (доверенность от 16.05.2012 N 01-08-35/7413, паспорт); Левкина Л.Д. по поручению Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N ИС-ПД-2402 (паспорт, доверенность от 16.05.2012 N 01-08-35/7409).
В предварительном судебном заседании 04.07.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 10.07.2012.
В предварительном судебном заседании заявители ходатайствовали об истребовании у ответчика протокола согласительного совещания по проекту оспариваемого акта и замечаний лиц, имеющих разногласия, а также пояснительной записки к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств, пояснил, что такие документы, как протокол согласительного совещания и замечания к нему отсутствуют, поскольку не составлялись и обязанность по их составлению у Правительства Российской Федерации отсутствует.
Суд, руководствуясь статьями 66, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об истребовании протокола согласительного совещания по проекту оспариваемого постановления и подлинников замечаний, подписанных уполномоченными лицами, имеющими разногласия, отказал, поскольку истребуемые документы у ответчика отсутствуют.
Суд, руководствуясь статьями 66, 67, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании пояснительной записки к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Представитель заявителей устно отказался от озвученного на предыдущем судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы формулы продуктивности охотничьих угодий.
Представитель заявителей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление, которым дополнил основания иска.
Заявление обосновано тем, что рыночная стоимость охотничьего ресурса определялась путем сбора и анализа информации от охотничьих хозяйств в различных субъектах Российской Федерации, информации имеющейся в свободном доступе в СМИ, сети Интернет, проведенных подведомственным Минприроды России ФГБУ "Центрохотконтроль". Поскольку рыночная стоимость охотничьего ресурса, находящегося в федеральной собственности была определена ответчиком не в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оспариваемое постановление нельзя признать законным.
Представитель заявителей также устно озвучил неоформленное в письменном виде заявление об уточнении основания иска в части не соответствия оспариваемого акта статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что акт не соответствует пункту 1 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель заявителей указал не несоответствие оспариваемого постановления статьям 3, 6, 8 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что платеж за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений является налоговым сбором и должен регулироваться налоговым законодательством. Представитель заявителей считает, что данный сбор фактически является платежом за рассмотрение заявления, то есть за выполнение юридически значимых действий и не должен быть произвольным.
Стороны считают дело подготовленным к судебному разбирательству, просят назначить дело в судебное разбирательство на другой день.
После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным и руководствуясь статьями 49, 51, 136, частей 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
2.Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, субъект Российской Федерации - Приморский край в лице администрации Приморского края (690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, http://www.primorsky.ru/ ).
3. Назначить судебное разбирательство по делу N 5244/12 на 26 июля 2012 года на 13 часов 30 минут в каб. 506 в помещении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, М.Харитоньевский пер., 12.
4. В целях подготовки дела к судебному разбирательству заявителям немедленно направить третьему лицу заявления, дополнения и уточнения к ним, а также копии документов, приложенных к заявлениям, ответчику - отзыв и пояснительную записку (расчет).
5. Администрации Приморского края представить письменное отношение к заявленным требованиям.
6. Направить копии настоящего определения о назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле.
Информация о движении дела будет размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/

Судья
Г.Г.ПОПОВА

------

Правильно сделали.

А что дальше, чем закончилось? Послали их куда подальше? Или дали ещё чуток в демократию поиграть?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству
и вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора
N ВАС-5244/12
Москва 26 июня 2012 г.
"1. Допустить к участию в деле в качестве третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
общественную организацию охотников и рыболовов <Восточный берег>
(Приморский край, Тернейский район, с. Перетычиха, ул. Школьная, д 14).
2. Принять к производству заявление общественной организации
охотников и рыболовов <Восточный берег>.
3. Направить копию настоящего определения всем лицам,
участвующим в деле.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Г.Г.Попова"

Это из определения судьи. Тобишь уже три организации подали заявления врамках одного дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
N 5244/12
Москва <26> июля 2012 г.
"
1. Отложить судебное заседание на 22.08.2012
на 13 часов 30 минут, которое состоится в помещении Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: 101000 г. Москва,
Малый Харитоньевский пер., д. 12, каб. 506."

Ну ничего, помусолят, помусолят и выплюнут. Жаль время потраченное. Не верю я в хороший исход дела. Это что ж получится- в правительстве дураки сидят, а подписывал кто? Тоже дурак получается?

Но в любом случае молодцы, сопротивляться надо

Originally posted by VOERE 30-06:

Тоже дурак получается?

А у Вас еще есть сомнения?

Ну ничего, помусолят, помусолят и выплюнут. Жаль время потраченное. Не верю я в хороший исход дела. Это что ж получится- в правительстве дураки сидят, а подписывал кто? Тоже дурак получается?

А хороший исход дела - это какой? И каковы, по Вашему мнению, должны быть ставки платы за единицу площади охотничьих угодий?
Я, например, не знаю. Знаю только одно - если ставки платы еще снизить - лучше не станет, один хрен ве участки по блатным разойдутся, только тогда уже совсем нахаляву.

.. . Знаю только одно - если ставки платы еще снизить - лучше не станет, один хрен ве участки по блатным разойдутся, только тогда уже совсем нахаляву.

(.. . знаю, не знаю ... )

Позвольте возразить ... , ....
тут главное не то, что на халяву ...

тут главное кто как понимает:
- ... , что есть - ЗОУ .. . (абстракция или "надел"?)???
- ... , и что такое - производственные участки ???

- ... , а также, как они соотносятся между собой ???

1) ЗОУ(без производственных) - это Чо ???
2)(золотая середина)
3) Производственные совпадающий с ЗОУ - С/Х, ООПТ (!)

- ... , и самый сложный момент, могут ли они (ЗОУ) - пересекаться.
------
а уж после этого(ответов на ... ) и станет ясно - халява или нет ...

Просто нужно ЗОУ без производственных на лимитированные - вообще не давать (законным способом! узаконенным!).

Пусть лямку - тянет!, и изымать в случае отсутствии производства (законным способом! узаконенным!,
в том числе за торговлю "безплатными"(!!!)).

почему - абстракция, почему -80, и почему могут не только пересекаться, а совпадать и почему - за торговлю "безплатным" - алес 3,141592-и-Зда-лес !!!

Originally posted by Недобрый: .. . один хрен ве участки по блатным разойдутся
...

(про участки тост выше)

Тут дело даже не в участках, а распределении лимитов по этим участкам???

.. . оказывается живность сама по этим блатным расходится и отсиживается в них(!).
------
Воронежский свежачок:

Квоты добычи косули европейской
для осуществления любительской и спортивной охоты
на период с 01 августа 2012 года до 01 августа 2013 года
на территории охотничьих угодий Воронежской области

N
п/п Наименования закрепленных охотничьих угодий,
общедоступных охотничьих угодий,
муниципальных районов Квоты добычи
особей в том числе.
старше 1 года, особей до 1 года, особей
взрослые самцы без подразделения по половому признаку
1 2 3 4 5 6
1 ООО <Междуречье>,
Аннинский муниципальный район 17 4 10 3
2 Некоммерческое партнерство <Сосновый бор>, Аннинский муниципальный район 6 1 5 0
3 ООО ЧОП <БумеранГ-плюс>,
Аннинский муниципальный район 5 1 4 0
4 Воронежская региональная общественная организация охотников и рыболовов (далее - ВРОООиР) охотхозяйство <Аннинское>, Аннинский муниципальный район 5 0 5 0
5 Бобровская районная общественная организация охотников и рыболовов,
Бобровский муниципальный район 5 0 5 0
6 ООО <Артемида>,
Бобровский муниципальный район 14 2 12 0
7 ООО <Бобровское охотничье хозяйство>, Бобровский муниципальный район 10 0 10 0
8 ООО <Битюгское>,
Бобровский муниципальный район 25 3 22 0
9 ООО магазин <Охотник и рыболов>, Богучарский и Петропавловский муниципальные районы 5 1 4 0
10 ВРОООиР охотхозяйство <Богучарское>, Богучарский муниципальный район 4 0 4 0
11 ООО <ДП ВАСО <Техпромсервис>,
Богучарский муниципальный район 8 0 8 0
12 ЗАО <Ульяновское>,
Борисоглебский городской округ 15 0 15 0
13 ВРОООиР охотхозяйство <Борисоглебское>, Борисоглебский городской округ 9 0 9 0
14 ООО <Тайфун>,
Бутурлиновский муниципальный район 8 0 8 0
15 ООО <Бутурлиновский лес>,
Бутурлиновский муниципальный район 10 0 10 0
16 ООО <Ольховатское охотничье хозяйство>, Верхнемамонский муниципальный район 8 0 8 0
17 ВРОООиР охотхозяйство <Верхнемамонское>, Верхнемамонский муниципальный район 4 0 4 0
18 ВРОООиР охотхозяйство <Воробьевское>, Воробьевский муниципальный район 7 0 7 0
19 ООО <ОРХ <Ульяновское>,
Грибановский муниципальный район 12 0 12 0
20 ВРОООиР охотхозяйство <Грибановское>, Грибановский муниципальный район 6 0 6 0
21 ВРОООиР охотхозяйство <Калачеевское>, Калачеевский муниципальный район 10 0 10 0
22 ВРОООиР охотхозяйство <Каменское>, Каменский муниципальный район 3 0 3 0
23 ВРОООиР охотхозяйство <Кантемировское>, Кантемировский муниципальный район 4 0 4 0
24 ВРОООиР охотхозяйство <Лискинское>, Лискинский муниципальный район 2 0 2 0
25 ООО <Икорецкое>,
Лискинский муниципальный район 3 0 2 1
26 ВРОООиР охотхозяйство <Новохоперское>, Новохоперский муниципальный район 7 0 7 0
27 ООО <СтройПласт>,
Новохоперский муниципальный район 8 0 8 0
28 ООО <Недропром>,
Новохоперский муниципальный район 9 0 9 0
29 ООО НПКФ <Агротех-Гарант>,
Ольховатский муниципальный район 18 0 18 0
30 ООО <Галеас>,
Острогожский муниципальный район 13 1 10 2
31 ФГУП <ГКНПЦ им. М.В. Хруничева>, Острогожский муниципальный район 6 0 6 0
32 ООО <Корсар>,
Острогожский муниципальный район 6 0 6 0
33 ВРОООиР охотхозяйство <Павловское>, Павловский муниципальный район 7 0 4 3
34 ООО <Агрофирма Тихий Дон>, Павловский и Подгоренский муниципальные районы 10 2 8 0
35 ООО фирма <Шипов лес>,
Павловский муниципальный район 13 0 13 0
36 ВРОООиР охотхозяйство <Поворинское>, Поворинский муниципальный район 5 0 5 0
37 ВРОООиР охотхозяйство <Подгоренское> ,Подгоренский муниципальный район 6 0 6 0
38 НП СОЗТ <Регион 1>,
Подгоренский муниципальный район 14 0 14 0
39 ВРОООиР охотхозяйство <Рамонское>,
Рамонский муниципальный район 6 0 6 0
40 НП <ОЛРХ <Берендеи>,
Рамонский муниципальный район 10 2 5 3
41 ГОУ ВПО <ВГЛТА>,
Рамонский муниципальный район 8 0 8 0
42 ВРОООиР охотхозяйство, <Россошанское> Россошанский муниципальный район 4 0 4 0
43 ООО <Атамановское>,
Россошанский муниципальный район 4 0 4 0
44 ВРОООиР <Дубрава>,
Россошанский муниципальный район 4 0 4 0
45 ООО РОХ <Тишанское>,
Таловский муниципальный район 19 0 19 0
46 ООО предприятие <ЭКО-ИНТЕКС>,
Терновский муниципальный район 8 0 8 0
47 ВРО ОГО ВФСО <Динамо>,
Хохольский муниципальный район 8 0 8 0
48 ООО <Погоново>,
Хохольский муниципальный район 4 0 4 0
ИТОГО 402 17 373 12
------

Причем, ни одна падла в ОдОу - незабежала.

Теперь, если позволите про максималку максимальная площадь угодий определена

В ВО, Мах S (зоу) = 45 ты.га.(на один район, а они уже разбиты как надо!).
http://rg.ru/2012/06/21/ohota-dok.html

= 48*45=2 160 ты.га

Плащадь ВО:=52216 км*км = 52216 000 000 м*м = 5221,6 тысщ.га
ru.wikipedia.org

- или чуть более 40% от области

... , а если судить по картинке(зоу) 2010г = примерно 15% от общей
(на слово, и на мой взгляд)

... , а "грохнуть "они" собрались 10% от того, что кто-то
------
Вот и получается , что перее.енят все в этом году, усе то шо в ЗОУ набежало (эт, если из зоу не вылазить) , а в следующем еще стока же набежит.
------
А как Вы думаете, сколько блатных оштрафуют в ВО за добычу во вне_разрешОнной территории ЗОУ ????
(или вне .. . новых территорий ООиР <... > )
- А, ... ?

А может всетаки 100 - 15 = 75% в ОдОУ, нужно отдать, а ... ???
Ну скажем через портал:
gosuslugi.ru

В ВО, Мах S (зоу) = 45 ты.га.(на один район, а они уже разбиты как надо!).
http://rg.ru/2012/06/21/ohota-dok.html

Что значит "уже разбиты как надо"???
Сколько в Воронежской области заключено охотхозяйственных соглашений? Штук десять то есть хотя бы? А кто до выхода приказа о максимальных площадях не успел заключить соглашение на всю площадь, то теперь можно только на устанволенную в соответсвтии с приказом МПР. Я думаю в Центральной России процентов 25-30 перейдут в ОДУ. Как минимум.

OFF:

- Что значит "уже разбиты как надо"???

Виноват, не совсем как надо, в другом доке где-то видел раздельно(!)

п. 9 ООО магазин <Охотник и рыболов>, Богучарский и Петропавловский муниципальные районы 5 1 4 0

------
На остальные вопросы, у меня ответа можно не искать ...

Может ZF, прояснит ???

.. . думаю в Центральной России процентов 25-30 перейдут в ОДУ. Как минимум.

(чел. - предпологает, а .. . - распологает)

.. . главным фактором может послужить наказание "чинуш" за торговлю "безплатными" через Охот.хоз. в "ОдОУ".

Как тока "хозястенник" поймет, шо "сметаны" - нима, а те крохи (лимиты), шо раздали для блатных, они тоже мимо хари(!), ибо достанутся - князькам, так и зашевелятся зиц.директора.ООиР, ибо своего они не выращивали .. . (... , а с/х животных - убыточно, тем более дик.жив. ( тока, если на халяве)).

Зеркальце, у Вас потрясающий талант так объяснить, что не понятно НИЧЕГО!!! Вы что имели ввиду, публикуя вот этот пост:

Виноват, не совсем как надо, в другом доке где-то видел раздельно(!)
п. 9 ООО магазин <Охотник и рыболов>, Богучарский и Петропавловский муниципальные районы 5 1 4 0

?
Вы считаете что квоты маленькие или большие? И в чем здесь коррупция, что меня ужаснуть то должно???
А это очем:

.. . главным фактором может послужить наказание "чинуш" за торговлю "безплатными" через Охот.хоз. в "ОдОУ".

Есть факты незаконной торговли бесплатными путевками - бегом в прокуратуру. Я тоже поддержу.

Есть факты незаконной торговли бесплатными путевками - бегом в прокуратуру. Я тоже поддержу.

Pf cjdtn cgfcb,j!? - yt cghfibdfk.
... , Вы .. . "бесплатные путевки" с "безплатными" ресурсами!!!

Ну, а поскольку мои высказывания несколько не по теме ТС, то позвольте не отвечать на вопросы! (еще и потому, что: если человек умеет поставить вопрос, то он сможет на него - ответить!)

Originally posted by Недобрый:

И в чем здесь коррупция, что меня ужаснуть то должно???

.. . позвольте, а Вы(?) .. . и есть ... (?)(см.пост #17.), тот которого должно .. . ???

.. . позвольте, а Вы(?) и есть ... (?)(см.пост #17.), которого .. . ???

Опять не понял ничего. Но если Вам будет легче, то признаюсь: да это я.

Originally posted by Недобрый: ... , .. . признаюсь: да это я.

Ну, так Вам и карты в руки, ответ'те на свои вопросы:
"
Сколько в (Вашей) .. . области заключено охотхозяйственных соглашений? ... и кто до выхода приказа о максимальных площадях не успел заключить соглашение на всю площадь (особенно ООиРы) ???".

Да легко. В Московской области 32 муниципальных района. Из них только в 3 есть охотничьи угодья общего пользования. Практически все остальное закреплено за общественной организацией ("Росохотрыболовсоюз"). Насколько я знаю, на момент выхода приказа МПР о максимальных площадях, Росохотрыболовсоюз не заключал охотхозяйственных соглашений в Московской области, (по крайней мере информации об этом нет на официальном сайте торгов, да и от знающих людей я тоже об этом не слышал) соответственно он лишится (полностью или частично, в зависимости от того, успеют заключить за 5 лет или нет) охотугодий примерно в 40 охотхозяйствах, расположенных в разных районах области.

решение суда первой инстанции: в иске отказать полностью.
РЕШЕНИЕ N ВАС-5244/12 от 18 октября 2012 года.

kad.arbitr.ru

30.10.2012 года НО Общественная организация охотников и рыболовов "Сидатун" подало ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Может дальше пойдут.. .

kad.arbitr.ru
"... в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего 8
Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-5244/12
отказать."