Guns.ru Talks
  Клуб любителей MP-153
  Длина ствола: 750 vs 710 vs 660 и т.д. ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Длина ствола: 750 vs 710 vs 660 и т.д.
  версия для печати
OIK
4-9-2013 21:30    

quote:
Originally posted by Musson999:

советовать имея маленьктий ствол что надо уметь стрелять Улыбнуло что тарелки сыпятся на 50 метрах



Знать своё ружьё просто нужно и уметь стрелять, просто несколько другое упреждение берется иное нежели с 76 см, а так реально бьётся без проблем.
quote:
Originally posted by Musson999:

Ты возьми со своего коротыша стрельни по мишени, сосновой доске, так же пулей и посмотри проникновение дробин, осыпь..., потом стрельни с нормального ствола 710 или 750 и посмотри разницу в резкости(проникновении дробин) и осыпь



А вы еще раз прочитайте в каком аспекте было описано приемущество ствола 54 см - стрельба на дистанциях где выстрел дальше 20-30 метров редкость.

 

 
allexst
11-10-2014 00:01    

Хочу поделиться своим мнением...
Имел удовольствие стрелять с 3-х разных ружей:
12х76, L-750 пластик
12х76, L-710 пластик
12х76, L-710 орех
Ощущения:
710 ствол (пластик/орех без разницы) более прикладистый для людей с небольшим ростом и с не самыми длинными руками, а если заменить затыльник на более тонкий, либо обрезать приклад, что бы он вкладывался в руку как положено - то просто супер!!!
Орех хоть и по харрактиристикам (если не ошибаюсь) чуть тяжелее и цевье толще, но на ощуп легче и тоньше. Как так хз, сам не понимаю...
750 ствол - при моем росте 168 - далеко не самый прикладистый, пока не доработал приклад - вскидывался как попало, всегда терял драгоценное время, сейчас гораздо лучше!
Но!!! При стволе 750 я всеголишь пару раз добывал дробины из утки/зайца, а так все на вылет, а мой товарищ при стволе 710 переодически их выковыривает .
Как то так...
саркис
14-10-2014 07:46    

цитата:
При стволе 750 я всеголишь пару раз добывал дробины из утки/зайца, а так все на вылет, а мой товарищ при стволе 710 переодически их выковыривает .Как то так...

Да ,так и есть.

Gogol_N
18-4-2015 13:37    

В общем, тема намозолила глаза и я решил проверить этот вопрос лично.
Владею ружьем МР 155 с длиной 710 и бронко - клон бенелли монтефельтро с 760 стволом. Люблю оба ствола, поэтому без всякой предвзятости сегодня провел испытательный отстрел. Попутно закрываю еще 2 вопроса - имеет ли смысл удлиннитель ствола и что бьет резче - инерционка или газоотвод. Взял во избежание недоразумений, патроны ? 1, ПК, 32 гр, порох сокол 2,2 - самокрут. Объектом испытаний явилась книга шпийона резуна, ака В.Суворов.
1. выстрел - бронко, чок, 35 метров. Осыпь как всегда, прекрасная, ( на фото обведена кружками) Пробитие решил засчитывать по последней странице, где будет разорвана бумага. Страница 369.
2. МР 155, чок, без удлинителя. Осыпь легла левее, возможно дернул при выстреле. ( на фото отмечена крестиками) И надо же, верхние дробины из МР добираются до 387 страницы, хотя в целом, общее кол - во дробин из бронко проникло глубже, чем оставшаяся дробина из МР... Кроме того, дробины от МР 155 сильно деформированные остались в книге, а дробины из Бронко вылетели между страниц, найдя более легкий путь, не до конца реализовав свой потенциал. И в этом есть еще один момент: бронко била по плотной книге, а МР уже по "взлохмаченой", когда пробитые выстрелом страницы уже не прилегали так плотно.
3. Цепляю удлинитель - чок на МР 155. Без вариантов - прошивает книгу насквозь. Прирост резкости существенный, в сравнении с обычным чоковым сужением. Возможно, дело в профиле насадки, т.к. сомнительно, что дробь так смогла разогнаться из -за лишних 15 см. На фото отмечено пирамидками с крестиками.
4. Чтобы объективно проверить пособность новой книги эффективнее останавливать дробь, выстрелил из МР 155 с насадкой в новую книгу резуна, того же издания. Да, книгу теперь насквозь не прошило, но все равно самый лучший результат - 394 страница против 369 бронко с 760 стволом без насадки.

Выводы, думаю каждый сделает сам, а я по гусику буду брать МР 155 с удлиннителем))


click for enlarge 1024 X 768 376.8 Kb
click for enlarge 1024 X 768 187.4 Kb
click for enlarge 1024 X 768 111.3 Kb
click for enlarge 1024 X 768 182.3 Kb
click for enlarge 1024 X 768 185.0 Kb

edit log

Gogol_N
18-4-2015 14:57    

Еще фото
click for enlarge 1024 X 768 129.2 Kb
click for enlarge 1024 X 768 357.0 Kb
click for enlarge 1024 X 768 185.7 Kb
click for enlarge 1024 X 768 104.7 Kb
click for enlarge 1024 X 768 172.9 Kb
EVGeo
19-4-2015 05:04    

цитата:
Originally posted by Gogol_N:
2. МР 155, чок, без удлинителя. Осыпь легла левее,


Вероятно цель была поражена краем осыпи.
цитата:
Originally posted by Gogol_N:
Кроме того, дробины от МР 155 сильно деформированные


Это сильно влияет на резкость. Если будет возможность повторите опыт 710 vs 760. Этот выстрел (из ствола 710) не следует принимать во внимание.
Gogol_N
19-4-2015 09:41    


Ну почему же. Дробь из 710 ствола и осталась то в книге, т . к. была сильно деформирована, даже я бы сказал не деформирована а обстружена со всех сторон. Случилось это в чоке или при вхождении в книгу, не могу сказать. Даже сам характер пробоин после первого ( бронко) выстрела и 2 ( МР 155 без удлинителя) был разным - в первом случае было чистое пробитие - ровные края отверстий, а во втором - рваные отверстия и дробины собрали стопочку оторванных кусочков бумаги. Но тем не менее, даже с такими труждностями МР 155 с 710 стволом пробило глубже. Опять же, возможно по причине того, что "бронко" взлохматило страницы и пробить их было легче. При стрельбе из МР 155 с удлиннителем ствола - 115 мм, с компенсатором ( чок) дробь уже не деформировалась и пробивала все ровно и четко, как по взлохмаченой книге, так и по новой. Отсюда напрашивается вывод: штатный чок на МР 155 возможно мнет ( слизывает края) крупную дробь, тогда как в удлиннителе, с длинным чоком, дробь успевает перестроиться без особого вреда для своей формы.
Gogol_N
19-4-2015 09:51    

Я лично теперь точно знаю, что 710 и 750 (760) не имеют существенной разницы в резкости боя, так же, как газоотводная и инерционная системы. В большей степени зависит все от формы чоковых сужений и профиля канала ствола. Скорее всего, именно по этой причине насадок дал такой существенный прирост в резкости боя - у него очень длинная форма чока, что дает во - первых прирост давления, а во - вторых, не мнет крупную дробь.
Кстати, а какой диаметр у канала ствола МР 153? В паспорте моей 155 написано, что типо сделали 18,4, что "повысило резкость выстрела" У "бронко", впрочем 18,3. И кстати, не дает покоя мысль: при выстреле из "бронко" книга была плохо уперта и ее просто отшвырнуло назад, тогда как при остальных выстрелах она имела хороший упор... не совсем объективно, конечно получилось насчет инерционки. Будем повторять еще раз.

edit log

Aquariuss
19-4-2015 14:56    

цитата:
Originally posted by Gogol_N:

у него очень длинная форма чока



Возможно. Все сменные ДС МР-153/133 для свинцовой дроби (не зависимо от их длины), которые видел, имели длину сужения ~ 30 мм, для стальной дроби сужение положе, длиньше, конус сужения острее.
Если крутить в руках снятое ДС и взглянуть на просвет, то визуально определяется сужение, его начало...
То ДС, которое установлено у Вас на 155ой, какое-то необычное. Необычность заключается в том, что порты имеют смысл ДО дульного сужения, чтобы сбросить давление в стволе, чтобы это давление не влияло на метаемый снаряд только что покинувший ствол + отведённые газы можно использовать для компенсации увода ствола... Пример на фото.... В удлинителе напилил прорезей - осыпь стала равномернее...
click for enlarge 1488 X 837 395.5 Kb
Те порты, которые на ДС на вашей 155ой, не представляют никакой ценности при производстве дробового выстрела.
Ещё один момент - не надо верить что написано на сменном ДС, его надо промерять штангелем. Может оказаться, что диаметр длинного ДС не 17.5мм как у сменного внутреннего чока, а несколько больше, поэтому с ним и не мяло дробь.
Опять же повторюсь для стали будет написано "Full", но конус длиньше и диаметр не 17.5мм, а больше....
ПЫСЫ: книги надо бы было расположить на фоне чистых листов, чтоб осыпь оценить...
цитата:
Originally posted by Gogol_N:

а какой диаметр у канала ствола МР 153?


18.4мм

цитата:
Originally posted by Gogol_N:

710 и 750 (760) не имеют существенной разницы в резкости боя



Существенной не имеют, но всё-таки имеют. Хрона нет, поэтому по начальной скорости сказать не могу... Отстреливал 153юю (710) со штатным внутренним ДС и с удлиняющим на 5см ДС. Какой патрон не помню, но с удлинителем дробины оказались чуть глубже в одной и той же деревяхе...
Со 133ей ещё немножко глубже... :-)

С патроном на быстрых порохах разница 710\760 не проявится.
С патроном на медленных (магнум) порохах разница в длине ствола проявляется.

edit log

Gogol_N
20-4-2015 13:22    

цитата:
Originally posted by Aquariuss:

Те порты, которые на ДС на вашей 155ой, не представляют никакой ценности при производстве дробового выстрела.



А вот тут могу поспорить. Имеют, и существенное. при стрельбе бесконтейнерными патронами с этого ДС осыпь очень ровная получается. С использованием ПК тоже получше, хотя не столь очевидно. Теперь о пользе портов: в Вашем случае газы сбрасываются до того момента, как заряд начал втискиваться в чоковое сужение. А оно как - никак, способно слегка снизить скорость, пусть и на считаные м/с. Заряд вошел в сужение, давление в стволе нарастает, что способствует некоторому увеличению скорости прохода через чок и Н/с в целом. А здесь, такого прироста давления нет, поскольку газы вместо того, чтобы с усилием проталкивать заряд через чок, идут по пути наименьшего сопротивления - в порты, расположенные до ДС. В моем же случае, газы проталкиывают заряд через сужение и уже после того, как дробь перестроилась, сообщив ей необходимую скорость, стравливаются в порты, не разбивая вылетевший снаряд. ИМХО. Естественно все условно, схематично, поскольку давления в стволах очень высоки и в любом случае сообщат высокую начальную скорость и вытолкнут заряд через любое ДС, где бы не находились порты. Но все же, разгон идет до самого дульного среза и даже после выхода заряда из ствола, ежели верить науке баллистике. Так сказать, период воздействия вырывающихся из ствола газов на снаряд.

edit log

EVGeo
20-4-2015 16:15    

цитата:
Originally posted by Gogol_N:

Ну почему же. Дробь из 710 ствола и осталась то в книге, т . к. была сильно деформирована, даже я бы сказал не деформирована а обстружена со всех сторон.



Это и позволяет ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что мишень задета краевой частью осыпи, т.к. деформированная и стертая дробь вследствие неправильной формы хуже "держит траекторию" нежели лучше сохранившие первоначально круглую форму дробины. И еще, угол дульного сужения для свинцовой дроби - 4 град, для стальной - 1 град и независит от длины чока. Если steel и lead - 1 град.

Была статья Нечаева в журнале "Охота и охот. хоз-во" в которой сопоставлялись результаты отстрела нескольких ружей по журналам одного издания. Для получения более точных данных отстрелы выполнялись сериями выстрелов из каждого ружья. Полученные данные свидетельствуют о том,что

цитата:
Originally posted by Gogol_N:

710 и 750 (760) не имеют существенной разницы в резкости боя, так же, как газоотводная и инерционная системы. В большей степени зависит все от формы чоковых сужений и профиля канала ствола.



Удач!

edit log

охотник308
25-1-2016 00:32    

Много лет владею мр-153,длинну ствола в 710 мм ,брал намеренно,с расчетом стрельбы в камышах,лесу,на практике пришлось покупать получоковую насадку-удленнитель 5 см.,что увеличило кучность,естественно дальность.Больше я его не снимаю ни на каких охотах.(кабан,заяц,лиса,енот,шакал,волк,фазан,вся водоплавающая птица).Проверял резкость, по двум одинаковым книгам,дистанция 40 метров -МР-153,12-кал.,дробь?3,полумагнум,пробило 180 страниц.Ружье ИЖ-27 16-кал.,дробь?3,простой заряд пробило 240 страниц! На практике-патрон магнум из мр-153,кабан-сеголеток на 60 метров,картечь 8.5 мм ,на вылет!Теперь когда минусовая температура,на серьезную охоту хожу с магнумом.Но вообшем сложилось мнение как ненадежного,живящего,очень расходного ружья!

edit log

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Зависимость выстрела от длины стволов. Гладкоствольное оружие
 Так как всё-таки МВД считает длину ствола длинноствола? Гладкоствольное оружие
 И еще раз о длине ствола и энергетике. PCP
 Сохранение номера на стволе и коробке при их обработке 
 Сменный ствол для МР-153 

  Guns.ru Talks
  Клуб любителей MP-153
  Длина ствола: 750 vs 710 vs 660 и т.д. ( 8 )
guns.ru home