Тюнинг

Originally posted by Варвар:

А никто себе не ставил? Продаю кроны на вентпланку для Burris+Docter на МР-153 Подумываю купить, но вдруг планка оторвется.

Масса оригинального Dokter'а - 25 грамм. Выдержит без проблем. Клоны могут быть и тяжелее, но вряд ли больше 50 гр.
Проблема в другом: размеры линзы всего 21х15 мм, IMHO,прицел нужно ставить максимально близко к глазу, по типу крона Burris Speed Bead\San4a. При установке на прицельную планку будете больше времени тратить на поиск крохотной марки и прицеливание.

Originally posted by Варвар:

А никто себе не ставил? Продаю кроны на вентпланку для Burris+Docter на МР-153 Подумываю купить, но вдруг планка оторвется.

Масса оригинального Dokter'а - 25 грамм. Клоны могут быть и тяжелее, но вряд ли больше 50 гр. Выдержит без проблем.
Проблема в другом: размеры линзы всего 21х15 мм, IMHO,прицел нужно ставить максимально близко к глазу, по типу крона Burris Speed Bead\San4a. При установке на прицельную планку будете больше времени тратить на поиск крохотной марки и прицеливание. Совет: склейте из бумаги рамочку 21х15, прилепите скотчем на предполагаемое место крепления прицела и оцените поле зрения.

Эту тему долго пережевывали в "коллиматорые прицелы для гладкоствола", раздел "пулевая стрельба из гс"

Проблема в другом: размеры линзы всего 21х15 мм, IMHO,прицел нужно ставить максимально близко к глазу, по типу крона Burris Speed Bead\San4a. При установке на прицельную планку будете больше времени тратить на поиск крохотной марки и прицеливание.

.

?

Originally posted by 9005:

?

Originally posted by Gratius:

У оригинального Dokter'а размеры линзы всего 21х15 мм

а у показанного на фото эотека - 36х26 мм. Есть разница? Фрики на свете бывают разные, но все-таки фото примерно таких - сильно больше.

Каждый выбирает для себя. Я лишь советовал прикинуть удобство, прежде чем заплатить за КП от 2000 до 20000 руб.
Вот здесь 8 страниц выяснения, как лучше ставить коллиматор:
А куда лучше ставить коллиматор ближе к стволу или к глазу?

Вопрос:
Кто-нибудь думал о том, чтобы добавить в УСМ рычажок отсечки патронов?

Originally posted by a speed:

Кто-нибудь думал о том, чтобы добавить в УСМ рычажок отсечки патронов?

1. Законно ли это? Роман просит модераторов следить за тем, чтобы обсуждения незаконных и спорных моментов не велись.

2. Чисто теоретически интересуюсь - как это должно выглядеть? Каков механизм работы? Как реализовать? Что это даст применительно к мурке - охота, практика, др.?

Originally posted by mnkuzn:

1. Законно ли это?

Не вижу ничего противозаконного.
Вообще насчёт меня можете не сомневаться - я фигнёй не страдаю, всякие противозаконности мне совсем не нужны.

Originally posted by mnkuzn:

2. Чисто теоретически интересуюсь - как это должно выглядеть? Каков механизм работы? Как реализовать? Что это даст применительно к мурке - охота, практика, др.?

Как выглядеть: Отсечка - она и есть отсечка. Рычажок такой.
Что это даст: Предотвращение двойной подачи патронов.
Каков механизм работы: При нажатии на спуск перехватыватель кратковременно отодвигается, освобождая патрон из магазина, потом встаёт на место. Иногда не успевает (особенно на слабых патронах) и происходит двойная подача. Поэтому у некоторых ружей (например Рем1187) стоит такой рычажок отсечки. Он "срывается" сразу после перехватывателя и блокирует следующий патрон в магазине. И как-бы дублирует перехватыватель. Расположен этот рычажок как раз напротив.
Как реализовать: Если бы знал - не спрашивал бы.
Если у кого есть какие-нибудь мысли на эту тему - я бы с удовольствием с ними ознакомился.

перехватыватель встает на место не сам по себе и не под действиями каких либо рычажков или пружин. перехватыватель отсекает второй патрон под действием первого патрона и к силе патрона работа перехватывателя никакой отношении не имеет. как только гильза вылетела из магазина миллиметров на 50, рант гильзы уже зажал перехватыватель и сделал подачу второго патрона невозможной.
необходимость такого дополнительного флажка, с моей точки зрения как козе баян.

Originally posted by m0zg:

необходимость такого дополнительного флажка, с моей точки зрения как козе баян.

Ага. Но зачем он тогда стоит, например, на Ремингтонах 1187? И почему у меня в последнее время много двойных подач?

И, видимо, не напрасно его предполагается установить на МР155.

Originally posted by a speed:

И почему у меня в последнее время много двойных подач?

износ зуба перехватывателя.(очень маловероятно)
засорение пазов, в которых перехватыватель ходит. (очень вероятно)
перепутаны местами пружины перехватывателя и кнопки перехватывателя.(тоже может быть)

Originally posted by a speed:

И, видимо, не напрасно его предполагается установить на МР155

по мнению коллег, которые держали данное чюдо российской оружейной конюнкту мысли в руках, с точки зрения здравого смысла выпуск МП155 совершенно напрасен.

Самодельная "клавиша" затворной задержки за 5 мин и 10 руб.
1.От линейки стальной нержавеющей отрезаем кусочек, на точиле придаем желаемую форму, скругляем углы.

2. Красим или отделываем другим способом по желанию (скажем, в термоусадку) .
3.Откручиваем гайку, сдвигаем цевье с кольца, вставляем пластинку и узкой частью и ставим цевье на место. Тонкая (0,8 мм) пластинка наглухо зажимается межу цевьем и кольцом. Все.

Испытания: отстреляно около 100.Стало существенно удобнее. Имеется небольшой вертикальный шат клавиши 1-2 мм,на работе не сказывается. Буду делать второй вариант - простой прямоугольной формы, думаю, сила прижима увеличится, шат пропадет.
Краска плохо держится на нержавейке.На втором варианте, думаю, сделаю тонкую пластмассовую рифленую накладку.

Это делается не так.

Вот так надо:

Originally posted by a speed:

Это делается не так.

Уважаемый a speed!
Ключевые слова здесь -"за 5 мин и 10 руб". Ваша конструкция замечательна. Есть и другие неплохие конструкции, требующие для изготовления станочного парка или суммы в 500р для покупки+пересыл. Я лишь предложил вариант, доступный КАЖДОМУ, кто для обработки металла располагает лишь напильником. Хотя бы для того, чтобы определиться, нужна ли эта клавиша вообще.

Я сделал при помощи дрели, надфиля и наждака. Примерно минут за 15 (каждую).
А Ваша - рано или поздно отпадёт. Причём в самый неподходящий момент. Извините.

Всем доброго времени суток!
Вот моя МРка

хочу заказать такой приклад
shooters-shop.ru

чтобы плолучилось като так

есть ли у кого опыт подгонки приклада с подобным креплением к МРки

Жутко неудобно держать будет с таким прикладом, его обычно ставят с пистолетной рукояткой.

Originally posted by StrellOK:
Жутко неудобно держать будет с таким прикладом, его обычно ставят с пистолетной рукояткой.

Ну да неподумал действительно ,
тогда вопрос какую пистолетную рукоять можно переделать под МР?,знаю что родные уже невыпускают

Выпускают с пистолетной рукояткой и прикладом от ак, сумеете сделать переходник - будет неплохо.

Originally posted by Gratius:

Я лишь предложил вариант, доступный КАЖДОМУ, кто для обработки металла располагает лишь напильником. Хотя бы для того, чтобы определиться, нужна ли эта клавиша вообще.

Есть такая мысль. В вашей конструкции, как я понял, принцип, в первую очередь, увеличения площади кнопки. А, изучая раздел, в частности, "МКПС", обратил внимание на то, что у других пользователей (мкпсников) принцип иной: увеличение не площади кнопки, а уменьшение силы воздействия на него (ну, и увеличенная площадь тоже). Поэтому у них рычаг "растет" из кнопки, и нажатие на любую часть рычага освобождает затвор - т.е. чем дальше от кнопки, тем (за счет рычага) слабее может быть сила нажатия. У вас же рычаг накрывает кнопку, т.е., кмк, чем дальше от кнопки (в сторону цевья), тем сильнее придется давить на рычаг (относится к стороне в направлении цевья. В сторону же приклада - это очевидно - сила давления за счет того же рычага может быть меньше).

По широкой кнопке проще попасть, и не цепляется ни за что, можно вообще не глядя по ней рукой стукнуть и она сработает нормально. Одобряю вариант a speed.

Originally posted by StrellOK:

Одобряю вариант a speed.

Спасибо, конечно, но для меня это - вчерашний день. У меня сейчас кнопка, подобная той, которую делает Санча, только самодельная. Тут есть фотки: ipsc.perm.ru
Действительно, как сказал наш уважаемый модератор:

Originally posted by mnkuzn:

принцип иной: увеличение не площади кнопки, а уменьшение силы воздействия на него (ну, и увеличенная площадь тоже). Поэтому у них рычаг "растет" из кнопки, и нажатие на любую часть рычага освобождает затвор - т.е. чем дальше от кнопки, тем (за счет рычага) слабее может быть сила нажатия. У вас же рычаг накрывает кнопку, т.е., кмк, чем дальше от кнопки (в сторону цевья), тем сильнее придется давить на рычаг (относится к стороне в направлении цевья. В сторону же приклада - это очевидно - сила давления за счет того же рычага может быть меньше).

По этому принципу и действуем.
Но если кому надо - у меня есть старого образца ещё штук пять - семь. Отдам даром, если кому надо.

Originally posted by Joeker:

чтобы плолучилось като так

явно не хватает андронного коллайдера. все остальное вроде нацеплено.

Originally posted by m0zg:

явно не хватает андронного коллайдера. все остальное вроде нацеплено.

ДТК нет.

Originally posted by StrellOK:

ДТК нет

точно!!!

иногда почитывая ганзу, мне кажется, что конченые мудаки придумали полупистолетную ложу или английский приклад.
посмотрите на любой образчик творчества "тюнеров". там обязательно присуствует и пистолетная рукоятка со складным прикладом и тактическая рукоятка управления огнем. и того этим "кулибиным" неведомо, что вся эта ерунда пошла от военного тактического оружия с малоимпульсным патроном. когда патрон меленький и слабенький и оружие можно контролировать кистями.
посмотрите на две легендарные винтовки - с.и. мосина и маузера. на обоих английские ложа и прямое цевье. они оба мудаки! если бы они читали ганзу, они бы обязательно туда бы приделали и одно и другое.
а так как ганзы в то время не было, им пришлось читать учебник физики за 6 класс. там где про импульсы и его распределения. с пистолетной рукояткой и рукояткой управления огнем при настреле более 20-50 патронов начинают ужасно болеть кисти, так как на них ложится основная отдача. а при классическом хвате винтовка проскальзывает в кистях и основной импульс отдает телу через плечо. в связи с единообразным приложением противодействующего вектора силы (плечи сильнее кистей и не так устают) повышается качество стрельбы, и единообразие выстрелов.
у нас патрон гораздо более мощный чем мосинский или маузеровский и тем не менее люди маниакально мастырят абсолютно вредные приблуды на ружье, абсолютно не задумываясь об их пользе или вреде, зато "круто выглядит!"

Originally posted by Gratius:

Хотя бы для того, чтобы определиться, нужна ли эта клавиша вообще.

сравните вашу клавишу и мкпс-ную. и вы сами все поймете. миша замечательно написал

Originally posted by mnkuzn:

Есть такая мысль. В вашей конструкции, как я понял, принцип, в первую очередь, увеличения площади кнопки. А, изучая раздел, в частности, "МКПС", обратил внимание на то, что у других пользователей (мкпсников) принцип иной: увеличение не площади кнопки, а уменьшение силы воздействия на него (ну, и увеличенная площадь тоже). Поэтому у них рычаг "растет" из кнопки, и нажатие на любую часть рычага освобождает затвор - т.е. чем дальше от кнопки, тем (за счет рычага) слабее может быть сила нажатия. У вас же рычаг накрывает кнопку, т.е., кмк, чем дальше от кнопки (в сторону цевья), тем сильнее придется давить на рычаг (относится к стороне в направлении цевья. В сторону же приклада - это очевидно - сила давления за счет того же рычага может быть меньше).

m0zg:

Ну хочется человеку, чего вы его обламываете?

Originally posted by m0zg:

посмотрите на две легендарные винтовки - с.и. мосина и маузера. на обоих английские ложа и прямое цевье. они оба мудаки! если бы они читали ганзу, они бы обязательно туда бы приделали и одно и другое.

Жжешь, как всегда, напалмом - больше, чем полностью.

Ну может человек для красоты так делает, а не стрелять.. .

Ну если не стрелять тогда можно муляж пулемета Гатлинга сделать тоже красиво . И 153-я нафиг не нужна

Originally posted by ubi du:
Ну может человек для красоты так делает, а не стрелять...

Имено так ,если для охоты то всё снимаю кроме калиматора, мне просто по приколу делать что-то своими руками, темболее с оружием

так буду делать + ещё компенсатор

Для красоты.. . Может лучше бы было Сайгу купить под такое дело? Вот там - да, своими руками: выбираете кривой вариант в магазине и прикладываете руки.
Тут я вижу только собирательство запчастей, единственное что придётся делать - крепление приклада к ружью.

[QUOTE]Originally posted by Joeker:
[B]
так буду делать + ещё компенсатор

Можно еще заместо коллиматора оптику какую нибудь попробовать ( ну типа что нибудь в размере 8х56, подствольный фонарик - типа трехзрачкового Феникса ТК-45 (superfonarik.ru ) ну и сошки. Я сам абстрактное искусство люблю. Не слушайте никого - делайте то, что нравится.

Originally posted by Joeker:

так буду делать + ещё компенсатор

Загните магазин книзу. Получится ВПО-205 "Вепрь".

а подскажите, где рукоядку на цевьё кипить, примерно такую же как на фото выше??
сломал кисть, не удобно стало держать за цевьё, подумываю о такой вот приспособе.. .

Originally posted by Pozy:
а подскажите, где рукоядку на цевьё кипить, примерно такую же как на фото выше??
сломал кисть, не удобно стало держать за цевьё, подумываю о такой вот приспособе...

Базу WEAVER на цевье - В изделиях от San4a( Рекламная тема: Изделия для МР-153 от San4a )
Рукоять тактическую на цевьё под WEAVER - В "Дед Мазае"( dmazay.ru )

Originally posted by m0zg:

иногда почитывая ганзу, мне кажется, что конченые мудаки придумали полупистолетную ложу или английский приклад.

Согласен, кроме одного: Мосинка и Маузер все таки мощнее 12 К, и примерно равны 12К полумагнум. Есть конечно бинарные заряды, но 99,99% охотников этим не заморачивается, тем более что П/А бинарные заряды противопоказаны.

Originally posted by Strelok-mod79:

Мосинка и Маузер все таки мощнее 12 К, и примерно равны 12К полумагнум.

спорное утверждение. я думаю, что надо помножить скорость покидания ствола на массу снаряда и будет нам щястье.
но так лень лезть в гугль искать массы и скоростя.. .

Originally posted by m0zg:

спорное утверждение. я думаю, что надо помножить скорость покидания ствола на массу снаряда и будет нам щястье.но так лень лезть в гугль искать массы и скоростя...

Я уже слазил в темку про "тесты пороха Сокол" и все перемножил, прежде чем писать .

Интересно, а что бы сказал по поводу этих наворотов господин Фрейд.