А нельзя ли изменить конструкцию патрона 18х45Т?

В теме "Доработка Кордона" развернулась дискуссия о конструкции патрона 18х45, даже фотку разреза приводили.

Мне вот какие мысли в голову пришли - а нельзя ли в конструкции патрона объединить достоинства различных конструкций, от НОТ и А+А?
Естественно, ради повышения мощности. А какие есть для этого пути, если считать ограничение 0,5 Дж/мм2 незыблемым (а если не считать - то и гадать нефиг, патроны НОТ, как я читал, на испытаниях много больше 100 Дж выдавали)? Путь один - увеличение площади контакта. При сохранении калибра 18х45 этого можно достичь только создав пулю с головной частью больше 15 мм в диаметре. В свою очередь это требует обеспечения стопроцентного прихода пуль головой к цели. С одной стороны, "нарезные" патроны (при условии качественно выполненного осесимметричного сердечника) эту проблему решают. С другой стороны, "нарезные" патроны пока бывают только в пластиковой гильзе, что ограничивает мощность где-то 120-ю Дж (при 160 Дж они, вроде, уже разрушаются, а ведь должен быть запас). Кроме того, не факт, что при удержании пули в гильзе только трением о нарезы удастся добиться энергии больше 120 Дж (по информации А+А, 115-120 они получали без проблем). Предлагаю обсудить следующую конструкцию патрона, выполненную на основе гильзы патрона НОТ (постарался проиллюстрировать, поработав в Фотошопе с исходной фоткой).

Сначала о пуле. Хвостовик служит для фиксации пули в патроне, аналогичен хвостовику пули НОТ, но имеет гораздо меньший диаметр (к примеру, 8 мм). Сама пуля бикалиберная, средняя часть имеет диаметр, к примеру, 10 мм (аналогично хвостовику пули А+А), головная - 20 мм. Сердечник располагается в средней части и хвостовике, головная часть цельнорезиновая. Теперь о гильзе. От гильзы НОТ отличается пластиковой нарезной вставкой в средней части и рассверленным до внутреннего диаметра 17 мм участком (см. рисунок) длиной 15 мм. Хвостовик пули помещается в стакан (как он правильно называется, я не знаю), средняя часть - в нарезную втулку, головная часть (цельнорезиновая) сжимается и запрессовывается в рассверленный участок гильзы внутренним диаметром 17 мм.
Как мне представляется процесс производства выстрела. После воспламенения пороха пуля остается неподвижной до тех пор, пока давление пороховых газов не достигнет определенного значения и лепестки, удерживающие пулю, не разогнутся (так же, как это происходит в патроне НОТ). Пуля начинает движение, нарезная вставка, по которой проходит средняя часть пули, сообщает пуле вращение. К моменту, когда эта средняя часть полностью выйдет из нарезной вставки и пороховые газы дойдут до дульного среза гильзы, головная часть пули уже минует его. Тонкостенный (0,5 мм) участок гильзы, таким образом, не будет представлять из себя замкнутый объем, так что в нем давление газов не достигнет той величины, при которой может произойти разрушение рыльца гильзы.
Пустая гильза:

Пуля (за счет менее крупного сердечника), возможно, станет легче. В то же время при диаметре резиновой головной части 20 мм пятно контакта будет около 21 мм, что позволит поднять энергетику примерно до 165 Дж. Даже если пуля "полегчает" грамм эдак до 8, то скорость потребуется поднять до 205 м/с. Как я понимаю, вполне решаемо при методе удержания пули как у НИИПХ/НОТ.

P.S. Все из перечисленного не придумано мной, а уже применяется:
1. металлическая гильза и способ удержания пули в ней - патроны 18х45 НИИПХ/НОТ
2. стабилизация пули вращением (нарезы) - А+А
3. внутренний диаметр ствола (в данном случае гильзы) меньший, чем калибр пули - все резинострелы

Вечером закритикую.. .

В А+А нарезная вставка не пластиковая, а металлическая.

Originally posted by pasha1976:

pasha1976

Вы хотите бронебойный патрон что ли?

1. Лишитесь участка гильзы, выполняющего роль ствола, точности не будет...
2. Мягкий резиновый передок пули, по сравнению с имеющимися, покрытыми тонким слоем резины будет менее "пробивным"
3. При "сплющееной" мягкой резиновой пуле вы получите аналогию хауды, но с "хвостиком".. .
4. Места для пороха совсем не оставили.

Это не бронебойный патрон, а насмешитнельный...

Постараюсь ответить сразу на все возражения.
То, что нарезной участок в гильзе А+А - металлический, я не знал. Видел же ее в разрезе, но мне казалось, что сама гильза усилена металлическим стаканом, и он внутри толстых пластиковых стенок, а та часть, что контактирует с пулей (внутренняя), полагал, все-таки пластиковая - на пластике проще же сделать нарезы. Ну, да это не важно - здесь нарезную вставку ничто не мешает тоже металлическую сделать.
Про бронебойный патрон - не понял абсолютно, к чему было сказано, что имелось ввиду? Я как раз наоборот писал, что такая конструкция пули позволит удержаться в пределах 0,5Дж/мм2. Какой тут бронебойный.

1. Лишитесь участка гильзы, выполняющего роль ствола, точности не будет...

В данном случае направляющим участком будет нарезная часть, так что ничего не лишаемся. Да, она будет короче. Но за счет вращения пули точность, наоборот, вырастет (при условии осесимметричности пули). Тех, кто не считает А+А бессовестными лгунами , предлагаю ознакомиться с их информацией касаемо того, что в испытательных целях они отстреливали укороченные патроны 18з30 и 18х35 - точность и стабильность пули не страдали, 18х45, как я понимаю, оставлена в целях совместимости с другими девайсами. Еще раз оговорюсь, все это касалось экспериментальных патронов, в которых сердечник был точеным - после запуска патронов в серию сердечник стал изготавливаться методом холодной высадки, качество изготовления упало, пули стали кувыркаться. Но в целом. считаю очевидным, что короткий нарезной участок стабилизирует пуле куда лучше, чем в полтора раза более длинный гладкий.

2. Мягкий резиновый передок пули, по сравнению с имеющимися, покрытыми тонким слоем резины будет менее "пробивным"

А очень надо пробивное действие в травматическом оружии? Экий вы кровожадный Но если так уж надо - что мешает применить ту же резину, что и в шариках резинострелов? Тогда чем будет отличаться головная часть пули (при контакте) от шарика?
QUOTE]
3. При "сплющееной" мягкой резиновой пуле вы получите аналогию хауды, но с "хвостиком"...
[/QUOTE]
Пуля гораздо тяжелее, скорость меньше - совсем другая динамика взаимодействия.

4. Места для пороха совсем не оставили.

Не стоит воспринимать рисунок буквально - я как смог, так и нарисовал . В тексте я писал, что патрон аналогичен исходному патрону НИИПХ/НОТ, только хвостовик меньше в диаметре, а места между ним и донцем гильзы для пороха столько же. Пуля длиннее, но более длинная пуля занимает то место, что у исходного патрона пустует - в "дульной" части гильзы.

Это не бронебойный патрон, а насмешитнельный...

Рад, что вам смешно.

На всякий случай еще пара картинок - этапы выстрела, 1) средняя часть пули еще идет по нарезной вставке 2) средняя часть пули вышла из вставки, пороховые газы достигли "дульного" среза.

Originally posted by pasha1976:

То, что нарезной участок в гильзе А+А - металлический, я не знал. Видел же ее в разрезе, но мне казалось, что сама гильза усилена металлическим стаканом, и он внутри толстых пластиковых стенок, а та часть, что контактирует с пулей (внутренняя), полагал, все-таки пластиковая - на пластике проще же сделать нарезы. Ну, да это не важно - здесь нарезную вставку ничто не мешает тоже металлическую сделать.

Нет там никакого металлического "усилительного" стакана....

Originally posted by pasha1976:

трением о нарезы удастся добиться энергии больше 120 Дж (по информации А+А, 115-120 они получали без проблем).

Кто вас так наинформировал?
105... при отстреле через ХРОН самой ниче партии 03.2008 в каждом пятом... .

Пуля гораздо тяжелее, скорость меньше - совсем другая динамика взаимодействия.

Динамика хуже, из плюсов только энергия.

Рад, что вам смешно.
На всякий случай еще пара картинок - этапы выстрела, 1) средняя часть пули еще идет по нарезной вставке 2) средняя часть пули вышла из вставки, пороховые газы достигли "дульного" среза.

2. пулю начинает "болтать", этакий трасирующий...

А очень надо пробивное действие в травматическом оружии? Экий вы кровожадный Но если так уж надо - что мешает применить ту же резину, что и в шариках резинострелов? Тогда чем будет отличаться головная часть пули (при контакте) от шарика?

При попадании в одежду, энергия будет ещё сильнее рассеиваться!

Как Вы её собирать предлагаете?

Нет там никакого металлического "усилительного" стакана....

Читаем внимательнее:

Ну, да это не важно - здесь нарезную вставку ничто не мешает тоже металлическую сделать.

Если вам хочется поспорить о конструкции патронов А+А - вам в другую ветку.

Кто вас так наинформировал?
105... при отстреле через ХРОН самой ниче партии 03.2008 в каждом пятом....

Читаем внимательнее:

по информации А+А, 115-120 они получали без проблем

речь шла не о серийных патронах, а об энергетике, которую в принципе может выдать патрон с такой гильзой.

Динамика хуже, из плюсов только энергия.

Что значит "динамика хуже"? Мы не о "Феррари" говорим. Динамика ДРУГАЯ! У Хауды скорость больше, пуля легче, здесь - наоборот. Сравнивать некорректно.

пулю начинает "болтать", этакий трасирующий...

Что означает данный бессвязный набор слов? Располагаете данными, согласно которым обтекающие хвостовик и среднюю часть пули (которые еще не вышли из гильзы) газы преодолеют гироскопический момент? Поделитесб, будет интересно. А вообще, я припоминаю, что аналогичное воздействие газов, обтекающих пулю (речь шла о фальш-стволе новой самозарядной Осы) считалось даже стабилизирующим фактором.

При попадании в одежду, энергия будет ещё сильнее рассеиваться!
Как Вы её собирать предлагаете?

Кого ее? Энергию или одежду?
Давайте определимся - я нигде не утверждал, что такая конструкция патрона является панацеей и будет эффективна через одежду (догадываюсь. что речь о толстой одежде, зимней, к примеру). Я лишь высказал мнение, что за счет удвоенной энергетики такой патрон будет БОЛЕЕ эффективным. Вы готовы пояснить, почему, по-вашему, пуля с цельнорезиновой головной частью (причем не из некой "мягкой" резины, а из той же, из которой делают шарики резинострелов) будет менее эффективна, чем пуля Осы. В первые микросекунды контакта головная часть сожмется (увеличив площадь контакта) и далее себя будет вести аналогично пуле Осы. Только энергия и ОД будут больше, а вот проникающее действие (за счет увеличившейся площади) - таким же или чуть большим, поскольку поток энергии будет тем же (0.5дж/мм2), а скорость контакта больше. Известно, что при равной удельной энергии большим проникающим обладают более скоростные пули.

На засыпку вопрос: а с точки зрения законности? Изготовление боеприпасов не припаяют?

идея для завода, не для самопала.
уменьшать "ведущую часть гильзы" т.е "ствол" нельзя, скорее всего просто разгона не будет хватать. можно просто пулю удлиннить чтоб несколько спереди гильзы выступала. можно пулю-"телескоп" сделать, как бы ствол внутри пули- для разгона, или с лепестками спереди для увеличения площади, сзади- для стабильзации пули. или просто переднюю выступающую из гильзы часть сделать диаметром 17.5мм- площадь увеличится, можно увеличить энергию.
да куча всяких таких вариантов, не понимаю почему НОТ медлит. могли бы продажи резко поднять. либо резервов производственных мощностей нет, либо боятся "высунуться" чтоб конкуренты не слопали.

На засыпку вопрос: а с точки зрения законности? Изготовление боеприпасов не припаяют?

Да господь с вами - я и в мыслях не имел в кустарных условиях такое делать. Это не только незаконно, но и невозможно скорее всего. Осинные боеприпасы вообще-то считаются непереснаряжаемыми, может, и есть умельцы, но я не слышал.
Можно было, конечно, нарисовать не схему на основе Осинного патрона, а патрон "с нуля". Но предвидя возражения оппонентов и не обладая при этом глубокими специальными знаниями, всегда проще отвечать в таком ключе:
- вот есть патрон 18х45Т, держит такое-то давление, выдать может мощность вплоть до .. . Станет ли он менее прочным, если внутрь поместить нарезную втулку? Да вроде не должен...
- вот есть пуля такой-то массы и такой-то длины. Что будет, если она станет длиннее и легче? Неустойчивей? Так мы ее подкрутим. Станет 8 г, а не 11,6 г? Так мы ее разгоним посильнее, на испытательных отстрелах (я где-то читал) вроде скорости и поболе 200 м/с получали.
Ну и прочее - то есть, если сам не можешь просчитать новый патрон на прочность и энергетику, просто попытайся понять, что он потеряет и приобретет, будучи выполнен на основе имеющейся конструкции.
А так конечно, "с нуля" патрон можно сделать без всяких втулок, бикалиберным, как патрон А+А, только из металла и с методом удержания пули. как у НИИПХ/НОТ.. .

уменьшать "ведущую часть гильзы" т.е "ствол" нельзя, скорее всего просто разгона не будет хватать.

В том-то и дело. Как я понял, главное достоинство конструкции патрона НИИПХ/НОТ в том, что пуля освобождается только по достижении определенного давления (разгибаются лепестки). При определенном давлении скорость расширения газов имеет определенную величину и по мере движения пули по "стволу" не увеличивается, то есть пуля не особо-то разгоняется. В классической конструкции патрона длина "ведущего" участка влияет, как я понимаю, в основном на стабильность пули, а не начальную скорость. В любом случае, даже если эта длина и влияет на начальную скорость, то можно стакан сделать более жестким - позже освободит пулю - выше стартовое давление (прочность гильзы-то позволяет) - выше скорость. Иное дело в патронах А+А - там пуля начинает движение сразу после воспламенения пороха. Тут по логике длина гильзы должна сильно влиять на начальную скорость (как в обычном нарезном оружии). Но даже в таких патронах с гильзами 30 и 35 мм на испытательных отстрелах получали 120 Дж пулей массой около 12 г (навеску, наверное, увеличивали).

или просто переднюю выступающую из гильзы часть сделать диаметром 17.5мм- площадь увеличится, можно увеличить энергию.

именно это пытались сертифицировать А+А - "патрон с надкалиберной головной частью пули" (как у них с этим дела сейчас - не знаю), планировали энергию 115Дж. Но тут диаметр головной части все-таки чуть МЕНЬШЕ внешнего диаметра гильзы. А суть написанного в первом посте - пластичная цельнорезиновая (без сердечника, он целиком в средней части пули) головная часть позволяет упихать в гильзу стандартных внешних габаритов пулю калибра, БОЛЬШЕГО чем внешний диаметр гильзы. Плюс при контакте "голова" подплющится. Я предположил (всего лишь предположил), что в гильзу с внутренним диаметром 17 мм влезет "голова" диаметром 20 мм...

"нарезные" патроны (при условии качественно выполненного осесимметричного сердечника)

Я извиняюсь, но, видимо, была допущена неточность и опечатка (надо - "оссиметричного")? Какая стабилизация возможна при указанных параметрах? Смысл? Это совершенно не согласуется с классической теорией гироскопов.
Мое ИМХО.

В теме "Доработка Кордона" развернулась дискуссия о конструкции патрона 18х45, даже фотку разреза приводили.

Гм, мыслится, что это "осиный" патрон. У "Кордона нет металлических гильз. Но соль даже не в этом. Я не совсем понял на счет "эксцентричности" пули, вероятно это была опечатка? Ибо эксцентрик уж никак не "вяжется" с теорией гироскопов, которой (априори) подчиняются все нарезные патроны.

"Глюкнул" форум - вот и два сообщения.

В теме "Доработка Кордона" развернулась дискуссия о конструкции патрона 18х45, даже фотку разреза приводили.

Гм, мыслится, что это "осиный" патрон. У "Кордона нет металлических гильз.

Это и есть Осиный патрон, так как, в данной теме, речь и идет о доработке Кордона под этот самый Осиный патрон))

Времени писать небыло, потому и написал непонятно. А сейчас читаю, понимаю, что писать об этом не стоит. Идея 18х45 сама по себе дрянь, а другой по нашим законам она быть и не может.

Никто Вам 165 Дж не сертифицирует, хоть втрое увеличьте площадь контакта.

Думаете почему у Хауды 90 Дж (диаметр пули 21,5 мм.)? Столько разрешили.

pasha1976, за идею, хоть и не согласен, уважуха.

Что-то мне думается, что с таким расположением железки внутри, центр тяжести эту конструкцию развернёт в полёте и придёт она в цель неизвестно какой частью

"Метнуть в противника болтом"

Я извиняюсь, но, видимо, была допущена неточность и опечатка (надо - "оссиметричного")

Нет никакой опечатки. "осесимметричный" - это симметричный относительно оси (в данном случае - продольной), то есть являющийся телом вращения.
А то, что вы подразумеваете под словом "оссиметричный", на самом деле пишется "АсиММетричный", что в просторечии означает "несимметричный".
Так что я повторяю - осесимметричное тело в полете хорошо стабилизируется вращением (пример - пули нарезного оружия, пули патронов А+А первых серий). Если пуля несимметричная (у патронов А+А внешне-то она нормальная, но внутри сердечник неОСЕсимметричный, и центр тяжести пули смещен относительно ее продольной оси), то при вращении она как минимум совершает прецессионные движения ("водит носом" по кругу), как максимум - начинает кувыркаться...

Что-то мне думается, что с таким расположением железки внутри, центр тяжести эту конструкцию развернёт в полёте и придёт она в цель неизвестно какой частью

В полете как раз нет. Пример - пуля 5,45х39 патрона 7Н6 (безграмотные журноламеры называют ее "со смещенным центром тяжести"). В полете - стабильна, при контакте с преградой (даже с веткой куста) стабильность теряет. А пуля 18х45 описанной конструкции от ветки, конечно, не отрикошетит (тут скорость и масса совсем другие, чем у 7Н6), ну а после прихода в цель, может, боком и развернется - но какая разница? ОД от этого не уменьшится...

Никто Вам 165 Дж не сертифицирует, хоть втрое увеличьте площадь контакта.
Думаете почему у Хауды 90 Дж (диаметр пули 21,5 мм.)? Столько разрешили.

Резон в ваших словах есть. Но, как я понимаю, все зависит от "напористости" производителя. Иначе почему Хауде с 21,5 мм разрешили 90Дж, а некоторые 10 мм резинострелы уже шагнули за 100 (это при том, что ограничения 0,5Дж/мм2 для РС вообще не действуют)? Поэтому же, наверное, А+А не может сертифицировать свой патрон 18х45 115Дж с пулей диаметром 17,5 мм. Так может НОТ или НИИПХ сможет? 0,5Дж/мм2-то соблюдены. И проникающее гораздо меньше, чем у РС последнего поколения.

езон в ваших словах есть. Но, как я понимаю, все зависит от "напористости" производителя. Иначе почему Хауде с 21,5 мм разрешили 90Дж, а некоторые 10 мм резинострелы уже шагнули за 100 (это при том, что ограничения 0,5Дж/мм2 для РС вообще не действуют)?

Кто шагнул за 100? Их ограничение - 50 ДЖ! А что некоторые выдают больше, так это недосмотр контролирующих органов за особенностями конструкции и напильник.
РС с зубами и 18х45 - это всё извращения, на которые идут производители, из-за дуратского оружейного законодательства.

Что-то мне думается, что с таким расположением железки внутри, центр тяжести эту конструкцию развернёт в полёте и придёт она в цель неизвестно какой частью

"Метнуть в противника болтом"

Можно оборониться и болтом М20, но пущенм с энергией 200 Дж. Дело вообще не в конструкции, а в малой РАЗРЕШОННОЙ энергетике!

Кто шагнул за 100? Их ограничение - 50 ДЖ!

Да вроде РС последнего поколения даже с 10 мм шариками если не шагнули (это уже действительно, напилинг ), то хотя бы приблизились к 100. Во всяком случае, МР-80-13Т вроде оффициально 90 Дж, и это с 13 мм шариком. Почему у Хауды 90 - надо спросить производителей Хауды. Скорее всего (чисто мое ИМХО, пусть владельцы не обижаются) девайс посредственный (громоздкий, малозарядный, по набившей оскомину многоствольной схеме), отсюда низкие продажи, отсюда труддности в лоббировании более мощного патрона. Повторяю, это чисто ИМХО.

о всяком случае, МР-80-13Т вроде оффициально 90 Дж, и это с 13 мм шариком.

Почему у Хауды 90 - надо спросить производителей Хауды.

Больше 90 и не дадут, потому-что это уже будет эффективное оружее, а это никому из разрешителей не надо.. .

Больше 90 и не дадут, потому-что это уже будет эффективное оружее, а это никому из разрешителей не надо...

Я не сторонник теории вселенского заговора разрешителей против самооборонщиков . Уверен, что в нашей стране все решают деньги, которые ПРОИЗВОДИТЕЛЬ готов потратить на продвижение своего девайса. Вот если ПРОИЗВОДИТЕЛЮ не надо, тогда да, не лечится...
А касаемо того, что можно протолкнуть - вот Очередная толстая задница , в самом низу страницы
Может, я чего-то не понимаю в эзоповом языке (результаты отстрела приведены в условных единицах неких), но 154 единицы для Стимера (никак не доработанного, патронами АКБС 9-РА - тоже серийными) - это, как я понял, тоже около 90 Дж, он в отстреле этом и был самым мощным. Про Ратник тоже говорят (хотя пишут мало), что по 100 Дж на шар без всяких переделок. Я и не удивлюсь, если так - шар тяжелый, зубы рудиментальные. Так что, похоже, может производитель, если ХОЧЕТ.

Насчёт разрешителей незнаю.
Но пуля такой конструкции врятли будет стабильно летать. Многоие пули для гладкоствола имеют более тяжёлую головную часть, как раз для стабилизации. А у данной констукции наоборот.
Короткий участок нарезной части патрона врятли предаст пуле стабильное вращение и компенсирует расположение центра тяжести.

Originally posted by pasha1976:

А то, что вы подразумеваете под словом "оссиметричный", на самом деле пишется "АсиММетричный", что в просторечии означает "несимметричный".

Посыпал голову пеплом. Пора зводить тему по понятийному аппарату. Люди разные пишут, вот и посчитал за ошибку.
А по поводу перцессии, если уж она у гироскопов есть, причем использующихся в "боевых" ракетных и торпедных системах, то о чем говорить? Боюсь, что патрончики с ее минимальным влиянием сможет купить только Билл Гейтс и т.д.

Originally posted by IG:

Короткий участок нарезной части патрона врятли предаст пуле стабильное вращение

Не "врядли", а однозначно. Пытались делать "нарезные" гильзы для "гладкоствола" - толку - чуть, "гемороя" - масса, но там 70-76 мм общей длинны, хотя много "сьедают" порох с пыжами. Результирующая "нарезов" всеравно больше, а толку нет. Посему и родилась сверловка "парадокс". Иначе смысл заморачиваться?

Originally posted by OLE_LUKOE:

Пытались делать "нарезные" гильзы для "гладкоствола" - толку - чуть, "гемороя" - масса,

Малость офф-топ,
буквально позавчера читал статью про сравнительный отстрел в тысяча восемьсот лохматом году новой тогда винтовки Бердана с нарезным стволом и предлагавшейся в качестве ее альтернативы нарезной гильзы к прежним гладкоствольным ружьям.
Так вот на испытаниях, на всех дальностях стрельбы, нарезная гильза уделала винтовку по кучности!
Не приняли на вооружение только потому, что нарезная гильза была дорогой и практически одноразовой, и при настреле больше 1000 выстрелов винтовка становилась экономически выгоднее для государевой казны.

Originally posted by Solarius:

Нет там никакого металлического "усилительного" стакана....

Металлический стакан ЭВНа является "каркасом" задней части гильзы.

Originally posted by UltraKiller:

Кто шагнул за 100? Их ограничение - 50 ДЖ

Уже 80.

Уже 80.

Так это только жве недели назад.
80 оно конечно хорошо, но это не те 120, хотя сертификация этих патронов скепсиса убавляет...
ОСУ бы ещё 120 Дж. вернули. Размечтался, да?

Короткий участок нарезной части патрона врятли предаст пуле стабильное вращение и компенсирует расположение центра тяжести.

Я старался опираться на примеры девайсов, близких по характеристикам и назначению. То есть не на "врятли" и "многие пули для гладкостволо", а конкретно на патроны А+А - при условии качественно изготовленной пули (с нормальным сердечником) там пули не кувыркались. В том, что я нарисовал, предполагается меньшая масса - большая скорость - большая скорость вращения. Если что, то можно и с крутизной и глубиной нарезов поиграть. Думаю, вполне достаточно для стабилизации. И повторю - пуля с центром тяжести не в голове (а в том, что я нарисовал, он не так уж и смещен к хвосту, вся масса в средней части, голова сравнительно легкая) нестабильна преимущественно после контакта, в полете-то ничего себе. А про пулю к гладкостволу - вообще, как вы понимаете, не в тему.. .

А по поводу перцессии, если уж она у гироскопов есть

Так я и говорил, что у обычных нарезных пуль она тоже есть. А у несимметричной пули (типа обычной, а не точеной от А+А) она, как я понимаю, развивается (увеличивается радиус), пулю "расколбашивает" и она начинает кувыркаться.

Зачем "огород городить" то? Ув. gk много раз писал о том, что они(производители) хоть 200Дж сделали бы-да не разрешают. Были же первые партии патронов к Осе 120Дж!Пока их не запретили разрешители. И в имеющемся патроне 18х45 полно места для пороха-разогнать не кисло можно-если б разрешили!Так, что проблема отнюдь не техническая, а правовая. ИМХО-боятся "верхи" дать народу эффективное оружие самообороны.. . да и вообще самооборонщиков априори не любят. Яркий пример тому-так наз. "правоприменительная практика" наших судов. А создатели ГСВ - по сути, используя лазейки в законах-поставили владельцев этого "оружия" в положение канатаходца, балансирующего на тонкой грани закона. На свой страх и риск пилящих, УКН-ящих,испытывающих на своих девайсах и себе патроны разных производителей и применяющих "изделия"для самообороны (и всё это-на свои же кровные деньги).Производитель скован законодательством(как и потребитель)... Так, что звиняйте-я сторонник "вселенского заговора"власть имущих... . и думаю(ИМХО),что для них это вопрос принципиальный.

Да и точность патрона 18х45 вполне себе хорошая для дистанции самообороны... . Зачем там нарезная гильза то?Только стоимость патронов возрастёт! Ну крутятся иной раз-ну и хрен с ними-что в лоб, что по лбу-с такой дистанции то... !Им бы мощности поболе-вот тогда было бы гуд!)

Да и точность патрона 18х45 вполне себе хорошая для дистанции самообороны... . Зачем там нарезная гильза то?Только стоимость патронов возрастёт! Ну крутятся иной раз-ну и хрен с ними-что в лоб, что по лбу-с такой дистанции то... !Им бы мощности поболе-вот тогда было бы гуд!)

Так может с большей мощностью и крутиться не будут.
А "вселенский заговор" точно есть. Вон в Белоруссии, вообще ничего нельзя, кроме ГБ, даже УДАР.

Зачем "огород городить" то? Ув. gk много раз писал о том, что они(производители) хоть 200Дж сделали бы-да не разрешают.

Вы извините, вы как с луны свалились - я не ожидал, что есть кто-то, кто не знает об ограничении 0,5Дж/мм2. В законе ограничена не дульная энергия как таковая, а ее удельный показатель, отношении энергии к площади контакта. Или gk утверждал иное? В этой теме я речь как раз и веду о том, как бы можно было увеличить площадь контакта и, соответственно, энергию, не увеличивая размерений самого патрона. Я думал. это понятно.. .

Originally posted by pasha1976:

кто не знает об ограничении 0,5Дж/мм2. В законе ограничена не дульная энергия как таковая, а ее удельный показатель, отношении энергии к площади контакта.

В Законе ничего такого нет.
В Законе есть фразы:
"огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;"
"В Российской Федерации запрещается:
...
оборот в качестве гражданского и служебного оружия
...
оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованным с Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации;"

Вот в этих-то самых "криминалистических требованиях" есть этот самый критерий относимости к оружию в виде удельной энергии метаемого снаряда в 0,5Дж/кв.мм.
Если оружие технически не способно выдать энергию снаряда, равную или большую 0,5Дж/кв.мм, то оно по результатам экспертизы не признается оружием вообще.

В Законе ничего такого нет.
...
Вот в этих-то самых "криминалистических требованиях" есть этот самый критерий относимости к оружию в виде удельной энергии метаемого снаряда в 0,5Дж/кв.мм.

Ну, букву закона я в своем посте не соблел - но дух, смысл так сказать.. . Смысл в том, что ограничена не энергия сама, а удельная энергия. В этом я, так понимаю, прав. А для нас, потребителей, главное все-таки не ЧЕМ ограничено (законом или кримтребованиями), а ЧТО ограничено.

Originally posted by Прохожий_007:

на всех дальностях стрельбы, нарезная гильза уделала винтовку по кучности!

Как там "товарищ Шариков" говорил: "Обидны мне слова Ваши!" ;-). Дайте ссылочку, а то я не то чтобы подвергаю сомнению Ваши слова (тем паче, что недоверять столь Уважаемому участнику форума никаких оснований нет), просто хочется узнать, что это "блин" за чудо и как оно появилось на свет. Там есть описание физики процесса?

С уважением,
O.L.

Вы извините, вы как с луны свалились - я не ожидал, что есть кто-то, кто не знает об ограничении 0,5Дж/мм2

Знаю.. .

Или gk утверждал иное?

В одном из его постов:".... мы бы и 200Дж сделали бы,да МВД не разрешает... "(те самые крим. требования)... Так что вопрос чисто правовой. Прочность Осы позволяет увеличить энергетику...

отношении энергии к площади контакта.

В этой теме я речь как раз и веду о том, как бы можно было увеличить площадь контакта и, соответственно, энергию, не увеличивая размерений самого патрона. Я думал. это понятно.. .

Понятно... . Приведёт к удорожанию патрона.. . В результате получим патрон сходный по характеристикам с хаудовским 12х35(но по стоимости явно дороже его)... И потом-до каких размеров Вы собираетесь "увеличивать пятно контакта"?... Нужен какой либо мягкий, пористый материал.. . Вся энергетика такого патрона будет гаситься такой пулей.. . Да и диаметр "летающего грибка" не будет способствовать хорошей аэродинамике(даже если пулю подкрутить)и также будет способствовать быстрой потере скорости(эффект паруса)... Я уже предлагал идею увеличения "площади контакта" с одновременным увеличением энергетики(я думаю, имхо,в разы).Нужно применить пулю в виде мешочка из очень прочного материала(аналог кевлара напр. какой либо прочный и гибкий пластик)с наполнением его свинцовой пылью(свинец в виде порошка).Данная пуля будет тяжёлая и с увеличенной навеской пороха-даст отличную энергетику, плюс - увеличенное пятно контакта(пуля будет просто расплющиваться о препятствие, одежду,тело и не проникая вглубь полностью передаст преграде всю свою энергию)... Всё ИМХО... )