Guns.ru Talks
бесствольное оружие
юридические последствия применение ОСЫ с сигна ...

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

юридические последствия применение ОСЫ с сигнальным патроном?

Вирт
P.M.
16-7-2003 11:17 Вирт
Коллеги!
Предлагаю высказать свои мнения по следующей пока еще гмпотетической ситуации. Идет например самооборнщик мирно домой и несет в кобуре ОСУ заряженную сигнальными патронами. Но допустим был человек вчера ночью в лесу и не разрядил еще
И вот к нему пристали злостные гопы с целью отобрать личное имущество высказав угрозу убить и продемонстрировали предмет в темноте похожий на нож (пистолет и т.п.)
И наш самооборонщик автоматически разрядил в ближайшего ОСУ с сигнальным или осветительным патроном со всеми вытакающими для гопа последствиями Вот вопросы:
1. какие последствия могут быть для гопа?
2. какие правовые последствия для самообронщика?
3. на каком расстоянии от гопа может быть гипотетически применена ОСА с сигнальным (осветительным) патроном - чтобы было безопасно для стреляющего и высоко вероятное попадание в цель?
Casatic
P.M.
16-7-2003 11:47 Casatic
1. Может и помереть.

2. В 37 статье УК ничего не сказано о том, чем именно нужно обороняться. ИМХО, если будет доказан факт угрозы жизни (это я коротенько пишу, не вдаваясь во всякие тонсокти типа действительности, наличности и прочая) - то нет никакой разницы, шмальнешь ли ты в злого человека с пестиком ракетой, или сунешь его головой в чан с супом где он захлебнется.

3. Ниогда этим не интересовался. Сэр, есть такое понятие как "оружие самообороны", т.е. в нашем случае предмет, изначально созданный для самообороны, а есть, условно говоря, "орудие самообороны", т.е. предмет, который в определенных обстоятельствах служит суррогатом оружия. При этом, если человек пытается превратить "орудие" в "оружие", то, в некоторых случаях, он может испортить себе жизнь. Если вы огреете напавшего на вас хулигана по голове стулом, только что купленным в магазине и переносимом домой, то все будет ясно и понятно. если вы каждый день будуте носить с собой стул, в надежде на то, что до вас рано или позно кто-то докопается, то, ИМХО, далеко не все воспримут это адекватно.
Человек, постоянно носящий в ПБ-4 осветительные патроны - это человек, не всегда готовый к применению оружия тактически и юридически, но, тем не менее, готовый к тому, чтобы выжечь кому-то внутренности и прочая. Вы к этому готовы? Может быть. Но, рискну предположить, что в глазах следователя, судьи и т.д. человек, сознательно выбравший для пресечения нападения именно такой путь при наличии альтернативы, вряд ли будет воспринят правильно.
Ракетница не удовлетворяет одному из основных требований к оружию - она причиняет неоправданные страдания (этот тезис в какой-то конвенции записан, в какой-не помню). И не стоит этот специализированный боеприпас, который, при случае, действительно может стать орудием самообороны, пытаться превратить в оружие.
РС
не надо придираться к корявым терминам - на истину не претендую.

Прохожий_007
P.M.
17-7-2003 12:36 Прохожий_007
Когда я в армии служил, был у нас такой трагический случай - два прапорщика на 9 Мая, попивая водочку на балконе, попытались устроить праздничный салют с помощью 23-мм сигнала "три зеленых(или красных, черт их разберет) - звезды". Надеюсь, народ в курсе, о чем я. Поскольку оба они были уже изрядно нажрамшись, один из них нечаянно угодил этими самыми звездами другому прямо в подбородок, с расстояния порядка 1,5 метров. Так у "потерпевшего" головы не осталось. Совсем.
С другой стороны, был в 80-х годах такой нашумевщий фильм "Пираты ХХ века", и там такой эпизод: один из "наших" стреляет из ракетницы в каюту, где находятся "злодеи", далее на экране несколько секунд каюта с напрочь деморализованными "злодеями", вокруг которых с грозным шипением, рикошетируя от стен, носятся сигнальные ракеты. Вряд ли, еще в те времена, режиссеру разрешили бы снимать эту сцену, если бы была сколько-нибудь серьезная опасность для актеров (даже не каскадеров!) Я в 92-94 годах работал коммерческим директором на нашей Свердловской киностудии, так что представляю, о чем речь.
В конце концов, не принимая пока во внимание юридические и моральные аспекты такого применения, наверное стОит попытаться отстрелять серию ракет метров с 4 по баллистическому кубу. Но мне априори думается, что будь у ракет более эффективное действие, чем у резиновой пули - хрен бы их сертифицировали и разрешили к продаже. Хотя попробовать стОит.
".. . Щекн: "-Зачем?". Каммерер:"-Опыт." Щекн:"-Бесполезный опыт." Каммерер:"-Бесполезного опыта не бывает."... " (с) А. и Б. Стругацкие, "Жук в муравейнике"

С уважением,
Прохожий

[edited by Прохожий_007]

Прохожий_007
P.M.
17-7-2003 01:12 Прохожий_007
Originally posted by Casatic:
Ракетница не удовлетворяет одному из основных требований к оружию - она причиняет неоправданные страдания (этот тезис в какой-то конвенции записан, в какой-не помню). И не стоит этот специализированный боеприпас, который, при случае, действительно может стать орудием самообороны, пытаться превратить в оружие.

Данный тезис прописан в знаменитой Женевской конвенции, и относится при этом к оружию и боеприпасам, применяемым в войнах. Причем в войнах с точки зрения международного права, и никак не распространяется на полицейское и гражданское оружие, применяемое внутри страны. В частности, Женевской конвенцией запрещены для применения в ВОЙНАХ любые разрывные, экспансивные, полуоболочечные пули. А на досуге - прошу в любой охотничий магазин. Там этих экспансивных и полуоболочечных пуль любых калибров, включая .223NATO, .300Win, 7,62х39АК, 7,62х54R, то-есть распространенных боевых калибров - немеряно. Опять же, соглашаясь с Вашей аргументацией по сути, замечу, что ношу и буду носить в своей Осе "на повседневку" штатные, по-возможности, проверенные, патроны 18х45Т. Но если вдруг в результате "пострелюшек" выяснится, что ракеты эффективнее, а в один черный день я узнаю, что за моей головой объявлена охота(тьфу 3 раза) - что ж, я приму все меры, в том числе и сопряженные с нарушением Закона и общепринятой морали, чтобы остаться живым.

С уважением,
Прохожий

[edited by Прохожий_007]

ChemicaL_BrotheR
P.M.
17-7-2003 09:58 ChemicaL_BrotheR
Originally posted by Casatic:
1. Может и помереть.

2. В 37 статье УК ничего не сказано о том, чем именно нужно обороняться. ИМХО, если будет доказан факт угрозы жизни (это я коротенько пишу, не вдаваясь во всякие тонсокти типа действительности, наличности и прочая) - то нет никакой разницы, шмальнешь ли ты в злого человека с пестиком ракетой, или сунешь его головой в чан с супом где он захлебнется.

3. Ниогда этим не интересовался. Сэр, есть такое понятие как "оружие самообороны", т.е. в нашем случае предмет, изначально созданный для самообороны, а есть, условно говоря, "орудие самообороны", т.е. предмет, который в определенных обстоятельствах служит суррогатом оружия. При этом, если человек пытается превратить "орудие" в "оружие", то, в некоторых случаях, он может испортить себе жизнь. Если вы огреете напавшего на вас хулигана по голове стулом, только что купленным в магазине и переносимом домой, то все будет ясно и понятно. если вы каждый день будуте носить с собой стул, в надежде на то, что до вас рано или позно кто-то докопается, то, ИМХО, далеко не все воспримут это адекватно.
Человек, постоянно носящий в ПБ-4 осветительные патроны - это человек, не всегда готовый к применению оружия тактически и юридически, но, тем не менее, готовый к тому, чтобы выжечь кому-то внутренности и прочая. Вы к этому готовы? Может быть. Но, рискну предположить, что в глазах следователя, судьи и т.д. человек, сознательно выбравший для пресечения нападения именно такой путь при наличии альтернативы, вряд ли будет воспринят правильно.
Ракетница не удовлетворяет одному из основных требований к оружию - она причиняет неоправданные страдания (этот тезис в какой-то конвенции записан, в какой-не помню). И не стоит этот специализированный боеприпас, который, при случае, действительно может стать орудием самообороны, пытаться превратить в оружие.
РС
не надо придираться к корявым терминам - на истину не претендую.


п. 1 - не знаю
п. 2 и п. 3 Согласен полностью. Единственное, что можно добавить, что при прочих равных условиях с учетом нашего следствия и нашего "суда"-"туда" посадят оборонщика, скорее всего. И еще быстрее посадят, если п. 1 - исход летальный. Закроют сразу - еще до суда.

Хрен
P.M.
17-7-2003 10:33 Хрен
2Прохожий
а как можно по возможности проверить наши осиные патроны???
Ben Gan
P.M.
17-7-2003 11:16 Ben Gan
по п.1 - За свою жизнь дважды был свидетелем результата попадания армейской сигнальной ракеты в человека, при чем один раз преднамеренно. В обоих случаях пострадавший остался жив с сильной степенью ожогов и, во втором случае с последующей инвалидностью не то 1 не то 2 группы. Что касается стрелявшего, то в случае непреднамеренного причинения вреда, человека кое-как отмазали и дело замяли, а вот злоумышленник выстреливший специально (пьяная ссора) сел и оправдания о том, что кто там полез первый не прокатили. Срок не помню, потому как было это лет 15 назад еще в эпоху советского законодательства, когда существовало понятие о превышении допустимой меры самообороны.
по п.2 и 3 полностью согласен с уважаемым Casatic, добавлю лишь, что даже в случае действительно непреднамеренной вынужденной обороны подобным патроном придется отвечать на кучу лишних вопросов следствия и, что самое неприятное, адвоката потерпевшего на суде, что более напряжно, ибо все это очень может повлиять на решение суда. Там уже будет решать куча на столько субъективных факторов! Вплоть до того, что у кого более законопослушный, мирный и несчастный внешний вид (не говоря уже о связях, блате, родстве и размеров кошелька).
ИМХО: Хлопотно это. Не советую.
Ken
P.M.
17-7-2003 11:39 Ken
Немного не с юридической точки зрения. Лет несколько назад, с целью испытания, стреляли из ракетницы (ракетница-ручка сигнальная - широко прадавалась в охот.магазинах) по подвешенной газете с метров 10. Все ракеты отрешетировали. Газете 0 повреждений. По моему мнению, ракета должна как-то зацепиться за одежду, залипнуть - тогда кирдык(несколько тысяч градусов). Или потерять в скорости. А так, если вы в состоянии сильного душевного волнения зарядили не тот патрон.. . Доказать умысел после "правильного" объяснения.. . С уважением.
ChemicaL_BrotheR
P.M.
17-7-2003 01:36 ChemicaL_BrotheR
Originally posted by Ken:
Немного не с юридической точки зрения. Лет несколько назад, с целью испытания, стреляли из ракетницы (ракетница-ручка сигнальная - широко прадавалась в охот.магазинах) по подвешенной газете с метров 10. Все ракеты отрешетировали. Газете 0 повреждений. По моему мнению, ракета должна как-то зацепиться за одежду, залипнуть - тогда кирдык(несколько тысяч градусов). Или потерять в скорости. А так, если вы в состоянии сильного душевного волнения зарядили не тот патрон.. . Доказать умысел после "правильного" объяснения.. . С уважением.

Не есть правильно
1. Ты же Осу не после нападения заряжать "не тем" патроном собрался? А значит ПРЕДПОЛАГАЛ подобную ситуацию и УМЫШЛЕННО использовал осветительный патрон при работе по цели.
2. Сильное душевное волнение - аффект - очень сложная конструкция. Проводится псих. экспертиза и она это должна подтвердить. Поставь себя на место эксперта. Нужны 100% доказательства нахождения в состоянии аффекта для выдачи положительного заключения (+ желательно наличие псих. заболевания, травм головы и т.д. и т.п.) Короче, скорее всего ничего с аффектом не выйдет.
ЗЫ Где то читал, что при аффекте человек ничего не соображает и зарядить оружие не может Делайте выводы.. .

ZORAN
P.M.
17-7-2003 01:42 ZORAN
Скорее всего,никаких последствий,кроме выбитых зубов и отобранного бесствольника не будет
Qwaterback
P.M.
17-7-2003 02:06 Qwaterback
Думаю что при неоднократном повторении сначала в объяснении , а затем и в показаниях (в зависимости от того как определит тебя следователь : как свидетеля или как подозреваемого) следующей версии развития событий, а именно: ШЕЛ НИКОГО НЕ ТРОГАЛ -НАВСТРЕЧУ ГОПЫ -УГОЖАЮТ- УМЕНЯ В КАРМАНЕ РАЗРЯЖЕННАЯ "ОСА" -ПАТРОНЫ В ДРУГОМ КАРМАНЕ - БЕРУ НА ОЩУПЬ- ЗАРЯЖАЮ- ОНИ НАПАДАЮТ- Я СТРЕЛЯЮ, претензии предъявляемые будут минимальными.

С уважением Квотер

Ken
P.M.
18-7-2003 10:10 Ken
-(Ты же Осу не после нападения заряжать "не тем" патроном собрался? А значит ПРЕДПОЛАГАЛ подобную ситуацию и УМЫШЛЕННО использовал осветительный патрон при работе по цели.)--

А как тебе такое объяснение: подходя к подъезду, увидел подозрительные личности, почувствовал - замышляют недоброе. Вспомнил, вчера разрядил свой "единственно разрешенный"(гулял с ребенком в парке, ходил с семьей в кино, чистил, ремонтировал, просто пришло в голову и т.д.), быстренько зарядил, применил - боже мой, один был осветительный. Где умысел? Можно еще 100 вариантов объяснений. И где привышение необходимой обороны? (ну там приченение любого врена нападавшему.. . при защите жизни и здоровья). А про состояния афекта - имелось ввиду: отстрелялся, начали бить, вырвался, на ходу перезарядился, еще раз отстрелялся. Ну не надо носить осветительные и всякие другие.(но где это регламентировано законом?). С уважением.

Прохожий_007
P.M.
18-7-2003 10:35 Прохожий_007
Господа! ИМХО, пока спор вообще не о чем! Где-то тут уже инфа проскакивала (не в этой ветке по поводу сигнала охотника), а где-то на форуме, что Осиные сигнальные и осветительные не имеют проникающей способности и сильно рикошетируют, т.е. для самообороны БЕСПОЛЕЗНЫ АБСОЛЮТНО. Разве что на соседский чердак или сеновал запулить с целью поджога из чувства мести за ихьюю псину, что всю ночь выла и спать мешала )
У меня два красных и два осветительных патрона есть, если получится - в выходные отстреляю по какой-нить мишени за городом, о результатах расскажу. А так - что воду в ступе толочь?
Впрочем, тема топика - юридические последствия, а будут они вне зависимости от эффективности. Использование нештатного, не предназначенного для самообороны боеприпаса в любом случае вызовет массу лишних и никому не нужных вопросов СМ. Ответить на них можно, конечно, но зачем давать повод их задавать?

С уважением,
Прохожий

[edited by Прохожий_007]

Qwaterback
P.M.
18-7-2003 07:26 Qwaterback
Задавать их надо для того , чтобы человек прочитавший на них правильный ответ , вспомнил их при написании объяснения в ментовке и это спало ему пару лет жизни (может быть)...
Правильный ответ при разборе : осветительный патрон зарядил случайно , на ощупь, после начала нападения на меня. Оттенки (руки дрожали, думать не мог , вспомнил про Осу , когда начали бить)

С уважением Квотер

Охотник
P.M.
18-7-2003 09:27 Охотник
Мне в Кольчуге сказали, что сигнальные и светозвуковые патроны более в продажу не поступают.
Alexei
P.M.
18-7-2003 11:33 Alexei
Светозвуковых и не было никогда в продаже, а сигнальные и осветительные есть, например в Защите той же. Может, путают чего в Кольчуге?
ChemicaL_BrotheR
P.M.
19-7-2003 06:18 ChemicaL_BrotheR
Вспомнил, вчера разрядил свой "единственно разрешенный"(гулял с ребенком в парке, ходил с семьей в кино, чистил, ремонтировал, просто пришло в голову и т.д.), быстренько зарядил, применил - боже мой, один был осветительный. Где умысел? .. . А про состояния афекта - имелось ввиду: отстрелялся, начали бить, вырвался, на ходу перезарядился, еще раз отстрелялся.

Позиция будет следующей:
1. Ты что же? не знаешь какие у тебя в кармане патроны? Травматик или осветительные?
Налицо умысел. Только не прямой, а косвенный. (ничуть не легче).
2. Раз успел перезарядиться - значит мог и не применять (или думать, что применяешь).
Вообщем направление правильное, но без дополнительных доказательств не катящая. Ну нет у нас презумпции невиновности на практике. Нету

>
Guns.ru Talks
бесствольное оружие
юридические последствия применение ОСЫ с сигна ...