Каким патроном стрелять первым?

на счет того, какой носить...
если первый выстрел - предупредительный, то тогда сз получше будет
ну а если собрались сразу на поражение стрелять...

Внимание, вопрос - что больше поможет от компании в десять человек в темном переулке - один светозвук, который их временно выведет из строя, или четыре травматических?

Originally posted by AMMONIT:
Внимание, вопрос - что больше поможет от компании в десять человек в темном переулке - один светозвук, который их временно выведет из строя, или четыре травматических?

101 прием карате.

"Нужен предупредительный выстрел в воздух? А воздух где находиться? Правильно, в легких."
(с) не помню кто

------
Оружья нет страшнее вилки,
Один удар - четыре дырки.

Я ношу 1-м СЗ, остальные три травматики. Однажды эта комбинация позволила провести нам бой без единого удара или выстрела травмой.

Я уже писал об этом случае. СЗ в темноте очень хорошо действует на толпу, главное в это время орать посильнее, что всех завалю и т.д.

Спорить ни с кем, ломая копей не собираюсь - лучший бой, это бой проведенный без травм и увечий. А "всех перестреляю - один останусь" это из серий хвастовства и бахвальства. Пишут так многие, но не многие были в настоящих экстремальных ситуациях.

Еще ведь перцовый есть патрон (к осе). У него еще в плюсе бесшумность. Правда, в минусе - торчит из корпуса.

Уважаемое сообщество про него ничего не скажет?

Originally posted by Минздрав:

Еще ведь перцовый есть патрон (к осе). У него еще в плюсе бесшумность. Правда, в минусе - торчит из корпуса.
Уважаемое сообщество про него ничего не скажет?

Плюс ОСЫ в её мощных травматиках и возможности использовать СЗ. Купите баллончик газовый - это гораздо более надежное средство.

И еще представьте ситуацию. Если СЗ можно стрелять мимо противника, то перцовкой надо целиться в глаза. Стреляете, а у вас осечка первого патрона, тут же срабатывает электроника и переключает на вторую камору где у вас стоит травматик. В итоге - получаете труп.

Забудьте об использовании газовых патронов в Осе. Это дружеский совет.

Originally posted by Минздрав:

У него еще в плюсе бесшумность

Когда стоит вопрос о спасении вашей жизни, то тут бесшумность - это минус. Вы должны звать на помощь и поднимать как можно больше шума) а бесушмность нужна в фильмах про Джеймса Бонда и Джона Рембо

тут же срабатывает электроника и переключает на вторую камору где у вас стоит травматик

Да, считал этот вариант. Аргумент весомый, согласен. Но нужно ли перцем строго в лицо целиться? Поясню свой опыт:
Стрелял пару раз перцовым (не по делу, баловался). И один раз угодил даже не на встречный, а на боковой ветер. Ощутил. И теперь вот думаю, что перец (осиный, по крайней мере), по своим характеристикам близок к светозвуку: то есть, делает нефатально плохо, но целой толпе. Это, считаю, весьма не редкий случай, когда именно так и надо: вопрос не жизни\смерти, пояснить расклад стоит, но без кровищи, вызова ментов и скорой. И без шума особого.

Но поскольку всерьез перцем не пользовался, хочется загодя узнать, есть ли в моей логике изъяны?

Хотя понимаю, что вопрос, скорее, философский Здесь, вижу, больше сторонников стиля "вынимать на крайняк, но вынул - стреляй". Посему светозвук не в почете. Я же думаю, что припугнуть - тоже способ. И в осе для него простора много: и лазер, и светозвук с перцем.
И кстати, обязан ли я ментов звать при применении СЗ\перца, или только при выстреле травматическим? Вот этот вопрос тоже интересен весьма, коллеги (по оружию). Буду благодарен за пояснения.

И кстати, обязан ли я ментов звать при применении СЗ\перца, или только при выстреле травматическим?

На сколько я могу судить, По закону вы обязаны заявить о применении оружия не зависимо от типа патронов, а по жизни - "кто стрелял? я? да вы что, это дети питарду кинули.. " А вот пуля извлеченная из тела или травмы от нее и все же придецо в суде доказывать, что вы не верблюд. Про перец попроще - балончиков куча, кто угодно мог полить, даже вы сами могли не стрелять а полить.. Но практические применения перца осиного мне как и большеснству не известны.

И есчо мои 5 копеек.
Считаю весьма эффективным метод "припугнуть", так же считаю с3 весьма хорошей штукой, но пришел к выводу, что все же не ризонно носить 1ым с3.
Почему? Шанс попадания в ситуацию, когда нужно будет моментально извлечь и выстрелить гораздо выше, чем ситуации, когда у вас будет время сделать холостой выстрел(потратив время и 1 патрон(в плане колличества бой запаса)) .

Пример - выскакивает на вас стая или здоровая псина, да - с3 ее может и напугать - но в равной степени может и не напугать(ну вероятнсть покрайней мере, что атака продолжится - есть.. ).

Мое убеждение - если газ, то газ. ган или балон, если с3- то страж или эгида как основное оружие заряженое двумя с3 + оса или страж-эгида с травмой.
Банально при необходимости достали и тут же выстрелили(хоть дважды) с3, и ненужно никакова балона(спорно, зависит от ситуации, но все же). Двойной с3 почти любую псину остановит. У человека два с3 если не отобьют желание вас трогать - то травмой его..

Originally posted by LiaGen:
На сколько я могу судить, По закону вы обязаны заявить о применении оружия не зависимо от типа патронов,

Эх, ну когда же владельцы оружия научатся внимательно читать законы? Да, правильно, что заявлять нужно независимо от типа патронов, но только в случае причинения вреда здоровью человека!

Originally posted by Минздрав:
Еще ведь перцовый есть патрон (к осе). У него еще в плюсе бесшумность. Правда, в минусе - торчит из корпуса.

Уважаемое сообщество про него ничего не скажет?

Сообщество скажет, что газовые патроны уже не раз обсуждались, поэтому рекомендуется воспользоваться поиском И где вы там перец-то нашли? Там же МПК и CR. МПК лишь его синтетический аналог, а вот перцем традиционно называют ОС. И я тоже скажу, что нет никакого смысла использовать газовые патроны в Осе, потому как хороший газовый баллон гораздо эффективнее. И попасть проще, и завесу поставить, как выхотите. Только завесу делать тоже особого смысла нет, нужно стремиться попасть именно в глаза, иначе эффект может быть очень слабый.

Эх, ну когда же владельцы оружия научатся внимательно читать законы?

Читать умеет большинство, некоторые даже внимательно, осталось только чтоб понимали и следовали тому, что читают.

Да, правильно, что заявлять нужно независимо от типа патронов, но только в случае причинения вреда здоровью человека!

Я понимаю, что не праф =) ибо недоговорил человеу важную концовку. Но технически все же наверно, как выстрел с3 так и перец( МПК и CR не суть) наносят в любом случае вред здоровью человека, вопрос в каких масштабах. =) от перца раздрожение слизестых либо еще чего, вред? помоему вред.. от яркой вспышки и хлопка страдает слух и зрение(в мизирной степени, но все же =)

Вы так не считаете? Так что чисто технически наверно применение патрона любого типа по человеку должно повлеч извещение органов. =)
PS
это чисто каламбурно-общительно, ибо не то что бы глубоко, но уважаю Вас товарис Borion =)и не в коем случае не имею желания "выпендривацо и енсти бред". Ваша статистика, да и просто познания в тематике ихмо достойны уважения.

Про вред не все так просто. Потому что все зависит от того, что понимать под вредом. С точки зрения УК существует легкий, средний и тяжелый вред здоровью. И также существует классификация степени тяжести вреда по различным признакам. В частности, легкий вред здоровью - это вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В свою очередь, кратковременным считают расстройство здоровья, продолжающееся менее трех недель (менее 21 дня), а незначительной стойкой утратой общей трудоспособности утрату трудоспособности в размере 5%. А теперь попробуем рассмотреть стрельбу СЗ и применение газового оружия с этой точки зрения. Здесь ключевой фактор - это наличие признаков причинения вред здоровью на момент обращения пострадавшего в медицинские учреждения, где могут его зафиксировать. Очевидно, что выстрел СЗ не может повлечь сколько-нибудь длительного расстройства здоровья, если, конечно, он не произведен в упор или нападавшему не попала случайно в глаз отлетевшая частица дульца гильзы. По газовому оружию известны факты (по форуму и вообще по описанному в интернете), когда в результате применения ГБ или УДАРа у нападавшего фиксировали ожог слизистой оболочки глаза (в части этой формулировки могу ошибаться). Теоретически это может тянуть на причинение легкого вреда здоровью, но нужно также учитывать тот факт, что все газовые баллоны, БАМ к УДАРу и газовые патроны по сертификатам соответствует нормам Минздрава, а значит формально не могут повлечь расстройство здоровья. На деле я считаю, что неразумно заявлять о применении ГБ или УДАР, если конечно не существует сильный риск того, что нападавший сам заявит о "нападении" на него. Это может быть в случае применения поблизости от своего дома, при большом количестве свидетелей, когда нападавший личном знаком с обороняющимся и т.п.

Газовый патрон к Осе - это конечно ЛАЖА.. . Придумали хрен знает что и опять по ценам запредельным пытались впарить на общем фоне, ажиотажа к новинкам и новым боеприпасам. СЗ патрон, наверно, носить не перестану...
Только так я для себя и не выяснил, каким его носить удобнее, первым или третьим (если брать ситуацию, что всё сработает нормально и этих страстей, что не один патрон не выстрелил, не произойдет)?

"Нужен предупредительный выстрел в воздух? А воздух где находиться? Правильно, в легких."

http://www.47news.ru/1/50903/

Только так я для себя и не выяснил, каким его носить удобнее, первым или третьим

смысл носить его не первым?

кстати
Энергия, необходимая для телесного повреждения

Originally posted by gk:

http://www.47news.ru/1/50903/

цитата из источника:
"Данных о личности "стрелка" тоже нет. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела."
Была бы известна личность - вопрос о возбуждении и не рассматривался бы даже, сразу бы возбудили - вон, недавний пример тут же описывали, в бесствольном.

смысл носить его не первым?

я уверен, что в экстримальной ситуации буду не мешкаясь применять травму. Если у меня в осе первым идёт СЗ, то мне придётся включать ЛЦУ, чтоб начать стрелять с третьего патрона, который соответственно - травма...
Это лишние секунды, надо об этом думать или всё это должно проходить на автомате. А у меня нет таких навыков включения ЛЦУ по мышечной памяти...

Другой вопрос, если 3-й патрон СЗ.. . При нападении (с учётом, что у меня есть три-две секунды)я могу включить ЛЦУ, нацелиться и выстрелить СЗ.
Далее, плюсы такие:
нападающие уже догадались что я вооружён,
надеюсь они будут малёк обескуражены выстрелом СЗ,
ЛЦУ включён,
все остальные патроны - травма.

Что думаешь, Ветеран?

Originally posted by Borion:
Про вред не все так просто. Потому что все зависит от того, что понимать под вредом. С точки зрения УК существует легкий, средний и тяжелый вред здоровью. И также существует классификация степени тяжести вреда по различным признакам. В частности, легкий вред здоровью - это вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В свою очередь, кратковременным считают расстройство здоровья, продолжающееся менее трех недель (менее 21 дня), а незначительной стойкой утратой общей трудоспособности утрату трудоспособности в размере 5%.

Я уже описывал свой случай, когда на моего друга кинулась его бывшая тёща с косой и мне пришлось стрелять из Осы травмой в воздух как предупредительный.. . так вот на меня написали заяву, что стрелял из ружья и у тёщи якобы случился сердечный приступ.. . правда это было уже позже, т.к. когда мы уезжали, она стояла в ступоре крепко держа косу, на приступ сердца не похоже, на приступ ярости- вполне. По обращению друга с заявой по 119-й статье и следами от удушения документально заснятыми, дело уже наскорую закрыли и тот приступ от предупредительного в воздух похоже тоже закроют.
А, вообще, я согласен (не помню ник участника, кажется James Bond), который сформулировал довольно точно: если вы боитесь убить нападающего, значит шансы на удачную самооборону резко падают: появлятся ряд комплексов, самоограничений, которые могут быть использованы нападающими. А ничем другим, как страхом попортить "шкурку", нельзя сформулировать желание в 4-х зарядную Осу впихнуть пустопорожний СЗ или "клизмомёт" и думать что ошарашенные гопы разбегутся как тараканы на свету. Я также понимаю страх от нашего специфического правосудия и необходимость включать мозги до стрельбы, но если для меня моё здоровье дороже и в случае моей смерти или инвалидности- государство много семье не даст, поэтому приходится выбирать эго-способ самозащиты, пусть и жёсткий. Но стремиться к максимуму ущерба тоже не стоит. Адекватность рулит. А в правосудии одна линия защиты: если гоп попёр на пистолет, даже если его предупредили о последствиях, значит он и в правду был опасен ибо здравомыслящий так не сделает... . поэтому у меня в Осе только травма.

Советчиков пруд-пруди. Автор просил писать про то, что у кого заряжено и про реальные случаи обороны, а написали 90% д... ма. Напиши, что у тебя в Осе и успокойся.

Светозвуковой ношу вторым.
Исключительно на случай обороны от толпы.
Первый травматический в ближайшего. Второй - хлопушка, чтобы малость отпрянули - куда они денутся от инстинкта? Два остальных на поражение по тем, кто закрывает путь к манёвру под названием 101 приём каратэ.

Ни вызывать СМ, ни целиться в корпус не собираюсь. Точно также, как и изображать из себя героя, задерживая толпу в 10 человек с травматическим пистолетом. В этой ситуации может не хватить АК с полным магазином. Учитывая реалии сегодняшней жизни, миниум у 5 из этих десяти будет нож, ГБ или травматик.

Да мне кажется и с травматики звук довольно таки не плохой, и лишний раз заморачиваться с СЗ я думаю не стоит, ну если есть желание препугнуть бахни из травматики в воздух, и так будет понятно что ты не в бирюльки играть собрался, эффект будет такой же.. .

если нужно припугнуть - отстрелите вражине левое йайцо. Такое объяснение серьезности своих намерений будет гораздо более доходчивым
А вообще, думаю, что прошли те времена, когда боялись звуков выстрелов (неважно, хлопушка-сз, травма, или газ). Поэтому - 4 травмы, без хлопушек. Если кажется, что стрелять не нужно (ситуация не настолько критичная, или жалко там алкашей и т.п.) - для этих целей газ вам в помощь. Баллончик нормальный в смысле.

если нужно припугнуть - отстрелите вражине левое йайцо

Мне даже думать страшно, что испытает пригнутый гоп.. .

Originally posted by Borion:
Очевидно, что выстрел СЗ не может повлечь сколько-нибудь длительного расстройства здоровья, если, конечно, он не произведен в упор или нападавшему не попала случайно в глаз отлетевшая частица дульца гильзы.

Краем уха слышал, что одного клоуна, после невольных испытаний на нем 4-х СЗ патронов, увезли в больничку в тяжелом состоянии. Сердечко подвело.

Originally posted by Borion:
По газовому оружию известны факты (по форуму и вообще по описанному в интернете), когда в результате применения ГБ или УДАРа у нападавшего фиксировали ожог слизистой оболочки глаза (в части этой формулировки могу ошибаться).

Прохожий_007 описывал и смертельные случаи применения газа.
В общем не все так однозначно, вот я к чему

Originally posted by Vinsent Vega:
Газовый патрон к Осе - это конечно ЛАЖА.. . Придумали хрен знает что и опять по ценам запредельным пытались впарить на общем фоне, ажиотажа к новинкам и новым боеприпасам.

"Придуман" обсуждаемый патрон не вчера и сторонним производителем. Опыт оказался неудачным, это давно известно.

Originally posted by ness:
Советчиков пруд-пруди. Автор просил писать про то, что у кого заряжено и про реальные случаи обороны, а написали 90% д... ма. Напиши, что у тебя в Осе и успокойся.

Боюсь, что вы невнимательно прочитали первый пост. Если вам интересно собрать статистику "кто чего носит" - создайте отдельную тему, укажите, что посты, отличные от предложенной формы ответа, будут нещадно стираться, и вперед! Думаю, это будет познавательно в определенной степени.
Здесь же давайте продолжим отвечать на вопрос топикстартера:

Originally posted by Vinsent Vega:
Какие Ваши мысли?

А много народу протестировало СЗ на себе, прежде чем писать?
Я вот бабахнул летом в августе часов в 11 вечера. Надел очки от солнца. Направил вперёд и нажал на спуск. Левый глаз на всякий случай прикрыл.
После выстрела правым глазом я не видел ничего, кроме зелёного пятна минут ВОСЕМЬ.

Это то, что досталось стреляющему, ожидавшему и ослабившему свет (очки). А каково будет гопнику?

Лично для меня нет сомнений в эффективности СЗ.

Если есть отдельная тема по испытаниям СЗ - дайте ссылочку.
Добавлю свой пост туда.

Теоретики могут писать дальше.

Originally posted by ness:

Теоретики могут писать дальше.

Да тут не только в теории дело. Есть ещё индивидуальная восприимчивость глаз.
Ночью два выстрела подряд вверх, без какой-либо защиты не производят на меня ну никакого впечатления.
Я собственно и на солнце нормально могу глянуть (зрение 0,6 - миопия сл. ст.)
А кому-то да - вспышка СЗ ослепит и от солнца глаза слезятся.

Сам ношу 4 травматических. Когда созрею на Эгиду, то при одновременной носке двух
девайсов сразу ещё подумаю её зарядить СЗ.

я лично (честно признаюсь ) - если так можно выразиться испытывал СЗ два раза на своих близких (для чистоты эксперимента без их на то согласия) их было семь человек (в первом случае) , во втором двое, но конечно они от части были готовы к выстрелу, но не к такому

один раз на Новом году, после того как все отстреляли свои петарды и фейерверки, я для начала стрельнул сигнальным, а потом всем сказал что сейчас буду ещё раз стрелять и что очень интересно когда смотришь как ракета вылетает из пистолета в самом начале , то есть смотреть надо прямо на Осу и когда я понял что все внимательно смотрят туда от куда должен выскочить зайчик неожиданно шмальнул (естественно в момент выстрела сам прикрыв глаза и конечно же в девайсе был заряжен один патрон СЗ и всё, а стрелял я метрах в двух с половиной от них и чуть-чуть в сторону, а то по понятным причинам мало ли что, да и близких у меня не так много шутк )

ну и в общем потом, секунд 10 наблюдал за реакцией испытуемых , правда после, пришлось минут пять побегать от испытуемых женского пола грозящих мне расправой и обкидывающих при этом меня снегом, к стати с координацией движений и с меткостью попадания снежков у них были некоторые проблемы ( как потом они сказали из за пятен-зайчиков в глазах), но это и так было понятно, хотя как раз женский пол стоял реально с боку от вспышки

ну а испытуемым мужского пола (по совместительству моим друзьям ) можно сказать даже понравилось ни кто ведь не ожидал , а тут такое в общем неожиданный феерверко-петардный аттракцион и все ощущения от обычных фейерверков и петард отошли на второй план

и всё это на фоне общего грохота петард и фейерверков, да и сами они же были готовы к тому что я сейчас выстрелю, но просто никто не ожидал что это будет так ( совсем не сопоставимо с их ожиданиями)

второй раз всё было по такому же сценарию / на этот раз было двое других друзей / один из них даже прикрыв лицо руками отпрыгнул на метра полтора (я не преувеличиваю) объяснив после что, он подумал что что-то пошло не так и девайс с патроном таким образом взорвался у меня в рука и подумал что как минимум кисть у меня уже оторвало

да и сам я ещё за долго до покупки Осы как-то тоже на Новом году испытал СЗ / стрелял знакомый , правда в бок , но помню ещё тогда я остался под впечатлением от Осы и СЗ

так что не знаю, не знаю но, думаю что всё-таки в отличие от газового патрона, СЗ имеет право на жизнь, естественно только в тёмное время суток / и верится с трудом что, каких-нибудь мало-майских гопов это не может шокировать, хотя бы на короткое время но стопор точно от неожиданности должен быть, они ведь ни чего и не подозревают и чувствуют своё многократное преимущество, а тут не с того ни с сего бабах, в ушах пишет, в глазах ослепительно белая вспышка и потом пятно из за которого толком ни хрена ни видать , ну а в это время естественно делаются ноги, короче говоря секунд, драгоценных секунд пять СЗ в тёмное время суток думаю должно дать

ну а газовый патрон (хотя я не разу его и не покупал и не пробовал стрелять им) - это по моему действительно кощунство использовать его в Осе в которой и без того всего четыре каморы

Originally posted by Eugen2:
Краем уха слышал, что одного клоуна, после невольных испытаний на нем 4-х СЗ патронов, увезли в больничку в тяжелом состоянии. Сердечко подвело.

Ну это тоже один из крайних случаев, которые в принципе могут быть, но очень редко. Т.е. их нельзя отнести к типичному эффекту воздействия.

Originally posted by ness:
А много народу протестировало СЗ на себе, прежде чем писать?
Я вот бабахнул летом в августе часов в 11 вечера. Надел очки от солнца. Направил вперёд и нажал на спуск. Левый глаз на всякий случай прикрыл.
После выстрела правым глазом я не видел ничего, кроме зелёного пятна минут ВОСЕМЬ.

Это то, что досталось стреляющему, ожидавшему и ослабившему свет (очки). А каково будет гопнику?

Лично для меня нет сомнений в эффективности СЗ.

Если есть отдельная тема по испытаниям СЗ - дайте ссылочку.
Добавлю свой пост туда.

Теоретики могут писать дальше.

Простите, а вы направляли Осу на себя или от себя? Судя по "Направил вперёд и нажал на спуск", все-таки от себя. Если говорить о таком испытании, то я ночью безо всяких очков делал два выстрела СЗ подряд, при этом оба глаза были открыты. Ну да, маячило у меня перед глазами большое синее пятно, размером со вспышку, за которым было плохо видно. Но, во-первых, я видел по краям этого пятна, т.е если повернуть глаза в сторону, не поворачивая головы, а во-вторых, пятно это не было непроницаемым - контуры предметов через него видны были. И после этого я спокойно без посторонней помощи дошел до дома. Я, конечно, не вставал со стороны выстрела, но думаю, что даже в этом случае ослепление не будет стопроцентным. Так что, не надо тут про теоретиков. С другой стороны, конечно, эффект неожиданности имеет существенное значение.

Originally posted by ness:
А много народу протестировало СЗ на себе, прежде чем писать?
Я вот бабахнул летом в августе часов в 11 вечера. Надел очки от солнца. Направил вперёд и нажал на спуск. Левый глаз на всякий случай прикрыл.
После выстрела правым глазом я не видел ничего, кроме зелёного пятна минут ВОСЕМЬ.

Уси-пуси, какие мы нежные то Ну нада же, а, восемь минут слепоты на 1 глаз!

На новый год стрелял СЗ, при этом один выстрел получился как бы случайным - ситуация напоминает ту, что описал Santil, с той лишь разницей, что и я сам тоже ожидал, что вылетит ракета, посему смотрел вверх
Отец стоял рядом, тоже ждал ракету, а получилась неожиданность - так вот - когда спросил его мнение по поводу СЗ в качестве средства обороны, и что у гопа как бы должно пропасть желание нападать после такого - его слова были, цитирую: "после такого появляется непреодолимое желание поскорее дать в бубен стрелку "

Да, еще уточнение - мои СЗ были, скорее всего, достаточно мощные - если судить по тому, что гильзы растрескались, и отказывались "выковыриваться" из осы без помощи инструментов. Фото выкладывал.

"после такого появляется непреодолимое желание поскорее дать в бубен стрелку"

Можно подумать, что этого желания у гопника не было.

"Уси-пуси" - будешь так со своей мамой разговаривать, вшивота.

Ребята-а-а-а!
Не надо нагнетать обстакановку!
По теме.
Применение СЗ патрона прошло обкатку в спецподразделениях, и показало достаточную его эффективность. Достаточно сказать, что некоторые СП пользуются светозвуком, образно говоря, и сейчас, целиком и полностью полагаясь на их эффективность. СЗ патрон должен применяться тогда, когда его возможности используются полностью - в темное время суток, в закрытых помещениях типа подъездов, лифтов и т.п. Т.е., СЗ патрон должен быть применен ГРАМОТНО. Трудно ждать эффекта от зенитного прожектора днем при ясном солнце!
В целя подстраховки от возможной осечки СЗ и вероятности первого выстрела травматиком в лицо, рекомендую стрелять в направлении центра масс как наиболее уязвимого места. При этом эффективность СЗ не уменьшится. Опробовано.
Итак, рекомендовано заряжать первым СЗ, что избавит от необходимости делать предупредительный выстрел, и три травмы.

Господа, если вы передвигаетесь только ночью, СЗ непременно может иметь свою нишу, но ещё раз подчёркиваю, что для универсальности боеприпаса должна быть возможность его использования в любых световых и пространственных обстоятельствах. Если ситуация становится угрожающей и возникает реальная необходимость применения оружия, то вряд ли вспышка света будет обладать останавливающим эффектом сравнимым с попаданием резиновой пули 19гр.
Несомненно, что учитывая особенность Российского правосудия и геморрой доказательства своей невиновности, лучше, конечно носить оружие незаряженным, но СЗ, в случае его недееспособности на объект, лишает вас 25-ти процентов вероятности остаться в живых у Осы и 50% у Эгиды и Стражника.
Каждый волен сам решать, чем снаряжать каморы, но у меня кроме травмы ничего не носится.

А можно уточнить, чем производится выстрел из СЗ патрона? Видел сообщения, что стреляют вверх, значит что-то вылетает? Одновременно с этим писали, что при выстреле в голову ничего не будет, кроме свето-звуковых ощущений.

Точную смесь я тебе не скажу, но это отчасти смесь порохового заряда для шума+ сноп ярко-белого огня. Реклама, имхо, приувеличена насчёт децибелов шума и канделл яркости.. . я лично тестил как-то, правда днём.. . мура-мурой.

Originally posted by VK_SPb:

значит что-то вылетает?

Фольга, закрывающая дульный срез.

вчера пальнул СЗ в воздух вверх в три часа дня
1. громко (но не смертельно, звенело в правом ухе 5 сек)
2. через закрытые глаза вспышку не видел
3. подруга через 30м леса увидев выстрел сказала что просто была громкая яркая вспышка

буду ставить себе первым выстрелом при передвижении в ночное время

Краем уха слышал, что одного клоуна, после невольных испытаний на нем 4-х СЗ патронов, увезли в больничку в тяжелом состоянии. Сердечко подвело.

Эту историю рассказывал я со слов этого самого "клоуна"
парень довольно тщедушного вида приобрел у нас МЛ-ку и кучу СЗ-патронов, мотивируя это защитой своей левретки от сексуальных посягательств соседских псов. Травматику брать не стал принципиально - пацифист! В первый же вечер, подойдя с прогулки к подъезду, встретился с "Малыйдайрупьнапиво". Будучи совершенно уверенным в том, что СЗ патрон только хорошо отпугнет, он произвел с перепугу 4 выстрела СЗ с расстояни 1... 2 м. Двое быстренько испарились, третий, в кого стреляли, остался валяться на асфальте. Скорая забрала гопа в реанимацию. Этот случай "клоун" рассказал мне по телефону наутро, опасаясь за последствия.
Второй случай, со мной. Ночью, около трех часов, сработала сигнализация моей машины, стоящей под окном. После ряда матерных выражений в адрес моего спаниеля, мне пришлось все-таки встать и выйти втихаря на улицу. Увидев на моем месте в машине какое-то чучело, я пьяной походкой подошел и попросил прикурить, за что был послан нах. Через разбитое стекло двери я выстрелил СЗ с расстояния примерно метр - полтора. Результат - чучело выпало из машины, стоило мне открыть дверцу. Т.е полностью в невменяемом состоянии.
По долгу службы я знаю много случаев применения СЗ патрона, которые в ночное время позволяли избежать насилия и применения травматики.

Originally posted by gk:

Эту историю рассказывал я

Именно! Но озвучивать имя автора без согласия оного некрасиво

Originally posted by gk:

.. . Через разбитое стекло двери {автомобиля} я выстрелил СЗ с расстояния примерно метр - полтора. .

ЖЕСТЬ!
Чувак был наверняка на взводе, прислушивался ко всяким там посторонним шорохам, и тут такой гром с неба
Машинка изнутри не сильно закоптилась выхлопом ?