Диалог с создателями бесствольного оружия

Здравствуйте!

Прочитав обзоры с выставки и увидев фотографии вашего детища под названием "Кордон" ужаснулся, и одновременно утвердился в навязчивом ощущении что все наши (тобишь покупателей) пожелания задвинуты к чертовой матушке. И если дело касается отечественного производителя -это правило.

Я не хочу сейчас ругаться (хотя подмывает, что сказать), и сразу хочу перейти к конструктивной критике, все еще надеясь ЧТО МЕНЯ УСЛЫШАТ.

1. Уважаемые господа! Я очень вас прошу обратить внимание на картинки которые сейчас повешу! Это сделано по линиям вашего же "Кордона!" Только к нему добавлен маленький кусочек пластмассы (от которого вы не обеднеете!) ГДЕ МОЖНО РАЗМЕСТИТЬ ЛЦУ!

(Продолжение следует)

Есть подозрение что резиновая пуля может расфуячить этот пластиковый эмулятор ствола, даже если сделать отверсте значительно больше калибра пули. Все же, мне кажется, нельзя гарантировать что она полетит прямо и не коснется стенки фальшствола.

Ежели пуля на расстоянии в пару сантиметров отклонится настолько, то и пускай "расфуячивает"! Куда она полетит-то? Кстати в "Стражнике" (верхнее гнезно кассеты) ничего подобного не происходит.. . В целом согласен с автором темы.

мое скромное мнение.
исходная посылка: сделано максимально компактное, легкое, доступное устройство с боезапасом большой мощности и достаточным для отражения большей части нападений (по опыту Осы)

1) в подобном устройстве люфты гильзы намного выше, чем в классической осе, поэтому оно изначально рассчитано на стрельбу на небольшие расстояния, так что ЛЦУ не является крайней необходимостью и лишь увеличит цену

2) 4 патрона достаточно в большинстве ситуаций, в то же время ситуаций, где 4 патрона недостаточно, а 5 хватит - мизер; однако дополнительный патрон критически влияет на размеры (но это - единственный неоднозначный с моей точки зрения пункт

3) что не так по бокам? не понял.
про похожесть на пистолет - данное оружие отлично вписывается в концепцию Испытал светозвук на себе

4) почему предохранитель позорнее такого же автоматического предохранителя в глоке? ваши оценки гораздо более эмоциональны, чем обоснованны.
спусковая скоба увеличит габариты раза в полтора, сведя на нет всю компактность, при этом не привнеся ничего реально полезного.

5) то, что вы предлагаете, противоречит компактности и легкости и не несет никакой полезной нагрузки.
Сейчас устройство можно таскать и в кобуре, и в кармане, откуда его можно быстро достать.

резюме - сделали то, что нужно большинству неискушенных пользователей, но противоречит вашей эстетической концепции. в данном случае, мне кажется, проблема с концепцией.

Моё имхо, как владельца "Стражника": пофиг, что там будет с "Кордоном", пускай лучше побыстрее патроны к нему в продаже появятся. Чем меньше металла, тем меньше проблем с металлоискателями.

"Слон плохой, справка - хороший!" (с)

ОБЕЩАННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ:

2. Если уж съемного магазина нам не светит -может изловчитесь, поднапряжетесь и сделаете удлиннитель пластмассовый на +1 патрон, а? Не так сложно ИМХО.

3. "Причешите" дизайн побокам -пусть наконец изделие станет похоже на ПИСТОЛЕТ!!!

4. Уберите позорный предохранитель -спусковая скоба как на рисунке -вот то что вам действительно надо!

5. Наконец такая форма позволит таскать изделие В КОБУРЕ а не в коробочке или еще где, откуда его не вытащишь!

ВСЕ. Надеюсь на понимание. Извините за топорность модели -спать уже хочу.

Да, на последок, просто в голову пришло так реализовать кнопку ЛЦУ:

Originally posted by RaraAvis:
Есть подозрение что резиновая пуля может расфуячить этот пластиковый эмулятор ствола, даже если сделать отверсте значительно больше калибра пули. Все же, мне кажется, нельзя гарантировать что она полетит прямо и не коснется стенки фальшствола.

Уважаемый! Ваше мнение не имеет под собой оснований. Оружие сделано во первых под НАРЕЗНОЙ патрон, а во вторых, даже если бы и нет -ничего бы там никуда не касалось.

ЛЦУ не является крайней необходимостью
------
была темка - охранник из осы с лазером прострелил нападавшему руку, в которой тот держал нож.. . как говорится чепуха, а приятно

4 патрона достаточно в большинстве ситуаций
------
а если нападающих трое-четверо, и одной пули в одного человека окажется недостаточно - это относится к большинству ситуаций?
шестизарядные револьверы начали делать 150 лет назад - наверное, все это время люди не знали, что 4-х резиновых пуль достаточно, чтобы остановить нападение

спусковая скоба увеличит габариты раза в полтора, сведя на нет всю компактность
------
посмотрите на чешский кевин со спусковой скобой- он не компактный?
вам может быть все равно, выстрелит у вас пистолет в кармане или нет, мне такой не нужен...
кроме того, спусковая скоба такой формы, как здесь нарисована, была бы
удобна при двуручном хвате

опять-таки если для вас эстетика не имеет значения, зачем же говорить от лица "большинства пользователей"? тем более такого опроса на форуме вы не проводили.

Originally posted by nig:
мое скромное мнение.
исходная посылка: сделано максимально компактное, легкое, доступное устройство с боезапасом большой мощности и достаточным для отражения большей части нападений (по опыту Осы)

1) в подобном устройстве люфты гильзы намного выше, чем в классической осе, поэтому оно изначально рассчитано на стрельбу на небольшие расстояния, так что ЛЦУ не является крайней необходимостью и лишь увеличит цену

2) 4 патрона достаточно в большинстве ситуаций, в то же время ситуаций, где 4 патрона недостаточно, а 5 хватит - мизер; однако дополнительный патрон критически влияет на размеры (но это - единственный неоднозначный с моей точки зрения пункт

3) что не так по бокам? не понял.
про похожесть на пистолет - данное оружие отлично вписывается в концепцию Испытал светозвук на себе

4) почему предохранитель позорнее такого же автоматического предохранителя в глоке? ваши оценки гораздо более эмоциональны, чем обоснованны.
спусковая скоба увеличит габариты раза в полтора, сведя на нет всю компактность, при этом не привнеся ничего реально полезного.

5) то, что вы предлагаете, противоречит компактности и легкости и не несет никакой полезной нагрузки.
Сейчас устройство можно таскать и в кобуре, и в кармане, откуда его можно быстро достать.

резюме - сделали то, что нужно большинству неискушенных пользователей, но противоречит вашей эстетической концепции. в данном случае, мне кажется, проблема с концепцией.

ИМХО мнение дилетанта.

1. Вы так уверенно заявляете об люфтах гильзы, что прямо удивительно. Получается так: я знаю это, а вы во всем остальном ошибаетесь. Поверьте мне -это не так. Если вы не следили за развитием темы, могу напомнить -патрон создан поскольку он точнее по габаритам осиного, это сделано ДЛЯ наилучшей ориентации патрона в оружии для высокой точности.

2. То что вам достаточно 4 патрона -совершенно не означает что НЕ нужно комплектовать оружие удлиннителем на 5 патронов. Вы путаете причину со следствием: если вам не нужно -не означает что не нужно всему миру.

3. Опять же -нравится? Покупайте, я буду голосовать рублем.

4. Не сам предохранитель, а его реализация! Где таскать оружие с оголенным крючком и предохранителем расположенным чуть ниже? Вас устраивает? Чем отличается от глока, мля? Если вы не понимаете этого -о чем мы тогда вообще говорим?

5. То, что я предлагаю, если опять таки вы не видите -вам действительно бесполезно. Однако "минус" это всего лишь несколько сантиметров, зато в плюс это: а) более длинная прицельная линия. б) наличие основного элемента безопасности оружия -спусковой скобы. в) наличие ЛЦУ. г)Возможность носить орудие В КАРМАНЕ и в удобной кобуре.

Ну и по поводу резюме: сделали то, что давно и ЛУЧШЕ ЕСТЬ у всех. Только без ЛЦУ (который ставят все производители оружия с Э-воспламенением), и это на фоне маячащей осы под патрон 18,5х60. Оружие ничем не выдается, не имееющее основных признаков оружия, крайне маленькую прицельную линию (напомню что Оса по точности на 5 метров весьма и весьма точна).

Проект Босс недаром загнулся -а концепция та же.

Вы можете обсуждать достоинства и недостатки нарисованного TigroKot`ом уродца (ничего личного ), но он определеннее выглядит куда-более презентабельнее недоразумения, представленного А+А. Люди заморочились на функциональности, забыв кто и для чего покцупает в России жвачкометы. В нынешнем виде этот проект провалится - это очевидно. Картинки в этой теме имеют право на жизнь, увеличение габаритов при это роли не играет.

TigroKot-2, поддерживаю ваше мнение. Предложенная вами модель пистолета мне, например, гораздо больше нравится, чем то, что сделали А+А.
В предыдущей теме была масса самых разных предолжений по поводу внешнего вида этого девайса. Любое из них было бы гораздо интересней, чем то, что в итоге получилось. Склепать _такое_ чудовище - это ещё умудриться надо.

Originally posted by nig:

резюме - сделали то, что нужно большинству неискушенных пользователей, но противоречит вашей эстетической концепции. в данном случае, мне кажется, проблема с концепцией.

Кто вам сказал, что это пусковое устройство нужно большинству пользователей?
На мой взгляд, Оса или Стражник во многом у него выигрывают.

Originally posted by Eugen2:
Вы можете обсуждать достоинства и недостатки нарисованного TigroKot`ом уродца (ничего личного ), но он определеннее выглядит куда-более презентабельнее недоразумения, представленного А+А. Люди заморочились на функциональности, забыв кто и для чего покцупает в России жвачкометы. В нынешнем виде этот проект провалится - это очевидно. Картинки в этой теме имеют право на жизнь, увеличение габаритов при это роли не играет.

Вы поймите, я это вчера почти в 4 утра вывесил -модель делал за 15 минут, это просто схематично. Я уже спал одним глазом Она в реале красивее должна быть, по сути это схема.

Originally posted by TigroKot-2:
Она в реале красивее должна быть, по сути это схема.

Боюсь, что нас опять не услышат. А, значит, идея самозарядного 18х45 так и останется лишь красивой идеей. Мертворожденный урод от А+А - не в счет.

Originally posted by Eugen2:

Боюсь, что нас опять не услышат. А, значит, идея самозарядного 18х45 так и останется лишь красивой идеей. Мертворожденный урод от А+А - не в счет.

Я одного понять не могу. Ярослав слушает что его просят. Попросили долы в стволе -он сделал. А кто нибудь посчитал сколько деталей надо было заново делать? Предложили ему как развитие, шарик от Ратника засунуть в новую модель. -Пожалуста! Блин, чтож нас наши же соотечественники нас так не любят то, а? Пока добьешься чтобы сраную антабку сделали -скорее сам разродишься.

Проще говоря, основная масса покупателей травматического оружия готова платить свои деньги не только за функционал "дистанционного кулака" или "летающего щелбана" - они хотят видеть в своем приобретении черты классического оружия.
То-есть травматический пистолет должен быть внешне похож именно на пистолет, а не на стреляющий пенал.
Соответственно, при том дизайне, который у Кордона сейчас, большая часть потенциальных покупателей предпочтет ему что-нибудь более пистолетоподобное, пусть даже при худших чисто боевых характеристиках.

Originally posted by Прохожий_007:
Проще говоря, основная масса покупателей травматического оружия готова платить свои деньги не только за функционал "дистанционного кулака" или "летающего щелбана" - они хотят видеть в своем приобретении черты классического оружия.
То-есть травматический пистолет должен быть внешне похож именно на пистолет, а не на стреляющий пенал.
Соответственно, при том дизайне, который у Кордона сейчас, большая часть потенциальных покупателей предпочтет ему что-нибудь более пистолетоподобное, пусть даже при худших чисто боевых характеристиках.

Кроме этого, сегодняшний Кордон НЕ имеет ЛЦУ ПРИ ОЧЕНЬ КОРОТКОЙ прицельной линии, что является существенным недостатком.

Более того, это не только эстетическая прихоть: посмотрите как у Кордона размещен предохранитель! С той же стороны что и спусковой крючок! -Получается что носить безбоязненно его можно только в специальной кобуре. Лично мне не особо важно кулак этот похож на пистолет, на пачку сигарет или просто на кулак. Но если у оружия отсутствуют основные элементы пассивной безопасности -ИМХО это уже перебор.

2 Тигрокот:
0. я четко написал, что вышеизложенное - мое мнение. в отличие от вас.
если вы претендуете на окончательную истину - скажите.
пока все ваши утверждения, как минимум, небесспорны.
1. про люфты:
a) я держал девайс в руках и видел, как оно сделано. если подаватель с пружинкой прижимает патрон к выступам, и при отдаче гильзу будет колбасить из-за нежесткой фиксации - откуда точность?
b) если бы вы внимательно читали исходную тему, то увидели бы, что по словам представителей АКБС использоваться будут стандартные осиные патроны.
2. (и mitrich тоже) - я писал (а вы не читали), что по мне - решение небесспорное. выбор 4 патронов, а не 5 - это выбор производителя (там, кста, невозможен удлинитель, ибо внизу батарейка)
насчет револьверов на 6 патронов - давайте поднимем статистику: сколько было случаев, когда делалось ровно 5 выстрелов?
3. - все и так ясно.
4. давайте сдержаннее. я держал в руках глок и стрелял из него - а вы?
усилие спуска 4кГ плюс предохранитель - по-моему, вполне достаточно для безопасности. то, что его может стоит доработать - это тема к разработчикам. кста, не уверен, может там есть еще и ручной предохранитель - тут он как раз не помешал бы.
5. несколько сантиметров - это много. а основной элемент безопасности - это разве скоба? а не мозги? или у кого что?

Я не пытаюсь вас переубедить или с вами спорить - просто пытаюсь быть объективным.
Есть функциональное (максимально на сегодняшний день) и компактное (максимально на сегодняшний день) устройство. кому надо - тот купит.
вам не нужно - пользуйтесь ратником. я вот хожу с 4-1 либо эгидой.

2 Eugen2 - каждый из нас живет в своих рамках представлений что есть хорошо, а что плохо. Практика нас рассудит

Ну а я из ПК стрелял, дальше то что.. . А кто-то тополем-М наверное стрелял, и что теперь? Выстроить по ранжиру? Вам уже несколько человек ответили, что ваше мнение скорее субъективно чем объективно.

По поводу "держал в руках" -Ну и что? Держать и стрелять -разные вещи. ИМХО.

Originally posted by TigroKot-2:

Блин, чтож нас наши же соотечественники нас так не любят то, а? Пока добьешься чтобы сраную антабку сделали -скорее сам разродишься.

А зачем? И без антабки купят. Ну может быть 1-2 человека или десятка человек не купять из-за того, что антабки нет - плевать, найдутся другие покупатели.
В новых МР-78 и 79 зубки поменьше сделали - мол, чего вам ещё надо?! Вот вам, граждане, великое одолжение, спасибо сказать надо, что качество хуже не стало (а может быть и стало).
Ярославу было не лень заниматься реализацией пожеланий участников форума, потому что это залог успеха, по-сути. Это очень сильно расширяет круг потенциальных покупателей и одновременно служит прекрасной рекламой. Прислушался к пожеланиям - результат на лицо - 100 пистолетов уже, считай проданы, люди в очереди стоят и с удовольствием готовы заплатить 17 тыров за пистолет. На нашем рынке достойных конкурентов этому пистолету, считай, нет.
Извините за офф.

Originally posted by TigroKot-2:

Лично мне не особо важно

А большинству очень важно. Посмотрите на чем останавливают взгляд покупатели на витринах с травматиками. Сам по себе вид осы многих отпугивает и люди выбирают анешний вид, жертвуя эффективностью. Но оса похожа на оружие хоть немного

Originally posted by nig:

2 Eugen2 - каждый из нас живет в своих рамках представлений что есть хорошо, а что плохо. Практика нас рассудит

Мона поподробнее в этом месте? Я просто не очень понимаю к чему конкретно относятся эти слова.

Соответственно, при том дизайне, который у Кордона сейчас, большая часть потенциальных покупателей предпочтет ему что-нибудь более пистолетоподобное, пусть даже при худших чисто боевых характеристиках.

Название тоже не фонтан. Рифмется нехорошо

Originally posted by SAVVA65:

Название тоже не фонтан. Рифмется нехорошо

Опоздали Патроны фирмы А+А в продаже

2 Tigrokot:>> Ну и что? Держать и стрелять -разные вещи.
вы невнимательны и не пытаетесь читать то, что я пишу.

Господа,
перехожу в режим RO, но с удовольствием послежу за продолжением темы

Originally posted by Eugen2:

Опоздали Патроны фирмы А+А в продаже

Старею .. (Это я Северный Воин под старым ником )

Хм, господа, а никто не в курсе, что делать, если патрон окажется неисправным? В ОСЕ всё понятно, а что тут делать?

nig как раз прав - у Кордона есть второй ручной предохранитель сзади, типа ползунка вверх-вниз(двигается вертикально).
Garry 357, при любом исходе(выстрел/осечка) патрон штатно экстрагируется, как в УДАРе.
Я это наблюдал и щупал на выставке в Гостином дворе на стенде АКБС.

PS Сам я ни за, ни против Кордона - у меня ОСА есть

С уважением, Тим.

Я сейчас и другие фотки посмотрел. Ужасть всетаки. Крышечка батарейного отсека хлипенькая, магазин удлиннителем не снабдишь, 4 патрона.. . Палочка-предохранитель спереди. Заряжаться будет по 1 патрону, нет чтоб пачку придумали как у пистолетов с несъемными магазинами. Думал -хуже осы быть не может -оказывается вот оно

Товарищи из А+А изо всех сил старались не сделать конкурента осе, странная позиция, ну и пусть их, сами себе злобные дураки.

[QUOTE]Originally posted by TigroKot-2:
[B]Здравствуйте!

Прочитав обзоры с выставки и увидев фотографии вашего детища под названием "Кордон" ужаснулся, и одновременно утвердился в навязчивом ощущении что все наши (тобишь покупателей) пожелания задвинуты к чертовой матушке. И если дело касается отечественного производителя -это правило.

Забейте. и займитесь полезным делом.
искренний совет.

Originally posted by Zig:
пожелания задвинуты к чертовой матушке.

Originally posted by Zig:
Забейте. и займитесь полезным делом.

Не внимут. Это следует из ваших же слов.
Вот когда гадкого утенка покупать не будут, тогда, возможно, поинтересуются о нашем мнении. А пока будем писАть, что б было им потом, что почитать

Originally posted by TigroKot-2:
Да, на последок, просто в голову пришло так реализовать кнопку ЛЦУ:

Схема оч. понравилась.
Лучше кнопку ЛЦУ совместить с основной кнопкой выстрела.
Первое слабое нажатие до упора - загорается ЛЦУ, далее нужно приложить бОльшую силу, чтобы произвести выстрел.
Если непонятно объяснил, то это как на фотоаппаратах спуск. Сначала фокусировка потом донажатие и съёмка. =)
Или вывести второй рычажок наподобие предохранителя на спусковом крючке.

P.S. Подумал ещё как бы в него внедрить быстрое заряжание с помощью обоймы (не магазина!!!). То есть скоба скрепляет 4 патрона, далеее они обоймой вставляются в несъёмный магазин пистолета, и потом извлекается уже пустая скоба.
Но это всё в будущем. =) Жаль.

Originally posted by Crazim:

Схема оч. понравилась.
Лучше кнопку ЛЦУ совместить с основной кнопкой выстрела.
Первое слабое нажатие до упора - загорается ЛЦУ, далее нужно приложить бОльшую силу, чтобы произвести выстрел.
Если непонятно объяснил, то это как на фотоаппаратах спуск. Сначала фокусировка потом донажатие и съёмка. =)
Или вывести второй рычажок наподобие предохранителя на спусковом крючке.

P.S. Подумал ещё как бы в него внедрить быстрое заряжание с помощью обоймы (не магазина!!!). То есть скоба скрепляет 4 патрона, далеее они обоймой вставляются в несъёмный магазин пистолета, и потом извлекается уже пустая скоба.
Но это всё в будущем. =) Жаль.

По поводу включения ЛЦУ все понятно, яж не из твердолобых конструкторов ваяющих приснившееся в бредовых снах после браги

По поводу заряжания при помощи обоймы -я написал, только обойму обозвал "Пачкой"

Originally posted by TigroKot-2:

По поводу включения ЛЦУ все понятно, яж не из твердолобых конструкторов ваяющих приснившееся в бредовых снах после браги
По поводу заряжания при помощи обоймы -я написал, только обойму обозвал "Пачкой"

=) Готовьте тех. задание и в А-А отсылайте. =) С веткой этого форума.

Originally posted by Crazim:

=) Готовьте тех. задание и в А-А отсылайте. =) С веткой этого форума.

На форуме присутствует участник Батарейкин, который собсна и является представителем этой организации ИМХО.

Originally posted by TigroKot-2:
Пока добьешься чтобы сраную антабку сделали -скорее сам разродишься.

а чего казалось бы проще - выпустить новую крышечку к батарейному отсеку (и старым осам подойдет (те что с батарейкой), и новым. кто не хочет антабку - может поставить старую крышечку) с припаянной проволочной петелькой. и необходимость искать монетку чтоб сменить батарейку отпадет - за эту же петельку как белый человек выкручиваешь и вкручиваешь крышечку

Давно недоумевал, почему за 10 лет существования Осы никто не сделал девайс под такие же примерно патроны, но по схеме УДАРа.. . И вот свершилось.. . Где-то в разделе "бесствольное" прочел про Осу - "создана в буйном приступе конструкторского безумия". Очень подходит к этому "Кордону". Спрашивается, для чего стоило разрабатывать совершенно непохожее на Осу устройство, если преимущество заключается, я так понимаю, только в меньшей толдщине? Электровоспламенение (за что Осу часто критикуют) продиктовано конструктивной схемой Осы, а здесь чем? Что мешает сделать капсюльное, или создать новый патрон не с нуля, на на базе существующего - это непосильная задача? Четырехзарядность продиктована в Осе тем же (схемой), а здесь? 25 мм толщины (если верить проспекту), это очень немного, с двухрядным магазином толщина составит примерно 40 мм (то есть вырастет чуть меньше, чем на внешний диаметр гильзы). Взял брусочек 40х70 мм (70 мм - 55 мм + 15 мм, 55 мм - это ширина рукоятки в том месте, где она обхватывается большим и указательным пальцами, еще 15 мм от передней стенки рукоятки выступает спусковой крючок или рычаг) и попробовал его рукой обхватить, действительно толстовато, но учитывая, что мощность выстрела более чем в 2 раза меньше, чем у ПМ, а у того не такая уж сильная отдача, то может это и не так уж смертельно, что обхват будет не такой уж удобный. А двухрядный магазин - это 9 патронов (полностью согласен с теми, кто говорит про необходимость добавления как минимум пятого патрона в существующий магазин, в двухрядном варианте это даст 9 штук). Словом, двухрядный магазин - вопрос сильно спорный, но интересный. Но даже убрав батарейку (при переходе на капсюльное воспламенение) мы получим 5 патронов, чуть удлиннив рукоятку - 6 штук, тоже не плохо, а 4 - это ублюдочное решение, продиктованное (еще раз повторюсь) только конструктивной схемой Осы. При этом с Tigrocot-2 я все же не согласен, на мой взгляд, его предложения направлены на то, чтобы изготовители все-таки создали устройство, ПОХОЖЕЕ на пистолет. Да, для кого-то это важно, но функциональность важнее. Данный девайс даже с удлинненной рукояткой будет в высоту меньше, чем резинострел типа Макарыча в длину (я не говорю уже про АПС-М), а если у него появится фальшствол, то его уже будет затруднительно расположить в кобуре. А так вполне возможно носить его вертикально на поясе (верхним патроном вверх), как носился УДАР, я носил - вполне удобно, ИМХО. То, что ствол позволит таскать оружие в кобуре, а не в коробочке, это явно притянуто за уши, вопрос в конструкции кобуры, увеличив габариты устройства ненужным стволом, его невозможно сделать более удобным в носке, по-моему, это очевидно. Безопасность оружия - вопрос конструкции предохранителя, Tigrocot-2 этот Кордон в руках, как я понимаю, пока не держал и не пользовался им, так что сказать, что тот предохранитель, который есть - ненадежный, это сотрясание воздуха (действительно, работает же на Глоке автоматический предохранитель). Получается, что предохранительная скоба не сильно нужна, но увеличивает габариты, зато опять-таки делает девайс более похожим на пистолет. Удлиннение прицельной линии и установка под фальшстволом ЛЦУ - не уверен, что это стоит того, чтобы значительно увеличить габариты.

Originally posted by TigroKot-2:
Оружие сделано во первых под НАРЕЗНОЙ патрон...

На выставке патроны были гладкие. Сказали, что с нарезами сертификацию не прошли.

Мое предложение создано исходя из того, что эти преобразования максимально просты, я бы даже сказал -элементарны. Можно надеяться на какое то чудо, что эти предложения хотя бы будут рассмотрены.

Пистолетная схема позволит ГОРАЗДО ТОЧНЕЕ стрелять интуитивно, неужели вы этого не понимаете? А у этого обрубка точность будет как у газового баллончика. Кроме этого, такая компоновка как я указал позволит сделать еще одну важнейшую вещь: Фактически даст возможность создать оружие со съемными магазинами различной емкости по предпочтениям вдадельца. поскольку батарейный отсек можно будет перенести в подствольное пространство, и там же разместить ЛЦУ.

А предложенный в первом посте вариант ИМХО потребует минимум учсилий от производителя: добавить пластмассы, установить ЛЦУ, спусковую скобу, убрать автоматический предохранитель, снабдить пистолет механизмом для заряжания посредством обойм.. .

Минусы:
длина вырастет на 30-35 мм.

Плюсы:
Появится ЛЦУ
Длинная прицельная линия
Нормальная спусковая скоба
Возможность носить в кармане
Заряжание посредством обоймы
Повысится скорость интуитивного прицеливания.

Скажу несколько слов в защиту Кордона.

Лично мне агрегат понравился.
Да, он не напоминает внешне пистолет, но это и правильно!!! Его "боевые" характеристики будут зависеть только от умения применять. Никто не будет думать, что он достанет его (как Осу) и распугает всех гопников пистолетообразным девайсом. Не будет лишних иллюзий.
Второй плюс - можно незаметно достать. Мало-ли что человек держит в руке - на пистолет не похоже. А внезапность применения - это очень важное достоинство!
Далее - реальная (!!) возможность дозарядки оружия. Как только взял в руки - сразу возникла аналогия с помповым оружием - можно дозаряжать, можно варьировать боеприпас. Просто чудо!

А кучность - при применении с полутора-двух метров, мне кажется, кучность роли не играет серьезной!

Предохранитель, конечно, спорный, но, согласитесь, два предохранителя - это уже по взрослому. Можно использовать все два, а можно считать, что и одного достаточно.

Вот такое имхо, после того, как подержал девайс в руках на выставке.
Лично я возьму его наверняка и носить буду с бОльшим удовольствием, чем осу.

Originally posted by karal:
Его "боевые" характеристики будут зависеть только от умения применять.

И это плохо. Привыкнуть конечно можно ко всему, но зачем проходить трудности , если их изначально можно избежать.

Originally posted by karal:

Предохранитель, конечно, спорный, но, согласитесь, два предохранителя - это уже по взрослому. Можно использовать все два, а можно считать, что и одного достаточно.

Одного не достаточно. А торцевой/задний предохранитель неудобно расположен. И выключив его, есть вероятность выстрела даже при простой носке, ибо второй предохранитель, как и курок, не защищены скобой.

Originally posted by karal:
Вот такое имхо, после того, как подержал девайс в руках на выставке. Лично я возьму его наверняка и носить буду с бОльшим удовольствием, чем осу.

Девайс сыроват. А я последнее время перестал любить сырую пищу.
Наздоровье. =)

Не, а потом, какова принципиальная новизна изделия? Что оно несет в себе нового, хорошего? Что в лучшую сторону изменится после его появления? Чем оно лучше конкурентов?

Компактностью? -Не факт, толщина меньше, да, но размеры весьма и весьма ощутимые, плюс широкая рукоять которая не всем ляжет в руку.

Многозарядностью? -Нифига, у Осы тоже 4 патрона.

Быстрой перезарядкой? -Тоже нифига -все тоже самое, по 1 патрончику вставляем

А еще минусы у него врожденные:
1. -Батарейка (не всем по душе)
2. -нет ЛЦУ
3. -нет спусковой скобы что не отвечает требованиям пассивной безопасности
4. -тяжелый спуск по сравнению с конкурентами.
5. Отсутсвие контроля за количеством заряженных боеприпасов
6. Невозможность применять всю номенклатуру применяемых боеприпасов

А теперь самый главный вопрос: кто такое чудо купит, и не случайно ли проект БОСС приказал долго жить?

Другими словами: какова потребительская ниша данного изделия?