Опять ребенок выстрелил в себя из папиной Осы :(

По логике, де надо быть аккуратным, а техника не виновата, можно смело снимать с розеток корпуса и кричать -будьте аккуратнее. А если убьет кого-то -сам виноват, пальцы сунул! Однако на розетках корпуса имеются, и провода почему то в изоляции!

Да и в автомобилях ремни безопасности надо отменить -накуа, нефиг гонять как попало, и ничего не случится!

А в метро нафига выключение дверей, а?

ДА ПОТОМУ ЧТО ЛЮДИ ЭТО.

И почему то это в МО понимают, автоматы с предохранителями заказывают, и пистолеты! А еще там разработаны инструкции, и в ЗОО написано -нельзя носить патрон в патроннике потому что опасно, можно только при крайней необходимости. -Знаете почему? ПОТОМУ ЧТО ПРАВИЛА КРОВЬЮ НАПИСАНЫ.

И ракеты ядерные имеют кучу степеней защиты от случайного запуска, системы самоликвидации и так далее.

Даже совершенно безалаберный ИЖмех, который класть хотел на потребителя, все свои девайсы с предохранителями выпускает. Тот же стражник с ним. Потому что знает, в какой стране мы живем...

ДА, можно уповать на системы без предохранителя, однако там патрон надо в патронник дослать, вот отчасти поэтому они безопаснее. Кроме того, они не у нас а "там".. . А "там" немцы на русских туристов пальцем показывает потому что дико им -они дорогу не по зебре переходят. А у нас до сих пор лифты с туалетами путают, а лестничные площадки с пивными.. .

Originally posted by TigroKot-2:
и в ЗОО написано -нельзя носить патрон в патроннике потому что опасно, можно только при крайней необходимости.

Не в ЗоО, а в "Правилах оборота... ".

Originally posted by Borion:

Не в ЗоО, а в "Правилах оборота... ".

Сути не меняет.

Originally posted by 6746:
2 Тигрокот
Суть меняется - ЗОО есть закон (!!!),обязательный к исполнению всеми гражданами РФ.
"Правила оборота... " подзаконная инструкция или постановление (надо посмотреть), распространяющася на ознакомленных или имеющих оружие с патронником (в частности). Оса патронника не имеет, посему к ней аспект о патроне в патроннике не распространяется....

А результат мы знаем -пробитые детские бошки. Казуистика мля. Однако хочу заметить, что никто не мешает сделать предохранитель на Осе, просто почему-то никто этого не делает, потому что считает, что предохранители придумали дураки наверное.

Originally posted by Nimravus:
Знаете, я заметил странную штуку: дульный срез осы обладает неким магнетизмом...

Предложение:

а) НИКОМУ не передавать в руки заряженную "Осу".

б) если магнетизм действует и на вас: избавляйтесь от САБЖа как можно скорее!

Originally posted by TigroKot-2:
Однако хочу заметить, что никто не мешает сделать предохранитель на Осе, просто почему-то никто этого не делает.

Дозвольте продолжить Вашу гневную и пафосную тираду?
"Однако хочу заметить, что никто не мешает сделать предохранитель на" .. . Агенте, Р-1, Викинге, Кобре, Сэйфгоме, СТИЛ'е, Лидере, 6П36.. . и далее по списку, "просто почему-то никто этого не делает"

Originally posted by Прохожий_007:

Дозвольте продолжить Вашу гневную и пафосную тираду?
"Однако хочу заметить, что никто не мешает сделать предохранитель на" .. . Агенте, Р-1, Викинге, Кобре, Сэйфгоме, СТИЛ'е, Лидере, 6П36.. . и далее по списку, "просто почему-то никто этого не делает"

Хочу обратить ваше внимание про то, что вы просвистели (если не сказать хуже) про мои связи с наркоманами, не дав ссылку на пост где я об этом говорил, и что по нему можно сделать вывод, де у меня друзья какие-то чмошные плевки заражающие всех вокруг страшными болезнями.

Еще хочу отметить, что вы неправильно трактуете обычные фразы, и мое высказывание не имеет окраски гневной, пафосной тирады. Если вы считаете по другому -укажите пожалуйста какие конкретно слова гневные, а главное пафосные. И знаете ли вы вообще что такое пафос?

А теперь по теме, для тех кто в танке:
1. Агент, револьвер большого размера, ребенку будет крайне проблематично орудовать с этим оружием стволом к себе.
2. Р-1 -Все знают, насколько у него тяжелый спуск. Кроме этого, он так же тяжел для ребенка, а еще, это револьвер системы позапрошлого века.
3. По поводу стила: я уже писал, что отчасти безопасности способствует отсутствие патрона в патроннике. И по здравому смыслу и по всем мыслимым инструкциям и правилам -ношение патрона в патроннике только в случае крайней необходимости.
И далее по списку.

Опять таки, для тех кто в танке с закрытым люком: Викинг, кобра, сейфгом и так далее - это инностранные произведения искусства. Кроме этого, это револьверы, которые классически не имеют предохранителей.

По поводу лидера: довожу до вашего сведения, что оружие имеет ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД. Патрон в патроннике опасен в нем, поэтому не носят.
Но самое удивительное, что вы сейчас услышите, повергнет вас в крайнее замешательство
ТТ из которого сваяли Лидер, это не новодельный пистолет, а ЛИЧНОЕ ОРУЖИЕ ДЛЯ ВОЙНЫ созданное опять таки в начале 20 века, он никогда не предназначался для вооружения граждан, да и гражданским оружием скорее всего никогда не станет даже если разрешат КС. Получается что вы, оружие 21 века сравниваете с системами середины 20.

Просто гневные тирады извергаете как раз вы, было бы побольше конструктива -было бы хорошо.

Что я вижу: Оса -самое мощное оружие самообороны, при этом почти самое маленькое. Ее дульный срез привлекает блестящими элементами, внутри какие то шарики торчат. Статистика показывает -самострелы из нее не редкость. Были бы из резиноплюев -тоже бы описывали.

Если завтра появится тема "цвет Осы не так хорош как макарыча", наверное тут тоже напишут 10 страниц с оправданиями и выкладками, обосновывающими что это не так, что на самом деле-то все наоборот. А по нормальному так, на вкус и цвет, как говорится.. . И тут тоже самое -оса не опасна, люди виноваты. Ну виноваты -только выбитые глаза и вытекшие мозги назад не вернешь.

ПыСы: Короче, если за 3 месяца с патронами ратника будет свистопляска, я в итоге куплю Осу, закажу новую спусковую клавишу и слелаю предохранитель как у стражника. Там всего-то, небольшой пропил надо сделать вдоль хода спускового крючка и кнопку с шариком фиксатором.

Originally posted by TigroKot-2:
Хочу обратить ваше внимание про то, что вы просвистели (если не сказать хуже) про мои связи с наркоманами, не дав ссылку на пост где я об этом говорил,

Знаете ли, уважаемый, честно говоря - просто искать лениво
Впрочем, мы с Вами оба помним этот Ваш пост, в котором Вы писали: "один, скажем так, знакомый, угнал машину, откупился и ходит как ни в чем не бывало, про другого из моего двора все знают, что торгует наркотиками, сколько раз его задерживали - и тоже на свободе ходит" - дальше было еще что-то про "купленных ментов" и каких-то "специально обученных" адвокатов, которые от чего угодно отмажут.
Было? Ну, было, было, не отпирайтесь

Originally posted by Прохожий_007:

Знаете ли, уважаемый, честно говоря - просто искать лениво
Впрочем, мы с Вами оба помним этот Ваш пост, в котором Вы писали: "один, скажем так, знакомый, угнал машину, откупился и ходит как ни в чем не бывало, про другого из моего двора все знают, что торгует наркотиками, сколько раз его задерживали - и тоже на свободе ходит" - дальше было еще что-то про "купленных ментов".
Было? Ну, было, было, не отпирайтесь

Давайте конкретно, не ваши слова, а что было на самом деле.
Потому что получается -вода.

А даже если и было написано именно так, что из этого? Получается так: если вы знаете по имени алкаша постоянно ошивающегося у вашего дома -вы с ним пьете и валяетесь в одних кустах и это ваш друг? А если не дай бог учились с каким нибудь дебилом -все, конец если он киллером стал, тоже киллер чтоли?

Когда я пишу свои посты, я тчательно подбираю слова, чтобы всякие уб*юдки не смогли меня скомпромитировать. Потому что они есть всегда и везде.
Все действующие лица изменены, места, адреса, и все остальное что может вызвать вопросы или дать сооветствие по сводкам, так же изменено. И посты некоторых участников с утверждениями, ошибочными на 100% как раз подтверждают правильность моей методики.

Originally posted by TigroKot-2:
Но самое удивительное, что вы сейчас услышите, повергнет вас в крайнее замешательство
ТТ из которого сваяли Лидер, это не новодельный пистолет, а ЛИЧНОЕ ОРУЖИЕ ДЛЯ ВОЙНЫ созданное опять таки в начале 20 века, он никогда не предназначался для вооружения граждан, да и гражданским оружием скорее всего никогда не станет даже если разрешат КС.

Столь самоуверенно заявляя ЭТО, полагаю Вы будете не менее шокированы, узнав, что в России ВООБЩЕ НЕТ оружия, разработанного СПЕЦИАЛЬНО для гражданского оборота (если не считать охотничье и спортивное).
Даже Удар - и тот был разработкой для спецслужб.
Оса - тоже не ислючение

Originally posted by TigroKot-2:
Кроме этого, это револьверы, которые классически не имеют предохранителей.

ГЫ. А это - вообще перл.
Уверяю Вас, что Оса - тоже КЛАССИЧЕСКИ НЕ ИМЕЕТ ПРЕДОХРАНИТЕЛЯ

Originally posted by TigroKot-2:
Все действующие лица изменены, места, адреса, и все остальное что может вызвать вопросы или дать сооветствие по сводкам, так же изменено. И посты некоторых участников с утверждениями, ошибочными на 100% как раз подтверждают правильность моей методики.

Стало быть - все сказанное Вами - ложь?

С этого и надо было начинать

Originally posted by Casatic:
б) если магнетизм действует и на вас: избавляйтесь от САБЖа как можно скорее!

5+

Originally posted by Dr. San:

ГЫ. А это - вообще перл.
Уверяю Вас, что Оса - тоже КЛАССИЧЕСКИ НЕ ИМЕЕТ ПРЕДОХРАНИТЕЛЯ

Совершенно не шокирован, и даже не удивлен. Знаете почему? Вы каждый раз говорите не как есть, а как захочется. Так что не надо наводить тень на плетень и путать мягкое с теплым. В России нет разработок чисто для граждан потому что нет закона разрешающего КС для этих самых граждан, и не надо делать вид будто вы этого не знаете. Хотя кое что могло бы подойти, например это: world.guns.ru

Однако упомянутый Лидер -плод гения 20 годов 20 века, когда были вообще другие требования, в частности к стоимости изговоления. А у Осы и того не имеется...

Прохожий мне указал на Лидер, сказав, что у него нет предохранителя. Так или иначе, хоть обос*аццо, а предохранитель в нем имеется. Мало того, степеней защиты 2 -предохранительный взвод, досылание патрона в патронник.
Оружие начала 20 века. -Вот это был предмет разговора, а то что говорите вы -необоснованно.

Фраза, что револьверы классически не имеют предохранителя подразумевала то, что сама система револьвер его особенно и не требует в силу большого усилия на спусковом крючке. Отмечу, что на Российском рынке представлены револьверы НЕ БОЕВЫЕ, А РЕЗИНОСТРЕЛЬНЫЕ, которые по вашим же словам оставляют совершенно незначительные царапины, а раз так -не нуждаются в предохранителях! Ведь ни один из них не сделан под сногсшибательный патрон 18х45.

По поводу того, что Оса классически не имеет предохранителя.
Знаете, я в жизни видел полно личностей с больным самолюбием, которые, дабы его не ущемлять его, реагировали смехом.. . Смеяться можно сколько хочется, однако факт остается фактом - случаев самострелов из осы больше чем из всех резинострельных револьверов вместе взятых.
И знаете почему? Потому что она маленькая, и нету револьверов такого маленького размера, чтобы ребенок легко прострелил себе голову.

Вы с одной стороны говорите, де от Макарыча увечий нет, ибо ранения сравни комариным укусам, а Оса, эдакий вундерваффе, с другой стороны кричите, де предохранителя классически нет. Так может такое великое и сногсшибательное изобретение обеспечить системами безопасности? Предохранителями, автоматическими и механическими, чтобы ребенок не смог прострелить себе башку?

И своим постом я хотел сказать лишь следующее:
Производитель Осы позиционирует свое оружие как СОВРЕМЕННОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ. В нем действительно есть умные вещи, такие как автоматический опрос камор, и в теории она должна стрелять, какие бы из них не были заряжены...

Однако, особо ярые участники сравнивают ее оснащение с оружием начала 20 века, крича что это правильно. Я уже молчу, что способ перезаряжания данного устройства, тоже оттуда же, с конца 19 начала 20 века. Это нормально? Вы хоть себя послушайте, не смешно вообще?
И сравнивают тут, с ТТ, Наганычем, Викингом, Стилом.. . Вы хоть годы выпуска прототипов вспомните, знатоки, ептить.. . Не смешно самим то?

В общем, я уже говорил: многие тут продолжают жить иллюзиями, с одной стороны заявляя что Осе все остальное в подметки не годится по мощности, а с другой стороны как только начинают указывать на ее недостатки, начинают сравнивать с оружием которое только что вроде было и не оружие вовсе: Стил какой то, Лидер, наганыч, Макарыч со своими незначительными касательными ранами...

Так если Оса самое опасное, может все же поднапрячься, подстраховаться чуток, а не плести что угоно, чтобы оправдать ее недостатки?

Современное оружие самообороны должно иметь 2 вещи:
1. Зашиту от дурака.
2. Сменный магазин.
ИМХО.

Originally posted by Dr. San:

Стало быть - все сказанное Вами - ложь?

С этого и надо было начинать

Над чем вы смеетесь, над собой? У вас во дворе траву такую с острыми листиками не жгут?

Все чистая правда, описание событий сохранено, чего вам еще надо? Места, имена всегда изменены, вы посты DM не читаете?

Originally posted by Casatic:

Предложение:

а) НИКОМУ не передавать в руки заряженную "Осу".

б) если магнетизм действует и на вас: избавляйтесь от САБЖа как можно скорее!

а) Casatic а с чего Вы взяли что я даю заряженную осу кому-либо?
б) Избавиться собираюсь, но по другим причинам - просто считаю, что 4-1 не лучший выбор в семействе полосатых. Планирую брать МЛ.

Степеней предохранения в "Осе" ровно столько, сколько в большинстве современных карманных пистолетов "гражданского" образца, т.е. такое количество, которое позволяет обеспечить возможность выстрела тогда и только тогда, когда палец стрелка нажимает на спуск. На практике это, как правило, означает отсутствие ручного механического предохранителя. На картинке - типичный компактный пистолет без такового, зато с "магическим" дулом .45 калибра.

PS

вышесказанное - не попытка "оправдать недостатки "Осы". В современных условиях, ИМХО, наличие/отсутствие предохранителя - не достоинство?недостаток, а просто некое сочетание потребительских качеств.

Originally posted by Nimravus:

а) Casatic а с чего Вы взяли что я даю заряженную осу кому-либо?
б) Избавиться собираюсь, но по другим причинам - просто считаю, что 4-1 не лучший выбор в семействе полосатых. Планирую брать МЛ.

Я не писАл, что вы это делаете, я просто советую вам этого не делать, ибо (ваши слова):

Знаете, я заметил странную штуку: дульный срез осы обладает неким магнетизмом, кто бы не взял ее впервые в руки, его так и тянет посмотреть, как там это выглядит спереди

Originally posted by Casatic:

Я не писАл, что вы это делаете, я просто советую вам этого не делать, ибо (ваши слова):

[b]Знаете, я заметил странную штуку: дульный срез осы обладает неким магнетизмом, кто бы не взял ее впервые в руки, его так и тянет посмотреть, как там это выглядит спереди[/B]

Это просто наблюдение из жизни, оса есть не только у меня, но и у нескольких моих знакомых, да, и самое главное - Ваш совет, без сомнения правильный, несколько запоздал, лет так на семь тк за те неполные семь лет что я владею гражданским оружием, ТБ мной соблюдается неукоснительно. Ну и пара слов о предохранителе: подчеркну еще раз, речь я веду лишь о 4-1, где, по-моему скромному мнению, ручной предохранитель был бы не лишним тк фактически это эквивалент (в смысле безопастности) пистолета с УСМ одинарного действия с патроном в патроннике и взведенным курком. Как известно, подобные пистолеты (м1911 и HP) носяться в таком положении будучи поставленным на ручной предохранитель, что в осе не возможно. Что же касается моделей ос с миг, то я считаю их вполне безопасными, тк выстрел может произойти только при нажатом миге, те энергия необхобимая для выстрела накапливается непосредственно при нажатии на спусковую клавишу (аналог - классический УСМ ДАО)и выстрел из-за замкнувшегося микрика в принципе не возможен. Почему я тогда купил осу 4-1? Да просто потому, что на момент покупки эта модель была самой совершенноя из всего осиного семейства, теперь планирую перейти на МЛ.

Originally posted by TigroKot-2:

.... Что я вижу: Оса -самое мощное оружие самообороны, при этом почти самое маленькое. Ее дульный срез привлекает блестящими элементами, внутри какие то шарики торчат. Статистика показывает -самострелы из нее не редкость. Были бы из резиноплюев -тоже бы описывали.

Если завтра появится тема "цвет Осы не так хорош как макарыча", наверное тут тоже напишут 10 страниц с оправданиями и выкладками, обосновывающими что это не так, что на самом деле-то все наоборот. А по нормальному так, на вкус и цвет, как говорится.. . И тут тоже самое -оса не опасна, люди виноваты. Ну виноваты -только выбитые глаза и вытекшие мозги назад не вернешь.

ПыСы: Короче, если за 3 месяца с патронами ратника будет свистопляска, я в итоге куплю Осу, закажу новую спусковую клавишу и слелаю предохранитель как у стражника. Там всего-то, небольшой пропил надо сделать вдоль хода спускового крючка и кнопку с шариком фиксатором.

Хорошее, а самое главное - своевременное выражение "Для тех, кто в танке с закрытым люком"!
Усилиями некоторых "наиболее продвинутых" писателей на форуме в течение нескольких лет существования ОСы на рынке оружия, у обычных посетителей форума (десятки, если не сотни тысяч человек!)настойчиво формируется образ некоего "недооружия", которое и на "оружие-то не похоже(?!), однако хорошо все остальное - Маки и ему подобные поделки, "похожие на боевое оружие". Я много раз предупреждал - вас, "ветеранов", "бывалых" и др., претендующих на почетные звания, читают не только завсегдатаи форума, будте осторожны и ответственны в своих высказываниях! Особенно при обсуждении вопросов хранения и применения травматического оружия. Однако...
Сравнивая невозможность производства случайного выстрела из ОСЫ или Лидера, Вы приводите как один из факторов, играющего роль "предохранителя" - отсутствие патрона в патроннике. Так кто и что Вам запрещает разряжать оружие во время его хранения? Нормативные акты прямо требуют это делать для обеспечения безопасности! "Обращайтесь с оружием так, как если бы оно было заряжено!" " Резиноплюйные железки" - да, так и надо, а вот ОСА - это "недооружие", оставь его на столике в детской комнате!
ОСА не предназначена для пользования детьми, ей могут пользоваться человеки, достигшие определенного возраста, взрослые люди. Приведите "статистику", когда ими из ОСЫ были произведены непреднамеренные выстрелы именно из-за отсутствия предохранителя? Я, например, могу привести Вам сотню примеров, когда это делалось из оружия, как раз имеющего предохранительные устройства.
Не меняйте местами следствие и причину, иначе все Ваши рассуждения алогичны и теряют смысл. Разгильдяйство с оружием - папа забыл, оставил, бросил ЗАРЯЖЕННЫЙ пистолет (!!!) - и только оно в данном случае приводит к увечью людей, а не отсутствие или наличие предохранителя. Если дома есть старики и дети (суть одна) - храните оружие надлежащим образом и будет всем счастье. И не надо орать во всю глотку, что рекомендации, данные в мануале - выдумка производителя, не имеющая под собой законной основы! За что бОритесь - на то и напарываетесь.

Originally posted by TigroKot-2:
И почему то это в МО понимают, автоматы с предохранителями заказывают, и пистолеты! А еще там разработаны инструкции, и в ЗОО написано -нельзя носить патрон в патроннике потому что опасно, можно только при крайней необходимости. -Знаете почему? ПОТОМУ ЧТО ПРАВИЛА КРОВЬЮ НАПИСАНЫ.

А насчет инструкциий по ношению пустого патронника - имхо она написана кровью тех идиотов, которым нельзя доверять оружие, более сложное по устройству, чем РП73М или саперная лопатка.

Originally posted by Л.Х.Освальд:

Для справки, последние два пистолета "принятые МО" - ГШ18 и 6П56 внешних предохранителей не имеют. Тенденция, однако.

А насчет инструкциий по ношению пустого патронника - имхо она написана кровью тех идиотов, которым нельзя доверять оружие, более сложное по устройству, чем РП73М или саперная лопатка.

Поправте меня, если я не прав, но у ГШ-18 есть автоматический предохранитель, а у ос нет никаких.
6П56 - это ПЯ (победитель темы "Грач")?
И всеже, на короткоствольном оружии, предназначенном для гражданского использования в современной России, предохранитель был бы весьма полезным, все таки это еще одна степень защиты от случайного выстрела.
Пользоваться им или нет - это уже выбор владельца.
Но наличие/отсутствие предохранителя никоим образом не отменяют ТБ и обязательное обучение владельцев оружия. Ну а рас3,14зпяйство владельцев - это уже совсем отдельный разговор не имеющий к предохранителю и осе прямого отношения.

Очень умиляют рассуждения - у ребенка де не хватит сил передернуть затвор.. . Нах его передергивать? Ветераны и модераторы носят патрон в патроннике и читают правила оборота соответственно..

подразумевала то, что сама система револьвер его особенно и не требует в силу большого усилия на спусковом крючке.
Dr. San уже приводил усилия для осы с мигом.
Или читаем только то, что удобно?
Кстати, Вы тут размахиваете некоей статистикой травматичности - не могли бы Вы привести ее полностью - типа по регионам, продано столько-то ос, столько-то резинострелов, столько-то самотсрелов из одного, столько-то из другого? Или просто читаем прессу?
Зачем-то приведена девушка, неспособная передернуть затвор Есаула.. Вы действительно считаете, что респонденты никогда не передергивали затвор есаула?

Или нужны примеры опасности не-ос? Велкам - знакомый уронил викинг (не надо ничего передергивать, взводить, достаточно просто уронить) - выстрел.. Вы полагаете ребенок не в силах уронить викинг?

Или вы полагаете ребенок не в силах разобраться с механическим предохранителем? Или вы считаете, что у всех предохранителей и всегда одинаковое усилие на снятие с оного?

Тут недавно один модератор спрашивал - какой идиот привнес требование на постановку оружия на предохранитель при отсутствующем патроне в патроннике? Забывая при этом, что наличие патрона в патроннике - вещь.. субъективная. Тебе кажется, что его там нет, а он там может быть.. И почему-то этот тезис не мешает правилу "обращаться как с заведомо заряженным"..
Так вот - обращайтесь с оружием как с заведомо заряженным. С маком, с осом, с чем угодно. Безопасного оружия нет.. Все усилия конструкторов направлены на предотвращение ПРОИЗВОЛЬНОГО выстрела.

Originally posted by SwD:
Что есть суть автоматический предохранитель?
[/B]

Originally posted by SwD:
Так вот - обращайтесь с оружием как с заведомо заряженным. С маком, с осом, с чем угодно. [/B]

Originally posted by SwD:
Безопасного оружия нет.. Все усилия конструкторов направлены на предотвращение ПРОИЗВОЛЬНОГО выстрела.[/B]

Случайному типа "зацепился спуском за сук".. . Не опасней револьвера..

Намеренному выстрелу неопытным человеком?
Что предлагаете? Кнопку на клавишу? Туфта это, а не предохранитель при таких усилиях спуска..
Автоматический в каком виде? Насколько сложно каждый вариант отключить для неподготовленного? И чтоб на боеготовности не отражалось?

Замок с ключем на клавишу - это еще как-то понятно.. Но для чего? Чтоб "бросить безопасно"?

Originally posted by SwD:
Неразумно по отношению к каким случаям?
К произвольному выстрелу? На этот счет - афаик там хватает разных предохранений.. При падении - вообще молиться надо, чтоб последствий ейному организму не было.. [/B]

Originally posted by SwD:
Случайному типа "зацепился спуском за сук".. . Не опасней револьвера..

Намеренному выстрелу неопытным человеком?
Что предлагаете? Кнопку на клавишу? Туфта это, а не предохранитель при таких усилиях спуска..
Автоматический в каком виде? Насколько сложно каждый вариант отключить для неподготовленного? И чтоб на боеготовности не отражалось?[/B]

Originally posted by SwD:
Замок с ключем на клавишу - это еще как-то понятно.. Но для чего? Чтоб "бросить безопасно"? [/B]

Опять двадцать пять - нельзя разбрасывать оружие с ключом, замком, предохранителем или "предохранением"

Originally posted by Л.Х.Освальд:

А насчет инструкциий по ношению пустого патронника - имхо она написана кровью тех идиотов, которым нельзя доверять оружие, более сложное по устройству, чем РП73М или саперная лопатка.

Ты безусловно прав, однако что делать, если у нас гораздо более опасные девайсы (Оса, например), попадают в руки к гражданам которые оставляют их своим детям?

2GK
Так то оно все так! Однако мои оппоненты так же не хотят видеть что я указываю не только на отсутствие предохранителя, а так же и на то, что ОСА маленькая и короткая, что позволяет ребенку развернуть ее к себе в лицо и нажать на спусковой крючок.

Вы говорите все верно, что надо и оружие без патронов хранить, и вообще уделять ему внимание -соблюдать ТБ. Однако вы должны признать, что достать патроны из Осы не такое быстрое занятие как, скажем из Макарыча. И лично, мне было бы в лом их оттуда доставать.

Вот SwD тут кричит, де, я слушаю только себя. А вы, уважаемый, не только себя слушаете? Если уронить Викинг и он выстрелит, какова вероятность что пуля придет в голову, и какая это пуля? По высказываниям сторонников бесствольного это фигня, комариный укус, жвачка...
Вы опять пытаетесь сказать, де проблемы Осы выпячивают а Мака замалчивают? Вы давно смотрели сводки новостей? Показывают любого задержанного и кричат -у него изъяли пистолет!!! И показывают человека и МАКАРЫЧ. Боже мой! У него пистолет!!!

Никто ничего не выпячивает, просто тут не принято слушать доводы оппонентов, отсюда галдеж!
Ведь как ни крути приходится признавать:
1. Оса -МАЛЕНЬКАЯ.
2. Всегда готова к выстрелу.
3. Легкая.
В итоге, волей неволей обыватель забывает что эта маленькая невесомая штучка у него вообще где-то лежит и что она всегда ОПАСНА.

Почему возникает желание некоторых участников усовершенствовать безопасность оружия самообороны: ДА потому что правила дорожного движения тоже есть, только аварий все больше. Потому что это менталитет такой. А какие суровые правила полетов? -Только самолеты регулярно падают.

Вот и получается, что вытащив патроны из Осы, есть риск не успеть их вставить когда вам выбили дверь.

Если не вытащить -она опасна, ребенок может поиграть...

И что получается? А получается, либо жестоко, показательно покарать этих идиотов и навсегда запретить им владение чем-то мощнее саперной лопатки. Однако, тут же пойдет обратная волна, и вполне возможно покупатель откажется от покупки Осы, де она такая опасная.

Я не буду дальше развивать тему, скажу только, чтобы я сделал, будь создателем и производителем Осы:

1. Изучил бы случаи увечии детей из этого оружия, чтобы понять, почему их подавляющее большинство в прессе. Для эксперимента взял бы пару-тройку детей, трех и пяти лет, дал игрушек, и среди них - Стражник и Осу с проверочными патронами и понаблюдал за ними. И дал бы викинг какой нибудь и Агент, с гильзами с капсулями не стреляющими а только проминающимися. И все это снял бы на скрытую камеру (чтобы дети не видели взрослых) и дурачились как хотели. Так бы я определил степень важности в данном оружии предохранителя, насколько он важен. При помощи Агента я бы понял, насколько мешает стрельбе в голову его большой размер.

2. Если бы оказалось, что из за отсутствия в Осе предохранителя в процессе "игры" она чаще других срабатывает на выстрел -сделал бы предохранитель в спусковой клавише, как на стражнике.

3. Если бы "стрельба" была следствием малых веса и размера оружия пошел бы двумя путями -сделал бы на Осе съемную кассету, что стимулировало бы владельцев снимать ее (для некоторых вставляние/вынимание магазина -таинство). Или сделал бы Автоматический предохранитель таким образом, чтобы он практически исключал стрельбу стволом в свою сторону детьми. А может быть сделал и то и другое.

Просто совсем закрывать глаза на это не стоит. Дети настолько пронырливые, что пистолет может оказаться у них в руках пока вы ходите в туалет придя и сняв куртку в прихожей.

Все ИМХО, конечно.

Вы опять пытаетесь сказать, де проблемы Осы выпячивают а Мака замалчивают?
Нет, просто вас послушать - демографический катаклизм начнется, пока в клавишу болт не вставят..

Вот вопрос автоматического предохранителя больше имеет смысла, только попробуй получить такой вариант, чтоб ребенок не смог, а взрослый в стрессовой ситуации - без проблем.. .

Если уронить Викинг и он выстрелит, какова вероятность что пуля придет в голову ... ?
Что безусловно означает, что викинг безопасней, да?

Ну и про магический эффект ствола.
Можно издеваться, конечно, над людьми, но они в большинстве своем исследователи. И как происходит выстрел (даже не выстрел, а "что там происходит при нажатии") всем дюже интересно. У осы, увы, единственное место, где можно что-то смотреть и находится что-то интересное - это как раз таки спереди. Во всех ствольных системах через ствол нифига не видно. И заглядывать в него ни разу не интересно. А сзади у пистолета - много всего интересного. Интересней разве что бывает посмотреть на револьвер спереди - как там барабан с пульками вращается.
Эффект сей есть, отрицать глупо. Насколько у кого хватает соображалки вовремя остановиться - дело строго индивидуальное. Танкистам, к примеру - известны случаи, когда заклинивший офицер нагибается посмотреть - как происходит выстрел, ловя откат репой..
То, что человека может переклинить на бессознательное - последняя партия крамника с фрицем. Интересующиеся поймут, о чем я..

Ставить осе в вину ее бесствольность и отсутствие "интересного" на казеннике - глупо. Но есть такой ньюанс. Может там лампочек каких добавить?
Как еще может заклинить гражданина с осой? Ну - например, вынуть первый патрон и считать, что выстрела не будет.. Опыт общения с традиционным оружием подталкивает к такому подсознательному выводу..

Originally posted by TigroKot-2:
Ты безусловно прав, однако что делать, если у нас гораздо более опасные девайсы (Оса, например), попадают в руки к гражданам которые оставляют их своим детям?

Я нисколько не сомневаюсь, что поставив на ОСУ четыре рычажных предохранителя, интегрированный замок, биометрический сканнер и еще часы с кукушкой, оружие сделается безопаснее для идиотов, привыкших бросать свое оружие в детской. Более того, введение этих новых предохранительных устройсв возможно позволит не подстрелиться очередному дебильному ребенку папы-дебила-владельца ОСЫ. Но я не дебил. Я не бросаю свой пистолет в детской. И я ношу свою ОСУ заряженной и боеготовой.

И я не хочу получать не нужные мне функции предохранения на оружии (и платить за оснащение оружия этими функциями), чтобы другая ОСА этой модели спасла чью-то претендующую на премию Дарвина жизнь. Мне важна только моя жизнь и не чья больше!

Я не хочу покупать "снайперский" Ремингтон с трехкилограммовым спуском, поставленным туда после того, как дебильная американка случайно выстрелила из Рема-700 в колыбель своего ребеночка. Почему из за этой дуры я должен попадать на лишнюю сотку баксов по доводке УСМ этой винтовки?

Почему я вынужден, купив Рюгер-10/22 спиливать замок затворной задержки, поставленный туда для избежании несчастного случая при падении оружия? Я, блин, не бросаю винтовки с оптикой на землю с трех метров - так зачем мне этот замок? И почему, я вынужден тратить время на ликвидирование последствий чьей-то глупости?

Зачем, во имя Иосифа и сына его Лавренития, мне цифровой замок с ключом в рукоятке Глока третьего поколения? Я в жизни не воспользуюсь этой приблудой, но он там таки есть, и я вынужден платить за этот включенный в стоимость оружия и нах не нужный узел. Зачем?

Мне надоело, что из предметы повышенной опасности, каким является оружие становятся от года к году еще более сложными и foolproof, только ради несоблюдающих ТБ идиотов!

Originally posted by TigroKot-2:
Тут есть одна тонкость -если бы дети из этого оружия стреляли папе в бошку -претензий бы не было! Но они стреляют себе не потому что му*аки, дебилы и кретины, а потому что маленькие. Другими словами страдают не те лица, которые нарушают правила ТБ

Не вполне так: чаще всего стрелят себе в бошку дети именно родителей-владельцев оружия, а следовательно род дебилов так или иначе прекращает свое развитие и теория Дарвина таки действует.

Разумеется, для ускорения процесса, вместе с детьми было бы логично хоронить родителей, допустивших такое, но, как говорится "за неимением горничной приходится еб@ть конюха", то есть надеяться на результативность работы УЛРР по изъятию лицензий у нарушающих правила хранения...

------
'Кто убил Кеннеди? Да я читал первую версию доклада комиссии Уоррена, в котором говорилось, что его сбил пьяный водитель!' (с) WAG THE DOG, David Mamet

Поправте меня, если я не прав, но у ГШ-18 есть автоматический предохранитель, а у ос нет никаких.

Да. Функция такого предохранителя - защита оружия от выстрела до момента нажатия на спуск. Исправная ОСА не может выстрелить до нажатия на спуск.

Просто вспомните, как много Вы знаете современных пистолетов, которые бы не имели вообще ни каких предохранителей (Сиговские декокеры с некоторой натяжкой также можно считать предохранителем)?

Без ручных - несколько десятков, а что?