"горный" бинокль

вот так к примеру это выглядит:

2443637.jpg
2443639.jpg

Какую треногу порекомендуете под люпольдовскую трубу? работа штатива. Труба правда другая... . раньше с ней ходил. Тяжёлая конечно для гор.

Есть у меня 20-ти кратный, военно-морской, два раза брал его на охоту и все. Теперь на катере или дома, на подоконнике. Жена циклоны смотрит (если перевал в шуге, значит с восточного побережья циклон тянет). Носил в рюкзаке, на шее, "отваливается" шея. Вашей трубой неудобно пользоваться, с боковым видоискателем удобнее.

Originally posted by bulldog:
Ладно уж..... я так понял вы ещё только планируете... . поделитесь потом опытом. Просто есть уже опыт многих охотников... . может новое что нибудь выдадите.

ага! .... планирую а в последнем сезоне и для некоторых ганзовцев спланировал
...... ради интереса спросите у oneman-a ,inoks-a и skitskit-a нужна ли по их мнению в наших местах труба на охоте ...
а лучше сами приезжайте к нам на тура трофейного (трубу не забудьте ) ,очень будет интересно что скажете "после того как"

Originally posted by горец:

ага! .... планирую а в последнем сезоне и для некоторых ганзовцев спланировал
...... ради интереса спросите у oneman-a ,inoks-a и skitskit-a нужна ли по их мнению в наших местах труба на охоте ...
а лучше сами приезжайте к нам на тура трофейного (трубу не забудьте ) ,очень будет интересно что скажете "после того как"

Андрей, да я знаю, что чуть ли не каждый день в горах... . Просто по теме звучали планы на сезон и вопрос по выбору бинокля. На тура в этом две поездки запланированы. Кубанский и среднеазиатский. Отчёт будет. Трубу точно не забуду.. . так как ленивый очень, люблю комфорт, покушать вкусно. Поэтому зря по сопкам не бегаю... .

Андрей, да я знаю, что чуть ли не каждый день в горах...

да нет к сожалению ... только от случая к случаю ..

Кубанский и среднеазиатский.

удачи!
.... шоб роги у них были как у ..... мужей голливудских звезд .

Ребяты, а хто-нибудь вот такую Лейку в горы таскал?? Тяжело, а?? 60 крат чистого как слеза увеличения вроде не помешали бы??

Дим, сам понимаешь, на лошади - не вопрос, пешком - ну его нах.

У меня в Киргизии проводники в лагере имели Сварку 60-кратную, после внимательного осмотра Люпа М4 сварка была оставлена в лагере

------
Hunt big or go home.

Сам ведь написал что тяжолая, а к ней еще штатив....... .

Штатив есть совсем легонький. Труба сама да, поувесистей будет. Просто если кто-то уже таскал с собой такую, то и я тоже смогу.
И все-таки насколько актуальна такого плана труба в горах?? Про Люп я все понял, прилично компактнее Лейки. По другому спрошу - оправдает себя такая оптика в горах?? Эффект от ее применения перевесит неудобство таскания на себе??

Originally posted by dmitry123:

Эффект от ее применения перевесит неудобство таскания на себе?

Если на себе, то не перевесит.

------
Hunt big or go home.

Ром, только на себе!! ;-)) Хрен кому доверю сей прибор!! Впрочем, как и карабин!! ;-)

Тогда заипешься Поставь прицел Марч 10-60 и будет тебе щастье.

------
Hunt big or go home.

Поставь прицел Марч 10-60 и будет тебе щастье

Однозначно.
У меня найт 8-32 На 32х можно видеть дырки на 300м, думаю и трофейные качества можно будет оценить.

опять "затрубили "
.... прошу прощения господа ,но на правах зачинателя сей темки попробую вернуть нашу беседу так сказать "в лоно церквы"
вот хочу вынсти на суд общественности эти два муханизьма
opticsplanet.net и opticsplanet.net

что скажете господа применительно к горам ?
вес ничего вроде ,линзы тоже как раз то шо надо ,цены вполне , а марка производителя как то настраивает на "серьезный лад" ....

могете их хорошенько обругать ?

Не можу!! У меня такой Найт встает только на Блейзеровский варминт ствол в 308 калибре. А на охотничий 300 ВинМаг ну никак, надо спиливать целик.. . ребят, жалко как-то пилить то, рука не поднимится!! У меня нормально встает Льюп 6.5-20Х40 (но у него нет тактических барабанов) или Найт 5.5-22Х50. Его наверно надо ставить, да?? И труба будет не нужна?

У меня был такой Цейс 12Х45 года два назад. Помню порадовал меня ценой в Кольчуге. 27 тыс. /руб стоил. Только не долго пользовал, другу подарил на ДР. Очень даже ничего бинокль, поле зрения поменьше чем у 8-ки и 10-ки, картинка Цейсовская обычная. У друга его чуть морячки Калининградские не заиграли, говорит очень понравился, когда со своими сравнивали.

Originally posted by 308 Win:

Я б себе взял люп если были бы бабки.

да нет уж ,хватит ..... на днях в полевых условиях сравнивал льюп RX4 и лейку CRF900 .у обоих одинаковая кратность 8 и размер линзы ( даже у лейки как будто чуть меньше ) поглядел я на мир в люпольд и сразу глянул в лейку - ох... еть какая разница в светлости и четкости картинки ! .. как будто глаз протер ! я с удивлением заметил ,что с лейкой четко вижу дырки на мишени в 100м (!!!) ,у льюпа в этом плане просто жопа - ощущение что ты смотришь в него в темных очках с пластиковыми стеклами .
.... дальномер работает как пуля ,не успел нажать - получи ,хоть в рук ,хоть "с ног" . льюп же будет думать как троечник а ты в это время изо всех сил держи его марку на цели ....
нах! до свиданья льюпольд в любом виде !
.. и еще ,пожизненная гарантия вытекла в моем случае в 5месячное путешествие прицела в штаты и обратно , уверенную работу его в макс. 100выстрелов на 308м и ..... опять бессистемно разлетелись пробоины по габариту в 3моа ... заипал вобчем , три предмета от льюпа имел в хозяйстве и все мозх драили ,больше не хочу ! лучше дороже но без головняков .

У меня был такой Цейс 12Х45 года два назад.

картинка Цейсовская обычная.

а вот как она в сравнении с "лейковской обычной" ? не приходилось сравнивать?

вот как она в сравнении с "лейковской обычной" ? не приходилось сравнивать?

Сравнивал бинокль Цейс (victory) и Лейка (не помню какая). Лейка заметно лучше.

три предмета от льюпа имел в хозяйстве и все мозх драили ,больше не хочу ! лучше дороже но без головняков .

Честно говоря вам крупно не повезло.
Я в разное время пользовался 4 прицелами VX-III 4.5-14x50 LR с подсветкой и еще один точно такой же но без подсветки (понравились эти прицельчики нашему брату), все они и по сей день живы и здоровы.
Есть и дальномер RX-III, но к нему побольше претензий, думает долго из-за своих функций-наворотов, картинка довольно темная, качество изображения на 3 с - или 2 с + но все же меряет.

Те цейсы довольно легкие даже не ожидал такого малого веса.
Почему решили отойти от концепции переменной кратности?

Если ставить на первое место качество картинки, а деньги на последнее, то биноклей лучше чем сваровски не видел.

opticsplanet.net и opticsplanet.net
что скажете господа применительно к горам ?

Если хочешь смотреть дальше, конечно бери 15. Мои друзья товарищи которые живут в горах и завалили не одну сотню туров больше 12 на себе не таскают, но такие други думаю есть и у тебя, им немного проще ,не взял сегодня, возьму завтра. У нас же другие задачи, нам нужно сегодня. Поэтому бери 15, чёрт с ней с шеей.
Что касается Цейс Конквест, пользуюсь прицелом 4.5-14-50 милдот на 308ом пока доволен. Вес, картинка, поле зрения всё устраивает. Тоже самое наверно и с биноклями.
Ну а насчёт цен, вижу не ищешь лёгких путей. Я же тебе отсылал прайс ты хоть смотрел в него?

Поэтому бери 15, чёрт с ней с шеей.

620гр он весит - думаю шея выдержит .

Мои друзья товарищи которые живут в горах и завалили не одну сотню туров

валят "друзья товарищи " но не сотнями ... обычно больше чешут (твои я думаю тоже )

Ну а насчёт цен, вижу не ищешь лёгких путей. Я же тебе отсылал прайс ты хоть смотрел в него?

чего шумишь то ... в данный момент я определяюсь с моделью бинокля и о ценах пока разговор не идет , вот когда определюсь тогда и о ценах буду думать ....

кстати раз уж о ценах заговорили хочется понять почему в присланном прайсе тот самый конквест 15*45 уже в России на 25%(!) дешевле чем на весьма дешевом американцком www.opticsplanet ... в чем подвох? ... не поийми привратно но столько последнее время всякого "кетая" что уже на воду дуешь ....

Originally posted by горец:

не поийми привратно но столько последнее время всякого "кетая" что уже на воду дуешь ....

Правильно "дуешь". Слышал уже дважды, что появился поддельный Конквест.

Originally posted by горец:

а вот как она в сравнении с "лейковской обычной" ? не приходилось сравнивать?

Приходилось!! :-)) Что имею, то и сравниваю. Лейковский бинокль у меня только один, это 8-ми кратная модель с небольшим объективом 20 мм. Очень компактная легкая вещь, постоянно с собой в кармане на охоте. Цейсов же в наличии два, оба 10-ти кратники, 40 и 45 обективы, один из них с встроенным дальномером. Сравнивать их с этой Лейкой ну не очень корректно. Несколько раные весовые категории! :-)
Но, по чистоте картинки, контрастности сильных отличий не заметил. В сумерках Цейсы чуть посветлее, но это и понятно, так должно быть, объективы больше, надо с такими же параметрами сравнивать. Есть разница по ширине поля зрения. Тоже логично. Поднося к глазам и Цейс и Лейку, как-то сразу понятно, что имеешь дело с высококлассной оптикой. Я бы не стал говорить о серьезных преимуществах какой-то одной из фирм. Абсолютно равноценные ИМХО.

итак можно сделать промежуточный финиш .
на данный момент нарисовались два перетендента :
- лейка 10*42 с дальномером .
- цейс конквест 12*45(.. или 15) + лейка 900lrf .

по бюджету выйдет примерно одинаково (тока лейка 900 уже имеется ) .

плюсы лейки - сама лейка т е ее качество картинки .
плюсы цейс + 900ка - при том же общем весе имею большую кратность ну и возможность зимой держать дальномер в тепле (батарейка) .
ну и "пара" более универсальна т к не всегда нужен комплекс дальномер\бинокль ,частенько они будт нужны раздельно ...

вобщем все уперлось в возможности цейса ,кто подскажет так ли сильно он хуже лейки ? даст он мне возможность смотреть на 1,5-2км и видеть детали ? .. все таки он конквест а не виктори ... .

Первого медведя на Камчатке я увидел в 10-ти кратный Цейс с расстояния около 3 километров. Чтобы лучше было видно, сел на жопу, поставил карабин между ног и на ствол опер бинокль. Медведь сначала стоял ко мне задом, потом повернулся боком. Я был несколько удивлен его необычному силуэту, потом, успокоив дыхание, картинка перестала дрожать, стал различать некоторые детали. У медведя был необычный окрас, светлая голова и светлые пятна на боках. Дальше вглядываться уже не было времени, рванули брать этого пегого. Расстояние я потом померял ДжиПеэСом. Самому было интересно за сколько км мы его обнаружили. Вот собственно все про Цейс.

возможность зимой держать дальномер в тепле (батарейка)

В холодное время всегда, лейка геовид, под курткой. Не мёрзнет и не пылится.

В холодное время всегда, лейка геовид, под курткой. Не мёрзнет и не пылится.

+ фотоаппарат там же.

В холодное время всегда, лейка геовид, под курткой.

+ фотоаппарат там же.

+ битулька с водой (хотя бы 0.5л)

а не много ли всего под курткой получится ?

Первого медведя на Камчатке я увидел в 10-ти кратный Цейс с расстояния около 3 километров.

что за модель была конквест или виктори ? если виктори то сможет ли так конквест?

Конечно сможет! Смело бери!!

Вот такой у меня. Хрен его знает, как он называется. :-)

Смело бери!!

... да пожалуй .... и наверное все таки 12й раз без зума и стабилизатора

А никоновские бинокли вообще не айс. ?

А никоновские бинокли вообще не айс. ?

Для гор нужны серии Монарх, по качеству не хуже Цейса, сравнивали многократно. Что не скажешь по цене, разница в 5 раз!

У Вас что ни высказывание, то перл!
Сначала Лейка была лучше Цайсса, сейчас еще и Никон Монарх.
Липерс не пробовали? Там разница в цене ваще в 20 раз.
Може махнем? Я Вам Никон, а Вы мне Цейсс? Слабо?

Сначала Лейка была лучше Цайсса,

Я говорю, то что вижу, действительно сравнивали эти бинокли и не только мне Лейка была лучше.

лучше Цайсса, сейчас еще и Никон Монарх.

Я не писал, что Монарх лучше, НЕ ХУЖЕ.
Вообще каждый должен решать сам, что покупать, выслушать все мнения и прежде чем покупать САМОМУ посмотреть в разные бинокли и сделать СВОЙ выбор. Вы где заметили, чтобы я советовал, что либо покупать, тем более меняться.

Сначала Лейка была лучше Цайсса,

Я говорю, то что вижу, действительно сравнивали эти бинокли (близкие по параметрам) и не только мне Лейка была лучше.

сейчас еще и Никон Монарх.

Я не писал, что Монарх лучше, НЕ ХУЖЕ.
Вообще каждый должен решать сам, что покупать, выслушать все мнения и прежде чем покупать, САМОМУ посмотреть в разные бинокли и сделать СВОЙ выбор. Вы где заметили, чтобы я советовал, что либо покупать, тем более меняться.

Посмотреть перед покупкой это огромный плюс, но в моем городе самые лучшие бинокли это Никон, а если брать другое, то заказом через интернет т.е.всеравно посмотреть не получится.

Когда я был молодой и бедный, с удовольствием слушал продавца в магазине, который красочно описывал мне, почему фотоаппарат Смена не хуже ФЭДа и Киева.. . И потом с гордостью показывал корешам Смену и говорил, что не хуже Киева! Только вот Киевские фото смотреть приятно, а Сменовские - они просто не хуже.. . кал, короче.
Извинте, за небольшую грубость, но этак мы скоро для гор до Юконов докатимся.

почему фотоаппарат Смена не хуже ФЭДа и Киева..

Ну в отношении Вас я в то время работал фотографом много лет, а сейчас тоже не молодой и не бедный.

Извинте, за небольшую грубость, но этак мы скоро для гор до Юконов докатимся.

Не стоит преувеличивать, сейчас сравнить самостоятельно любые бинокли могут все кто очень захочет, другое дело много подделок, поэтому ни как не получится сделать свой выбор и самому оценить перед покупкой.

НЕ ХУЖЕ.

не хуже

не хуже.. .

Меня всегда бесила эта фраза, если сравнивать один предмет с другим по какому-то параметру, то всегда один из них будет лучше, а другой хуже точка.
Если говорят "не хуже" то только потому что нет возможности сказать "лучше", а если не лучше, - значит ХУЖЕ.
Из чего следует вывод НЕ ХУЖЕ = ХУЖЕ.
Простите если слишком запутано.
А сравнивать оптику от цейса, сваровски и лейки действительно тяжело - однокласники, при том клас весьма высок. А когда говорят "вот сделано в кЕтае из переплавленых бутылок из под минеральной воды Боржоми, НО НЕ ХУЖЕ цейса" - вот это достает.