Нужен совет по полировке ножей

Всем доброго дня!
Уважаемые, вопрос в следующем - есть набор ножей Zwilling-Henckels, ножам порядка 15 лет, соответственно полотно лезвий потускло, уже порядком поцарапано, имеются еще какие-то изъяны.
Кстати, ручки - металл и тоже в таком-же состоянии.

Соответственно хочу провести "эстетическое" восстановление ножей - отполировать, что бы убрать царапки, восстановить цвет, блеск и т.д.

Уважаемые, что посоветуйте - чем лучше провести данную процедуру?
Какую пасту использовать? Чем? Ткань, кожа? Вручную? Или какой-либо ручной станок полировочный купить?

Заранее - спасибо.

Полировальные пасты, шаржированные в офисную бумагу, положенную на гладкую твёрдую поверхность (например, стекло), если спуски плоские. Если нет, то на несколько листов (или сразу на полпачки) бумаги класть шаржированную, или, скажем на резину, положенную на гладкое твёрдое основание - при прижиме во время полировки, эластичность подложки как раз скомпенсирует отклонения от плоскостности клинка и обработка будет более равномерной и однородной. Слишком мягкую подложку использовать не стОит - мутновато будет получаться.

Пасты лучше брать с известным составом и одним абразивом, а не кучей разных, и с указанным размером зерна.
темы в помощь:
Полировка ножа. Кто как делает.
Хочу отполировать клинок

Есть более простые и дешёвые способы, типа полировального круга с пастой, механизированного, но это далеко не всегда даёт хороший результат, в основном, особенно в неопытных руках, велика вероятность "смазать" грани клинка и вообще обработать его недостаточно однородно. будет выглядеть как дешёвая блестящая "хохлома".
Опытный человек сделает лучше, но опытность заключается и в том, чтобы выбрать наилучший способ - не бегать без нужды к станку, равно как и не делать вручную то, что актуально сделать на станке. Но это уже можно принимать решение только покрутив клинки в руках "живьём", оценив с эстетической точки зрения, и соотнеся с разумной достаточностью, выбрать метод обработки.

P.S. Если клинки сильно угроблены, то сначала целесообразно шкурками, например, воспользоваться, шлифануть, а потом уже приступать к полировке.
Ещё момент - если просто заполировать всё, то прилипание продуктов будет очень заметным, весьма возможно.
Может быть весьма целесообразно навести сатинирование шкуркой относительно грубой, а потом, сделав заметный шаг по зернистости, полировать _в том же направлении движений_ уже мелкими пастами - таким образом, поверхность будет гладкой, но получит определённый рельеф, снижающий прилипание. Ключевые моменты в том, что если полируете гладкую поверхность без рельефа, можно и дОлжно использовать круговые движения и разнонаправленные, преимущественно, по крайней мере до пары последних номеров паст, а то и вовсе до конца. Если же рельеф, который надо сохранить и подчеркнуть, но сделать гладкими все выступы и впадины его - то придётся работать строго соблюдая "направление" рельефа. Иначе "смажете" его.
Ещё недурно помогает засаливание шкурки пастой - на некоторых этапах это прибавляет заметно производительности и даёт специфическую поверхность, оченб хорошую при малых времязатратах.
Но надо учесть, что засаливание пастой должно быть:
1) умеренным - т.е. не "как масло на хлеб" а чтобы "зёрнышки абразива торчали из слоя пасты". Собственно, избток пасты вреден всегда - шаржируя пасту в бумагу, надо тоже брать как можно меньше, чтобы было только зерно засевшее в бумагу, а свободное бы практически отсутствовало. На шкурке же оно будет свободным, но паста на ней - это вспомогательный элемент - основную направленность обработки задаст зерно именно шкурки.
2) не стоит засаливать шкурку слишком мелкой пастой - актуально, когда частицы абразива в пасте такие же или чуть мельче, ну и может на пару номеров фракции тоньше, чем в шкурке. Микронную пасту садить в шкурку с зерном 10мкм - неактуально, например. Добавлять алмазную пасту на шкурки из оксида алюминия или карбида кремния - не стОит. Если применять алмазные пасты, то только в чистом виде, не смешивая с другим абразивом. Для засалки шкурок лучше подойдёт ГОИ, причём в отличие от полировки ею в чистом виде - даже довольно хреновая.
В общем - в любом случае, сначала бы не худо потренироваться и понять как и что работает из этих способов.

oldTor:
Полировальные пасты, шаржированные в офисную бумагу, положенную на гладкую твёрдую поверхность (например, стекло), если спуски плоские. Если нет, то на несколько листов (или сразу на полпачки) бумаги класть шаржированную, или, скажем на резину, положенную на гладкое твёрдое основание - при прижиме во время полировки, эластичность подложки как раз скомпенсирует отклонения от плоскостности клинка и обработка будет более равномерной и однородной. Слишком мягкую подложку использовать не стОит - мутновато будет получаться.

Пасты лучше брать с известным составом и одним абразивом, а не кучей разных, и с указанным размером зерна.
темы в помощь:
Полировка ножа. Кто как делает.
Хочу отполировать клинок

Есть более простые и дешёвые способы, типа полировального круга с пастой, механизированного, но это далеко не всегда даёт хороший результат, в основном, особенно в неопытных руках, велика вероятность "смазать" грани клинка и вообще обработать его недостаточно однородно. будет выглядеть как дешёвая блестящая "хохлома".
Опытный человек сделает лучше, но опытность заключается и в том, чтобы выбрать наилучший способ - не бегать без нужды к станку, равно как и не делать вручную то, что актуально сделать на станке. Но это уже можно принимать решение только покрутив клинки в руках "живьём", оценив с эстетической точки зрения, и соотнеся с разумной достаточностью, выбрать метод обработки.

P.S. Если клинки сильно угроблены, то сначала целесообразно шкурками, например, воспользоваться, шлифануть, а потом уже приступать к полировке.
Ещё момент - если просто заполировать всё, то прилипание продуктов будет очень заметным, весьма возможно.
Может быть весьма целесообразно навести сатинирование шкуркой относительно грубой, а потом, сделав заметный шаг по зернистости, полировать _в том же направлении движений_ уже мелкими пастами - таким образом, поверхность будет гладкой, но получит определённый рельеф, снижающий прилипание. Ключевые моменты в том, что если полируете гладкую поверхность без рельефа, можно и дОлжно использовать круговые движения и разнонаправленные, преимущественно, по крайней мере до пары последних номеров паст, а то и вовсе до конца. Если же рельеф, который надо сохранить и подчеркнуть, но сделать гладкими все выступы и впадины его - то придётся работать строго соблюдая "направление" рельефа. Иначе "смажете" его.
Ещё недурно помогает засаливание шкурки пастой - на некоторых этапах это прибавляет заметно производительности и даёт специфическую поверхность, оченб хорошую при малых времязатратах.
Но надо учесть, что засаливание пастой должно быть:
1) умеренным - т.е. не "как масло на хлеб" а чтобы "зёрнышки абразива торчали из слоя пасты". Собственно, избток пасты вреден всегда - шаржируя пасту в бумагу, надо тоже брать как можно меньше, чтобы было только зерно засевшее в бумагу, а свободное бы практически отсутствовало. На шкурке же оно будет свободным, но паста на ней - это вспомогательный элемент - основную направленность обработки задаст зерно именно шкурки.
2) не стоит засаливать шкурку слишком мелкой пастой - актуально, когда частицы абразива в пасте такие же или чуть мельче, ну и может на пару номеров фракции тоньше, чем в шкурке. Микронную пасту садить в шкурку с зерном 10мкм - неактуально, например. Добавлять алмазную пасту на шкурки из оксида алюминия или карбида кремния - не стОит. Если применять алмазные пасты, то только в чистом виде, не смешивая с другим абразивом. Для засалки шкурок лучше подойдёт ГОИ, причём в отличие от полировки ею в чистом виде - даже довольно хреновая.
В общем - в любом случае, сначала бы не худо потренироваться и понять как и что работает из этих способов.

Спасибо Вам кстати за совет по моему прошлому вопросу (аналогичному), но как я понял, первоначальный вид ножу ни вернет ни какая паста(интересно как производители добиваются такой чистоты поверхности?)Все равно микроцарапки будут видны на свет.

Первоначальный - почти нереально, хуже - запросто, лучше - труднее. Отполировать клин в зеркало, руками, более чем реально, особенно если у него правильная геометрия.
Делал по примеру Ярослава два раза. Пара часов и готово. Правда потом сатин продольный на шкурке P600 навел. Полировка, все-таки не для рабочего ножа.

Mebius13:
Первоначальный - почти нереально, хуже - запросто, лучше - труднее. Отполировать клин в зеркало, руками, более чем реально, особенно если у него правильная геометрия.
Делал по примеру Ярослава два раза. Пара часов и готово. Правда потом сатин продольный на шкурке P600 навел. Полировка, все-таки не для рабочего ножа.

Здесь как и везде походу опять же дело в восприятии.. . Для меня лично зеркало-это и есть зеркало,как оно есть без всяких там царапин. Как говорится, "не все то зеркало что блестит".. .

oldTor, спасибо. Почерпнул кое-что ценное на будущее.

Сам большую часть шуруповертом на минимально скорости и кругом войлочным с алмазной пастой от 7 до 1. При это к РК не приближаюсь - эти участки только руками. Дальше бумажка и паста, вплоть до Люксора 0.3 (пробовал и 0.1, но после получаса разницы так и не заметил визуально).
Заметил на тех же бритвах, что отполированная смотрится великолепно, но прилипание сильно мешает. Буду все же сатинировать, а то красота в ущерб рабочих качеств получается

sermmt:
[b]oldTor, спасибо. Почерпнул кое-что ценное на будущее.

.. вплоть до Люксора 0.3 (пробовал и 0.1, но после получаса разницы так и не заметил визуально).
.. . Буду все же сатинировать, а то красота в ущерб рабочих качеств получается [/B]

На здоровье!
Согласен - я вообще честно говоря между работой люксора 0,3 и 0,1 не заметил явной разницы, мне за глаза хватает 0,3 даже в доводке, а в полировке и подавно.
И да - по сатинированию совершенно согласен!

Довольно давно в Мастерской очень хвалили алмазные плёнки от Мирки.
Видел фото-реальное зеркало.
Но там и руки были очень прямые.
Тему,увы,не нашёл.

С последнего клинка привез эльборовую пасту 1\0. Попробовал в восстановлении старого шеффилда из Индии, который был с сильной коррозией. Результат по скорости работы понравился куда как больше, чем алмазная НОМ 1\0.
Опробовал сатинирование с большим шагом на полировку. Результат куда лучше по ощущениям. Да и сама бритва на текущей момент лучшая по качеству (это первый мой старинный шеффилд, достался случайно).