Кухонный нож от артели "Звезда" (Беляйково)

Он не устраивает меня по эргономике.

Ребяты, вот наконец то я вижу правильные слова.
Так зачем переубеждать кого либо и предлагать пользоваться тем, что
не устраивает. Особенно, если пользователь делает вывод по фото
К чему это я ......
Я ведь тоже, в свое время подсел на япошек, но, когда во время запары, у меня нож перестал резать, а медитировать с камнями было некогда, и пройдясь по нему мусатом, почувствовал. как посыпалась р.к. , потом не смог разделать говяжью голяшку, а уже когда при разделки рыбы на филе, попав на реберную кость, я не смог её разрезать без причинения ущерба той же р. к. ,я понял, что надо что то делать.
И постепенно, методом проб, ошибок, подгонов от копателей, из "банды маргиналов", совместных проектов, как с теми кто уже ушел от нас, так и с теми, кто ныне здравствует, и дай Бог им долгой жизни, я понял, что для Русской кухни (также как и для японской, китайской и др.) уже давно все изобретено. То есть поварская тройка, универсал, ветчинник, и коренник, который в последнее время заменила овощечистка, вот после этого у меня и остались два рабочих ножа, а остальные потихоньку перекочевали в коробку и там отдыхают.
А наборы ножей из 8-ми и более предметов не более, чем маркетинговый ход продавца. Ему (продавцу) тоже кушать хочется
И давайте просто использовать для приготовления (именно для приготовления, а не нарезки полуфабрикатов) пищи, кухонь разных стран, именно то, что для этого разрабатывалось (наверное очень громко сказал ) веками.
Использовать японца, для приготовления борща, это то же самое, что готовить плов в сковородке, может получится просто каша с мясом ...
Так пусть, каждый фанат, определенной категории ножей, прежде, чем охаять другие ножи, попробует ими (другими) поработать (именно поработать, а не просто порезать бумажку или морковку, это можно сделать и крышкой от консервной банки и саперной лопаткой), а уже после этого сделает выводы ...
Я для себя их уже сделал ...

Originally posted by Eagle77:

Михаил, а можно чуть подробнее: что именно не устраивает?

Да, конечно.

Минусы эргономики:

1. Больстер имеет не только грани, но и углы. Грани - мне это очень не нравится. А углы между гранями - лично для меня - совершенно не допустимы.

2. Не знаю, как называется по-научному эта часть клинка, по-моему, чойл - задний торец клинка, от рукоятки к пятке. Так вот, эта часть на приведенном вами ноже вынесена - для меня - довольно сильно вперед. Я бы предпочел, чтобы торец клинка был поближе к больстеру.
Ну, или как вариант - сделать скругление по большему радиусу, по типу Хаттори HD. В этом случае торец клинка автоматически придвинется к больстеру.

3. Рукоять, как я понял, имеет грани. Я же предпочитаю рукоять в форме яйца или овальную (в поперечном разрезе).

4. Ширина клинка 45 при длине 235 - ну, это если не мало, то на нижней границе. Мне надо пошире, ближе к 48, может, к 50.

5. Может, чуть ниже опустить кончик лезвия - но тут надо смотреть на работу, тут только по внешнему виду сказать затрудняюсь, но при выборе ножа в живую обязательно обратил бы на это внимание.

6. Ну, п.6 - это уже экстерьер, а не эргономика. Вот эти вот понты на задней части ручки просто не нужны. Взять все и отрезать к чертям собачьим!

Что понравилось:

1. Скругление на заднем торце клинка, между торцом и больстером.

2. Довольно толстая рукоять. Например, рукоять шефа Хаттори HD - мой первый дорогой большой нож - даже для моей небольшой руки тонковата, хотя я и держу нож пинч-грипом, причем упираю в торец клинка зачастую не указательный, а средний палец.

3. Дугообразная форма РК (при виде в профиль), что позволит очень удобно резать роллингом, в то же время разные пушкаты и чоппинги будут тоже вполне себе.

4. Сталь. Понравилось, что нержа и что твердость высокая. Хотя надо смотреть на удержание заточки. Я в сталях не силен, но вот ВГ-10 мне ОЧЕНЬ понравилась - и по стойкости, и по заточке, и по сопротивлению ржавлению (сантоку из Аогами-супер при высокой влажности покрывался пятнами НА ВОЗДУХЕ).

Originally posted by Eagle77:

А как насчет такого (имею в виду шеф)?
Шеф - 230х50х3,2 мм, обух - клин, сняты фаски, сведен почти в ноль.

Клинок по строю, как я понимаю, супер. Что до стойкости и удобства заточки - не знаю. По ширине-длине клинок, думаю, очень даже.

Не понравилось: опять же грани на больстере, а также отсутствие скругления между торцом клинка и больстером.

Так же не понравилась слишком прямая - для меня - РК от пятки к кончику, примерно на 2/3 клинка.

Рукоятка, не имеющая понтов в задней части, - это намного лучше, чем в предыдущем варианте.

Originally posted by Якушин:

Особенно, если пользователь делает вывод по фото

Потому что на фото прекрасно видны очень многие особенности эргономики ножа, которые меня ОДНОЗНАЧНО не устроят - несмотря на остальные моменты, являющиеся достоинствами.

Originally posted by Якушин:

И давайте просто использовать для приготовления (именно для приготовления, а не нарезки полуфабрикатов) пищи, кухонь разных стран, именно то, что для этого разрабатывалось (наверное очень громко сказал ) веками.

Думаю, очень громко сказали.

Originally posted by Якушин:

Использовать японца, для приготовления борща, это то же самое, что готовить плов в сковородке, может получится просто каша с мясом

Т.е. дрочер - это я?
Не вы ли утверждали, что вполне можно порезать продукты линейкой или крышкой от консервной банки? С чем я, кстати, полностью согласен - причем порезать совершенно без разницы для конечного результата.

Originally posted by Якушин:

Так пусть, каждый фанат, определенной категории ножей, прежде, чем охаять другие ножи, попробует ими (другими) поработать (именно поработать, а не просто порезать бумажку или морковку, это можно сделать и крышкой от консервной банки и саперной лопаткой)

А зачем мне пробовать ЭТОТ (сабжевый) нож, если я уже вижу, что ему просто не найдется работы у меня на кухне?

Минусы эргономики:

1. Больстер имеет не только грани, но и углы. Грани - мне это очень не нравится. А углы между гранями - лично для меня - совершенно не допустимы.

2. Не знаю, как называется по-научному эта часть клинка, по-моему, чойл - задний торец клинка, от рукоятки к пятке. Так вот, эта часть на приведенном вами ноже вынесена - для меня - довольно сильно вперед. Я бы предпочел, чтобы торец клинка был поближе к больстеру.
Ну, или как вариант - сделать скругление по большему радиусу, по типу Хаттори HD. В этом случае торец клинка автоматически придвинется к больстеру.

3. Рукоять, как я понял, имеет грани. Я же предпочитаю рукоять в форме яйца или овальную (в поперечном разрезе).

4. Ширина клинка 45 при длине 235 - ну, это если не мало, то на нижней границе. Мне надо пошире, ближе к 48, может, к 50.

5. Может, чуть ниже опустить кончик лезвия - но тут надо смотреть на работу, тут только по внешнему виду сказать затрудняюсь, но при выборе ножа в живую обязательно обратил бы на это внимание.

6. Ну, п.6 - это уже экстерьер, а не эргономика. Вот эти вот понты на задней части ручки просто не нужны. Взять все и отрезать к чертям собачьим!

Что понравилось:

1. Скругление на заднем торце клинка, между торцом и больстером.

2. Довольно толстая рукоять. Например, рукоять шефа Хаттори HD - мой первый дорогой большой нож - даже для моей небольшой руки тонковата, хотя я и держу нож пинч-грипом, причем упираю в торец клинка зачастую не указательный, а средний палец.

3. Дугообразная форма РК (при виде в профиль), что позволит очень удобно резать роллингом, в то же время разные пушкаты и чоппинги будут тоже вполне себе.

4. Сталь. Понравилось, что нержа и что твердость высокая. Хотя надо смотреть на удержание заточки. Я в сталях не силен, но вот ВГ-10 мне ОЧЕНЬ понравилась - и по стойкости, и по заточке, и по сопротивлению ржавлению (сантоку из Аогами-супер при высокой влажности покрывался пятнами НА ВОЗДУХЕ).

1. Больстер с гранями и углами.

По фото мне это тоже не понравилось.
На практике же оказалось, что эти самые грани и углы выполнены аккуратно, грани мягко скруглены. Короче, совершенно не страшно, хотя и непривычно.

2. "Я бы предпочел, чтобы торец клинка был поближе к больстеру.
Ну, или как вариант - сделать скругление по большему радиусу, по типу Хаттори HD. В этом случае торец клинка автоматически придвинется к больстеру."

Я тоже склоняюсь к этому варианту. При этом вживую это совершенно не мешает.

3. Граненая рукоять.

По фото грани выглядят более резкими, вживую они смягчены, рукоять вполне удобна.

4. "Ширина клинка 45 при длине 235 - ну, это если не мало, то на нижней границе. Мне надо пошире, ближе к 48, может, к 50."

Согласен, что большая ширина - комфортнее. И при этом в работе ширины хватает, рука не чувствует дискомфорта.

5. "Может, чуть ниже опустить кончик лезвия - но тут надо смотреть на работу, тут только по внешнему виду сказать затрудняюсь, но при выборе ножа в живую обязательно обратил бы на это внимание."

Ну, я на это тоже обращал внимание. Опять-таки, вживую все вполне комфортно и гармонично.

6. Клюв на рукояти.

Я про это сразу же написал, как только увидел нож в Мастерской.
По фото клюв выглядит острым, хрупким и кажется жутко мешающим руке.

Опять же, при работе выясняется, что рукоять больше 14 см (с больстером), места руке более чем достаточно, клюв не мешается совершенно.
К тому же он далеко не такой узкий и острый, как кажется по фото.
Хотя мне удобнее рукоять как на втором ноже - шефе, без выступов.

Короче, мой нож на первом фото - эдакая обманка с кучей спорных моментов, вживую же его эргономику я бы оценил на 5-.
И то потому, что мне в принципе больше нравится форма клина второго шефа с с заметным расширением клина по ширине к рукояти.

С учетом сведения в 0,1 мм и отличной родной заточки - рез просто шикарный.
Ручной продольный сатин тоже в тему: даже довольно мягкий сыр не липнет.
То есть, ему бы 48-50 мм ширины - и вопросов бы у меня не было!
При цене в районе 10 тыс. за шеф таких габаритов из довольно твердого (60 HRC) и при этом пластичного порошка - ИМХО, нож замечательный!

За месяц активного пользования на кухне (нож практически вытеснил все остальные) заметного падения остроты не заметил.
На мясе с пленками и жилами, как Вольдемар, я его не тестил, а на фруктах и свежем батоне разницы не чувствую.

Originally posted by Eagle77:

По фото клюв выглядит острым, хрупким и кажется жутко мешающим руке.

Нет, он ни разу не мешает. Он просто совершенно не нужен. Хороший нож, кмк, - этот тот (в т.ч.), от которого нечего убавить.

Originally posted by Eagle77:

И то потому, что мне в принципе больше нравится форма клина второго шефа с с заметным расширением клина по ширине к рукояти.

А вот мне нравится довольно пологая, но дуга, с более-менее постоянной шириной про всей длине клинка. Хотя, конечно, к кончику клинок шефа должен становиться, несомненно, уже. Это не сантоку или накири.

Originally posted by Eagle77:

При цене в районе 10 тыс. за шеф таких габаритов из довольно твердого (60 HRC) и при этом пластичного порошка - ИМХО, нож замечательный!

На уровне средних японцев.. . Примерно 150 баксов. Так что не сказать, что в цене явно выигрывает.

И еще вопрос, сколько он стоил ДО кризиса. Если те же 10 т.р., то, выходит, он стоил в районе 300 долларов. Однако!

На уровне средних японцев.. . Примерно 150 баксов. Так что не сказать, что в цене явно выигрывает.
И еще вопрос, сколько он стоил ДО кризиса. Если те же 10 т.р., то, выходит, он стоил в районе 300 долларов. Однако!

Как я понимаю, мастер новый, начал продавать ножи только сейчас, поэтому до кризиса этих ножей не было.
А что, есть японцы 240 мм длиной с порошком за 150-200 баксов? Можно ссылочку на такие ножи?
Я думал, такие ножи (в смысле, таких габаритов и в порошке) стоят минимум 300$.

Originally posted by Eagle77:

А что, есть японцы 240 мм длиной с порошком за 150-200 баксов?

Я об этом подумал, когда писал предыдущий пост. Поэтому ответ у меня есть. Ответ такой: мне это без разницы. Я не знаток сталей и мне совершенно не принципиально, какая сталь, если она устраивает меня по потребительским качествам: не ржавеет, хорошо, предсказуемо точится, долго держит заточку, не крошится особо...

Так что я, говоря о цене ножа, ориентируюсь не на материал, а на свойства материала. И если японец из "простой" нержи будет стоить 150 долларов, а этот из крутого порошка - столько же, но при этом японец при прочих равных условиях, касающихся лезвия, устроит меня по эргономике больше, то я куплю японца.

Не вы ли утверждали, что вполне можно порезать продукты линейкой или крышкой от консервной банки? С чем я, кстати, полностью согласен - причем порезать совершенно без разницы для конечного результата.

Утверждал и утверждать буду. Твердость металлической линейки около 56, толщина не более 1 мм. Затачиваем, и пользуемся. Можно еще и рукоять из изоленты сделать.
Но, есть ли разница между словом "можно" и словом "нужно" ?
По моему есть.
Отсюда вывод, приготовление с удовольствием, и на "отвяжись", что я наблюдаю в последнее время в организациях общепита......
Вроде все на месте, но .... . как то искусственно.......

А зачем мне пробовать ЭТОТ (сабжевый) нож, если я уже вижу, что ему просто не найдется работы у меня на кухне?

Вот отсюда и делается вывод.
Пастернака не читал, но осуждаю......
З.Ы.
А вообще то тема была о Беляйковце...

Originally posted by Якушин:

Пастернака не читал, но осуждаю......

Я уже отвечал на эту фразу.

Я уже отвечал на эту фразу.

Эт, точно
Не читал, читать не буду, смотрел на информативном фото, обложка не понравилась, осуждаю ...

Originally posted by Якушин:

Не читал, читать не буду, смотрел на информативном фото, обложка не понравилась, осуждаю ...

Если вам, чтобы понять нужность вам вещи, надо обязательно ее попробовать - что ж, это ваши проблемы...

Вы, видимо, больше всех в мире пирожков с говном съели - не, ну а чё - пока не попробуешь не поймешь!

Да, не. Это просто вы один такой умный, а я так, мудак простецкий. Который ни чего не понимает в современной фотографии.

Originally posted by Якушин:

Это просто вы один такой умный

И очень жаль, что один.

Originally posted by Якушин:

я так, мудак простецкий.

Ну, это все объясняет.. .

Какая тема, почти холивар.
Что касается бормалеича из первого поста - нож интересный, если с геометрией и термичкой не оплошали, то как по мне, достойный экземпляр середины прошлого века.
А теперь перейдём к реалиям современности
К счастью, у нас появляется конкурентоспособный производитель(Как внутри Российского, так и международного рынка)

Originally posted by Eagle77:

А что, есть японцы 240 мм длиной с порошком за 150-200 баксов? Можно ссылочку на такие ножи?

На порошке свет клином не сошелся. А вот встретить авторский нож 210-250мм за 100-200$ вполне реально.
Многие из наших мастеров успешно используют стали типа 95х18, 40х13, AUS8, АТС 34 или вариации х12мф - и нормально, за счёт геометрии и термички получается очень достойно.
А что касается ножей от Dimmu44 - приятно видеть нового мастера, но цены у него не "подарок" - адекватные цены с учётом спроса и предложения. Есть мастера из Екатеринбурга, МО или Можгы, которые сделают так же качественно за те-же деньги.

Мужики, надо просто честно сказать, что нож - говно.
И всё. Его не надо в руки брать, чтобы понять.

что нож - говно.
И всё. Его не надо в руки брать, чтобы понять.

А может вернемся вот сюда
А почему они гнутся?
И тоже скажем что мне говно подсунули, и нехер его в руки брать, а не будем искать почему это "священный япошка" погнулся?
Или просто опять кинете в меня кусок дерьма и скажете, что я не умею с ножами обращаться?
З.Ы.
Давно пора разделить раздел, как самуру отсеяли в сторону, так и тут, надо мух отделить от котлет. Сделать отдельный раздел для почитателей японии.

Беляйковец, невзирая на неказистость и неидеальность эргономики, резать будет весьма неплохо!
Другое дело, что его неказистость явно оскорбляет высокие эстетические чувства и изысканный вкус почитателей Японии...
Но вот зачем заходить в тему и упорно писать: "Нож - говно, потому что мне не нравится!" - я не понимаю.. .

Originally posted by Eagle77:

Другое дело, что его неказистость явно оскорбляет высокие эстетические чувства и изысканный вкус почитателей Японии

Японцы до недавнего времени не ели мяса, поэтому у них нет традиции по его разделке...
В европейской традиции таких ножей много.
Трамонтина, считай довоенный Золинген, выпускает подобные ножи, но нож Беляйково лучше.
На фото мои ножи -

Шеф менее удобен при работе с мясом, потому что большим и указательным пальцем приходится удерживать нож в нужном направлении...
А у "бармалейского" ножа РК ближе к оси рукояти, а изгиб обуха дальше от оси.. .
и это легче задаёт направление реза и нож можно держать молоточным и обратным хватом...

Ну вот , несколько дней не заходил в тему, а тут такое.. . Что сказать, Дмитрий абсолютно прав "предмет в хорошем сохране, углеродка (нержавейка по другому ржавеет ), тупой (ибо на производстве "придали направление затрочки" ) в градусах не скажу, но достаточно тупой (45? 50?), строй "выпуклая линза", но не заточен совсем, т.е. абсолютно. Надеюсь после заточки на хороший рез старой, доброй углеродки. Хочу сказать, что лично меня в этом ноже устраивает практически всё, и никто не говорил, что нож будет основным на кухне - старые ножи, они больше для души.. . а чем резать хватает и без него.
По поводу того что "нож-говно" - как-то читал, что человек делиться тем, что у него есть - есть у человека знания и опыт, он этим и делиться (спасибо за подробную инфу об артельных ножах), а у кого-то в душе окромя дерьма и нет ничего, так чем ему делиться?

Или просто опять кинете в меня кусок дерьма

Я вроде не кидал.
Так, сказал, чтобы скучно не было.
Япов уже давно не покупаю. Есть Влад, Дамир.
Более того, считаю Мисоно УХ-10 полным отстоем. Он вообще не режет, но есть люди, которые говорят, что это чуть ли не эталон. Вот этот эталон отдам нормальному мастеру на переслесарку
Но этот беляйковский ну вообще не впечатлил. Правильно кто-то написал - бармалейский

Такой холивар устроили на ровном месте
Ну если есть нож (любой), то по его поводу можно повторить все "аргУменты" сторон. И дальше что?
Какой смысл спорить о личных предпочтениях?
Или о том, чего конкретный нож не умеет?

По поводу ножа от ТС. По старым каталогам я его помню как "мясницкий ? 3" (номер точный мог и забыть, звиняйте). Аналоги по абрису есть в линейке разделочных ножей любого профильного производителя. Использовать современный аналог на кухне - личное дело каждого, мне он не к чему. Артельный вариант, во-первых, история, во вторых, геометрия - и как минимум его интересно попробовать в деле. В том числе и на кухне. Так что можно порадоваться за ТС и все.
Да, советские заводские аналоги этого ножа - дерьмо полное.

Originally posted by Odvin911:

никто не говорил, что нож будет основным на кухне
...
у кого-то в душе окромя дерьма и нет ничего, так чем ему делиться?

Так кто в этой теме набросил первым - так это исключительно вы, назвав сабж замечательным кухонным ножом.

Originally posted by Сергей_П:

Ну если есть нож (любой), то по его поводу можно повторить все "аргУменты" сторон. И дальше что?
Какой смысл спорить о личных предпочтениях?

А я вам объясню, какой. Все очень просто. Автор занимается подменой понятий. Это НЕ КУХОННЫЙ нож. Вот и все.

Originally posted by Сергей_П:

По старым каталогам я его помню как "мясницкий ? 3" (номер точный мог и забыть, звиняйте). Аналоги по абрису есть в линейке разделочных ножей любого профильного производителя.

Вот! При чем тогда здесь кухонный нож, о котором нам так громко заявил в начале темы знаток чужих дерьмовых душ.. .

старые ножи собирать давно перестал.. . Собираю старые удилища и катушки. Все они на фоне нынешних китайских плохие, но... . Они интересны мне тем, что они были первыми в свое время и в своем месте. Интересно посмотреть, какими путями шла конструкторская и инженерная мысль, что осталось нам в наследие...
Такой нож с удовольствием бы взял чисто похвастать перед друзьями.... А то у них вишь кружки пивные по "35 коп." , а уменя был бы ножик...
Долго жену подбивал ВАЗ-"копейку" купить - не согласилась, а так жаль.. .

Originally posted by mnkuzn:

Это НЕ КУХОННЫЙ нож. Вот и все.

Да, а какой это нож?
И что тогда кухонный нож?

Originally posted by Untergang:

Да

Да.

Originally posted by Untergang:

а какой это нож?

Не имею ни малейшего представления, для чего его будет удобно использовать ВООБЩЕ (наверное, им можно сделать почти любую работу, которую может сделать нож: построгать палку, открыть консервную банку, срубить деревце, вскрыть мешок с мукой, выкопать ямку или закопать ее, перерезать горло кому-либо - да мало ли что) - при том, что НА КУХНЕ этот шлак не нужен от слова совсем - ну, конечно, за исключением желания забить свою кухню разным дерьмом. Вообще не нужен. Никак. Вообще совсем никак не нужен.

Если вас действительно это интересует (т.е. вы спрашиваете потому, что хотите знать, а не чтобы поговорить) - в теме уже высказывались мнения о том, для чего (для какой именно работы - и я не говорю "кухонной работы") предназначен этот нож.

Originally posted by Untergang:

И что тогда кухонный нож?

Вот как бы вам объяснить...

Вы задаете вопрос, ответ на который в теме имеется. И вы задаете этот вопрос именно тому человеку, который на него отвечал. При этом я писал вещи, из которых и прямо, и косвенно следует то, что такое, по-моему, кухонный нож. К чему тогда такой вопрос - не понятно...

Originally posted by mnkuzn:

Если вас действительно это интересует (т.е. вы спрашиваете потому, что хотите знать, а не чтобы поговорить)

Вы правы, хочу именно поговорить по теме в первых постах было обозначено три достоинства этого ножа - геометрия, сталь и какая-то историческая ценность. Больше у ножа достоинств нет и с этим никто не спорит. а дальше просто разговор.
Для меня не понятна позиция, что любым ножом можно сделать всё от выкапывания картошки, её чистки и нарезки до забоя, ошкуривания и разделки зверя, но лучше всего это делается шефом в 300мм.
Руки у всех разные, опыт и техника тоже разные. Зачем в принудительном порядке навязывать свой пусть даже и богатый опыт, тем более отрицая всё то, что не совпадает с вашем видением идеального ножа.

2

Untergang

Подъезжайте в Новогиреево, потрындим пЫвка дернем А может быть и не пЫвка
А остальное, оставим единственно умному человеку. Пусть великий знаток современной фотографиии ножуков упивается своеим великим превосходством знатока блескучих япончесчих ножуков смазанных маслицем.
Ну а мы нишеброды, пользователи старых заржавленных ножуков, которые не подходят к цвету полок и столешниц его кухни, пообщаемся
И да не прорастет растительность на наших ладонях, и будет наше зрение таким же острым как было в 16-ть лет.

Originally posted by Untergang:

Вы правы, хочу именно поговорить

А я хочу обсуждать конструктив.

Originally posted by Untergang:

а дальше просто разговор.

Просто разговор - это утверждения о замечательности этого кухонного ножа.

Originally posted by Untergang:

Зачем в принудительном порядке навязывать свой пусть даже и богатый опыт

Главный вопрос - зачем заниматься подменой понятий. Но это, естественно, не к вам вопрос.

Originally posted by mnkuzn:

Просто разговор - это утверждения о замечательности этого кухонного ножа

Сударь, если Вам станет легче, то я готов назвать этот нож "не замечательным" и "не кухонным" а просто "старым, ржавым, мясницким ножом".. . надеюсь это улучшит Ваше настроение, и день ваш будет добрым и радостным!

Originally posted by Odvin911:

Сударь, если Вам станет легче

Ну, выискивателем дерьма в чужих душах не я являюсь - так что мне и так вполне себе не тяжело.

А т.к. у мясников традиция точить ножи мусатом, то со временем на таких ножах образуется нехилая рекурва и нож окончательно приобретает "бармалейский" вид - и это круто.. .

Originally posted by Батёк:

со временем на таких ножах образуется нехилая рекурва и нож окончательно приобретает "бармалейский" вид - и это круто.. .

И надо будет обязательно показать эту хрень на всех ножевых форумах.

Однозначно, спасибо автору за хорошую тему...
И тролль к месту - без троллинга, как известно, тема быстро глохнет.. .

Originally posted by Батёк:

без троллинга, как известно, тема быстро глохнет.. .

Ага, надо оживлять.

Вот такой ножик достался от деда

friendly_fire:
Вот такой ножик достался от деда

Если от деда-можно только поздравить.
Знаковый нож,хотя и переделан.
И как память о деде.
Так что вдвойне.

Круто, по доброму завидую. В работе его использовали (если да то мнение) или нож исключительно в статусе семейной реликвии?

Последние лет тридцать точно лежал без дела.