<Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное - они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие.>
Кгхм. Не хотелось бы прерывать такой красивый комбо-рейдж, но вы, это.. . Видео послушайте внимательно, штоле. Говоря о "варварах" и "почти зверях", Кирилл не свое к ним отношение выражает, а лишь отношение тогдашней Византии, которое действительно было таковым. А сам же позднее оговаривается, что "варварами мы никогда не были".
Согласен с этим высказыванием. Контекст - важная штука. Кирилл нахватал массу претензий, это факт. Но в данном случае упрёк мимо кассы.
Это уже за гранью, Гундяева с его холуем Чаплиным надо проверить у психиатра. Назвать наших предков людьми второго сорта, это просто п... ц (извиняюсь), но это так (зачем тогда запрещать Адольфа, он тоже вначале говорил что мы люди второго сорта, правда потом после как-то переменил свое мнение о славянах).) Нет на них Святослава, он очень хорошо проводил разъяснительную работу среди таких вот просвященных.
Я послушал внимательно и смысл сказанного осознал, но не кажется ли Вам, что Патриарх Всея Руси, должен выдавать менее "оригинальные" или провокационные фразы?
Показателен еще тот факт. У меня одноклассник служит священником, но он прямо говорит: "Там, наверху религии нет"
Originally posted by Sherp: Я послушал внимательно и смысл сказанного осознал, но не кажется ли Вас, что Патриарх Всея Руси, должен выдавать менее "оригинальные" или провокационные фразы?
Согласен, можно было сформулировать мысль более чётко. Но это претензия к ораторским талантам патриарха.
Originally posted by Sherp: Показателен еще тот факт. У меня одноклассник служит священником, но он прямо говорит: "Там, наверху религии нет"
Чегой-то нет? Наличие веры можно ставить под сомнение, но религии там в достатке.
Originally posted by Sherp: Я понял, что он озвучил мнение от лица Византии, а не свое.
Повторюсь, в данном случае, я имею ввиду, что надо говорить все-таки более аккуратно.
Ещё раз - с этим согласен. С чёткостью формулировки патриарх промазал. Но разве это повод для серьёзной критики? У Кирилла таких поводов, однако, более чем достаточно.
Послушал дважды, очень запомнилась фраза "в каком-то смысле мы церковь Кирилла и Мефодия", т.е. Гундяев сотоварищи, отождествляв себя с ними несет нам просвещение
К Гундяю можно претензии предъявлять по поводу ораторского сикусства, он же в первую очередь пиращик и менеджер ) А уж это сподвижник Чаплин, так он просто епнутый.. . или как там правильно - блаженный )))
".... Муфтии идею Хасавова не поддержали, а в РПЦ сначала предложили уважать свободу мусульман
Духовные лидеры российских мусульман сразу же выступили против идеи Хасавова. "Согласно Конституции, религия в России отделена от государства. В нашей стране есть своя судебная система, и мусульмане как равноправные граждане России пользуются ею", - заявил "Интерфаксу" глава Центрального духовного управления мусульман РФ Талгат Таджуддин.
Глава Московского муфтията Альбир Крганов заметил, что присутствие шариатского суда уместно лишь в религиозных государствах вроде Ирана, Саудовской Аравии или Катара, но никак не в РФ. Он подчеркнул, что многие россияне относятся к шариатским судам "очень негативно: все мы помним, как на Кавказе именем религии публично расстреливали людей, не имея на это никакого права".
А вот из уст представителей Русской православной церкви критики в адрес Хасавова изначально не прозвучало. Председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата Всеволод Чаплин подчеркнул, что мусульмане имеют право жить так, как считают нужным. "Не стоит ограничивать исламскую общину в возможности жить по своим правилам. Именно такой путь, я думаю, актуален в будущем и для России, и для Западной Европы. Но очевидно, что нельзя навязывать эти правила другим, вне своей общины", - сказал Чаплин РСН.
Нынешняя РПЦ отнюдь не ведёт счёт от Кирилла и Мефодия. Тех служителей постреляли после Революции, потому как они служили не столько Богу, сколько царизму. А эта РПЦ как была отделом КГБ, так и осталась, плюс коммерция.
Originally posted by Shelton: Тех служителей постреляли после Революции, потому как они служили не столько Богу, сколько царизму. А эта РПЦ как была отделом КГБ, так и осталась,
РПЦ со времени Иосифа Волоцкого служила не Богу и была идеологическим отделом власти. традиция древняя.. .
Originally posted by skif11: Ну да, как ересь жидовствующих загасили, так и стали идеологическим отделом власти.. . Суть вашей претензии понятна, как и причина обиды
Мне непонятна причина обиды и суть претензии, разверните
Ну да, как ересь жидовствующих загасили, так и стали идеологическим отделом власти.. . Суть вашей претензии понятна, как и причина обиды
не вполне понял ваши намеки но видя вашу темноту в данном вопросе отвечу: нет, в данном случае речь не о "жидовствующих" а о споре с нестяжателями и "фирменному" изобретению Волоцкого - идеологическому обслуживанию русского самодержавия.
Насколько я понял, намекнувшему просто понравилось название Суть той полемики от него ускользнула. Добавлю, что изъятие монастырского и прочего церковного имущества вовсе добило независимость церкви, точно по примеру, поданному Генрихом Восьмым.
не вполне понял ваши намеки но видя вашу темноту в данном вопросе отвечу: нет, в данном случае речь не о "жидовствующих" а о споре с нестяжателями и "фирменному" изобретению Волоцкого - идеологическому обслуживанию русского самодержавия.
Во времена преподобного Иосифа Волоцкого самодержавия как такового еще не существовало. Его основы были заложены Иоанном Грозным. А что до "обслуживания", то как известно Великий князь каялся перед преподобным Иосифом
За свои шашни с жидовствующими. А что до иосифлян и "нестяжателей", то их спор мало касался непосредственных вопросов взаимоотношения с властями. Кстати, правоту иосифлян, подтвердили, в числе прочего, события смутного времени, когда Церковь стала не только вдохновителем, но и "спонсором" сопротивления захватчикам, финансируя ополчение.
Кстати, правоту иосифлян, подтвердили, в числе прочего, события смутного времени, когда Церковь стала не только вдохновителем, но и "спонсором" сопротивления захватчикам, финансируя ополчение.
А что им оставалось, простите? Поляков на веротерпимость проверить? Лучше уж Отечественную войну припомнить, с патриотически незачитанным наполеоновским манифестом
Originally posted by skif11: Во времена преподобного Иосифа Волоцкого самодержавия как такового еще не существовало. Его основы были заложены Иоанном Грозным.
историки думают иначе: "Понятие самодержец применительно к московским правителям впервые стало использоваться при великом князе московском Иване III, принявшем титул <Государь всея Руси>"(с)
и еще: <Царь естеством подобен всем людям, а властью подобен вышнему Богу>(с)
это не я сказал. это Иосиф сказал - ему наверное было виднее о ком он говорил. что наличие царя означает наличие самодержавия думаю пояснять не нужно?
Собственно, позднейшие правители России принесли, хоть и запоздало, победу в дискуссии нестяжателям- в области церковного землевладения, по крайней мере
Originally posted by TopperHarley: Собственно, позднейшие правители России принесли, хоть и запоздало, победу в дискуссии нестяжателям- в области церковного землевладения, по крайней мере
Собственно, одни хотели отказаться от имущества, сохранив независимость, ведь рычагов воздействия на этаких русских полубратьев оставалось немного, другие- наоборот. Отдать, в итоге, пришлось всё.
