нет, всё таки я действительно ничего не понимаю в юриспруденции. в российской.

Originally posted by golddragon:

как жить то дальше...

Бросать курить и смотреть порно)))

это уже не суд, это уже даже не знаю что:

сначала
и тут же нашлись новые улики

шапито...

Originally posted by Просто Серый:

Бросать курить и смотреть порно)))

да вот не смешно Серёг что то.. .

Только в монастырь.. .

Originally posted by golddragon:

может кто объяснит логику.. .

А чего непонятно-то? Милиционеру дали не за убийство, а за причинение смерти по неосторожности. Это разные составы с разными наказаниями. Вы не согласны с тем, что неосторожные преступления менее общественно опасны, чем умышленные?
Спорить о правильности квалификации (убийство-смерть по неосторожности), не будучи в материале, бессмысленно.
Наркоману вроде тоже правильно отвесили, по совокупности.

Originally posted by Веселый могильщик:

А чего непонятно-то? Милиционеру дали не за убийство, а за причинение смерти по неосторожности.

и что? причинение смерти по неосторожности у нас так легконаказуемо?

Originally posted by Веселый могильщик:

Вы не согласны с тем, что неосторожные преступления менее общественно опасны чем умышленные?

неосторожно наступил на ногу и не осторожно лишил жизни причем подростка несколько разные вещи. вы не согласны?

Originally posted by Веселый могильщик:

Спорить о правильности квалификации (убийство-смерть по неосторожности), не будучи в материале, бессмысленно.

ну и не будем, раз бессмысленно. надо вообще было отпустить и премию выписать с повышением.

Originally posted by Веселый могильщик:

Наркоману вроде тоже правильно отвесили, по совокупности.

6 лет строгача? ну-ну.. . вы в курсе сколько к примеру давали участникам НВФ?

Originally posted by golddragon:

и что? причинение смерти по неосторожности у нас так легконаказуемо?

На счет легкости не уверен. Сроки в УК можете посмотреть.

Originally posted by golddragon:

неосторожно наступил на ногу и не осторожно лишил жизни причем подростка несколько разные вещи. вы не согласны?

Абсолютно согласен. Поэтому на ногу - это не наказуемо.
Что такое причинение смерти по неосторожности - это когда человек кого-то толкнул, а этот кто-то не удержался на ногах и упал головой об бордюр. Толкавший мог вообще двух алконавтов разнимать, желая прекратить чинимое ими непотребство.
Отсюда и "ценник".

Originally posted by golddragon:

ну и не будем, раз бессмысленно. надо вообще было отпустить и премию выписать с повышением.

Именно. Не зная материалов дела, ни один уважающий себя юрист его оценивать не возьмется. Это прописная истина. Вот Вам пример:
моя основная специализация - арбитраж. И про некоторые мои дела изредка пишут в газетах. В том числе в "Ведомостях". Так вот как-то один управляющий партнер одной иностранной юридической фирмы, весьма известной, откомментировал мое дело на страницах этого уважаемого и весьма профессионального издания, при этом на 2 газетных абзаца он умудрился "промахнуться" 4 раза.

Originally posted by golddragon:

6 лет строгача? ну-ну.. . вы в курсе сколько к примеру давали участникам НВФ?

Человек, уже находясь под подпиской, совершает еще одно преступление и доказывает тем самым необходимость его изоляции от общества. Все верно. К тому же наркоманы - главные распространители наркотиков.

Наши суды плохо работают, как и все остальные госорганы, но Вы, как человек не имеющий никакого отношения к судопроизводству, возмущаетесь совершенно не тем, чем нужно.

Originally posted by Веселый могильщик:

На счет легкости не уверен

ну то есть 3 года общего - нормально?

Originally posted by Веселый могильщик:

Что такое причинение смерти по неосторожности - это когда человек кого-то толкнул, а этот кто-то не удержался на ногах и упал головой об бордюр. Толкавший мог вообще двух алконавтов разнимать, желая прекратить чинимое ими непотребство.
Отсюда и "ценник".

ну тут то не тот случай явно - этож ясно как божий день. объяснить почему? а уж говоря в предложенных вами терминах общественной опасности причинение смерти по неосторожности стрельбой из боевого оружия нескольео опаснее употребления марихуаны. не находите?

Originally posted by Веселый могильщик:

Именно. Не зная материалов дела, ни один уважающий себя юрист его оценивать не возьмется. Это прописная истина.

да ладно - есть случаи вполне комментариебильные, надо только гибче мыслить.

Originally posted by Веселый могильщик:

Вот Вам пример:
моя основная специализация - арбитраж. И про некоторые мои дела изредка пишут в газетах. В том числе в "Ведомостях". Так вот как-то один управляющий партнер одной иностранной юридической фирмы, весьма известной, откомментировал мое дело на страницах этого уважаемого и весьма профессионального издания, при этом на 2 газетных абзаца он умудрился "промахнуться" 4 раза.

есть сложные дела, есть простые. всякие экономические дела к простым отнести нельзя не в силу сложности дел как таковых а в силу запутанности законов и подзаконных актов. тут же дело другое.

Originally posted by Веселый могильщик:

Человек, уже находясь под подпиской, совершает еще одно преступление и доказывает тем самым необходимость его изоляции от общества. Все верно. К тому же наркоманы - главные распространители наркотиков.

да я в общем согласен с приговором нарку. я не согласен с приговором милиционеру.

Originally posted by Веселый могильщик:

Наши суды плохо работают, как и все остальные госорганы, но Вы, как человек не имеющий никакого отношения к судопроизводству, возмущаетесь совершенно не тем, чем нужно.

ну начинается - "о искусстве балета могут судить только балетмейстеры". не смешите.

Ну что не чего не понятно это понятно) когда юреспруденции нет как класса то трудно что то в ней понимать....
Вместо юриспруденции существуют иные механизмы суть которых в общем то всем понятна.. .

Я так понимаю, что хакер крепко напужал фсб-шников - сюжет в духе фантастических фильмов типа "Джони-мнемоник": подполье крутит ролики над городом, всем выйти из матрицы. Они перепугались - он получил.
А мент убил - и убил. Подумаешь, что улики фальсифицировал и отпирался как партизан на допросе, на власть ведь не покушался... .

Originally posted by golddragon:

ну то есть 3 года общего - нормально?

Это максимум по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Originally posted by golddragon:

ну тут то не тот случай явно - этож ясно как божий день. объяснить почему?

Не, не надо. См. выше - срок максимальный.

Originally posted by golddragon:

а уж говоря в предложенных вами терминах общественной опасности причинение смерти по неосторожности стрельбой из боевого оружия нескольео опаснее употребления марихуаны. не находите?

Не нахожу. Кстати, наркомана посадили не за употребление - оно ненаказауемо, к сожалению.

Originally posted by golddragon:

да ладно - есть случаи вполне комментариебильные, надо только гибче мыслить.

Нет. Нельзя судить о книге, не прочитав ее.

Originally posted by golddragon:

да я в общем согласен с приговором нарку. я не согласен с приговором милиционеру.

Повторюсь - 3 максимум по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Единственное, надо посмотреть как суд "оценил" девушку. Да и в целом на ситуацию, как она материалами дела установлена.

ну начинается - "о искусстве балета могут судить только балетмейстеры". не смешите.

Ну, что Вы! Даже не собирался.

PS Самые лучшие ножи изготавливаются на зоне.
PPS Кровостоки - это круто!
PPS А вот у меня был нож которым можно было рубить гвозди, а потом бриться. Только я его потерял.
PPPS У спецназа есть ртутные ножи.
PPPPS .. .

Originally posted by mbkm:

Ну что не чего не понятно это понятно) когда юреспруденции нет как класса то трудно что то в ней понимать....
Вместо юриспруденции существуют иные механизмы суть которых в общем то всем понятна.. .

ну как всегда правильные обобщения))

Originally posted by Веселый могильщик:

Не, не надо. См. выше - срок максимальный.

максимальный. но не надо дурака включать так явно - причинение смерти по неосторожности в этом случае просто нет. ну теперь надо объяснять почему или опять дурака включите?

Originally posted by Веселый могильщик:

Не нахожу. Кстати, наркомана посадили не за употребление - оно ненаказауемо, к сожалению.

ок - за хранение. вам лучше?

Originally posted by Веселый могильщик:

Нет. Нельзя судить о книге, не прочитав ее.

мы тут не о книгах разговариваем - если завтра к вам на улице подойдет см для проверки документов с пистолетом в руке а потом "случайно" выстрелит в вас - по прежнему будете о книжках рассуждать?

Originally posted by Веселый могильщик:

PS Самые лучшие ножи изготавливаются на зоне.
PPS Кровостоки - это круто!
PPS А вот у меня был нож которым можно было рубить гвозди, а потом бриться. Только я его потерял.
PPPS У спецназа есть ртутные ножи.
PPPPS ...

да ладно - ваш стёб неуместен. объяснить почему?

спешл фо юрист-могильщик:

читаем Статья 15. Применение и использование огнестрельн

"Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:

1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;

6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц."

не тот случай. читаем далее:

"Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица."

транспортное средство стоит (откуда такой вывод - объяснить?) - почему в руках у см пистолет? а, г-н юрист? далее, за рулем - несовершеннолетний, какого черта у см в руках пистолет? а? ну о том что введение следствия в заблуждение путем подбрасывания муляжа убитому тоже никак не было квалифицировано я уже даже не упоминаю. в общем - совсем общественно безопасное преступление...

Originally posted by kU:

Я так понимаю, что хакер крепко напужал фсб-шников - сюжет в духе фантастических фильмов типа "Джони-мнемоник": подполье крутит ролики над городом, всем выйти из матрицы. Они перепугались - он получил.

о, я даже как то не подумал о таком раскладе.. . очень правдоподобно. очень.

Originally posted by golddragon:

да ладно - ваш стёб неуместен. объяснить почему?

ну да, у нас все могут лечить и давать юридические советы .. .

Originally posted by RAYNGER:

ну да, у нас все могут лечить и давать юридические советы .. .

я советов не даю. я считаю что стёб в случае смерти человека не уместен. также я считаю что в некоторых случаях вполне могу дать адекватную оценку некоторым событиям. и я не думаю что поддерживать данное судебное решение - правильный повод для корпоративной солидарности.

Originally posted by golddragon:

надо вообще было отпустить и премию выписать с повышением.

так бы и сделали, да в прессе засветились, пришлось сажать.

Originally posted by Веселый могильщик:

как человек не имеющий никакого отношения к судопроизводству, возмущаетесь совершенно не тем, чем нужно.

а чем, интересно, нужно возмущаться, что этого шутника с баннером аналогичный мент при задержании не завалил?

Originally posted by golddragon:

причинение смерти по неосторожности стрельбой из боевого оружия нескольео опаснее употребления марихуаны. не находите?

ну, это для вас опаснее, а для судей и законописак как-то монопенисуально.
для самих себя у них отдельная юриспруденция.

Originally posted by dv1:

для самих себя у них отдельная юриспруденция.

в том то и беда что на самом деле это иллюзия. и сами же служители закона если понадобится кукловодам станут разменными фигурами в больших играх. и очень прискорбно что даже юристы не понимают абсолютных преимуществ независимой судебной системы...

Originally posted by golddragon:

и сами же служители закона если понадобится кукловодам станут разменными фигурами в больших играх.

они воспринимают это философски. как дикие народы стихийное бедствие, пока не случилось - чего о нем думать, случится - будут бегать и вопить.

Originally posted by golddragon:

и очень прискорбно что даже юристы не понимают абсолютных преимуществ независимой судебной системы...

они понимают ее недостатки. так ты пристроился, по случаю или как, в теплое место и сиди себе спокойно, лижи чью-то задницу - жизнь устроена.
а то ж работать пришлось бы, уровень профессиональный повышать да подтверждать постоянно, законы учить, риторику тренировать, головой, наконец, думать, а не только есть в нее.
нафиг надо такие сложности.

Originally posted by dv1:

они понимают ее недостатки. так ты пристроился, по случаю или как, в теплое место и сиди себе спокойно, лижи чью-то задницу - жизнь устроена.
а то ж работать пришлось бы, уровень профессиональный повышать да подтверждать постоянно, законы учить, риторику тренировать, головой, наконец, думать, а не только есть в нее.
нафиг надо такие сложности.

Факт) Всетаки у нас демократия совершенно настоящая)

Все очень просто - судьи катаются на Порше "Кайен", купленный "на деньги тёщи", а дальше как говорится "закон, что дышло", руби бабло. Что бы стать судьей надо отвалить бобла, потом его надо отработать и ещё заработать надо... Система же известная - на этапе следствия отвалил - отмазался за 100 баксов (цифра условная), если дошло до суда - отмазался за 1000 баксов ..... А если бабла не занес или попал под раздачу - получай по полной.

P.S. И вообще, наш Суд - самый гуманный суд в мире!

Originally posted by RAYNGER:

ну да, у нас все могут лечить и давать юридические советы ...

Речь, насколько я понимаю, не о юриспруденции, а о справедливости.

Originally posted by dv1:

лижи чью-то задницу - жизнь устроена

а как жареный петух клюнет, бегают и лижут у юристов .. .

Originally posted by golddragon:

также я считаю что в некоторых случаях вполне могу дать адекватную оценку некоторым событиям.

с вашей оценкой вполне согласен .. .

Originally posted by golddragon:

да понимаю всё Серёг, вопрос на самом деле риторический. только вот не понимаю, как жить то дальше...

И вопрос риторический и ответы не менее риторические...
Непонятно только к чему не менее риторическое: как жить дальше?
А что раньше было не так?

Originally posted by RAYNGER:

а как жареный петух клюнет, бегают и лижут у юристов ...

утешайте себя этими сказками. если б в школе биологию учили, то знали бы, что жареный петух клюнуть не может. следовательно описанная ситуация - совершенно невероятна.
а если б поспрошали тех юристов, то выяснили бы, что за свои труды они предпочитают получать не ваши нетрадиционные услуги, а вполне себе банальные банковские билеты.

и очень прискорбно что даже юристы не понимают абсолютных преимуществ независимой судебной системы..

независимой судебной системы у нас быть не может по определению, т.к. "телефонное право" в России выше любого закона, чиновникам и думским деПУТАНАМ это положение весьма выгодно.. .

Originally posted by dv1:

утешайте себя этими сказками ...

мне себя утешать незачем, это вы здесь чем-то недовольны, так что можете утешать себя, только мозоли не натрите .. .

Originally posted by Сергей_П:

Непонятно только к чему не менее риторическое: как жить дальше?

не понятно потому что это вопрос лишь по форме. по содержанию это констатация некоторого факта озвучивание которого выходит за рамки темы.

Originally posted by Rambo 1:

Все очень просто - судьи катаются на Порше "Кайен", купленный "на деньги тёщи", а дальше как говорится "закон, что дышло", руби бабло. Что бы стать судьей надо отвалить бобла, потом его надо отработать и ещё заработать надо... Система же известная - на этапе следствия отвалил - отмазался за 100 баксов (цифра условная), если дошло до суда - отмазался за 1000 баксов ..... А если бабла не занес или попал под раздачу - получай по полной.

вот именно. поэтому все отсылки российских юристов на формальность пприменения законов выглядит просто идиотично. если не сказать больше.

российских юристов на формальность пприменения законов выглядит просто идиотично

Конечно.Судебная система сегодня -это своеобразный бизнес-проект,позволяющий зарабатывать бабло начиная от "независимых" судей ,прокуроров,следаков,оперов и прочая.Даже работа адвокатов в большинстве случаев сводится к возможности занести куда надо и решить вопрос.

Originally posted by семен:

Судебная система сегодня

Дочитывая мемуары Говарда Маркса, могу сказать, что самая мощная судебная система счас в США, а у нас средние века, имхо)))

Originally posted by семен:

Конечно.Судебная система сегодня -это своеобразный бизнес-проект,позволяющий зарабатывать бабло начиная от "независимых" судей ,прокуроров,следаков,оперов и прочая.Даже работа адвокатов в большинстве случаев сводится к возможности занести куда надо и решить вопрос.

точно.

Originally posted by RAYNGER:

так что можете утешать себя, только мозоли не натрите .. .

чувствуется большой опыт. теперь понятно чем вы на биологии занимались вместо учебы. )))

Originally posted by golddragon:

не понятно потому что это вопрос лишь по форме. по содержанию это констатация некоторого факта озвучивание которого выходит за рамки темы.

Так создайте "правильную" тему, по факту.