какие недостатки у леукку?

Слежу за темой, т. к. сам сейчас делаю две леуки. Смотрю, не на шутку камрады разошлись Вставлю и я свои 5 копеек:
С точки зрения практического опыта пребывания в условиях Западной сибири и Карельского перешейка смысла леуки не особо вижу. В лес с собой нож и.. . складная ножовка фискарс! Лёгенькая, компактная, резучая! Подвес на пояс в комплекте. Колоть поленья в лесу не вижу смысла, они и так в костре неплохо горят, даже ещё лучше (дольше). А на растопку всегда можно веток насобирать.
Леуки делаю для сугубо специализированных работ. Одну для разделки крупных животных в подарок родственнику. (В разделке сам ничего не понимаю, но надеюсь что будет нормально. На крайняк, в деревне для такого ножа работа всегда найдётся.) Другой для колки щепы (щепа применяется для растопки печей, каминов), тоже в подарок. Вот в этом конкретном случае, исходя из личного опыта колки щепы, я в эффективности леуки нисколько не сомневаюсь.

Насчет ножовки полностью поддерживаю. Но вот леука для разделки.. . либо это не леука, либо я ничего не понимаю в этой жизни. Кст, леука как разновидность большого лагерного ножа вполне себе полезная штука в определенных условиях и имеет право на жизнь.

Originally posted by sergVs:
... Но вот леука для разделки...

Где-то читал, что применяются для разделки, вот первое что нашёл:
koicombat.org "Более длинные клинки имели древние образцы, найденные в ходе раскопок, а также специализированные большие ножи типа мачете для разбивки лагеря, разделки крупных морских животных и пр."
За не именеем морских животных разделываться будут коровы, свиньи. Или не будут разделываться, если окажется неудобно, тогда ножом будут выполняться другие хозяйственные работы, свойственные деревенскому быту.

а леукка срубает одним ударом 3-4 см ветки. при этом отлично режет.

Ну рубит она посредственно если не сказать хреново так как вынос центра тяжести максимум в сантиме от рукоятки в зависимости от набора латуни в ней наличии эпоксидки и так далее. Плюс клинок для нормальной рубки коротковат и легковат а для нормального реза огромен и широк как лопата. Режет тоже посредственно если не сказать хреново ибо для рубки угол РК и подвод будет одним а для резки соответственно другим. Не рыба не мясо в общем. Одно дело леуку по плечу - лучины щепить. Тут леуку король.

Мачете привёл как пример что таким орудием тросник упаришься рубить ему мясо надо.

(удивлённо и грустно покачивая головой) Корряччие пааарнииии....
Мы же о финском лесном инструменте беседуем - это надо спокойно делать, умиротворённо, обстоятельно - iisisti.. . А тут - категорический юношеский максимализм, горячность и обидчивость - словно на слёте мексиканских мачо возле кабака "Трес мучачос".

Ежели по теме, то мне не показалось конструктивным предложение амиго Шухера о замене леуку на мачете. Единственный известный мне вариант удобного применения мачете в карельских лесах я уже привёл - это работа по чистке просек. Готовить с помощью мачете, строгать дерево и вырезать (для изготовления всякого рода хозяйственных штуковин), а также разделывать дичь с помощью мачете очень неудобно. Это серьёзно - я пробовал. Получается узкоспециализированный инструмент, который берётся с собой тогда, когда идёшь в лес выполнять конкретную работу. На охотничьих же вылазках леуку гораздо универсальнее.

Почитал у Oleg86 про складную ножовку - неплохая штука, действительно. Весьма одобряю. Я такой в саду работаю, когда надо аккуратно отпиливать сучья. В лесу мне больше понравилась "пила цепная карманная", особенно если пилить вдвоём - прекрасно пилятся на нодью сушины см. по 30 в диаметре. Только обязательно надо смазывать цепь, чтобы её не "закусывало". Про аналогичную есть целый сайт http://vse-raspilim.com.ua/home Про колку поленьев в лесу расскажу, почему иногда это делаю. Не всегда хочется или надо (чтобы поменьше дыма было) разводить костёр, чтобы вскипятить пару кружек воды - щеплю лучинки и аккуратненько, быстренько кипячу. На такое дело обычно "шинкую" пару-тройку отрезков после валки нодьевой сушины, на них и сидеть удобно и столик получается. Ну а на ночь уже полноценную нодью - околевать от холода не хочется.

Несколько наблюдений по леукам ещё для ТС: если предполагается разделывать дичь и, в основном, шкурять, то надо очень внимательно подходить к заточке перехода горизонтальной части РК в остриё - реально самое работающее место. Рукоятку желательно резать так, чтобы было удобно удерживать нож, "соскользнув" с него мизинцем - при рубке увеличивается плечо. Ещё хорошо, когда есть плоский металлический затыльник - им можно немного поработать в качестве молотка, а если вогнать нож лезвием по больстер в трещину в пеньке, к примеру, то получается наковаленка. Может быть, очевидные вещи - но из личного опыта.

то мне не показалось конструктивным предложение

Привёл пример. Даже наглядно. Не понимают. Буду объяснять.
Не нравится сталь - сделай из другой. Рукоять пластик - поставь дерево. Слишком длинноват - если позволяет инструмент будущий - укороти до меры.
Заточка линза с 35 градусов. И рубит и режет при своих 4мм толщины. И вот тебе большой нож для хозработ. Уверен - леука так и сгниёт без работы. Ибо предназначена больше для понтов.
Извините если что. Понимаю всё. Но сие правда есмъ.

"Режет тоже посредственно если не сказать хреново ибо для рубки угол РК и подвод будет одним а для резки соответственно другим."
Интересно, чем при толщине обуха 3.3 мм., спусками плоскими, шириной 10 мм., на суммарный угол 20 (!) градусов и подводиком не шире 1мм. леука не годится для реза? за исключением большей ширины всего клинка, она ничем по геометрии не отличается от клиночков для финок. Всё сказанное касается в первую очередь клинков Лаури. Мне так леуку понравился - считай "кемпинговый" нож, резучий, и для лучины, и для выстругивания колышков, и для рубки веток,и для строгания (попробуйте-ка построгать мачете - по-моему катастрофически неудобно и непроизводительно) да и по продуктам габариты и вес его некритичны, а геометрия клинка вполне подходящая. Уж лучше большинства ломиков. Уже не говоря о том, что вес сопоставим с практически любым ломиком подобного размера. И 59 HRC при которых клинок себя прекрасно в работе чувствует. Для сравнения - той же мачетиной не представляю себе работы по продуктам, а также приличной твёрдости, да и по габаритам и весу она значительно превосходит леуку.
А насчёт "для понтов" - горячие финские парни, видимо, им сколько лет для понтов пользуются?

Originally posted by Oleg86:
Слежу за темой, т. к. сам сейчас делаю две леуки. Смотрю, не на шутку камрады разошлись Вставлю и я свои 5 копеек:
С точки зрения практического опыта пребывания в условиях Западной сибири и Карельского перешейка смысла леуки не особо вижу. В лес с собой нож и.. . складная ножовка фискарс! Лёгенькая, компактная, резучая! Подвес на пояс в комплекте. Колоть поленья в лесу не вижу смысла, они и так в костре неплохо горят, даже ещё лучше (дольше). А на растопку всегда можно веток насобирать.
Леуки делаю для сугубо специализированных работ. Одну для разделки крупных животных в подарок родственнику. (В разделке сам ничего не понимаю, но надеюсь что будет нормально. На крайняк, в деревне для такого ножа работа всегда найдётся.) Другой для колки щепы (щепа применяется для растопки печей, каминов), тоже в подарок. Вот в этом конкретном случае, исходя из личного опыта колки щепы, я в эффективности леуки нисколько не сомневаюсь.

если кроме пилы не будет достаточно крупного ножа,то не трудо расколоть полено. зачем раскалывать? снаружи и летом и зимой может быть сырая не горящая древесина, сталкивался с подобным, не горит .. . ножовка- очень не хреново. не спорю. но бывает крупный нож нужен, бывает. леукка кстати и не такой крупный и тяжелый, как о нем думают. при моем очень хорошем отношении у хультам и морам, вижу у них недостаток- недостаточную длину , всеж бывает это в ноже необходимо. леукка оказывается всеж более универсальным ножом

Originally posted by Harding:
если кроме пилы не будет достаточно крупного ножа,то трудо расколоть полено. зачем раскалывать? снаружи и летом и зимой может быть сырая не горящая древесина, сталкивался с подобным, не горит ...

Да, в этом случае действительно может оказаться полезной, трудно не согласиться.
Как вариант на крайний случай, можно немного пробатонить обычным ножом углубление в торце полешка, вставить в него клинышек выпиленный из брёвнышка небольшого диаметра, и разбатонить до конца клинышком. Но такой способ конечно более трудоёмок. Тут уже каждый должен для себя решить что ему более удобно, исходя из того как часто он бывает в лесу в сырую погоду.

Кстати, если мой небольшой опыт по изготовлению ножей может быть хоть в чём-то полезен, то вот здесь я освещаю процесс изготовления леуки:
forum.rybolov-profi.ru

Originally posted by Oleg86:

Да, в этом случае действительно может оказаться полезной, трудно не согласиться.
Как вариант на крайний случай, можно немного пробатонить обычным ножом углубление в торце полешка, вставить в него клинышек выпиленный из брёвнышка небольшого диаметра, и разбатонить до конца клинышком. Но такой способ конечно более трудоёмок. Тут уже каждый должен для себя решить что ему более удобно, исходя из того как часто он бывает в лесу в сырую погоду.

Кстати, если мой небольшой опыт по изготовлению ножей может быть хоть в чём-то полезен, то вот здесь я освещаю процесс изготовления леуки:
forum.rybolov-profi.ru

про клинышек согласен, но может оказаться не так просто, как леуккой. я помню как то клином такую колоду разсколбасил в хибинах! но колбасил час , не меньше. к тому же прорезать углубление, потом клином его, непросто...

Originally posted by oldTor:
"Режет тоже посредственно если не сказать хреново ибо для рубки угол РК и подвод будет одним а для резки соответственно другим."
Интересно, чем при толщине обуха 3.3 мм., спусками плоскими, шириной 10 мм., на суммарный угол 20 (!) градусов и подводиком не шире 1мм. леука не годится для реза? за исключением большей ширины всего клинка, она ничем по геометрии не отличается от клиночков для финок. Всё сказанное касается в первую очередь клинков Лаури. Мне так леуку понравился - считай "кемпинговый" нож, резучий, и для лучины, и для выстругивания колышков, и для рубки веток,и для строгания (попробуйте-ка построгать мачете - по-моему катастрофически неудобно и непроизводительно) да и по продуктам габариты и вес его некритичны, а геометрия клинка вполне подходящая. Уж лучше большинства ломиков. Уже не говоря о том, что вес сопоставим с практически любым ломиком подобного размера. И 59 HRC при которых клинок себя прекрасно в работе чувствует. Для сравнения - той же мачетиной не представляю себе работы по продуктам, а также приличной твёрдости, да и по габаритам и весу она значительно превосходит леуку.
А насчёт "для понтов" - горячие финские парни, видимо, им сколько лет для понтов пользуются?

во, умный то дядя, все с научно-математической точки зрения и рассказал. леукка по резу финка получается. а финки то все уважають. леукка просто непривычна часто для большинства россиян, за годы СССР с ножами было плохо, все выветрилось почти, вот и ругаются на непривычный предмет.а Леукка очень удобный нож. сейчас вот зашел полапал Кизлярцев в магазине специально. ощущение как лопату схватил, как этим резать? а леукка то и в руке нормульно вполне сидит. не забуду ощущения от первого реза клинком Лаури 210мм- мяса кусок большой разрезал как масло.

Интересно, чем при толщине обуха 3.3 мм., спусками плоскими, шириной 10 мм., на суммарный угол 20 (!) градусов и подводиком не шире 1мм. леука не годится для реза?

В том то и дело либо заточить для неудобного реза либо заточить для неэффективной рубки. Тут выбора нет. И там и там пропасть. Кстати 3.3мм это что-то из новых?
37 Keskik.leuku 72 Hiili 72 * 27 * 3,25 mm lisätietoa
38 Keskik.leuku 90 Hiili 90 * 27 * 3,25 mm lisätietoa
39 Keskik.leuku 90 Ruost. 90 * 27 * 3 mm lisätietoa
40 Keskik.leuku 145 Hiili 145 * 27 * 3,25 mm lisätietoa
41 Keskik.leuku 145 Ruost. 145 * 27 * 3 mm lisätietoa
42 Keskik.leuku 180 Hiili 180 * 27 * 3,25 mm lisätietoa
43 Keskik.leuku 180 Ruost. 180 * 27 * 3 mm lisätietoa
44 Leuku 175 Hiili 175 * 39 * 3,25 mm lisätietoa
45 Leuku 210 Hiili 210 * 39 * 3,25 mm lisätietoa

А насчёт "для понтов" - горячие финские парни, видимо, им сколько лет для понтов пользуются?

Кто простити? Финские парни таких леух в глаза не видели. Покажи старикам современную леуку забросают пользованными портянками.

я на леукку смотрю как на большой нож , в данном случае 210 мм Лаури клинок, для лагерных работ. лапник, кое-что в костер, расчистить площадку для лагеря итд. прочие работы функция неосновная- чистка картошки, разделка рыбы или дичи итд. я турист, и мне такой нож уже проверено, хорош. и рубит хорошо, и режет нормально. чисто использовать на разделку такой нож глупо, я этого и не думал никогда. для туриста-путешественника лагерный нож очень даже нужен
леукка это вродь по финский любой большой(?) нож зовется.

то Шухер
Вас сударь, считаю мужиком сведущим в изготовлении ножов весьма, и не подумайте что я к Вам подлизываюсь. А чем и как Вам леукка не угодила, в толк не возьму, не ожидал однако. какой-то у Вас другой интерес к проведению мероприятий на природе, нежели у меня. Я вроде не один год в лес таскаюсь и лучшим ножом вот леукка оказалась, благодаря этому разделу форума.
не въехал, в цифири Вами приведенные, тут разные ножи- от 72 мм до 210. я в теме говорю про 210, вот про нее то и спрашиваю. больше и толще ее смысла не вижу делать. она и так хорошо работает.

не въехал, в цифири

laurinmetalli.fi

Originally posted by Шухер:

laurinmetalli.fi

глянул, так что? я вот восторгаюсь обычной Лауривской 3.3*210 мм леуккой.
но пойму к чему Вы клоните. сейчас делают и больше и толще чем приведенные Вами данные. ну 6 мм клинок будет хуже резать чем 3мм, и что, к чему цифры то? это уже не классическая леукка, но дело вкуса, вон кто-то и с мачетой утешается.

я вот восторгаюсь

Не разделяю восторга
В цифирки

въехал,

?

Где делают 3.3? Пример пжлст.

вон кто-то и с мачетой утешается.

Мачете мачете рознь как говориться
Или ассоциация с мачете слово "трамонтина"?

Вот к примеру малайский паранг заткнёт леуку в работе за пояс на раз. А ведь этот нож (да-да) единственный у них и для хоз. нужд и для самообороны. Я к тому что паранг не имеет вспомогательных ножичков. Как это принято с леуками.

"Кстати 3.3мм это что-то из новых? " у меня клинков лаури перебывала пропасть. У них обух от 3-х мм до 3.3 мм. гуляет сколько угодно. Потом - было 3.3, ободрал, извините, окалину, при "одевании" клинка, да полирнул - вот тебе и 3 мм. Или 3.25 мм.
Разница в пять сотых миллиметра по обуху в данном случае по-моему совершенно некритична и не принципиальна. Те же штангенциркули зачастую с указанной погрешностью в 0.1 миллиметр бывают.

только что перемярял свою леуку с клином Лаури. мерял двумя штангенциркулями - один английский конца 19 в., другой советский годов 70-х с допустимой погрешностью 0.1 мм. (заявлено производителем). Оба показали один и тот же результат. Обух у клинка, с ободранной окалиной, но не до конца, и без чистовой полировки - 3.15 мм.
Если окалину не сдирать - у них 3.3 обычно. ну 3.25. опять же 5 соток в данном случае не та разница, чтобы за неё цепляться, особенно когда речь идёт о заготовке клинка, а не о готовом ноже.

Очередное подтверждение несостоятельности девайса под общим названием мачете саамов.

давайте не будем сориться ведь тема не для этого

Замерил свои Lauri Leuku - 3,15 мм. Но у меня версия "polished", не полированные значит потолще.
Кстати, по поводу плохого реза, когда протирал клинки маслом, нехреново порезал палец Волосы на предплечье бреют легко (заводская заточка).

по поводу плохого реза, когда протирал клинки маслом, нехреново порезал палец Волосы на предплечье бреют легко (заводская заточка).

Полагаю и рубил так же весело? Смотря от партии не крошился тире заминался? Или стойко преодолел рубку?
В их углеродке как помню угля 0,8. Клинки приходили с тонкими спусками как раз под резку. Рубить пробовали?

У меня бывало что были мельчайшие сколы на клинках лаури для финок, которые с зонной закалкой до 61 HRC, по-моему. А на клинках лаури карбон стил с углеродом 0,81 , твёрдость 59HRC , что на клинках для финок, что на клинках для леук - сколов не было замечено. Замятия - ну если состояние РК "зеркалит" - назвать замятием, ну да, есть такое. Ну так это не новость для режущего инструмента и выправляется куда проще и легче, чем сколы.
Правда я не ограничиваюсь заводской заточкой - точу на водниках, а доводку делаю на сланцах или арканзасе - и всё прекрасно.
Вообще по-моему финны хорошо всё рассчитали с этими клинками и они при 59 HRC имеют, видимо, как раз предельную допустимую твёрдость, при сохранении пластичности.
Рубка топором дров и рубка кустарника, какбэ тоже разные вещи. не стОит это смешивать.

не стОит это смешивать.

Упаси Господь!
А как же кости при свежевании? А если сучок еловый негодяй попадётся? Ну о чём речь - партия с завода идёт с малым углом как раз на рез. Переточка требуется обязательно если жить нож будет в лагере. Вот тут и приходит понимание что не рыба не мясо а просто есть и ладно.
Толщина полосы (клинком назвать язык не поворачивается) 3.3мм пусть так длина 21см добавляем весу при рубке хватаясь за спасительную выемку навершия.. . и всё равно вот что-то неудобно рубить-то! )))
А резать теперь как? Надо вить перетачивать! Ах! Ух!.. . Смотрю одни проблемы с леуку.

Возьмём паранг. Идеальная форма для рубки можно хватать всей клешнёй и бить не боясь что выскользнет из рук (при чём длина клинка у обоих одинаковая)
Резать? Пажалста - рукоять грамотно исполнена - идёт к сужению и дальше начинаются спуски. Режь-нихочу. Хоть морковку хоть картошку почистить и мелко посечь.
Немного про него getwar.ru
Всё. Спасибо за внимание.

Originally posted by Harding:

а будьте любезны,сударь, как быть с устройством такой длинной рукояти. как понимаю рукоять леукку делается с расклепом. утопить расклеп в рукоятке- не понимаю как расклепать внутри рукояти хвостовик, в большом отверстии? Я делать собрался из клинка Лаури, у него хвостовик, не соврать 11-12 см. не очень много для рукоятки, особо если ее в рукавице зимой брать. приваривать как то не хочу кончик к рукоятке сваркой, не уверен в прочности.

а если дремелем зделать плечики клинка подальше укоротив клинок увеличив при этом хвостовик

Originally posted by Шухер:

Полагаю и рубил так же весело?

Как я ими мог рубить,я же писал, что из клинков сейчас только делаю леуки. Да и порубить не представится возможным, т. к. делаю в подарок, не буду же я потом дарить б/у ножи.

Originally posted by Шухер:

А как же кости при свежевании? А если сучок еловый негодяй попадётся?

кости рубяться обухом , а сучок еловый на сведеном в ноль клинке лаури не оставляет ни следа

Originally posted by Шухер:
Очередное подтверждение несостоятельности девайса под общим названием мачете саамов.

ну сударь, вам не Шухер надо зваться, а Ахтунг!
да плевать на эту разницу в десяту долю миллиметра.
не понимаю, где Вы узрели несостоятельность леукки!
не думаю что миллионы саамов и финов изобрели его чтоб мы тут пусто трындели, там как приморозит или дождик польет- не до понтов. практично все должно быть, а не понтово

Originally posted by Шухер:

Упаси Господь!
А как же кости при свежевании? А если сучок еловый негодяй попадётся? Ну о чём речь - партия с завода идёт с малым углом как раз на рез. Переточка требуется обязательно если жить нож будет в лагере. Вот тут и приходит понимание что не рыба не мясо а просто есть и ладно.
Толщина полосы (клинком назвать язык не поворачивается) 3.3мм пусть так длина 21см добавляем весу при рубке хватаясь за спасительную выемку навершия.. . и всё равно вот что-то неудобно рубить-то! )))
А резать теперь как? Надо вить перетачивать! Ах! Ух!.. . Смотрю одни проблемы с леуку.

Возьмём паранг. Идеальная форма для рубки можно хватать всей клешнёй и бить не боясь что выскользнет из рук (при чём длина клинка у обоих одинаковая)
Резать? Пажалста - рукоять грамотно исполнена - идёт к сужению и дальше начинаются спуски. Режь-нихочу. Хоть морковку хоть картошку почистить и мелко посечь.
Немного про него getwar.ru
Всё. Спасибо за внимание.

я леуккой и рубил и резал, все нормально с РК. ничо не крошилось

а про Ваш паранг -во цитата с сайта по ссылке-Лезвие паранга обычно в длину около 30 см, а массой не более 750 грамм. по весу почти топор + небольшой нож, что у нас в России практичней.да и длинее леукки то почти на 10 см. где уж вы 0.1 мм высматриваете, а где проглядели 10 см, как то нелогично у Вас все .а по весу пролет в 2-3 раза аж. где-то сучек в чужом глазу, а у самого бурелом полный, как говориться в одной толстой книге. а про рубку, что неудобно ,это Вы сударь заливате- рубить леуккой удобно, не знаю что Вы ей рубили, а я вот в ее области применения, нетолстые деревья и лапки- все отлично. Вам что-то просто не покатило и Вы рассказываете какую-то муть про нее, не вяжущуюся с фактами. а резать нормально, не хуже чем Вашим 30 см клинком. первая леукка была у меня родственник юзал, резал- да нормально режет. я ею спецон на кухне орудовал, не сказать чтоб идеально, но вполне удовлетворительно, даже лук чистит
уж чем таскать Ваш паранг, я топор возьму. он точно мощнее любого ножа. а к нему ножик маленький, и будет по весу как Ваш паранг, тока производительней. причем я не говорю что Ваш паранг недушевный, думаю нехреновый нож, тока тяжелый и длинный слишком.
Есть такое слово- предвзятое отношение. такое у Вас и к леукку. оно всегда не объективное

Рубил лаури леуку 175мм еловые ветки такой толщины, чно и сам не был уверен - перерублю или нет. Перерубал У нас прошлым летом на Карельском ураган прошел, самый настоящий, и палых сосен и елей не счесть, так что проверить было где. Справляется нож, без всяких сколов кромки - заточка фабричная. Кости я леукой не рубил, конечно, не для того она.

Ссыль была дана для общего ознакомления с инструментом.
Не надо хвататься как утопающему за соломинку - вес и размер любого инструмента может быть различным как к примеру топор есть малый есть большой. Я спецом в теоретическом сравнении оставил размер длины одинаковым с леуку уж сколько там выйдет веса при пяти мм плавующем обухе не знаю но явно будет потяжелее саамского мачете. Инструмент должен быть инструментом стало быть таким каков есть. Топор однозначно инструмент расчитаный на рубку резать им явно будет не с руки и сравнение тут излишне.

Вам что-то просто не покатило и Вы рассказываете какую-то муть про нее, не вяжущуюся с фактами

Всё из личного опыта.
Так же однозначно я не возьму с собой в лес например секатор.

кости рубяться обухом , а сучок еловый на сведеном в ноль клинке лаури не оставляет ни следа

Совершенно верно.
Вообще говоря, такой разговор хорошо бы в лесу вести, у костерка - после недельки, проведённой в лесу. У каждого - свои потребности, свои привычки, свои навыки. Вот и взгляды на инструменты разнятся.

я уточню видимо опонент имел ввиду сучок в сухом дереве , я об нем и говорил сосновый брус с сучками рубиться лаури на ура не только леукой , а обычной финкой без проблем без сколов , заминов ни малейшего следа на рк

Originally posted by Шухер:

Упаси Господь!
А как же кости при свежевании? А если сучок еловый негодяй попадётся? Ну о чём речь - партия с завода идёт с малым углом как раз на рез. Переточка требуется обязательно если жить нож будет в лагере. Вот тут и приходит понимание что не рыба не мясо а просто есть и ладно.
Толщина полосы (клинком назвать язык не поворачивается) 3.3мм пусть так длина 21см добавляем весу при рубке хватаясь за спасительную выемку навершия.. . и всё равно вот что-то неудобно рубить-то! )))
А резать теперь как? Надо вить перетачивать! Ах! Ух!.. . Смотрю одни проблемы с леуку.

Возьмём паранг. Идеальная форма для рубки можно хватать всей клешнёй и бить не боясь что выскользнет из рук (при чём длина клинка у обоих одинаковая)
Резать? Пажалста - рукоять грамотно исполнена - идёт к сужению и дальше начинаются спуски. Режь-нихочу. Хоть морковку хоть картошку почистить и мелко посечь.
Немного про него getwar.ru
Всё. Спасибо за внимание.

Что там перетачивать? взял клинок, освежил заводскую заточку и сделал хорошую качественную доводку. И после этого этой РК похрен на еловые сучки, сосновые сучки и т.д. Насчёт свежевания не скажу, ибо не знаю.
Но курицу я им разделывал, да и свиные хрящи и рёбрышки тоже. Но если не пытаться рубить кости мимо суставов или пытаться распилить кости этим ножом где ни попадя - всё с ним в полном порядке.
У лауревской леуки не 55 единиц твёрдость, не заминается она в хлам после своих профильных задач. И не скалывается при умелом обращении, без попыток найти кучу изъянов в традиционном для своей области ножа.

А то как в анекдоте про японскую бензопилу, которой подсунули рельсу аргументация у Вас.

Ну лично Вам не нравится леука - так кто ж против? Вон многим и финки не нравятся.. .
Но почему-то никто не пытается на основании личной неприязни и непонимания ножа,неудобства его под лично Вашу руку и методы работы, доказать с любым качеством аргументации, что финки, дескать, никчёмная хрень. "А мужики-то не знают" (с).
Интересно, а финские мастера, делающие спарки - сплошь тоже понтоделы?
малюсенькую финку соорудили, так ещё " в нагрузку" для пафоса ей леуку приспособили? так что ли?
Объективнее надо быть. И не позволять личным предпочтениям становится безапелляционными критериями с претензией на их универсальность для всех.

Не надо тёплое с мягким мешать.

"Топор однозначно инструмент расчитаный на рубку резать им явно будет не с руки и сравнение тут излишне."
Что-то неглубокенький примерчик. Я не зря в одном из каментов сказал про застругивание леукой тех же колышков. Элементарно достаточно поглядеть разницу между разными типами топоров одной "весовой категории" по области предназначения и задач. Никто в здравом уме за дровами не пойдёт с плотницким топором, равно как не станет плотницкие задачи пытаться выполнить топором лесоруба.
так что пускай мачетками профильные вещи срубают, а для севера как-то леуки посподручнее. иначе наверняка уж сумели бы финны за много лет не леуку выдумать и с успехом применять, а какую-нить мачетку сманстрячили. небось не тупее других.

Ну мне добавить нечего больше. Отвечать на вопросы и оспаривать контраргументы надоело. Как об стенку горох.

Да, тема, похоже, исчерпана.. . Но! Теперь самое время провести на ганзе опрос! Предлагаю такие варианты ответов:
1. Леуку - это супернож, специально изобретенный финнами, самыми прошаренными в лесном выживании перцами!
2. Леуку - нелепая, нафиг в лесу ненужная шняга, громоздкая и бесполезная.
3. Нож как нож, кому-то хорош, кому-то нет, что его обсасывать.
4. Леукку? Этто штотто финнское?
5. Где я?! Кто здесь?!

не вижу смысла в опросе. Поскольку мнения людей, не работавших данным ножом ничего не стОят, а пустой холивар при неумении вести дискуссию грамотно и оперировать агрументами - не имеет ничего общего с объективностью.
Подобный опрос - пустая трата времени.
будет как всегда - по сценарию "сабж не слышал, но судя по каментам г.... но".
И вариации на тему. Слишком уж много народу, любящего влезть в любое обсуждение со своими пятью копейками ни о чём просто из чувства противоречия.
Не стоит провоцировать такие проявления невоспитанности и необъективности.

еслиб леуку был плохим ножом он бы не пришел к нам через десятки лет , естественный отбор он выдержал , что может быть более наглядным доказательством

Originally posted by oldTor:

а пустой холивар при неумении вести дискуссию грамотно и оперировать агрументами - не имеет ничего общего с объективностью.

Согласен красиво составлять слова не моя стихия. Но по поводу "объективности" .. . я всё расписал выше. И если чего не понятно ну бывает не доходит с первого раза то можно прочесть ещё раз.

Originally posted by Шухер:

Согласен красиво составлять слова не моя стихия. Но по поводу "объективности" .. . я всё расписал выше. И если чего не понятно ну бывает не доходит с первого раза то можно прочесть ещё раз.

Всё, что я имел сказать именно в ответ на Ваши комментарии, я сказал в более раннем сообщении.
А по поводу пустопорожнего холивара, я имел ввиду недавние обсуждения леуку в разделе "Холодное оружие" и то, как люди себя там вели.
Прошу прощения, за то, что не пояснил этого сразу. Ничего более, чем уже сказал ранее, по отношению к Вашим словам - говорить не собирался.